Текст книги "Экономическая теория. Часть 3. Глобализация и социализм"

Западный аналог ЦК КПСС

Западные государственные деятели и олигархи в период высоких темпов развития советской экономики испытывали зависть к Политбюро и ЦК КПСС в части функций этих органов при выработке экономической политики. Поэтому искали варианты создания каких-то подобных организаций.

Семейство Рокфеллеров сочло недостаточным контроль над миром при помощи Бнай Брита и Бильдербергского клуба, и в июле 1978 г. после одобрения идеи на заседании Бильбедергского клуба предложило создать Международную комиссию по вопросам «мира и процветания», которая впоследствии получила название Трёхсторонней комиссии (ТК) (Саттон Э. Кто управляет Америкой: [Сайт]. URL: lib.rus.ec/b/146920/read).

Организаторами и спонсорами ТК стали те же самые лица, что составляют современную элиту в Бнай Брите и Бильдербергском клубе. По мнению Д. Рокфеллера, эта международная организация должна «оказывать помощь правительствам стран-участниц, предоставляя им взвешенные суждения». Вот так! Помощь в виде «взвешенных суждений» Рокфеллеры считают, что думать могут только они.

Бильдербергский клуб охватывал своим вниманием государственных деятелей, политиков, олигархов и медиамагнатов только двух континентов – Европы и США. Теперь ТК собирает политическую и экономическую элиту с трёх континентов: США, Европы (только развитые страны капитала) и Азии (только Япония и Южная Корея). Президентом ТК является всё тот же Дэвид Рокфеллер, – президент банка «Чейз Манхэттен», который контролирует 8 самых крупных банков мира и, по сути, является мировым банком. Исполнительным директором Комиссии является Збигнев Бжезинский, ныне профессор Колумбийского университета, самый главный антикоммунист в США и специалист по международным делам. Одновременно он является штатным советником Рокфеллера.

По состоянию на начало 2011 г. в составе ТК было около 400 участников-физических лиц. В составе Комиссии мы обнаружим всё тех же лиц, что и в Бильдербергском Клубе – влиятельных глав государств, министров, банкиров, руководителей исследовательских центров, медиамагнатов, финансистов, директоров крупнейших корпораций. Устав ТК вроде бы не позволяет госслужащим быть её членами. Но эта запись в документе от лукавого. В ТК госслужащих достаточное количество, в основном из США и Англии.

Организаторы социальных катастроф

Официально Трёхсторонняя комиссия основана с целью регулирования сотрудничества по общим мировым проблемам между тремя регионами планеты. Известный американский исследователь тайных механизмов в США Энтони Саттон, не скрывающий своих антисоциалистических воззрений и которого нельзя заподозрить в симпатиях к марксистам или коммунистам, отмечает, что в политических кругах ТК считают откровенным механизмом достижения Нового Мирового Порядка. По его мнению «трёхсторонние» являются врагами свободы и служат для установления монополии на мировую политическую власть в своих собственных интересах» (Саттон Э. Трёхсторонняя комиссия над Америкой / Пер. В.Е. Тулаева).

Первой проблемой, над которой стала работать ТК, это было остановить в 70-е гг. XX в. бурное развитие экономики СССР и стран Азии и Африки. Развитие СССР реально угрожало господству США, и потому элита Запада стала искать возможности для «сдерживания коммунизма».

Основным направлением деятельности Комиссии стала разработка, обсуждение и принятие решений о целях развития технико-технологических, экономических, финансовых и политических систем во всём мире. Цели, которые предлагал Советский Союз молодым лидерам, только что освободившимся из-под колониальной зависимости стран, завораживали. Западу, где в темноту погружается Солнце, нужны были альтернативы. Нужно было «грязного кобеля отмывать добела». Этой работой и занялась ТК.

Основными целями ТК стали разработка различных моделей «общества всеобщего благоденствия», «народного капитализма», «демократического капитализма» и обработка сознания населения планеты о привлекательности и перспективности этих моделей буржуазного общества для человечества.

Акцент в идеологической и психоаналитической работе структур был сделан на социалистических странах и государствах с социалистической ориентацией. Именно с этого времени курс был взят на подготовку в этих странах так называемых агентов влияния, ставших в 80-90-е гг. «перестройщиками» и «реформаторами», которые и выполнили миссию разрушения мировой социалистической системы и Советского Союза, чего не смогли добиться Бнай Брит и Бильдеберский клуб.

Надо прямо признать, что Бнай Брит и «бильдерберги» справились со своими задачами блестяще. «Перестройщикам» и «реформаторам» это либо невдомёк, либо они действовали умышленно, пользуясь финансовой поддержкой Запада. Что касается населения, то и сейчас после катастрофы советской системы, оно в большинстве своём не осознаёт трагичности своего положения. Для России перспектив на восстановление экономики и вхождение в разряд развитых стран мира нет никаких. Если, конечно, не будут отстранены от власти олигархи, «агенты влияния», «капитализаторы», «коммерциализаторы» и прочие «…заторы» абразца «чубайсов», «авенов», «ясинов» и теперь плохо разбирающихся в политике доцентов «медведевых».

Навязываемый России и СНГ американский образ жизни, основанный на стяжательстве и эксплуатации миллиардов людей планеты ничтожным меньшинством янки, неприемлем. Вытравить из сознания россиян стремление к социальной справедливости в конечном итоге не удастся. Но время будет потеряно.

Народ пока безмолвствует. В России было несколько таких периодов. Однако есть основания считать, что в общественном сознании идут глубинные процессы сравнений, анализа, размышлений о том, что потеряли, что приобрели, «кому на Руси жить хорошо» и «что делать». Результаты работы общественного сознания для России, на наш взгляд, будут положительны. Ни с помощью телевидения, ни через Интернет «агенты влияния» не смогут убедить большинство российских людей в необходимости дальнейшего уничтожения своей страны. С помощью пиара можно лишь разрушать, но с его помощью нельзя строить. И эта истина скоро всем станет понятной. Новый мировой порядок под управлением глобального капитала не должен пройти в России и СНГ.

Организация «мирных» буржуазных революций с различной расцветкой на пространстве СНГ, в Азии, Африке и Латинской Америке не единственная функция «паутины» от глобального капитала и глобального класса. Трёхстороннюю комиссию организовывал американский олигархат, поэтому именно его интересы стоят на первом плане. Тот же Энтони Саттон в указанной ранее книге пишет, что «скрытая политика Трёхсторонней комиссии – это глобальная власть и влияние, политика, лучше всего достигаемая посредством финансового контроля. Интерес семьи Рокфеллеров и международных банкиров в установлении мирового планирования в решении глобальных проблем – это верный индикатор того, что они понимают, как политический контроль можно перевести в доллары и центы… Члены Трёхсторонней комиссии хотят монополии, мировой монополии. Главным стремлением членов Трёхсторонней комиссии является стремление править мировой экономикой…». Это утверждает не марксист, не коммунист и не чужестранец, а коренной американец, имеющий хороший мозговой аппарат в отличие от российских «реформаторов».

Свои цели Комиссия реализует через ТНК, крупные банки, фондовые и товарно-сырьевые биржи, с помощью контроля над ценами на нефть, над МВФ и Группой Всемирного банка.

Вначале 70-х гг. Комиссия сделала попытку заменить доллар США в качестве мировой валюты на бумажный Банкор, с эмиссионным центром в рокфеллеровском банке «Чейз Манхэттен». Д. Кейнс задумывал Банкор, как валюту, основанную на активах всех развитых стран мира. ТК имел намерения сделать Банкор мировой валютой от семейства Рокфеллеров. Проделка олигархов не прошла. Тем не менее, стратегами от ТК удалось воссоздать систему, являющуюся разрушительной финансовой каруселью: 1) навязять кредит – 2) создать кризисную ситуацию – 3) сделать неплатёжеспособным – 4) отсрочить долговые платежи – 5) поднять процентные ставки – 6) навязать ещё больший кредит – 7) создать новую кризисную ситуацию и так до бесконечности. Эта карусель создавалась с помощью МВФ и Всемирного банка и потому успешно действует и по сей день.

Разрушительная сила финансовой карусели предназначена для иных стран, но только не для США. ФРС всегда имеет возможность включить печатный станок и решить проблему задолженности путём эмиссии мировой резервной валюты и присвоения глобального сеньоража, размер которого по заключению академика Сергея Глазьева составляет около полутора триллиона долларов в год. Тем более, что эмиссию резервной валюты никто не контролирует и сеньоражный доход никто не считает. Живи – нетужи, Америка!

Сеньораж от резервной валюты – это своего рода налог на все страны всего мира. Для России величина такого налога составляет от 15 до 30 млрд долларов в год (Сергей Глазьев: [офиц. сайт]. URL: www.glazev.ru; http://polit/2450). Понимают ли это российские «реформаторы», в т. ч. преподаватель марксистско-ленинской политической экономии, по основной профессии, бывший министр финансов Российской Федерации, лауреат миллионной премии МВФ, приобретатель ценных бумаг Правительства США за счёт бюджетного Фонда национального благосостояния Российской Федерации господин Кудрин?

Согласно информации о работе ТК, она обсуждала и решала такую глобальную проблему как сокращение населения планеты до 2-х миллиардов человек. Один миллиард – это «золотой миллиард», а второй миллиард людей должен работать и обслуживать «золотой миллиард». Один на один. Тут уже никаких революций н е будет. Таковы мечты олигархов из США.

Комиссия многое сделала для достижения указанной цели. Неоколониалистская политика в отношении третьего мира породила массовый голод и болезни людей на африканском континенте, в Азии, Латинской Америке, а теперь и на пространстве СНГ. Не советская же власть на постсоветском пространстве организовала вымирание наций, в т. ч. русской. Наоборот, советская власть ликвидировала голод и все эпидемии сразу же после Великой Отечественной войны. Об этом знает весь мир.

Приведение к «американскому стандарту» численности населения земного шара осуществлялось и не исключено, что всё ещё осуществляется, распространением смертельных болезней. Чтобы не было претензий к автору в предубеждениях по отношению к олигархату и фашиствующим политикам США, воспользуемся в очередной раз работой яростного антикоммуниста американского автора Энтонни Саттона под названием «Трёхстронняя комиссия над Америкой». В этой работе в главе 7 «Вечная война за вечный мир» автор пишет: «Согласно доктору Роберту Галлу и другим исследователям СПИДа, эта смертельная болезнь, способная снести мир, появилась после того, как маленькая зелёная обезьяна в Африке укусила туземца и тот умер. Верьте или не верьте, но учёные либо держаться за этот абсурдный непроверенный аргумент, либо отвергают его причины, как несостоятельные.

Есть другой довод, подтверждённый вескими данными и отражённый в пяти книгах уважаемых докторов медицины. Короче, этот аргумент в пользу того, что СПИД – это искусственная болезнь, созданная армией США, как часть программы биологической войны, профинансированной Конгрессом и выпущенной фанатиками элиты для уничтожения части населения земного шара.

Что ещё больше угнетает, так это то, что этот аргумент приводит нас прямо к Трёхсторонней комиссии Роберту С. Макнамаре, бывшему госсекретарю и председателю Мирового банка. Это он одобрил финансирование для создания искусственного вируса СПИДа, которое позже финансировал Конгресс» (Саттон Э. Кто управляет Америкой: [Сайт]. URL: http: lib.rus.ec/b/146920/ read). Разве это не фашизм вождей мирового капитализма!

Автор учебного пособия отказывается что-либо комментировать, считая комментарии здесь излишними. Думается, что молодые люди должны глубоко поразмышлять о том, с какой же страны Россия берёт пример «реформирования». Не следуют ли российские «реформаторы» методам Трёхсторонней комиссии по отношению к своим гражданам? Вот что нас должно волновать. Трудно даже предположить, чтобы бывшие чекисты, пришедшие к власти в Российской Федерации, ничего не знали о происхождении смертельной болезни. В архивах научно-исследовательских институтов и лабораторий, которые, по свидетельству Энтони Саттона, сейчас засекречены, а также в опубликованных книгах есть убедительные свидетельства искусственного происхождения вируса СПИДа. Единственное, чего не рассчитали фашисты из США, так это то, что сработает бумеранг. От вируса погибло несколько десятков тысяч американцев. Не исключено, что для Трёхсторонней комиссии эти люди тоже были лишними. Точно также как для российских «реформаторов» лишними оказались вымирающие, гибнувшие в гражданской войне и от преступлений бывшие советские граждане, которых «демократы» России почему-то называли «коричневыми».

«Коричневые» в России действительно есть, но это не те, кто сопротивляется капитализации и коммерциализации общества. «Коричневые» крушат Российскую Федерацию и угнетают её народы в настоящее время.

Таблица 5.2

Представительство в мировом правительстве (чел.)

Вашингтонский консенсус

Под Вашингтонским консенсусом понимается комплекс рекомендаций для стран, стремящихся выработать стратегию экономического и социального развития на будущий период. В соответствии с энциклопедиями и словарями консенсус (от лат. consensus – согласие) – договорённость, согласие по поводу условий осуществления деятельности заинтересованных сторон, а также распределения ролей, вознаграждений от результатов действии и учёта позиций и мнений всех участников консенсуса. Консенсус в экономике может быть найден только в единственном случае – если учтены и взаимно уравновешены экономические и политические интересы всех стран и нет диктата одних государств над другими.

В мировой капиталистической системе, раздираемой антагонистическими противоречиями, консенсуса в истинном смысле быть не может по определению. Если что-то и может скрываться за этим понятием, то только что-то недолговечное и заводящее в тупик. Так и случилось с Вашингтонским консенсусом.

Начиная с речи Уинстона Черчилля в г. Фултоне 5 марта 1946 г. (США), открывшей эру «холодной войны» с лежавшим в то время в руинах Советским Союзом, Запад во главе с США постоянно предлагал миру свою стратегию развития. До 70-х гг. XX эта была неоколониалистская концепция «демократического развития». Но под влиянием экономической, военной и политической мощи Советского Союза и мировой социалистической системы страны Африки и Азии всё больше склонялись к социалистической ориентации. О стратегической цели построения социализма заявляла даже вторая по численности населения держава мира – Индия. В конце 80-х гг. «вашингтонский обком», как сейчас именуют правящую элиту США, натолкнулся на концепцию Вашингтонского консенсуса, которая в наши дни терпит крах.

«Консенсус» был сформулирован экономистом Института международной экономики в Вашингтоне Джоном Уильямсоном в 1989 г., как свод правил экономической политики для стран Латинской Америки, испытывающих в то время экономические и политические кризисы. Речь шла о том, чтобы увести страны Латинской Америки от дирижистской (с оглядкой на социалистические страны) модели экономического развития в 1960–70 гг. к моделям, предлагаемым Бнай Бритом. Поскольку эти цели Уильямсона отражали позицию США, Трёхсторонней комиссии, МВФ и Всемирного банка, а их штабквартиры находились в Вашингтоне – отсюда появилось название проекта – Вашингтонский консенсус (ВК).

Фактически модель ВК уже действовала в 80-е гг. в виде «рейганомики» в США и «тэтчеризма» в Великобритании. В виде идеологической доктрины ВК не только для Латинской Америки, а для всего мира сформулировала бывший главный экономист программы ООН по вопросам развития Изабелла Грюнберг. Принципы этой программы для так называемых развивающихся стран обозначены следующим образом:

1) политика «предложения экономики страны на продажу», с целью привлечения иностранных инвесторов;

2) превращение всех материальных ресурсов для каждой «соглашающейся» страны в предмет купли-продажи и их приватизация;

3) полная свобода (либерализация) передвижения капиталов развитых стран по всему миру;

4) сокращение до минимума программ социального развития, превращение систем образования, здравоохранения, воспитания детей, культуры, физической культуры и спорта в коммерческие структуры в странах, вошедших в Консенсус;

5) жёсткая защита частной собственности и прав частных собственников;

6) приватизация государственного сектора экономики;

7) свободная конвертация национальной валюты;

8) либерализация внешней торговли;

9) либерализация финансовых рынков;

10) реорганизация структуры бюджетных расходов на социальные нужды и на поддержку экономики в направлении сокращения расходов.

К великому сожалению, для россиян эти принципы ВК один к одному повторены бывшим президентом РФ Д. Медведевым в Санкт-Петербурге 17 июня 2011 г. В соответствии с принципами ВК, теперь уже в качестве премьер-министра, он толкает страну на безрассудное углубление либерализации экономики. Для свободного рынка он предлагает «раскрыть все парашюты». Где будем приземляться на парашютах, господин премьер?

В разных источниках и у различных авторов интерпретация десяти принципов звучит по-разному. Однако основной смысл сохраняется – принципы предназначены для того, чтобы направлять развитие экономик стран всего мира, в т. ч. России, в соответствии с либеральными и монетарными теориями.

Теория всегда является «родной матерью» политики. В данном случае принципы Вашингтонского консенсуса органически вписались в содержание ранее проводимой мировым правительством политики в отношении Советского Союза и сыграли решающую роль в развале второй державы мира. В биполярном мире, который существовал до развала СССР, на каждом из полюсов человечество имело несколько направлений развития. Сейчас человеческая история монополизирована. Как и всякая монополия, да ещё сопряжённая с монополией власти, чревата загниванием во всех сторонах жизни. Особенно это наглядно на примере Российской Федерации.

Заявления о крахе Вашингтонского консенсуса

О крахе Вашингтонского консенсуса заявил президент и исполнительный директор МВФ Доминик Стросс-Кан на совместном заседании МВФ и Группы Всемирного банка 3 апреля 2011 г. Через три дня Бнай Брит «организовал» арест президента и исполнительного директора по подозрению в участии в сексуальном скандале. ЦРУ США и не такие провокации может устраивать! Чему же тут удивляться?

По мнению бывшего руководителя МВФ нежизнеспособными оказались основополагающие принципы Вашингтонского консенсуса. При навязывании путей реформирования экономик стран мира, утверждалось, что такие реформы освободят капиталистические страны от кризисов. Мировой кризис 2008–2013 гг. развеял этот миф. Основным условием Вашингтонского консенсуса выступает обязанность реформируемых стран обеспечивать экономический рост с помощью приватизации государственной собственности и отмены государственного контроля в экономической и финансовой сфере. Однако на деле оказалось, что отсутствие регулирующей роли государства, свободный и никому неподконтрольный рынок ведёт к массовой безработице и экономическим кризисам. В связи с этим бывший глава МВФ, не стесняясь в выборе слов для обвинений, сказал: «Вашингтонский консенсус с его упрощёнными экономическими представлениями и рецептами рухнул во время кризиса мировой экономики и остался позади». Правда, эти слова, сколько оскорбительны для мирового правительства, столько и циничны, т. к. руководимый Стросс-Каном МВФ – это одна из основополагающих структур Вашингтонского консенсуса и мирового правительства. Из этого конфликта можно сделать вывод, что несостоятельна не только стратегия Вашингтонского консенсуса, но несостоятельны все структуры, с помощью которых осуществляются меры по реформированию мировой экономики.

Вашингтонский консенсус и глобализация

Автор принципов Вашингтонского консенсуса (Д. Уильямсон) сам не ожидал такого результата от своих научных выкладок и впоследствии объяснял, что его неправильно интерпретируют. Всё дело в том, что Вашингтонский консенсус совпал с периодами отказа советских «перестройщиков» от социалистической модели мироустройства, а впоследствии и с разрушением российскими «реформаторами» советской экономики и советского государства. Буржуазный переворот в СССР создал острую потребность во многих развивающихся странах социалистической ориентации в альтернативном выборе вариантов организации общественного производства и в выборе политического курса. Вашингтонский консенсус «подвернулся под руку» и стал временным заменителем всеобъемлющей политико-экономической конструкции нового мира. Его успеху способствовал напор Бнай Брита и подконтрольных ему всех международных экономических, финансовых и идеологических структур.

Однако по большому счёту Вашингтонский консенсус игнорировал объективный процесс глобализации. Большинством экономистов, философов и политиков, в т. ч. в России, глобализацию рассматривают как негативный для человечества процесс. Отсюда вызрело массовое антиглобалистское движение. Причина таких оценок вытекает из того, что глобализацию оседлало мировое правительство из Вашингтона. Симптоматично название редкостного доклада Доминика Стросс-Кана на последнем своём совместном заседании МВФ и Всемирного банка. Он назывался: «Ведущая роль Мирового правительства в новом мировом порядке». Прямое указание на виновника мирового кризиса простить «вашингтонский обком» члену социалистической партии Франции уже не мог.

Однако, глобализация – это не только негативный процесс. Динамика глобализации сложней. При наличии правильной стратегии глобализация углубляет международное разделение труда, расширяет сферы специализации и международной кооперации, улучшает обмен научно-технической информацией, предоставляет большие возможности для совершенствования организации производства, торговли и реализации товаров и услуг. Всё это, несомненно, ускоряет социальный прогресс.

Процессы глобализации требуют обобществлённых форм организации мировой экономики, выработки коллективной между странами стратегии при планировании и прогнозировании вариантов развития национальных экономик и мировой экономики в целом, нахождения эффективных мер решения социальных проблем в странах третьего мира и задач взаимодействия Человека и Природы и т. д. Вашингтонский консенсус рекомендует всё делать ровно наоборот.

Трагедия глобализации в том, что она попала под контроль нескольких американских ТНК, Бельдербергского клуба, империи Рокфеллеров и «вашингтонского обкома». Именно против такой капиталистической глобализации выступают антиглобалисты.

Пекинский консенсус

Но не всё печально в этом мире. Процесс развития человеческой цивилизации не может происходить только в сторону прошлого. Буквально через два десятка лет от Вашингтонского консенсуса стали отходить одна страна за другой: Мексика – после крестьянского восстания. Чили – после проамериканской фашистской диктатуры Пиночета. Аргентина – после накопления катастрофической задолженности. Венесуэла – после прихода к власти социалиста Уве Чависа. Перу – никогда не питала иллюзий по поводу олигархата США. Индия – всегда сотрудничала с Советским Союзом. Многие страны Африки, которые всё увереннее становятся на самостоятельный путь развития и весь мусульманский мир, мучительно выстраивают свою цивилизацию.

Вашингтонский консенсус отыгрался на примитивном мнении лидеров стран Восточной Европы, советской Прибалтики, на антикоммунизме «перестройщиков» советского общества и российских «реформаторах». антикоммунизм горбачёвцев и ельцинистов оказался более разрушительным, а главное, результативным для консенсуса, чем антикоммунизм У. Черчилля, А. Далласа, М. Тэтчер, Р. Рейгана и «вашингтонского обкома».

Не поддался одурманиванию Трёхсторонней комиссии Китай. В мае 2004 г. «Лондонским центром международной политики» был опубликован доклад под названием Пекинский консенсус, в котором речь шла об исключительной эффективности китайского опыта. В нём говорилось, если «Вашингтонский консенсус осчастливил банкиров, организаторов финансовых пирамид и олигархов от ТНК, то Пекинский консенсус покончил с нищетой в КНР и продолжает работать в интересах простых людей». Знают ли содержание этого доклада руководители российского государства, постоянно совершающие визиты в Лондон и Вашингтон для отчёта о проводимых реформах?

Совершенно очевидно, что понятие Пекинского консенсуса выдвинуто в пику Вашингтонскому консенсусу. Но содержательная сторона китайской модели развития мировой экономики принадлежит не стратегам из Лондона, а восточным мудрецам.

Китайская модель ряду лондонских исследователей кажется универсальным ответом на вызовы стратегического развития мира.

Базовое требование либерального Вашингтонского консенсуса – тотальная приватизация всего и вся, и коммерциализация отраслей, предоставляющих услуги людям. В Китае приватизация осуществляется, но не тотально. Малые предприятия и магазинчики продают с аукциона. Но крупные и средние предприятия находятся в собственности государства или строго контролируются им. Социальная сфера полностью свободна от разрушительной коммерциализации и подчинена развитию бесплатного образования и здравоохранения. На попечении государства находится наука, культура, физическая культура и спорт.

Целью китайской модели выступает, во-первых, сохранение абсолютной независимости в экономике и политике.

Во-вторых, решительное стремление к инновациям и экспериментам в организации общественного производства.

В-третьих, сочетание плана и рынка, строгий государственный контроль над всеми экономическими и социальными процессами в своём обществе и на международной арене.

В-четвёртых, накопление валютных резервов с целью сохранения полной независимости от кризисов мировой валютной системы.

В-пятых, безраздельное господство китайских товаров на мировых рынках.

Излишне повторять, что КНР за 20 лет с помощью социализма с китайской спецификой добилась фантастических успехов в экономическом и социальном прогрессе. Китайские мудрецы начали реформировать своё общество с гораздо худших позиций, чем нобелевский лауреат Горбачёв и последующие российские «реформаторы». А результаты для нас оказались плачевными. СССР, и затем Россия, потеряли статус второй державы мира. Это место заняла Китайская народная Республика, продолжающая придерживаться социалистического пути развития. Сколько бы сарказма и иронии не высказывали российские моськи-либералы в адрес руководящей и направляющей силы компартии Китая, караван китайских «верблюдов» неустанно будет идти вперёд. В наши дни на российском рынке каждый второй товар китайский. Скоро их будет три четверти. А мы по-прежнему будем выкачивать нефть и газ из скважин и чесать языки о модернизации.

Небезнадёжное заключение или Московский консенсус

Примерно до 80-х гг. XX в. Московский консенсус действовал и брал верх над «вашингтонским обкомом». Большинство развивающихся стран избирали социалистическую ориентацию в развитии. Директор Центра исследования национальной специфики Китая при АН Китая и университете Цинхуа товарищ Ху Аньчан несколько лет назад отмечал: «В 1980-х гг. во всём мире наметился переход от Московского консенсуса к Вашингтонскому консенсусу. Пришла эра тэтчеризма и рейганизма, когда сфера государственного вмешательства в экономику стала сокращаться, началась приватизация». Дипломатичное выражение «Московский консенсус» лишь обозначило вытеснение великой державы на периферию динамично развивающегося мира.

Один из самых ярких политологов и интеллектуалов в России С. Кургинян отметил, что «Россия никогда в жизни не жила без глобального проекта. У неё нет опыта такой жизни. У мира нет восприятия России вне…проектного модуса. Мир не понимает, как с этим себя вести, он не понимает, что это такое». С чем нельзя согласиться, так это с утверждением, что Бильдербергсккий клуб не понимает «непроектную» Россию. Все всё прекрасно понимают. «Вашингтонский обком» именно этого добивался. Но в чём С. Кургинян совершенно прав, так это то, что Россия сейчас живёт «без царя в голове», живёт мозгами «вашингтонского обкома». М.С. Горбачёв и Б.Н. Ельцин заменили Политбюро ЦК КПСС на Бильдербергский клуб от Дэвида Рокфеллера и Генри Киссенджера и расписались в своей бездарности в управлении великой державой. Переиначив русскую поговорку, следует сказать, что «шапка» (держава) оказалась не по «Сеньке» тому и другому.

Есть ли возможность восстановить Московский консенсус? Да, есть. У России и бывших советских республик всё для этого есть.

Обильные запасы минерального сырья, лес, пресная вода, нераспаханные поля.

Оставшаяся интеллектуальная мощь, накопленная за годы Советской власти.

Трудолюбивый и изголодавшийся за годы безработицы по настоящей работе класс трудящихся.

Высочайшая и во многом самобытная культура, богатые и многоплановые национальные традиции и т. д.

Нет только незаражённых бациллой предательства и политическим снобизмом нескольких «державников» в правительстве, способных восстановить величие страны. Для быстрого успеха мудрыми «Сеньками» должен стать каждый из нас на своём рабочем месте или служебном посту. Необходимо менять либеральную парадигму развития на социалистическую модель, способную порождать мощные эффекторы прогресса социально-экономической системы. Другого пути, кроме социализма, у цивилизации нет.

Именно об этом пойдёт речь в последующей теме учебного курса.