Текст книги "Экономическая теория. Часть 3. Глобализация и социализм"

Разрушение образовательной сферы

Возрождение Советского Союза, как великой державы, начиналось со становления систем образования и культуры. СССР обладал самой лучшей в мире образовательной системой, позволившей первым прорваться в космос и спасти страну от ядерных бомбардировок. За с чёт высоких расходов на образование, здравоохранение и культуру Советский Союз по качеству жизни, по данным ООН, всегда входил в первый десяток стран мира. Ранее в учебном курсе об этом подробно говорилось, и потому повторяться не имеет резона. Здесь нам следует осмыслить, а что же сотворили «реформаторы» с советской системой образования?

Кратко выражаясь, они её разрушили. Разрушение началось с резкого сокращения финансирования образования, как школьного, так и вузовского. Учителя школ и профессора вузов в 90-е гг. получали зарплату меньшую, чем уборщицы в коммерческих организациях. Материально-техническая база во всех её видах ветшала из года в год. В этих условиях лучшие преподаватели ушли первоначально в отряд «челноков», а затем продавцов в торговом бизнесе. Опытные научные сотрудники вузов и профессора выехали в США, Европу и Китай. Оставшиеся преподаватели работали и работают до сих пор по принципу: «Как платят, так и работаем».

Отсутствие государственного финансирования бесплатного образования вынудило «реформаторов» перевести высшее образование на коммерческую основу. За счёт скудных семейных бюджетов так называемые учредители крупных НОУ осуществляют первоначальное накопление капитала и переводят его либо в крупный бизнес, либо отдают финансовые ресурсы в иностранные банки. Большая часть коммерческих вузов влачит жалкое существование и балансирует на грани банкротств.

Но главный удар коммерциализацией образования нанесён качеству образования. Автору приходилось работать в коммерческих вузах и полностью отдаёт себе отчёт в том, о чём пишет. Большая часть студентов получают положительные оценки, совершенно не приобретая знаний. Срабатывает один единственный аргумент – студенты содержат преподавателей и коммерческие вузы и потому имеют право на получение диплома о высшем образовании. Качество подготовки специалистов высшего звена в советское время и буржуазный период просто не сопоставимо.

«Реформаторы» России, объясняя причины недофинансирования сфер образования, науки, культуры, материнства, воспитания детей и других потребностей, утверждают, что у буржуазного государства нет до сих пор достаточно средств, т. к. экономика разрушена и восстанавливается очень медленно с чередованием кризисов. Что следует на это ответить? Разве у советского государства после гражданской войны в 20-е гг. и после Великой Отечественной войны было изобилие средств? В основании всякого экономического и социального прогресса всегда лежит образование и, прежде всего, школьный учитель. Кому то это заявление покажется новостью. Однако, именно учителя в школе формируют homo sapiens. Все остальные воспитатели либо развивают способности человека мыслящего, либо выправляют ошибки учителей и родителей. И. В. Сталин это хорошо понимал, окончив всего-то церковно-приходскую школу. Российские «реформаторы» с двумя-тремя вузовскими дипломами и учёными степенями этого не понимают или не хотят понять. Хочется им повторить риторические вопросы. Зачем советскому, и теперь российскому обществу, нужны были реформы, полностью разрушившие экономику? Зачем нужна была капитализация, загнавшая страну в ситуацию апокалипсиса? Почему нынешние «реформаторы» продолжают тот же курс на тотальную капитализацию всех сфер жизни, включая образование и науку?

Ликвидация системы подготовки кадров

Во время перестройки «демократические силы» советского общества с подачи наставников из США и Англии, активно проводили мысль, что обществу, в т. ч. экономике, не требуется большое количество людей с высшим образованием. Предлагалось ограничивать подготовку кадров для экономики техникумами (колледжами по-американски) и профессиональными училищами. Уровень общего образования предлагалось ограничить, как в Англии, восемью классами. Дальнейшую подготовку кадров связывали якобы с запросами производства и развитием коммерческих основ подготовки квалифицированной рабочей силы.

Само собой разумеется, что западные «благодетели» хорошо понимали, в чём причины ошеломляющих успехов в темпах роста экономики, быстром восстановлении промышленности после войны с фашистами и освоении космического пространства. Основа основ экономики – это общедоступное, фундаментальное образование и высочайшая степень квалификации инженеров, мастеров и рабочих. Америка и Англия прозевали этот рывок Советского Союза, который начинался ещё в конце 20-х гг. XX в. и сгорали от зависти. Их системы коммерции на образовании и подготовке кадров не давали возможности делать подобные преобразования в обществе. Такие возможности предоставляет только социализм. Сейчас в этот «колодец свежей воды» «реформаторы» России буквально плюют.

Посмотрим на пример Запада, который нам навязывают в качестве образца для подражания. В самом начале гонки вооружения и освоения космоса в США обнаружился провал в подготовке квалифицированной рабочей силы. Идеи использования ракетной техники в армии и в космосе американцы вместе со специалистами во главе с Вернером фон Брауном позаимствовали у фашистской Германии, но изготавливать даже опытные образцы было некому. Инженеры и рабочие ни по образованию, ни по квалификации были не готовы к сложным технологическим операциям. В теме учебного пособия, посвящённой человеческому фактору, приводился пример американского инженера J.F. Halpin, который в своей книге писал о недостаточной квалификации сборщиков ракеты «Першинг», каждый раз взрывавшейся при запусках. Но таких примеров в США было великое множество. Например, было сорвано много запусков первого крошечного спутника земли Эксплолер-1. Причинами неудач, как потом выяснилось, была некачественная работа инженеров и сборщиков ракет, прямых потомков ракет ФАУ-2 и А-4 из фашистской Германии. Первый успешный запуск спутника весом 13,9 кг состоялся 31 января 1958 г. Советские учёные, инженеры и рабочие двумя месяцами раньше (3-го ноября 1957 г.) вывели ПС-2 весом полтонны. Преимущество советской системы образования и подготовки квалифицированных кадров выражалось буквально в весовых категориях космических аппаратов.

Американцы прекрасно понимали причины отставания. В двухпалатном Конгрессе США прозвучал вывод об отставании от СССР в сфере образования и подготовке кадров на 30–40 лет. Одновременно, в соответствии с «концепцией сдерживания», разработанной «мозговым центром» США – RAND Corporation, был взят курс на разрушение советской системы образования. Важнейшая роль в этом отводилась пропагандистской работе и подготовке «агентов влияния». (А. П. Шевякин. «Разгром советской державы. От «оттепели» до «перестройки». М., «Вече», 2005). К сожалению, проводников этой политики в СССР, а затем и в буржуазной России, оказалось предостаточно. В наши дни сотрудники исследовательских центров, советники Президента РФ, а также члены Правительства, открыто разрушают прежнюю систему образования и подготовки кадров и навязывают нам американскую модель образования, вчистую проигравшую соревнование с советской системой.

Каким образом уничтожали советскую систему подготовки квалифицированных кадров? Во-первых, в вузах практически прекращена подготовка нового поколения учёных и инженеров. То мизерное количество выпускников технических специальностей, которых всё-таки выпускают явно недостаточно для новой индустриализации страны. После приватизации и краха экономики, подготовленный в советское время квалифицированный научно-исследовательский и инженерный корпус, рассосался за рубежом или в коммерции. Большая часть нынешних выпускников технических вузов, не находя работу, или из-за нищенской оплаты труда эмигрируют в Европу, США, Японию, КНР и даже на Ближний Восток.

Во-вторых, была полностью ликвидирована система подготовки кадров со средним техническим образованием. Эта та самая система, которую «демократизаторы» советской системы предлагали непременно оставить взамен вузовской системе. Увы, не оставили! Появившаяся вместо техникумов система колледжей подготавливает «недоделанных» экономистов, юристов, социологов, полицаев, медицинских сестёр и т. п.

В-третьих, российские «реформаторы» полностью уничтожили самую массовую систему подготовки квалифицированных рабочих через сеть государственных профтехучилищ. Прекращена также подготовка рабочих кадров непосредственно на предприятиях. Новые собственники не желают тратить на обучение рабочих и паразитируют на кадрах, оставшихся от советской системы.

Уничтожение всех систем подготовки кадров происходило элементарным способом – прекращением финансирования. Надежды на то, что предприниматели сами себе будут подготавливать кадры, не оправдываются до сих пор. Коммерция на училищах также не срабатывает. Заказов на квалифицированную рабочую силу от предпринимателей не поступает.

В заключении следует констатировать, что современная Россия остаётся без обновлённого инженерного корпуса, без опытных производственных мастеров и без квалифицированных рабочих. Что же в итоге получила страна? Теперь самолёты и ракеты падают, а космические корабли и спутники сгорают не в США, а в так называемой демократической России. Падают и сгорают потому, что их некому качественно изготавливать и ремонтировать.

Разрушение системы подготовки кадров для промышленности, строительства, наземного транспорта, авиации и сельского хозяйства началось в годы перестройки. Особенно интенсивно оно шло в 90-е гг. XX в. и с каким-то остервенением «реформаторами» продолжается в наши дни. Вам, уважаемые молодые люди, подобную информацию следует не просто запоминать, а анализировать и спрашивать с нынешних «реформаторов-организаторов» всех буржуазных побед. С какой целью они уничтожали советскую систему образования и подготовки кадров, созданную вашими отцами и дедами? Почему они сделали платным высшее образование и получение профессий молодыми людьми? Как они намерены выводить нашу страну на передовые позиции научно-технического прогресса? Искать себе работу за кордоном не следует. Там и без нас работы на всех не хватает. Да и своё Отечество необходимо спасать от «реформаторской» чумы.

Ликвидация отечественной системы обучения

Главная опасность для системы образования России таится даже не в отсутствии достаточного финансирования, а в качестве образования и в переводе школ и вузов на чуждые принципы организации преподавания. Советская система обучения, которая сейчас уничтожается, основывалась на принципах, выработанных в России веками. Эта система была качественно иной в сравнении с системами в США, Франции, Германии или Японии. К ней не применимы такие понятия, как «худшая» или «лучшая». Это – другая система. Все попытки выстроить её по американским или болонским лекалам означают уничтожение отечественной системы. Это всё тот же необольшевистский принцип: «Всё до основания, а потом…». К чему привело руководство этим принципом в экономике, уже говорилось.

Для советской системы обучения в школах и вузах было характерно стремление воспитать творческую личность с широким кругозором на мир и свою специальность, подготовить специалистов с диалектическим (а не метафизическим) мышлением, умеющих глубоко анализировать явления и процессы в природе и обществе и понимающих закономерности развития человеческой цивилизации. Выпускник престижного университета СССР мог бы стать работником министерства или руководителем на крупном предприятии сразу же после окончания вуза. Он к этому был подготовлен. Такие примеры в советское время были распространёнными.

Для личностных качеств выпускников советских школ и вузов были характерны такие черты как сопереживание и сочувствие ближнему, коллективизм и патриотизм в отношении общества, стремление к высшей цели и уверенность в будущем по отношению к своей личной судьбе и обществу.

Американская система образования, напротив, готовит специалистов, умеющих хорошо считать и выбирать варианты, добиваться успехов в жестокой схватке с собой подобными людьми. По личностным качествам система образования в США снабжает общество абсолютными эгоистами и агрессивными ковбоями. Творчество личности – чуждое явление для Америки.

Реформирование образования в России, если это можно назвать реформированием, сопровождается осуществлением вредоносных для страны мероприятий. Во-первых, это коммерциализация образования, которая ставит молодых людей в неравные условия в правах на получение образования. Теперь ждать «ломоносовых» и «королёвых» из глубинки России не следует. Во-вторых, существенное снижение качества образования за счёт вытеснения из программ обучения фундаментальных и методологических основ научных знаний. В-третьих, акцентированное разгосударствление системы образования в части его организации и в части финансирования.

Образование, становящееся частным делом, перестаёт решать стратегические задачи всего общества и, прежде всего, в становлении и развитии фундаментальной науки. При такой организации науки, которая культивируется сейчас в России, страна никогда не станет лидером в освоении космического пространства или в ядерной физике. Это было под силу только советским системам образования и науки, и это, несмотря на то, что страна была обескровлена войнами и гонкой вооружения.

Объяснение, что замена бывшей лучшей в мире советской системы образования чужеродной западной моделью (присоединение к «болонскому пространству») позволит добиться признания советских и российских дипломов, не выдерживает никакой критики. Во-первых, зачем нам такое «признание». Во-вторых, советские и российские дипломы уже имеют такое признание, что Запад готов принять всех наших академиков, профессоров, кандидатов наук, аспирантов и выпускников университетов и институтов без ограничений. В-третьих, забота об облегчении экспорта наших научных мозгов, скорее всего, свидетельствует об антигосударственной позиции «реформаторов». Именно этими мотивами объясняется весь ход реформирования образования и науки.

Квинтэссенцией так называемых реформ образования стало, скопированное с тестовой системы оценок в колледжах и институтах США, введение ЕГЭ для выпускников школ и абитуриентов вузов России. С критикой этой системы вы, уважаемые студенты, хорошо знакомы. Вы – жертвы этой системы, поэтому не станем об этом подробно говорить. Сошлёмся всего на два авторитетных мнения. Академик С.П. Капица, комментируя введение ЕГЭ, заявлял, что, по его мнению, Российскую Федерацию превращают в страну идиотов. Протоирей Андрей Кураев, в свою очередь, сказал: «У меня такое ощущение, что последние 20 лет наше правительство и реформаторы, экспериментирующие над школой, ставят своей задачей сделать её фабрикой по производству быдла…» (Бояринцев В.И., Самарин А.Н., Фионова Л.К. Разгром науки и образования – уничтожение России. URL: http://za.zubr.in.ua/2009/11/18/3426/). У автора добавить к этому совершенно нечего.

Разгром советского научного производства

Читатель должен обратить внимание, что в учебном курсе последовательно проводилась идея, что в последней трети XX в. в промышленно-развитых странах, в т. ч. СССР, в структуре общественного производства (в сфере духовного производства) выделилось относительно обособленное подразделение – научное производство. Оно включает в свой состав, во-первых, воспроизводство качественного образования всего общества, во-вторых, подготовку квалифицированной рабочей силы и научных кадров, в-третьих, разветвленную счет организации и учреждений фундаментальной и прикладной науки, в-четвертых, обширную систему научно-исследовательских, опытно-конструкторских и экспериментальных подразделений при научных институтах и промышленных предприятиях и объединениях.

Любителям десталинизации российского буржуазного общества и новым претендентам на «спасателей» Отечества от коммунизма необходимо напомнить, что советское научное производство в основе было создано в сталинский период. Начиналось оно формироваться одновременно со становлением сферы образования, системы подготовки научных кадров и началом индустриализации. Завершение формирования научного производства связывается с созданием ядерного зонтика над страной и запуском первого искусственного спутника Земли.

Буржуазный правящий класс в нынешней России, оплевывая советские прошлое, одновременно предает забвению и великие достижения советской науки. Если быть объективным и отдавать должное советским ученым, конструкторами, инженерам и промышленным рабочим, то сказать, что они дважды спасали нашу страну от гибели. Во-первых, во время Великой Отечественной войны вместе со всем советским народом победа ковалась учеными, конструкторами, изобретателями нового оружия. Во-вторых, в 50-е гг. когорта великих физиков и конструкторов с помощью труда квалифицированных инженеров и рабочих создала такое оружие возмездия, которое быстро свело на нет аппетиты ядерных маньяков из США. Вам, молодые люди, имена великих советских ученых и конструктора надо знать поименно и брать с них пример. Молодые люди! Всмотритесь в лица советских и иностранных академиков, профессоров и разведчиков. Мы должны их имена вместе с именами солдат Отечественной войны хранить в своей памяти вечно. Они дали нам возможность сохраниться нашему Отечеству и нам всем жить.

«Перестройщики» и «реформаторы», осознавая важное стратегическое значение научного производства или, действуя по недомыслию, самый сокрушительный удар для советского, теперь российского общества, нанесли по научному производству. Методы разрушительных действий одни и те же – отсутствие финансирования. Образование, подготовка кадров, фундаментальные научные исследования, прикладные научно-исследовательские работы, опытно-конструкторские работы либо не финансируются, либо финансируются только в объемах нищенской зарплаты оставшихся в стране педагогов и научных работников. Российская академия наук, справившаяся свой трехсотый юбилей, постоянно отбивается от попыток ее закрытия.

Недофинансирование сфер образования и науки, недооценка научно-технического прогресса, начались после прихода к власти «команды» Л. И. Брежнева в период так называемого застоя. Углубление негативных тенденций произошло в перестройку М.С. Горбачёва. При «реформаторах» России и СНГ пренебрежение к науке и научно-техническому прогрессу переросло в полное разрушение фундаментальной науки и всего научно-технического потенциала некогда первой в мире научной державы. Ещё в середине 70-х гг. XX в. 80 % научных открытий и изобретений в мире принадлежало советским учёным и инженерам.

Советские учёные-обществоведы создали две самостоятельные науки о духовном производстве и научном производстве. При оценке действий «перестройщиков» в СССР и «реформаторов» в России и СНГ, прежде всего, поражает дилетантство, с которым они подходили к науке в целом и к научным достижениям в СССР. Проблема заключалась в неумении организаторов общественного производства и политиков использовать в практике хозяйствования уже накопленый научный потенциал и техническое творчество масс.

Оправдание своим разрушительным действиям современные «реформаторы» пытаются найти опять же отсутствием источников финансирования. Скромное увеличение финансирования академической науки и модернизации отдельных отраслей производства «реформаторами» чаще используется в пиаровских целях и преподносится как удачный шаг в реформах. Однако, «реформаторы» не осознают главное предназначение науки в общественном прогрессе. Экономика развитых стран всегда вырывется из кризиса за счёт научно-технического прогресса и обновления производства. Это – аксиома в понимании и регулировании экономического развития. Попытки «реформаторов» по примеру развитых капиталистических стран выбраться из жесточайшего кризиса за счёт финансовых пузырей и перепродажи государственных ценных бумаг, результатов не дадут. Ценные бумаги ничего не производят. А из кризиса выходить надо, развивая общественное производство. Если бы «реформаторы» в России чётко понимали роль НТП, то их усилия были бы направлены не на вздувание «финансовых пузырей», а на реальное финансирование науки и технического прогресса.

Что же конкретно произошло с научно-техническим потенциалом великой державы? Во-первых, было прекращено финансирование фундаментальной науки. В результате пришла в негодность вся исследовательская материально-техническая база. Если что-то и сохранилось, то только благодаря жертвенности и патриотизму отдельных научных групп и учёных.

Во-вторых, по официальным заявлениям высших должностных лиц из России выехало более половины миллиона академиков, докторов, кандидатов наук и специалистов академических и научно-исследовательских институтов. С пространства СНГ выехало ещё примерно тысяч двести. Страны СНГ, включая Россию, утратили национальное богатство на десятки триллионов долларов.

Духовное производство воспроизводит самый дорогой и неповторимый продукт – человеческое знание, с помощью которого впоследствии на расширенной основе воспроизводятся все известные в мире блага. Теперь утраченное богатство придётся десятилетиями воспроизводить вновь, если оно вообще будет воспроизводиться. Действия «реформаторов» в этом направлении напоминают действия совершенно неадекватных людей, пытающихся доказать свою полезность ещё более неадекватными действиями. Таким «рефоматорам» место если не тюрьме, то в психиатрической больнице совершенно точно. На этот счёт можно было бы сослаться на высказывания известных российских учёных, оставшихся в России, но из-за «дипломатических» соображений не будем этого делать. Эти высказывания вы, молодые люди, можете найти в Рунете.

Бегство учёных от разрухи из страны и из научной сферы «реформаторы» оправдывают лозунгами о «демократии» и «свободе». Но что же это за «свобода», если конструкторы академики и профессора до сих пор влачат нищенское существование, если общество в условиях так называемой демократии потеряло большую часть своего духовного богатства, накопленного за весь XX век? Кому выгодна такая «свобода»? «Реформаторы» аргументы о «свободе» и «демократии» используют в виду полного отсутствия других убедительных аргументов.

В стране выстроен общественный механизм, основанный на рыночных принципах. В соответствии с этими принципами мы должны были бы получить материальный эквивалент перемещённому на Запад национальному богатству. Где эквивалент, господа «демократы» и «реформаторы»? Демагогией о «свободе» научное производство не восстановишь!

В-третьих, начиная с 50-х гг. XX в. в Советском Союзе, кроме академических институтов, стали создаваться отраслевые научно-исследовательские институты, конструкторские организации и лаборатории по отдельным направлениям развития научно-технического прогресса. Эти научно-исследовательские организации работали в непосредственной связи с производством. Среди сети специализированных научных учреждений были такие, которые занимались научной организацией труда, совершенствованием управления и планирования, исследованием путей сокращения затрат и т. д.

С середины 70-х и до середины 80-х гг. в стране на базе НИИ и крупных промышленных предприятий стали формироваться научно-производственные (НПО) и производственные объединения (ПО). Внедряемые ныне в сознание молодых людей домыслы, что экономикой в СССР управляли парткомы и безмозглые бюрократы, явно не соответствуют действительности. Это откровенная ложь. Бюрократизация советской экономики отмечалась, но не в такой степени, как это в наше время представляется. В целом преобладала тенденция разворота экономики к науке и научным методам организации производства. Сталин никаких серьёзных решений без академиков не принимал. «Перестройщики» не воспользовались накопленным положительным опытом и подтолкнули советское общество к использованию только рыночных и капиталистических принципов организации производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ.

Пришедшие к власти «реформаторы» России и СНГ довершили своё чёрное дело. Все научно-исследовательские подразделения в отраслях и на предприятиях были уничтожены. Во-первых, с 1991 г. полностью прекратилось финансирование научно-исследовательских работ. Во-вторых, имущество научно-исследовательских учреждений различными способами было приватизировано. В-третьих, часть НИИ перевели на коммерческие принципы работы, после чего они выпали из научно-исследовательской сферы.

В результате этих процессов бывшие научно-исследовательские учреждения превратились в оптовые базы, складские помещения, офисные учреждения коммерческих структур, базы хранения отходов производства и металлолома. С наукой в российской экономике российские «реформаторы» успешно и спешно покончили. Только успех ли это!

Вот лишь некоторые свидетельства разгрома науки в Российской Федерации за время «реформ:

финансирование науки к 2010 г. по сравнению с советским периодом «застоя» сократилось более чем в 10 раз и в настоящее время в абсолютном выражении в 200 раз ниже, чем в США, и в 40 раз ниже, чем в Китае; 

 за период с 1990 по 2003 гг. количество научных и проектных организаций сократилось в 7,8 раз, конструкторских бюро в 3,6 раза, научно-технических подразделений на промышленных предприятиях – в 1,8 раз. В 90-е гг. XX в. прекратили своё существование 800 институтов, что привело фактически к отмиранию понятия «отраслевая наука».

 к 2006 г. количество учёных-исследователей уменьшилось примерно в три раза по сравнению с 1991 г. К 2007 г. их осталось чуть более четырёх тысяч человек;

 за 10 лет (к 2009 г.) количество изобретений в стране приблизилось к нулю;

 возраст большей части научного оборудования к 2009 г. превысил 50 лет;

 в 2003 голу вклад российской науки в мировую составил всего 3,75 % и предполагается дальнейшее снижение до 2 %, что для фундаментальной науки означает её полный крах;

 трагичным в период «реформ» стало положение научных городков. В лучшем из них – Черноголовке, общая численность работающих в научных организациях сократилось на 40 %. В Институт физики твёрдого топлива РАН за все 90-е гг. на работу пришёл только один молодой специалист;

 всего с 1990 по 2008 гг. в стране было закрыто 70 тысяч заводов, страна потеряла 25 % имеющихся технологий. По данным Института международных экономических и политических исследований РАН среди 49 стран, производящих 94 % валового продукта мировой экономики, по «индексу технологий» Россия занимает последнее место.

Советский Союз по аналогичным показателям с 1946 г. занимал первое место. На мировом рынке высоких технологий в настоящее время вклад России составляет 0,5 %, США – 60 %, Сингапура – 6 %.

Расходы на развитие науки и технологий в Российской Федерации в расчёте на душу населения намного ниже уровня, достигнутого в большинстве стран мира. По данным, приведённым в одной из первых правительственных программ экономических реформ, констатировалось: «В 1998 г. собственные расходы на НИОКР в расчёте на душу населения в России составляли 61 доллар, в то время как в США – 794,4 долларов; в Японии – 715; в Германии – 510,60. В результате к 1999 г. Россия по показателю расходов на развитие науки оказалась в группе стран с наименьшим научным потенциалом (Венгрия, Греция, Португалия, Польша). Ещё более критичным оказался показатель госрасходов на НИОКР в расчёте на одного учёного. Расходы на одного учёного в США составляют 189000 долларов, в Японии – 148000, в Великобритании – около 150000, а академии наук РФ – 2000 долларов в месяц. Все приведённые и другие статистические сведения и расчёты читатели смогут найти в Рунете. Только перед «визитом» в Интернет укрепите своё здоровье. Вам будет не по себе. Авторы одного из сайтов после приведённых цифр и фактов заключают: «Вывод из всего сказанного такой: восемнадцать лет демократии поставили науку в России на грань гибели. Потерян авторитет, который столетиями имела русская, а затем советская наука в мире. Многочисленные правительственные обещания сводятся к мелким подачкам, которые едва позволяют стремительно стареющим научным кадрам «прокормиться».

А что же конкретно в обещаниях? В правительственных планах для науки ничего хорошего нет. В 2004 г. министр науки и образования господин Фурсенко представил Академии наук РФ обширный документ под названием «Концепция участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки». (Автор просит читателей внимательно вчитаться в текст оглавления, и вы обнаружите безграмотные (тавтологические) формулировки в документе, представленном министерством образования). Не имеет смысла излагать содержание документа. Всё сводилось к приватизации всего научного производства, в особенности зданий, в которых располагались научные организации. Их же надо содержать. А у государства на это средств нет. «Концепция участия государства» на самом деле предусматривала быстрое прекращение «участия» Российской Федерации в управлении научной сферой общества.

«Концепция» была встречена яростным сопротивлением академиков и всей научной общественности Российской Федерации. Последовала не освещаемая в СМИ всероссийская акция протеста работников науки на Горбатом мосту у Белого Дома с лозунгом: «Фурсенко – в отставку!» Вице-президент РАН, наиболее активно выступавший против правительственной концепции, Геннадий Месяц провёл заседание президиума Академии, на котором учёные потребовали от Президента РФ В.В. Путина отставки его друга и соседа по дачному кооперативу «Озеро» в Ленинградской области действующего в то время министра науки Андрея Фурсенко. Сам министр успел «прожевать» мнение в том духе, что он своей концепцией хотел всего лишь прозондировать мнение научного мира. После этого наступил относительно длительный период, характеризуемый словами самой популярной советской песни в мире: «Словно замерло всё до рассвета, дверь не скрипнет, не вспыхнет огонь» в зданиях Академии.

«Рассвет» пришёл со стороны чиновников Кремля и российского Белого Дома. Был разработан и вбит в сознание академиков новый вариант ликвидации жалких остатков бывшей великой советской науки самими же академиками – неожиданно руководство РАН, осудив академика Г. Месяца, стало активно поддерживать правительственную концепцию «реформирования» науки. Более того, руководство РАН стало одобрять Концепцию.