Текст книги "Общая и прикладная этнопсихология"

Понятие толерантности. Изучение феномена толерантности в последние годы становится достаточно популярным как в отечественной, так и в зарубежной психологии (А. Асмолов, 2003; Н. Лебедева, 2002; Г. Солдатова, Л. Шайгерова, 2003; И. Шкуратова, 2003; С. Wain-ryb, L.A. Shaw, C. Maianu, 1998; Witenberg, 2001 и др.). Особое внимание уделяется проблеме этнической и расовой толерантности, их стихийному развитию и направленному формированию. Популярность и актуальность этой проблемы обусловлены тем, что именно в формировании толерантности многие исследователи видят способ профилактики и залог предотвращения всевозможных форм межличностных и межгрупповых, в том числе межэтнических, конфликтов. Вместе с тем, само понятие толерантности не воспринимается в научной среде однозначно и до сих пор широко дискутируется. Основные точки зрения сводятся к следующим, перечисленным ниже.

Согласно первой, толерантность воспринимается как терпеливость, как смирение с имеющимся несовпадением, сопровождающееся торможением внешних проявлений негативных эмоций, чувств, поведенческих реакций и т. п., возникающих при встрече с человеком, обладающим непохожими внешними характеристиками или взглядами на мир, принадлежащим к иной культуре, религии, этносу или расе. Некоторые исследователи расширяют данное понимание, подчеркивая борьбу субъекта не только с внешними проявлениями собственных негативных чувств и эмоций, но включая в понятие «толерантность» подавление самих этих эмоциональных состояний.

Другая точка зрения гласит, что толерантность – это не столько смирение с чем-то непохожим и подавление вызываемых им негативных внутренних состояний или внешних проявлений, сколько признание за другим человеком права быть иным, восприятие такой ситуации как должной и естественной. Это отношение не вызывает отрицательных эмоциональных состояний, оно сопровождается попытками понять суть имеющихся расхождений и найти компромиссный вариант в поведении или взглядах, если в том есть необходимость.

Наконец, еще один вариант интерпретации понятия толерантность базируется на отношении к различиям как к позитивному моменту, как к ценности, которой надо дорожить. В этом случае сосуществование разных взглядов и образцов поведения воспринимается как потенциал взаимообогащения, как расширение спектра возможностей и, соответственно, больший ресурс не только для собственной адаптации, но и для инновации.

Таким образом, типология основных точек зрения на понятие «толерантность», по нашему мнению, может быть построена с учетом двух основных критериев: отношения к чему-то непохожему, несовпадающему, не согласующемуся и способа разрешения данного противоречия. Что касается первого параметра – отношения к непохожему, то, по определению, возможно три варианта отношения: отрицательное, нейтральное и положительное. Что же касается путей разрешения данного противоречия, то они лежат в диапазоне от наиболее нетолерантного (выражающегося в неприятии никаких отличий и выражении этого неприятия в попытках «переделать» другого человека на свой лад и по своему вкусу, в разных формах дискриминирующего поведения, в нежелании взаимодействия с такими людьми и т. п.) до максимально толерантного поведения (состоящего в принятии другого человека таким, какой он есть, в «праздновании» непохожести как дополнительного ресурса собственного личностного роста и развития).

Независимо от рассмотренных нюансов в трактовке понятия толерантность, большинство исследователей вкладывает в него позитивное эмоциональное содержание и активно ратует за необходимость формирования такого личностно и общественно полезного феномена. Однако хотелось бы обратить внимание на то, что даже в этом нет полного единодушия и многие ученые продолжают размышлять над вопросом: «А всегда ли и всякая ли толерантность хороша?» Где та грань, которая отделяет толерантность от беспринципности или готовности принять или, по крайней мере, не осуждать аморальные и бесчеловечные взгляды и воззрения? Можно ли быть толерантным к фашизму? Расизму? Насилию? Геноциду и т. п.?

Возрастная динамика толерантности. Проблема возрастных изменений толерантности может быть рассмотрена в двух аспектах: как проблема стихийного развития толерантности и как проблема ее целенаправленного формирования. Мы считаем введение данного разграничения достаточно полезным, хотя и понимаем его условность. Действительно, можно ли на самом деле говорить о «стихийном формировании» чего-либо? Ведь на самом деле индивид не живет на необитаемом острове, он живет в обществе, среди людей, которые более или менее сознательно формируют в нем определенные качества и черты. Другое дело, что в одной среде цель сформировать что-либо является осознанной, а в другой – нет, и, конечно же, существенно различаются сами формы и способы этого формирования. В данной главе мы остановимся лишь на проблеме так называемого «стихийного» формирования толерантности.

Принято считать, что при самой ранней интерпретации толерантности последняя понималась как индивидуально дифференцирующий конструкт, который у разных авторов мог отождествляться с определенными конкретными формами его проявления. Так, одним из наиболее существенных аспектов толерантности признавался догматизм. В работах 1954 г. Рокич указывал, что догматизм – это характерный когнитивный стиль, сформированный при определенном типе воспитания и сохраняющийся на протяжении жизни человека. Воспользовавшись соответствующим методическим инструментом – «шкалой открытости – догматизма» – можно было выяснить, к какому из полюсов тяготеет тот или иной испытуемый и, тем самым, отнести его к толерантным или интолерантным людям.

В 1980-х гг. традиционные взгляды на толерантность – интолерантность как индивидуально дифференцирующий конструкт, показатели которого варьируются от низких до высоких баллов в рамках одного измерения, претерпели существенные изменения. Толерантность начала рассматриваться как психологический феномен, изменяющийся в рамках социально-когнитивного континуума развития. Соответствующие эмпирические исследования были проведены R.D. Enright и D.K. Lapsley в 1981 г. В качестве испытуемых у них выступили учащиеся 3-го, 7-го и 12-го классов обычных школ США. Процедура эксперимента заключалась в следующем: школьникам предлагались для решения какие-либо моральные дилеммы (например, в определенной ситуации помочь товарищу или послушать учителя). Когда испытуемый каким-либо образом решал эту задачу и пояснял свое решение, ему предлагалось прослушать записанное на магнитофоне альтернативное решение той же задачи, сделанное якобы другим учеником того же пола и возраста, а затем задавались вопросы об отношении испытуемого к этому другому ученику. В результате анализа ответов испытуемых на данные вопросы авторами была предложена следующая схема в развитии толерантности:

0 уровень – непонимание того, что можно критиковать мнение другого;

1 уровень – интолерантное отношение к другому;

2 уровень – толерантное отношение к другому;

3 уровень – отказ от оценки другого без дополнительной информации.

Согласно авторам, выделенная последовательность аналогична социально-когнитивному развитию в области принятия роли (Селман, 1976) и моральному развитию (Кольберг, 1976); т. е. на первом уровне человек принимает только одну перспективу (свою), отвергая другие; на втором уровне человек рассматривает свою и чужую перспективу как взаимоисключающие, но равно валидные. На третьем уровне человек демонстрирует системную перспективу, связывая людей и их взгляды в одну психологическую систему, веря, что взгляды – это лишь один из критериев для оценки людей.

По мнению авторов, толерантность в своем развитии, таким образом, претерпевает определенную последовательность, соотносимую с социально-когнитивным развитием человека и в иных сферах его жизнедеятельности. С их точки зрения интолерантность всегда предшествует толерантности, поэтому, если взрослый демонстрирует интолерантность, то это надо трактовать как задержку или отставание в его социально-когнитивном развитии.

Приведенный пример исследования развития толерантности, ставший классическим, рассматривал только один вид толерантности – толерантность к несовпадающим взглядам. Однако параллельно в психологии изучались и другие виды толерантности: политическая, расовая, этническая, религиозная и т. п. Как правило, эти работы проводились разными учеными, а их результаты не соотносились. С.К. Sigelman и J.L. Toebben попытались преодолеть этот разрыв с тем, чтобы понять, как соотносится между собой развитие толерантности к несовпадающим взглядам и развитие политической толерантности, которая у данных авторов понималась как готовность распространить базовые права (в частности, право на свободу слова) на индивидов, чьи воззрения оцениваются негативно. Для оценки политической толерантности тестировалась готовность разрешить предлагающему какую-либо идею выступать с нею публично. Оценка варьировала от 1 – «отказ в выступлении» до 5 – «максимальное благоприятствование выступлению».

Новым по сравнению с описанным выше исследованием стало также расширение индикаторов толерантности. Если в работе R.D. Enright и D.K. Lapsley в качестве показателей толерантности рассматривалась только оценка человека, придерживающегося противоположного мнения, то в данной работе авторы углубили этот индикатор (предлагая не только оценить, плох или хорош другой человек, но и оценить степень его сообразительности), а также добавили к этому индикатору и ряд других: оценку самой идеи (от 1 – «ужасна» до 5 – «хороша») и оценку желания вступать во взаимодействие с предлагающим – иметь его в качестве соседа и в качестве гостя у себя дома (от 1 – «минимум желания» до 5 – «максимум»).

В данном эксперименте приняло участие 108 школьников: 2-го (средний возраст 7,8 лет); 5-го (средний возраст 10,7 лет) и 8-го (средний возраст 13,9 лет) классов. Им предлагались для оценки 5 идей (4 неприятные для них и 1 – приятная): запретить разговаривать не только на уроках, но и на переменах; убрать город; сдавать экзамены публично; отобрать всех домашних животных; учредить дополнительный перерыв в занятиях. После прослушивания каждого предложения ребенок должен был оценить по соответствующей 5-балльной шкале саму идею; предлагающего ее; желание взаимодействовать с предлагающим и готовность разрешить ему ее пропагандировать.

Результаты проведенного опроса показали, что в рамках первого возрастного периода (от 7,8 до 10,7 лет) наблюдался выраженный переход к более нейтральной или даже позитивной оценке тех, кто предлагает идеи, оцениваемые детьми негативно. То есть можно было бы предполагать, что толерантность в этом возрастном периоде возрастает. Однако исследователи отмечают, что в этом же периоде с возрастом наблюдается менее позитивная оценка тех, кто предлагает хорошие идеи. Иными словами, очевидно, точнее было бы говорить о том, что с возрастом происходит все большая дифференциация идеи и носителя, поэтому оценка идеи (будь она негативной или позитивной) все менее жестко обуславливает оценку ее носителя.

В рамках второго возрастного периода исследователи отмечали выраженное развитие политической толерантности, как она здесь понимается, т. е. лояльность испытуемых к выражению любых идей в речи, их публичная пропаганда.

Одним из наиболее интересных результатов проведенной работы представляется возрастная адинамичность такого индикатора толерантности как желание взаимодействовать с предлагающим негативные идеи. Показатели данного критерия во всех изучаемых возрастных группах остаются неизменно низкими. Таким образом, данные опросов показывают, что рассматриваемые в них определенные аспекты толерантности изменяются с возрастом по-разному: отношение к предлагающему негативно оцениваемые идеи улучшается; политическая толерантность (т. е. лояльность к выражению их в речи) становится сильнее (вырастает), а вот желание взаимодействовать с предлагающими их остается во всех возрастных группах стабильно низким.

Описанные выше исследования подтверждают идею о том, что в младшем школьном возрасте происходит развитие такого аспекта толерантности, как толерантность к носителю непохожих взглядов, идей, образцов поведения и т. п., причем процесс перехода из одного состояния в другое имеет совершенно определенный вектор: от меньшей к большей толерантности, что противоречит взглядам многих ученых предыдущего периода (например, взглядам Оллпорта на ребенка как на сверхтолерантное существо). Исследования также подтверждают идею о связи между усилением толерантности и развитием когнитивной сферы ребенка. Одной из работ, углубляющей понимание данной связи в рамках изучения такого вида толерантности как расовая, стало лонгитюдное исследование расовых предрассудков А. В. Doyle и F.E. Aboud.

Данное исследование фокусировалось на изменениях расового предрассудка и его компонентов с детского сада по 3-й класс и взаимоотношениях между этими изменениями и изменениями в социальных когнициях (освоении принципа сохранения, примирения социальных перспектив, восприятии похожести между расами и непохожести индивидов в пределах расы и т. п.). В результате проведенного изучения было показано, что расовые предрассудки снижаются от садика к 3-му классу. Но наиболее важным в этой работе стало то, что здесь удалось показать, за счет чего происходит снижение предрассудков. Как оказалось, позитивная оценка белых и негативная оценка черных с возрастом не изменяются, однако нарастают так называемые «встречные предубеждения» (т. е. позитивная оценка аутгрупп – в данном случае представителей негроидной расы – и негативная оценка белых). Именно за счет формирования встречных предубеждений и идет снижение предрассудков. Иными словами, согласно исследователям, хотя этноцентрические предубеждения не снижаются у детей в данном возрастном периоде, они усваивают дополнительные аттитюды, идущие вразрез с предрассудками (т. е. они думают, что представители негроидной расы обладают и некоторыми хорошими качествами, а представители европеоидной – и некоторыми плохими). А это, по мнению авторов, подтверждает и углубляет идею о том, что снижение предрассудков в этом возрасте связано с социально-когнитивным ростом (с изменениями в восприятии межрасовой похожести и перцептивной дифференциацией в пределах расы), а не является стабильной индивидуальной характеристикой.

В последние годы ученые все чаще отмечают, что при рассмотрении вопроса о развитии толерантности необходимо больше внимания уделять содержательной стороне оцениваемой идеи, поскольку человек может быть к чему-то толерантен, а к чему-то нет. Достаточно ярко последняя мысль звучит в работах С. Wainryb, L.A. Shaw, С. Maianu. Для анализа содержательной стороны идеи исследователи вводят несколько критериев:

• тип несходных взглядов. Авторы воспользовались классификацией взглядов, предложенной в свое время Ашем, и их разделением на «моральные» (например, «это (не) нормально унижать учеников») и «информационные» (например, «научить учеников можно путем их унижения, когда они делают ошибки»);

• контекст несходных взглядов: традиционно разделяемы или не разделяемы обществом те несходные взгляды, которые существуют у человека. Иными словами, есть или нет «культурный контекст»;

• параметры толерантности: авторы остановились на измерении четырех параметров: толерантности к взглядам; к их выражению в речи; к их выражению в действии и к человеку их придерживающемуся.

Испытуемыми выступили 160 человек, образовавших 4 равновеликие возрастные группы, средний возраст которых соответствовал 7,3 годам, 10,4 годам, 13,6 годам и 20,1 годам. Материалом стали короткие истории, описывающие человека, вовлеченного во вредную или несправедливую практику в силу своих моральных или информационных убеждений, с которыми испытуемый не согласен.

Согласно полученным результатам, главным источником вариативности толерантности испытуемых является ее параметр. Так, во всех возрастных группах наиболее толерантно испытуемые относились к взглядам, менее толерантно – к их выражению в речи, еще менее – к людям, их придерживающимся, и наименее толерантно – к их проявлению в поведении. В младшей возрастной подгруппе 20 % детей показали интолерантность сквозную, по всем параметрам, чего не бывает позже, когда толерантность по разным параметрам дифференцируется. Однако, по мнению авторов, это не является проявлением интолерантности у младших, а скорее функцией их понятий о более тесной связи представлений и поведения. Поэтому скорее возрастные изменения в представлениях о связи между взглядами и поведением (а не изменения в глобальной социально-когнитивной структуре) лежат в основе увеличения толерантности с возрастом к взглядам и их выражению в речи.

В соответствие с полученными результатами, возраст влияет на толерантность к взглядам и их выражению в речи: с возрастом толерантность по обоим параметрам возрастает. Толерантность к действиям зависит от того, насколько они культурно одобряемы (если действия культурно одобряемы, то толерантность выше). Толерантность к людям, имеющим несхожие взгляды, зависит от типа таких взглядов – информационны эти взгляды или моральны. Согласно полученным данным, толерантнее относятся к людям, придерживающимся несхожих информационных взглядов, т. е. не плохим, а заблуждающимся в представлении испытуемых.

Таким образом, исследователи показали, что нет единого глобального конструкта толерантности. Толерантность и интолерантность всегда сосуществуют и являются продуктом размышлений и взвешиваний. При этом для каждого параметра толерантности существуют свои закономерности и регуляторы. Авторы отходят от доминирующей ранее когнитивной позиции во взглядах на толерантность, утверждая, что, «если решение делается в пользу нетолерантного отношения – это не обязательно индикатор узости мышления. Нетолерантные ответы отражают дискриминирующую моральную позицию, координирующую все основания…».

1. Агеев В.С. 1990. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: изд-во МГУ. 240 с.

2. Алиева Л.А., Петренко В.Ф. 1987. Исследование этнических стереотипов с использованием методики «множественных идентификаций» // Психологический журнал. № 6. С. 21–33.

3. Гнатенко П.И., Павленко В.Н. 1995. Этнические установки и этнические стереотипы. Днепропетровск: изд-во ДГУ.

4. Журавлев А.П. 1974. Фонетическое значение. Л. 153 с.

5. Павленко В.Н. 2000. Экспериментальное изучение источников формирования этнической нетолерантности // Вюник Харкшського ушверситету. № 472. С. 115–121.

6. Солдатова Г.У. 1990. Установочные образования в этноконтактной ситуации // Духовная культура и этническое самосознание. Вып.1. М. С. 221–241.

7. Стефаненко Т.Г., Шлягина Е.И., Ениколопов С.Н. 1993. Методы этнопсихологического исследования. М.: изд-во МГУ.

8. Юрченко В., 1вченко А. 1993. Словник стшких народних поршнянь. Харюв.

9. Doyle А.В., Aboud F.E. 1995. A longitudinal study of white children’s racial prejudice as a social-cognitive development // Merrill-Palmer Quarterly. Vol.41. No.2. P. 209–228.

10. Enright R.D., Lapsley D.K. 1981. Judging others who hold opposite beliefs: the development of belief-discrepancy reasoning // Child development. Vol.52. P. 1053–1063.

11. Hamilton D.L., Sherman J.W. 1994. Stereotypes // Handbook of social cognition (2nd ed.). Hillsdale, N.J.: Erlbaum.

12. Sigelman C.K., Toebben J.L. 1992. Tolerant reactions to advocates of disagreeable ideas in childhood and adolescence // Merrill-Palmer Quarterly. Vol.38. № 4. P. 542–557.

13. Stroessner S.J., Hamilton D.L., Mackie D.M. 1992. Affect and stereotyping: The effect of induced mood on distinctiveness-based illusory correlations // J. Personality Soc. Psychol. No.62. P. 564–576.

14. Wainryb C., Shaw L.A., Maianu C. 1998. Tolerance and Intolerance: Children’s and Adolescents’ Judgments of Dissenting Beliefs, Speech, Persons, and Conduct// Child Development. Vol.69. No.6. P. 1541–1555.

1. Дайте характеристику трех основных подходов к изучению этнических стереотипов.

2. Какие аспекты понятия «этнический стереотип» являются наиболее дискуссионными, и в чем это выражается?

3. Что понимается под термином «эффект иллюзорной корреляции»? Как данный эффект изучается эмпирически?

4. Опишите основные формы установочных межэтнических образований и охарактеризуйте соотношения между ними.

5. Расскажите об эмпирических исследованиях культурных средств, с помощью которых формируются или ретранслируются этнические стереотипы.

6. Каковы основные точки зрения на понятие «этническая толерантность»?

7. Расскажите об эмпирических исследованиях развития толерантности. Какие основные выводы они позволяют сделать?