Текст книги "Избранные труды. Том 1. Криминология"

Сейчас недостатки профилактической работы рассматриваются как условие, способствующее совершению преступлений[123]123
  См.: Кузнецова Н.Ф. Проблема криминологической детерминации. С. 142 и след.


[Закрыть], т. е. как один из детерминантов преступности. Но успешная профилактика, эффективная природоохранительная политика, снижая экологическую преступность, также детерминируют ее, хотя и по иному вектору. В рамках учения о причинности трудно рассматривать эффективность общесоциальных мероприятий, их воздействие на преступность; в рамках процесса детерминации это не только можно, но и нужно.

Разумеется, достижение всех названных и иных целей представляется достаточно сложным делом. Оно требует соблюдения ряда методологических условий, проведения многих социально-правовых исследований, создания ряда теоретических предпосылок.

Одной из таких предпосылок является построение структуры процесса детерминации экологических преступлений, позволяющей получать достаточно полные и внутренне взаимосвязанные данные об отдельных элементах этого процесса, о механизме его функционирования, устойчивости и податливости социально-регулирующему воздействию, о перерастании различного рода связей в ядро детерминации – процесс причинного воздействия.

5. Структура детерминации: онтологический подход

Онтологический подход к процессам детерминации экологических преступлений, охватывающий возникновение и действие их причин, предполагает возможность «остановки движения», рассматривает взаимодействие как проявление бытия, предстающего перед наблюдателем неподвижно. Вполне понятно, что такое рассмотрение процесса не противоречит диалектике познания и не отрицает диалектику бытия только тогда, когда совершенно четко понимается его ограниченность, возможности познания истины на его основе. В философской, социологической и правовой литературе указанный подход, как нам кажется, выражен довольно четко[124]124
  В философских словарях понятию «онтология» придается ряд значений. Одно из них – «философское учение о бытии вообще, бытии как таковом» (см.: Краткий словарь по философии. М.: Политиздат, 1982). Здесь же отмечается, что с точки зрения марксистской философии в современный период развития научного познания онтологические проблемы все более переходят в сферу исследования частных наук.


[Закрыть].

Криминологи в ряде работ исследовали бытие причинности как в целом, так и через образующие ее элементы, много внимания уделяя и тому, что, по-видимому, можно без больших натяжек назвать статикой онтологического, или субстанционального, подхода[125]125
  На наш взгляд, В.В. Панкратов, удачно обратив внимание на значимость субстанциональных характеристик объекта, вряд ли прав в оценке их распространенности. Он пишет: «Субстанциональные (описывающие вещественные характеристики объекта) в криминологии используются сравнительно редко. Это специфика предметной области криминологической науки, ее объекта. Строго говоря, субстанцией в криминологии можно признать лишь основные объекты данной науки, взятые в нерасчлененном виде, – преступность и преступник. Названные субстанции наукой расчленяются и связываются в некоторые структуры. Преступность как субстанцию в криминологии представляет уголовная статистика, а также Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, как систематизированный уголовный закон, регулирующий общественные отношения, возникающие в результате совершения преступлений. Преступника представляет лицо, а тип преступника – группа лиц, обладающих характеристикой: “совершившие преступление”, “преступление данного вида” и т. д.» (Панкратов В.В. Методологические вопросы объяснения причин преступности в криминологии. С. 23–24).


[Закрыть].

Это относится, в частности, к условиям нравственного формирования личности, структурному анализу конкретной жизненной ситуации, иным слагаемым причинности. Анализ литературных источников показал, что, например, основная часть онтологических характеристик механизма индивидуального причинения была подтверждена последующими исследованиями и воспринята ими[126]126
  Укажем лишь некоторые работы, носящие обзорный характер или обобщающие итоги развития криминологической науки: Аванесов Г.А. Криминология; Криминология. Исправительно-трудовое право: История юридической науки. М.: Наука, 1977; Курс советской криминологии и др.


[Закрыть].

Применительно к причинам правонарушений онтологический подход был развит В.Н. Кудрявцевым в работе «Причины правонарушений». Здесь, в частности, исследованы в этом плане свойства правонарушений, объективные условия общественного развития, структура общественного сознания, юстиция в системе социального контроля[127]127
  См.: Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений.


[Закрыть].

Исследования статики криминогенной детерминации и причинности отражены также в целом ряде работ М.М. Бабаева, Г.А. Аванесова, Ю.М. Антоняна, А.И. Долговой, В.М. Когана, Н.Ф. Кузнецовой, А.Б. Сахарова, Г.М. Миньковского, в журнальных статьях и кандидатских диссертациях[128]128
  См., например: Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М.: Акад. МВД СССР, 1980; Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. М.: Акад. МВД СССР, 1973; Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. М.: Акад. МВД СССР, 1982; Коган В.М. Социальные свойства преступности. М.: Акад. МВД СССР, 1977; Кузнецова Н.Ф. Проблема криминологической детерминации; Сахаров А.В. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М.: Госюриздат, 1961; Яковлев А.М. Преступность и социальная психология. М.: Юрид. лит-ра, 1971 и др.


[Закрыть]. Так, А.И. Долгова правильно подчеркнула: «Важно устанавливать совокупность указанных обстоятельств; исследовать личность тех, кто совершает преступления, а также условия ее формирования и деятельности не изолированно, а во взаимосвязи; выяснять, на фоне каких иных взаимовлияний протекает взаимодействие данной личности и среды. Лицо, внутренне готовое к совершению преступления в результате специфики социализации, должно сначала подыскать либо, если ее нет, создать “удобную” ситуацию для нарушения уголовно-правового запрета; при этом оно должно быть уверено в возможности избежать строгой ответственности в результате, например, низкой социально-правовой активности других граждан, просчетов в деятельности правоохранительных органов и т. п.»[129]129
  Долгова А.И. Взаимодействие и причинность в системе научно-детерминистического подхода к изучению преступности. С. 12.


[Закрыть].

Таким образом, развитый криминологами онтологический (субстанциональный) подход может рассматриваться как теоретико-методическая основа анализа статики криминогенной детерминации экологических преступлений.

Он, во всяком случае, дает возможность:

а) выявить, отобрать и описать детерминанты, связи и другие явления, соотносимые с преступным экологическим поведением и экологической преступностью;

б) упорядочить их в структуру, логика которой отражает необходимое и случайное в историческом, временном развитии.

Корректность и практическая значимость этих процедур нуждается в обосновании прежде всего того, что позволяет рассматривать криминогенную детерминацию экологических преступлений как процесс. Относительная устойчивость группы экологических преступлений во времени, их повторяемость и распространенность в пространстве приводят к тому, что в общественной жизни наличествуют в каждый данный момент причинные и иные детерминационные связи на разных этапах своего развития, в различных местах. При этом некоторые звенья детерминации – как правило, отдаленные – существуют относительно долго. Ближайшие к следствию звенья относительно быстро угасают или опредмечиваются в противоправном экологически значимом поведении, но затем возникают вновь.

А.И. Долгова, ссылаясь на философские работы, отмечает в этой связи:

«Надо учитывать такие важные черты конкретного взаимодействия, как:

1) предметность, т. е. то, что носителями данного типа связи выступают материальные системы, обладающие вполне определенными свойствами;

2) его процессуальность – развертывание в определенные промежутки времени»[130]130
  Долгова А.И. Взаимодействие и причинность в криминологии // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 34. М.: Юрид. лит-ра, 1981. С. 13.


[Закрыть].

Такой механизм действия детерминации дает возможность выделить ее как процесс, имеющий некоторую постоянную структуру, и рассмотреть его в статике[131]131
  См.: Социальные отклонения: Введение в общую теорию. С. 230.


[Закрыть]. В основе этого лежит гипотеза о том, что процесс детерминации экологических преступлений и правомерного экологически значимого поведения действует постоянно, хотя, конечно, на вероятностной основе. Он существует и функционирует и тогда, когда еще его действие не превратилось в преступление как в следствие[132]132
  Здесь мы абстрагируемся от обсуждения вопроса, является ли причиной нечто, не породившее преступление при одних условиях и породившее при других. См. об этом: Шептулин А.П. Диалектический метод познания; Иванов В.Г. Причинность и детерминизм. Л., 1974; Парнюк М.А. Принцип детерминизма в системе материалистической диалектики. Киев, 1972 и др.


[Закрыть].

Это, в частности, удачно подчеркнуто в статье А.К. Черненко и А.Л. Ременсона. Они пишут, говоря о более глубоком уровне понимания причинности: «На этом, более глубоком, уровне в такую характеристику включаются обратные связи; причина испытывает на себе причиняющее воздействие следствия и поэтому, изменяясь сама, оказывает на следствие уже иное воздействие. И такое иное воздействие является иным еще и потому, что иным становится объект этого воздействия, изменившийся как в силу первоначального влияния, так и в связи с тем, что он сам выступал как причина, передав первоначально действовавшей причине часть своего движения, своей “энергии”. При этом одновременно может происходить и изменение условий, в которых осуществляется указанное взаимодействие. Здесь мы уже имеем дело с процессом, развитие которого определяется не только воздействием внешних факторов, по и внутренними закономерностями взаимодействующих явлений, причем закономерностями не только статического, но и динамического характера»[133]133
  Эта длинная цитата необходима. Она дает четкое представление о нечастом случае: о позиции, выработанной совместно правоведом и философом-историком. См.: Черненко А.К., Ременсон А.Л. Категория причинности и ее применение в уголовно-правовых и криминологических исследованиях // Проблемы причинности в криминологии. Владивосток, 1983. С. 12–13.


[Закрыть].

И поэтому взгляд на детерминацию как на процесс, пожалуй, является одной из самых общепризнанных и хорошо работающих парадигм криминологической науки[134]134
  Кроме цитированных ранее работ, см.: Хохряков Г.Ф. Объяснение в криминологии. М.: ВНИИ МВД СССР, 1983.


[Закрыть].

Признание криминогенной экологической детерминации процессом приводит к постановке вопроса о направлениях исследования, об исследовательских задачах, которые при этом могут быть решены. На наш взгляд, онтологическая характеристика процесса криминогенной экологической детерминации выявляет:

а) объект исследования и управления;

б) его содержание, структуру и «состав», т. е. совокупность элементов (явлений и процессов), связи между ними, иными словами, позволяет охватить объект системно;

в) субъектно-предметную основу процесса, т. е. людей, которые его реализуют, и материальные образования, на которые он опирается.

Процесс детерминации можно раскрыть через:

а) источники взаимодействия и собственно детерминанты, состоящие в передаче информации, материального воздействия и энергии;

б) связи, т. е. взаимодействия, происходящие определенным способом и статически фиксирующие момент воздействующих прямых и обратных контактов;

в) результаты взаимодействия, представляющие собой содержание воздействия, опредмеченное в актах поведения, состоянии детерминантов.

Таким образом, анализ статики процесса детерминации экологических преступлений, раскрывая его предметную основу, оказывается предпосылкой оценки потенциальных и действительных, осуществляемых возможностей передачи детерминирующего, причинного, обусловливающего, поддерживающего и других воздействий.

Еще раз подчеркнем, что реального состояния статики у процесса детерминации быть не может. «Остановка» процесса, его статическое рассмотрение возможны исключительно как прием, средство познания.

В философской литературе развит, хотя, на наш взгляд, крайне недостаточно, понятийный аппарат, который может быть использован для описания статики детерминации. Здесь можно указать на такие понятия: материальные предпосылки детерминации[135]135
  См.: Материалистическая диалектика как общая теория развития: Философские основы теории развития. М.: Наука, 1982. С. 174.


[Закрыть], системообразующее отношение[136]136
  Там же. С. 165–166.


[Закрыть], материальный объект[137]137
  Там же. С. 167.


[Закрыть], материальные образования[138]138
  См.: Шептулин А.П. Диалектический метод познания. С. 153–154.


[Закрыть], субстанциональные связи[139]139
  См.: Черненко А.К. Причинность в истории. М.: Мысль, 1983. С. 147–148.


[Закрыть] и др.

Источники криминогенной экологической детерминации раскрываются через характеристику деятельности: производственной, социокультурной, рекреационной, социально-управленческой (включая реализацию социального контроля) и иной[140]140
  О характере деятельности в указанном плане см.: Колбасов О.С. Экология: политика – право; Он же. Правовые исследования по охране окружающей среды в СССР. М.: ВИНИТИ, 1978; Государственно-правовое управление качеством окружающей среды. Киев; Одесса, 1983; Петров В.В. Экология и право и др.


[Закрыть], а затем – через характеристику противоречий социального характера, которые связаны с этой деятельностью и возникают в связи с ней и в процессе ее осуществления организационными, правовыми и иными структурами и формами. Критерием их отбора, на наш взгляд, является вначале цель, объект деятельности, ее приспособительная к природе роль, а далее – порождение противоречий экологически значимой деятельностью.

Способы добывания пищи, энергии, устройства жилищ и т. п. представляют собой содержание взаимодействия человека с окружающей средой, которая единственно является источником существования индивида, группы, общества. Отсюда детерминирующее значение способа производства, производительных сил, деятельности, представляющей собой сумму технологий, отражающей содержание и распространенность не только трудовых, но и рекреационных, познавательных и преобразовательных процедур, операций, приемов.

Противоречия социального развития в связи с преступностью интенсивно изучались в советской криминологии[141]141
  7 См., например: Бабаев М.М. Криминологическая характеристика последствий социально-демографических процессов // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 27. М.: Юрид. лит-ра, 1977, а также указанные работы Г.А. Аванесова, В.М. Когана, В.Н. Кудрявцева, А.М. Яковлева и других криминологов.


[Закрыть].

Не раскрывая пока содержания противоречий, отметим, что они несут в себе лишь возможность того или иного развития событий. Онтологический подход позволяет познать выраженность противоречия на общесоциальном и локальном уровнях, его состояние в данной исторической обстановке.

На наш взгляд, значимыми параметрами противоречий для анализа процессов криминогенной детерминации экологических преступлений являются:

а) состояние экологической деятельности, ее правовых и организационно-структурных форм, т. е. части предметной основы детерминации;

б) неравномерность (или рассогласованность) отдельных сторон противоречия;

в) количество осознаваемых отклонений от нормативного порядка взаимодействия с природой;

г) деформация целей и интересов субъектов деятельности, образующей противоречие.

В литературе по вопросам правовой охраны окружающей среды сделаны серьезные шаги в направлении исследования выделенных параметров[142]142
  См., например: Иконицкая И.А. Проблема эффективности в земельном праве. М.: Наука, 1979; Охрана окружающей среды в городах: Организационно-правовые вопросы. Киев, 1981; Правовая охрана окружающей среды в области промышленного производства; Розовский Б.Г. Правовое стимулирование рационального природопользования. Киев, 1981 и т. п.


[Закрыть]. Лишь для примера укажем на детальную разработку проблемы противоречия между целями и объемом экологически значимой деятельности по рациональному использованию природных ресурсов и ее организационными формами. Ныне, когда образован Госагропром страны, эта проблема представляется еще более значимой.

Предметная основа детерминационного процесса и его элементов оказывает серьезное воздействие на его интенсивность и направленность[143]143
  См.: Материалистическая диалектика как общая теория развития: Философские основы развития. С. 168. Применительно к причинам Л.И. Чинакова называет их причинными факторами. См.: Чинакова Л.И. Социальный детерминизм: Проблема движущих сил развития общества. С. 26 и след.


[Закрыть]. В правовой охране окружающей среды с этих позиций исследовались практика проектирования объектов, порядок приемки строительства, технологическая основа животноводства и др.

На наш взгляд, предметное выражение отдельных источников детерминирующего воздействия можно обрисовать следующим образом:

а) применительно к сфере поведения людей следует указать на стереотипы и обычаи, технологию производства и управления, равно как на технологию осуществления иных социальных функций общества и индивида; здесь существенную роль играют традиции, привычные виды производственной и рекреационной деятельности, в частности создающие нагрузку на отдельные районы, такие, как курортные зоны, лесные массивы, распространенность любительской и промысловой охоты; еще более велика, разумеется, роль способов принятия управленческих решений, их обсуждения и контроля, уровень развития промышленных технологий, используемые орудия и средства производства и другие способы деятельности в их предметно-поведенческом выражении;

б) применительно к сфере общественного сознания значимыми, в частности, являются исторически сложившиеся взгляды на роль и ценность окружающей среды, ее отдельных элементов, установки, способы научного и обыденного мышления, нравы, обычаи, традиции, морально-этические и эстетические нормы, явно или неявно, более или менее интенсивно воздействующие на поведение людей;

в) в сфере естественно-географических, природных условий значимы их климатическая характеристика, богатство недр и другие проявления; так, морской, островной характер страны вполне закономерно определяет развитие рыболовства, мореплавания, а тем самым определяет поведение людей, их усилия по эксплуатации либо охране природы; характер производства, перевозки нефти, использование интенсивных методов рыбного промысла, исторически сложившиеся и культивируемые взгляды – все это также порождает и направляет процесс детерминации поведения[144]144
  На наш взгляд, обоснованные выступления против географического детерминизма привели к некоторому игнорированию роли собственно природных условий и явлений, роли, которая никогда не отрицалась марксизмом.


[Закрыть].

Связи детерминации, поскольку они носят длительный, устойчивый характер, также являются предметом онтологического анализа.

Высший тип классификации связей – это разделение их по характеру детерминации на причинные, связи состояний, содержания и формы, элемента и функции, структуры и элемента и др. Но, строго говоря, определение характера тех или иных связей возможно либо как вывод из исследования, либо на основе аналогии при отнесении их к данной группе по предполагаемым признакам. В онтологическом же плане полезно анализировать:

а) устойчивость связей;

б) их предметную выраженность, характер циркулирующей материи, энергии, информации, форму и способы контактов;

в) распространенность связи;

г) интенсивность передачи воздействия по объему во времени и пространстве.

При этом значительный интерес представляют каналы передачи детерминирующего воздействия, т. е. формы, в которых осуществляется взаимодействие людей в обществе, способы общения, средства массовой коммуникации, правовые средства организации человеческой деятельности, фольклор, литература, искусство и т. д.

Выделение каналов передачи детерминирующего воздействия имеет, на наш взгляд, существенное практическое значение.

Во-первых, от их развитости зависят и объем воздействия, и возможность искажений его, что особенно значимо, когда речь идет об антикриминогенном воздействии, которое может блокироваться из-за слабой развитости или забитости каналов общения.

Например, изменения в состоянии объектов окружающей среды (засоление земель, эрозия почвы, хищническое истребление леса и др.) длительное время не становились и не становятся фактом общественного сознания во многом из-за того, что они просто до общественного сознания не доводились достаточно активно. В то же время по каналам неформального общения пренебрежительное отношение к природным ценностям распространяется порой гораздо быстрее.

Во-вторых, сами каналы детерминирующего воздействия выступают в качестве объекта социальной, экономической, экологической политики. Значительные усилия общество прилагает к тому, чтобы расширить возможности экологического образования и самообразования, включая приобретение правовых знаний и навыков их применения[145]145
  По этому вопросу существует обширная литература. Разрабатываются и осуществляются национальные и межнациональные программы, например, проект ЮНЕСКО по экологическому воспитанию в средних школах и т. п. См., например: Условия эффективности экологического образования в начальной и средней школах // Информационный бюллетень «Социально-экономические, организационно-правовые и педагогические аспекты охраны окружающей среды». Вып. 12. Варшава, 1985. Рекомендации по проблемам экологического образования в средней школе и вузе. М.: Изд-во СЭВ, 1983 и др.


[Закрыть]. Проявляется забота о повышении роли литературы, публицистики в формировании правильного экологического поведения. Особое внимание уделяется реализации принципа гласности в проведении мероприятий по рациональному использованию природных ресурсов и природоохранительной деятельности[146]146
  См.: Материалы сессии Верховного Совета СССР третьего созыва о соблюдении требований законодательства об охране природы и рационального использования природных ресурсов // Известия. 1985. 4–5 июля.


[Закрыть]. Важно устранять возможность искажения позитивного воздействия каналами передачи информации, энергии, ресурсов и перекрывать искаженные, заведомо деформирующие каналы передачи негативного, криминогенного воздействия (слухи, негативное влияние микросреды, примеры безнаказанности за совершение экологических преступлений и др.), хотя здесь конечно же дело не всегда в каналах.

Результаты взаимодействия, криминогенной детерминации традиционно рассматриваются как преступления, преступность. Между тем, как будет показано ниже, детерминация дает не только окончательные, но и промежуточные результаты, которые являются внутренним двигателем ее функционирования. Это промежуточный криминогенный эффект, имеющий различные проявления и параметры.

Выделяемые таким образом элементы процесса криминогенного детерминирования имеют свои собственные свойства, поддающиеся количественной и качественной оценкам. Во всяком случае, можно измерить развитость того или иного элемента для анализа детерминации преступного экологически значимого поведения. Это имеет самое серьезное значение, например, когда речь идет о нагрузке предприятий на водные источники, интенсивности промышленного производства, земледелия, рыболовства и других процессов.

Такой подход широко применяется в советской криминологии при исследовании многих групп преступлений, а также отдельных явлений, имеющих криминогенно-детерминирующее значение. При анализе причин преступности несовершеннолетних исследуются и измеряются, в частности, количество так называемых неполных семей, интенсивность связей подростков с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, и т. д.[147]147
  См., например: Борьба с преступностью несовершеннолетних в больших городах. М., 1975; Курс советской криминологии. С. 237 и след.


[Закрыть] Количественный подход широко применяется также и при исследовании процессов миграции, рассматриваемой в связи с преступностью[148]148
  См.: Бабаев М.М. Демографические процессы и проблемы территориальных различий преступности // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит-ра, 1974. Вып. 21 и другие его работы.


[Закрыть].

По-видимому, для анализа реального состояния процесса детерминации экологического поведения в целом и экологического преступного поведения в частности необходим качественный и количественный анализ буквально всех ее сторон, начиная с природных ресурсов и природных объектов как некоторой количественной данности, объема и интенсивности нагрузки на природу, соотношения различных способов взаимодействия с природой (ее использования и охраны) и заканчивая получением количественной характеристики распространенности антиобщественных взглядов в этой сфере, уровня квалификации лиц, принимающих экологически значимые решения, нервной и физической нагрузки на лиц, профессионально работающих по освоению природных богатств.

6. Возникновение причин экологических преступлений: генетический подход

Генетический подход, по мнению философов, представляет собой способ исследования природных и социальных явлений, основанный на анализе их развития. Детерминация социального поведения, причины преступности, причины экологических преступлений – это явления, которые так же, как и все иные, возникают, развиваются, функционируют и отмирают, т. е. находятся в постоянном движении. Понимание природы детерминации и причинности, механизма их действия поэтому возможно только с позиций принципа историзма, с учетом развития, социального движения[149]149
  См.: Кузнецова Н.Ф. Проблема криминологической детерминации. С. 17.


[Закрыть].

Есть ряд практически важных вопросов, которые при изучении причин экологических преступлений необходимо решать на основе генетического подхода. Среди них следует выделить как наиболее общий вопрос о том, как связи детерминации перерастают в криминогенные причинные связи, как и когда в процессе детерминации возникает криминогенная причинность. Решая этот вопрос, следует установить:

а) как процесс детерминации в его предметно-временных проявлениях созревает до такого состояния, при котором он реально порождает преступность и преступления, делая это относительно массово и устойчиво;

б) какие связи в своем совокупном функционировании порождают причинность, как они проявляются, «опредмечиваются» в отдельных причинных связях, каково их взаимодействие после возникновения;

в) как действуют отдельные детерминанты, каков характер связей, которые они преимущественно образуют в типовых ситуациях, как эти связи действуют на поведение людей;

г) каковы интенсивность и устойчивость негативного развития детерминации и возникающей криминогенной причинности, насколько они поддаются социальному регулированию.

Значимость подобного рода исследований для дела борьбы с экологическими преступлениями определяется возможностями использования категории «криминогенная причинность» в теории и на практике.

Общая ориентация советского правоведения при изучении причин преступности состоит в установлении объективно существующих явлений, что дает возможность намечать практически осуществимые меры предупреждения преступлений[150]150
  См.: Социальные отклонения: Введение в общую теорию. С. 226.


[Закрыть]. Поэтому интегрированное теоретическое объяснение детерминации и причинности должно обязательно включать показ этапов их возникновения с тем, чтобы предупредительные меры могли быть приняты своевременно и нацеленно, чтобы общество имело как можно более полное представление о ходе событий и возможности их регулирования в желательном для него направлении. Как уже отмечалось выше, характер процесса взаимодействия общества и природы и экологической детерминации как его стороны таковы, что пределы оптимизации связей «общество – природа» не столь широки, как этого хотелось бы.

Изложим некоторые соображения теоретического характера, прежде чем перейти к общей характеристике механизма возникновения экологической криминогенной причинности.

Прежде всего следует отметить, что причинность, ядром которой являются источники причинного воздействия и причинные связи, существуя наряду с иными состояниями детерминации и иными детерминационными связями, все же представляет собой, по нашему мнению, наиболее зрелый, конечный этап детерминации, взятый в рамках выделенного взаимодействия. Поэтому такие связи детерминации, как связи состояния, обусловливания и другие, как бы «умирают» в причинности, порождают ее и действуют через нее. В этом смысле гораздо точнее говорить не об условиях, способствующих преступлению, а об условиях возникновения причины, хотя во многих случаях, быть может, соблюдение этого требования и несущественно в практическом плане. Выделяя условия, способствующие совершению преступлений, обычно пишут, что «понятие условий подчеркивает тот факт, что в генезисе преступности определенную роль играют обстоятельства, необходимые для того, чтобы преступления имели место, но недостаточные для этого. При наличии лишь одних способствующих условий преступления не имеют места»[151]151
  Блувштейн Ю.Д., Яковлев А.М. Введение в курс криминологии. Минск, 1983. С. 42.


[Закрыть]. В то же время криминологи нередко цитируют мнение философов, что условия – это явления, которые в отличие от причин действительно сами не могут породить непосредственно некоторое событие, «но, сопутствуя причинам и влияя на них, обеспечивают определенное их развитие, необходимое для возникновения следствия»[152]152
  Категории материалистической диалектики. М., 1962. С. 95.


[Закрыть].

Следовательно, условия и по философским представлениям соотносятся с развитием причины, причинного воздействия. Они существуют вместе с причинами, если в действительности причины еще не перешли в стадию зрелости, либо параллельно, если стороны и направления процесса экологической детерминации обладают различной степенью зрелости, находятся на разных этапах развития. Попытки постоянно подчеркивать невозможность наступления события – совершения преступления – вряд ли состоятельны, ибо это событие не может наступить не только без так понимаемых причин, но и без так понимаемых условий. По-видимому, здесь просто сказывается излишняя эмоциональная нагрузка на понятие причин, к которым легко отнести все отрицательное и трудно – что-то положительное.

Таким образом, возникновение причин экологических преступлений, с нашей точки зрения, есть этап процесса детерминации, в котором участвуют самые различные связи: состояния, обусловливания и др.

В сущности, такой подход к понятию причинности и причин нередко проявляется в криминологии. Так, Н.Ф. Кузнецова относит к причинам преступности явления субъективные, но совершенно правильно пишет, что обусловливание создает благотворные возможности для формирования, проявления, реализации причин[153]153
  См.: Кузнецова Н.Ф. Проблема криминологической детерминации. С. 47.


[Закрыть]. Говоря, в частности, о действии социально-экономических детерминант, которые она рассматривает как условия, Н.Ф. Кузнецова подчеркивает их роль в формировании, оживлении, поддержке мотивации поведения, т. е. причин[154]154
  Там же. С. 104.


[Закрыть].

В этом плане интересные соображения высказал А.Н. Костенко, который выдвинул идею использования категории «основания преступления», охватывающую внешнюю причину и внутреннее отражение, или необходимость, и свободу воли[155]155
  См.: Костенко А.Н. Принцип отражения в криминологии. С. 12.


[Закрыть]. На наш взгляд, категория причин преступлений, несомненно, отражает и внешние, и внутренние факторы, во всяком случае, проявляясь через субъекта социального действия, так или иначе охватывает волю. И это естественно. Действие причин, а окончательным оно может быть вначале только на индивидуальном уровне, а затем и на более высоком, всегда связано с выбором варианта поведения, т. е. со свободой воли. Но тем не менее сама нацеленность на понимание причин, даже если они именуются основанием, как интегрированного действия развитых связей, несомненно, заслуживает одобрения.

Приведенные соображения и рассмотренные позиции криминологов позволяют считать, что причинность – это социальное движение и этап социального движения, который получает различное предметное выражение и состояние законченности на разных социальных уровнях. Зрелость причин преступности, по-видимому, имеет иные содержание и признаки, чем зрелость причин группы преступлений, а последняя отличается от зрелости причин индивидуального преступного поведения. Разумеется, это не отрицает их единства как различных проявлений, имеющих одинаковую природу социальных процессов.

Именно поэтому понятие криминогенной причинности может быть отнесено: к началу формирования причин как комплекса специфических связей, порожденных соответствующими источниками; к промежуточному действию процесса криминогенной детерминации, когда возникает промежуточный эффект, и, наконец, к зрелому этапу причин и причинности, когда они непосредственно реализуют себя в преступном поведении.

При этом представляется чрезвычайно важным подчеркнуть, что в возникновении, а затем и в действии криминогенной причинности участвуют факторы и связи между ними, которые не могут быть однозначно оценены как негативные или позитивные. Особенно это следует иметь в виду, когда речь идет об экологических преступлениях, ибо к ним могут – через опосредующие звенья – вести и позитивные факторы.

Приведем пример. Бакинская городская санэпидстанция с мая по август 1987 г., по сообщению главврача, провела 460 исследований проб продуктов растениеводства на содержание нитратов. 101 проба выявила в овощах и бахчевых количество нитратов, превысившее допустимые нормы. Ряд партий сельскохозяйственных продуктов был уничтожен. Имели место случаи отравления[156]156
  См.: Размышления у рыночных рядов // Вышка (газета ЦК КП Азербайджана). 1987. 16 августа.


[Закрыть]. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства об охране природы» от 7 июля 1983 г. с последующими изменениями от 16 февраля и 4 апреля 1986 г. разъясняется, что нарушение правил использования минеральных удобрений, причинившее или могущее причинить вред здоровью людей, сельскохозяйственному производству, надлежит квалифицировать по ч. 1 или 2 ст. 223 УК РСФСР или по соответствующим статьям Уголовных кодексов других союзных республик[157]157
  Бюллетень Верховного Суда СССР. 1983. № 4; 1986. № 2, 3.


[Закрыть]. Значит, речь идет о совершении преступлений, в причинную цепь которых включены необходимая интенсификация выращивания бахчевых культур и овощей, стремление повысить урожай, невежество земледельцев, отсутствие должного контроля. Благо (удобрения, применяемые в меру) оказалось элементом предметной основы причинности и привело к негативным явлениям.

Это ставит еще один вопрос, относящийся к проблеме возникновения причин экологических преступлений. Речь идет о более широком понимании социальной ответственности за возникновение причин экологических преступлений. Традиционно правоведы интересуются ответственностью правонарушителя, особенно преступника.

Но возникновение криминогенной причинности – итог деятельности многих людей. В связи с этим должна выявляться ответственность за негативный ход событий, даже если к нему привели поступки, действия, решения, которые в иной ситуации были бы социально одобряемыми.

С учетом сказанного перейдем к механизму возникновения экологической криминогенной причинности.

В основе возникновения причин экологических преступлений, совершаемых в социалистическом обществе, лежит воспроизводство материальной жизни, проявляющееся прежде всего в труде людей, их непосредственном воздействии на природу и связанное с постоянным разрешением противоречия между производительными силами и производственными отношениями[158]158
  Об этом противоречии см.: Яковлев А. Достижение качественно нового состояния советского общества и общественные науки // Коммунист. 1987. № 8. С. 12.


[Закрыть].

В условиях социалистического общества, при отсутствии отношений эксплуатации и наличии общественной собственности на орудия и средства производства сохраняется и не может не сохраняться постоянная альтернатива социального развития, порожденная разделением труда и обусловленными им различными позициями (под которыми в общем можно понимать спектр потребностей, целей, мотивов, предпочтений, поведенческих стереотипов) в процессе использования природных благ и охраны окружающей среды. Альтернативность развития и, значит, детерминации проявляет себя на фоне существования иных противоречий, в частности: между производством и потреблением; потребностями и возможностями; стабильностью и изменчивостью технологических систем; организационно-управленческой системой и объемом деятельности; интенсификацией потребностей на основе закона их возвышения и сокращением возможностей их удовлетворения; интересами общества и отдельной личности; интересами исторического развития человечества и актуальными нуждами; антропоцентристским поведением и потребностями ограничения интересов человека как части природы.

Альтернативность детерминации открывает широкий спектр возможностей социального развития. Но при этом возникают и ограничения поведения людей, структуры и характера отношений. Соблюдение этих ограничений еще не снимает криминогенный вектор развития детерминации; их игнорирование направляет его в сторону криминогенной причинности.

Чрезвычайно важно здесь правильно понять и оценить роль субъекта детерминационных процессов, роль личности, действительно являющейся творцом истории, но могущей быть в некоторых ситуациях и ее тормозом. Та или иная возможность социального развития, варианта взаимодействия с природой осуществляется людьми, сознание которых неоднозначно, но оно воплощает в себе объективное и субъективное, необходимое и случайное, позитивное и негативное. Процессы, связанные и не связанные собственно с отношением к природе, формируют личность, сознание группы, общества и превращают его в самостоятельную силу развития, оказывающуюся в конкретных условиях отрицательной либо положительной. Неудивительно, что споры о крупнейших экологических проектах нередко выходят за пределы собственно научной полемики и обращаются к этике ученых, их ответственности за корректность разработок и решений. Здесь невозможно оценить, насколько в каждом случае справедливы упреки в обмане, подгонке результатов, даже корысти, но настойчивое обращение к таким сюжетам не случайно[159]159
  См., например: Наш современник. 1987. № 1.


[Закрыть].