Текст книги "Избранные труды. Том 1. Криминология"

Активационная функция состоит в постановке перед индивидом определенных целей, выдвижении мотивов поведения, создании условий для принятия социально полезных поведенческих решений, т. е. она направлена на формирование моделей поведения. Статья 128 УК РСФСР устанавливает ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин обязанным ее оказывать по закону или специальному правилу. Врачи оказывают помощь больному, прежде всего руководствуясь своим долгом, а не уголовным законом. Тем не менее данная норма повышает ответственность медицинского персонала, побуждает точно определить его функциональные обязанности, ибо их нарушение объявлено преступным. Она воздействует на поведение соответствующих руководителей медицинских учреждений, обязывает их принимать надлежащие организационные решения, направленные на установление контроля за служебной деятельностью медицинского персонала. Собственно, уголовно-правовая «добавка» к существовавшим до принятия этой нормы правилам здесь состоит в том, что уголовный закон преобразует значимость определенных правил поведения, повышает их социальную ценность, устанавливает для них первоочередные приоритеты[615]615
  См.: Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.: Юрид. лит-ра, 1975. С. 43.


[Закрыть].

В более широком плане уголовно-правовое предписание формирует неприятие антиобщественного поведения, повышает социальную активность в борьбе с ним. Указывая на особую общественную опасность данного вида поведения, закон обусловливает интенсивность борьбы с ним. Именно в этом смысле уголовный закон порождает профилактическую деятельность, определяя ее границы и цели.

Таким образом, широкое использование конкретных активационных моделей может повысить эффективность профилактики различных видов преступлений, например хищений социалистического имущества.

Активационная функция уголовного закона связана с состоянием защищенности. Лицо действует активнее, зная, что это поведение защищено уголовным законом. По этим же причинам индивид может легче противостоять давлению внешних обстоятельств, если действия, на которые они толкают, строго и определенно запрещены.

Воспрещающая функция выражена в уголовном законе наиболее ярко и последовательно. Она проявляется не только в запрещении основного вида поведения, являющегося предметом регулирования, но и в воспрещении ведущих к нему действий. Это можно наблюдать на примере ст. 210 УК РСФСР. Она воспрещает вовлечение несовершеннолетних в преступную и антиобщественную деятельность, но, поскольку вовлечение есть процесс или акт неблагоприятного воздействия на подростка, одновременно порицаются и подобные действия, даже если они и не привели к такому вовлечению. Фиксация такого порицания открывает возможности для определения оснований к началу индивидуальной профилактики. Несомненно также, что запретность предшествующих действий создает определенные преграды на пути к преступлению.

Разрушительная функция уголовного закона проявляется в нейтрализации негативных взглядов, ориентации, ликвидации негативных мотивов и целей поведения. «Норма, – пишет М.И. Бобнева, – может не быть представлена в феноменальном поле сознания в развернутой и точной формулировке, но она может перестроить мотивационную систему человека таким образом, что определенные линии поведения будут для него “закрыты”, исключены и он будет оценивать их как безнравственные»[616]616
  Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.: Наука, 1976. С. 169.


[Закрыть].

Функция эта в известном смысле выступает как результат действия функций, рассмотренных ранее. Но ее проявление, ее эффективность можно оценивать по измененным стереотипам поведения и изменению мотивации поведения. Например, негативными стереотипами поведения являются уклонение от пресечения преступления даже тогда, когда вмешательство не создает опасности, уклонение от дачи свидетельских показаний и т. п. Статья 13 УК РСФСР («Необходимая оборона») содержит информацию, разрушающую первый из отмеченных стереотипов.

Усиление разрушающей функции могло бы иметь существенное профилактическое значение, поскольку целый ряд преступлений связан с привычными, негативными и неверными реакциями на ситуацию.

Нужно признать, что развитость отмеченного информационно-профилактического воздействия различных уголовно-правовых норм неодинакова. Более того, во многих случаях из нормы может быть извлечено лишь запрещение определенного поступка. Иногда этого вполне достаточно, но в ряде случаев информационно-профилактическое воздействие нуждается в интенсификации. Средством такой интенсификации, использование которого должно обсуждаться в каждом отдельном случае, может быть введение в уголовный закон норм, содержащих указание на принципы поведения либо отношение законодателя к определенному поведению. Эти нормы могут и не нести регулятивной нагрузки, но быть полезными в информационно-профилактическом плане. Приемы такого рода используются в уголовных кодексах и теперь. Так, ст. 12 УК РСФСР указывает, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, не освобождается от уголовной ответственности.

Таким образом могла бы быть сформулирована норма, содержащая общие положения о правах граждан на пресечение преступления, которую следовало бы поместить вслед за ст. 14 УК РСФСР; норма, запрещающая физическое и психическое насилие по отношению к личности, общее понятие насилия; норма, определяющая виды интересов и прав личности, подлежащих уголовно-правовой защите, и т. п.

4. Приведенные рассуждения обосновывают наличие профилактического воздействия уголовного закона с теоретических позиций. Однако их следовало бы подкрепить и указанием на необходимость исследования социальной действительности для выявления потребности в таком воздействии и фиксации его (воздействия) реальности.

На наш взгляд, профилактическое воздействие уголовного закона, не связанное с применением наказания, можно успешно изучать, используя понятия ситуации его заведомого использования, или уголовно-правовой проблемной ситуации.

При этом под уголовно-правовой проблемной ситуацией следует понимать совокупность обстоятельств, в которых возникла необходимость принять решение о выборе способа и порядка действий, прямо или косвенно учитывающих содержание уголовного закона.

Чем объясняется необходимость обращения к этому понятию? Процессы НТР в сфере, регулируемой уголовным законом, приводят к увеличению числа принимаемых индивидом решений, повышению их социальной значимости, к необходимости перерабатывать и учитывать значительно большее количество информации. Особенно это сказывается на управленческой и производственной деятельности, например на управлении производством, сбытом, финансами, техникой, кадрами, проектированием и осуществлением технологических процессов.

Лицам, проектировавшим и рекомендующим определенную технологию производства промышленной продукции, приходится учитывать необходимость соблюдения правил, содержащихся в уголовно-правовых нормах, регулирующих:

а) неосторожное уничтожение или повреждение государственного или общественного имущества;

б) нарушение правил охраны труда;

в) нарушение авторских или изобретательских прав;

г) загрязнение водоемов, воздуха и некоторые другие.

Выполнение этих правил требует принятия серьезных экономических решений, связанных порой с огромными материальными затратами, поиском ресурсного обеспечения, выбором неочевидных вариантов инженерных решений и т. п.

Круг ситуаций, разрешение которых требует обращения к уголовно-правовой норме, хотя и не только к ней, расширяется и в иных сферах деятельности. Так, механизация быта, широкое применение автомототранспортных средств гражданами, интенсификация процессов общения, большая взаимозависимость граждан, как и некоторые другие процессы, также расширяют круг ситуаций, в которых уголовный закон является фактором принимаемых решений.

Нравственные нормы, например, не помогают решить, является ли вещество легковоспламеняющимся и можно ли провозить его на воздушном судне, как не помогают решить, какого рода едкие вещества нельзя пересылать по почте или багажом.

Следовательно, в условиях НТР требования уголовно-правовой нормы приходится учитывать:

а) более широкому кругу людей;

б) людям, большинство которых не имеет дефектов нравственного или правового сознания;

в) в интересах охраны важных прав общества и граждан;

г) на основе переработки значительной информации или в сложной ситуации.

Проблемные уголовно-правовые ситуации могут быть классифицированы самым различным образом: по сроку существования, кругу лиц, которых они касаются, стандартности, распространенности и т. д., условиям, характеризующим эти ситуации (наличие давления, стресс, связанный с непривычностью, сложность ситуации, недостаточность информации и т. п.). Применительно к проблеме изучения профилактического эффекта уголовного закона целесообразно выделить: ситуации, оканчивающиеся принятием фиксированного решения, и ситуации, которые разрешаются без принятия фиксированных решений.

Первая группа особенно типична, например, для осуществления экономической деятельности использования техники и т. п.

Так, проблемная ситуация возникает при необходимости представления отчета о причинах невыполнения плана предприятием. Такой отчет, как известно, влечет весьма невыгодные последствия не только для руководителя, но и для работников предприятия. Руководитель в этом случае принимает решение о содержании отчета под влиянием целого ряда факторов, включая стремление упредить текучесть кадров и одновременно учитывая содержание ст. 152¹ УК РСФСР.

При этом открывается возможность сопоставить между собой группы таких решений, принятых до введения в действие ст. 152¹ УК РСФСР и до принятия Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 12 января 1973 г. «О судебной практике по делам о приписках и других искажениях отчетности о выполнении планов». Очевидна возможность и применения методов опроса для выявления факторов принятия того или иного юридически значимого решения.

Конечно, было бы неверно приписывать происшедшие изменения только действию уголовного закона. Однако выводы о действии уголовного закона делаются лишь после вычленения действия иных факторов, которое сейчас может быть выполнено на основе социально-психологических методик и исследования состояния и структуры юридически значимых решений в историческом разрезе.

Проблемные ситуации могут быть определены и подсчитаны и в том случае, когда они не заканчиваются принятием фиксированных решений. Правда, здесь возникают еще большие трудности.

Так, например, изучение лиц, совершивших убийства, показало, что угроза наказания на них не подействовала по ряду различных причин[617]617
  См.: Дубовик О.Л. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений.


[Закрыть]. По-видимому, для выявления каналов и средств воздействия уголовного закона можно было бы взять группу аналогичных ситуаций, закончившихся принятием правомерного решения. В этом плане убийства из ревности могут быть, например, сопоставлены с разводами на почве ревности. Ситуации эти, конечно, могут расходиться между собой, но именно эта разница и позволяет выяснить механизм профилактического воздействия уголовного закона.

Таким образом, уголовно-правовые проблемные ситуации реально существуют и разрешаются принятием юридически значимых и соответственно зафиксированных решений, отражающих воздействие уголовного закона. Отношение количества правомерных и неправомерных решений к общему числу проблемных ситуаций данного типа является показателем профилактического воздействия уголовного закона, не опосредованного деятельностью системы уголовной юстиции, хотя в конечном счете и связанного с ней.

В то же время далеко не во всех случаях такие проблемные ситуации существуют вообще. Совершение кражи не связано, как правило, с какой-либо уголовно-правовой проблемной ситуацией. Не связаны с ней и хулиганство, не вызванные поведением потерпевшего насильственные преступления и т. д. Использование, следовательно, анализа проблемных ситуаций ограничено, хотя, в принципе, чем глубже будут исследованы причины и механизм преступного поведения, тем шире и точнее будут знания о проблемных ситуациях, а следовательно, и возможности их использования для выявления общепревентивного воздействия уголовного закона.

3. НТР И СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1. Специальное предупреждение преступлений наиболее тесно связано с функционированием уголовного права. Не будет большой натяжки, если специальное предупреждение преступлений рассмотреть как процесс налаживания внешнего социального механизма действия уголовного закона.

Специальное предупреждение преступлений – это процесс, имеющий организационную структуру и определенное содержание. Он включает органы, специально созданные для профилактики преступлений, кадры профессионалов и общественников, выполняющих определенные профилактические функции, и основывается на правовых и иных социальных нормах. Наконец, в процесс предупреждения преступлений входит и деятельность, реализующая меры предупреждения и действующая на криминогенные факторы. В него входит и обеспечивающая деятельность, например экономическая, направленная на создание различных специальных учреждений, специальных школ, летних лагерей для трудных подростков, служб предупреждения рецидивной преступности, а также специальные средства массовой информации и т. п.

Специальные меры предупреждения преступлений, конечно, испытывают воздействие НТР, однако механизм этого воздействия достаточно сложен. Уже говорилось о том, что НТР обусловливает появление новых объектов защиты и необходимость расширения в отдельных случаях объема предупредительной деятельности. Это полностью распространяется и на специальные меры предупреждения преступлений. На них также воздействуют и общее усложнение социальных процессов, расширение управленческих возможностей, рост технической оснащенности и т. п. В связи с этим можно остановиться лишь на некоторых линиях воздействия НТР на систему специальных предупредительных мер.

2. Социальные процессы, происходящие под влиянием и в условиях НТР, в частности демографические сдвиги, урбанизация, расширение промышленных объектов, создание территориально-производственных комплексов и другие, конкретизируют потребность в криминологической профилактике, которая может быть рассмотрена как специфическая отрасль социального обслуживания. Возникают новые объекты, подлежащие профилактической защите, образуются новые направления профилактической деятельности. В связи с этим можно упомянуть о мерах предупреждения угонов самолетов, о мерах предупреждения краж в магазинах самообслуживания, о мерах предупреждения преступного использования радиоактивных веществ и т. д.

В сферу профилактики преступлений более широко внедряется техника, особенно средства массовых коммуникаций, что меняет процедуры осуществления специальных предупредительных мер, расширяет их возможности, уточняет цели.

Воздействие НТР на специальное предупреждение преступлений состоит, далее, в создании широких возможностей внедрения в практику достижений естественных и технических наук, а также правоведения, особенно криминологии – науки, явно выходящей на позиции лидера цикла уголовно-правовых дисциплин[618]618
  См.: Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. С. 130.


[Закрыть].

Общий рост научной оснащенности кадров, в принципе, позволяет убыстрять процесс использования научных рекомендаций и профессионализации профилактической деятельности. В разработке и осуществлении мер специального предупреждения преступлений могут быть широко использованы новейшие методики собирания и переработки информации, разработанные общественными науками, имеющие инструментальный характер рекомендации психологии, достижения общей и специальной педагогики и т. д.

Как и в иных случаях, НТР воздействует на криминологическую профилактику посредством расширения ее технической базы. Современные средства сигнализации, измерительные приборы, средства фиксации различных материальных процессов, хранения, переработки и передачи информации и иные научно-технические изобретения и разработки представляют собой реальные предпосылки такой «технизации» профилактики, которая соответствует социальным потребностям.

Самые различные достижения современной техники как следствие НТР серьезно влияют на общие условия функционирования системы предупредительных мер в целом и осуществление отдельных профилактических мероприятий.

Вместе с тем изменения, происходящие в системе мер специального предупреждения преступлений под воздействием НТР, должны подчиняться законным интересам общества и личности. Использование преимуществ НТР, равно как и учет ее негативных сторон по отношению к специальному предупреждению преступлений, представляет собой процесс субъективный и, в принципе, осознанный. Поэтому возникает вопрос о границах и условиях использования достижений НТР в данном направлении борьбы с преступностью. Проблема эта возникает в связи с попытками буржуазных криминологов использовать для «исправления», «модификации» личности различного рода виды оперативного вмешательства, генетическую инженерию, медикаментозное воздействие на психику, управление с помощью стимуляторов деятельности определенных участков мозга и другие «методы». В советской криминологии решительно и аргументированно разоблачаются подобные биосоциальные программы профилактики преступлений, практикуемые в буржуазном обществе (см. работы А.А. Герцензона, И.И. Карпеца, Н.Ф. Кузнецовой, Э.Б. Мельниковой, Ф.М. Решетникова и др.).

Тем не менее необходимо подчеркнуть, что использование достижений научно-технического прогресса может осуществляться только и исключительно в рамках строжайшего соблюдения социалистической законности и с учетом социальной ценности целей, заложенных в профилактические меры, и их подчинения более высоким задачам развития социалистического общества.

Это положение относится не только к использованию биологических методов. Применение памяти ЭВМ для накопления информации о лицах, подвергающихся профилактическому воздействию, публикация различных сведений с помощью средств массовой информации, применение контрольных приборов для обнаружения металлических и иных предметов и теперь могут быть весьма полезны для осуществления специальных предупредительных мер. Однако использование всей этой и подобной техники также должно соответствовать закону и целям профилактики преступлений.

Таким образом, НТР влияет на цели профилактики, определяет содержание профилактической деятельности, сказывается на условиях ее осуществления, проявляющихся на общесоциальном уровне, в пределах отдельных регионов и социальных групп, а также являющихся специфичными для профилактики, т. е. на ее информационном, ресурсном и кадровом обеспечении.

Все эти линии воздействия НТР на криминологическую профилактику и предопределяют такие тенденции ее развития в современных условиях, как усиление ее нормативности (степень регламентации правом и иными социальными нормами); подчиненность общесоциальному предупреждению; изоморфность, соответствие внешней социальной среде; специализация и профессионализация; зависимость от организационно-управленческих факторов; комплексность, обязательность. Попытаемся, опираясь на конкретные данные, раскрыть названные тенденции.

3. Нормативность профилактики преступлений есть проявление принципа социалистической законности в этой сфере. Выше говорилось о конституционных основах предупреждения преступлений, о роли уголовного закона и иных отраслей законодательства. Здесь как проявление данной тенденции следует отметить:

а) принятие новых законодательных и иных нормативных актов;

б) распространение нормативной регламентации на деятельность организаций общественной самодеятельности (советы профилактики трудовых коллективов, советы общественности);

в) усиление нормативного регулирования прав и обязанностей субъектов профилактики, порядка осуществления отдельных профилактических мер.

Но и в таких условиях специалисты настаивают на более последовательном осуществлении данной тенденции. По данным анкетирования, 44,3 % опрошенных специалистов считают необходимым усилить правовую регламентацию профилактической деятельности трудовых коллективов, а 59,1 % – организаций по месту жительства. Показательно и то, что аналогичная тенденция (с учетом соответствующих особенностей) проявляется в ГДР, ПНР и других социалистических странах[619]619
  См.: Перминов О.Г. Деятельность социалистических промышленных предприятий ГДР по предупреждению преступлений и других правонарушений. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 1977. С. 13; Cwiek J. Dzialalnósć represyjna i profilaktyczna organow Milicji Obywatelskiej // Studia kriminologiczne, kryminalistyczne i penitencjarne. 1976. № 4; Holyst Br. Kryminologia: Podstawowe problemy. Warszawa, 1976; Штрайт Й. Дело не только в наказании. М.: Юрид. лит-ра, 1978.


[Закрыть].

Подчиненность специального предупреждения преступлений общесоциальному предупреждению и его временный характер имеют различные проявления. Необходимость в криминологической профилактике исчезнет, когда исчезнут преступность и порождающие ее причины. Этот тезис указывает одновременно и на объективный характер специального предупреждения преступлений, и на интенсивность взаимодействия между криминогенными факторами и данной подсистемой[620]620
  Подробно о содержании и проявлении этого признака см.: Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР: Вопросы теории. Львов: Вища школа, 1976. С. 100–101.


[Закрыть].

Изоморфность, соответствие профилактики факторам, определяющим преступное поведение и противодействующим ему, т. е. социальной среде, состоит в том, что профилактика «отражает» их более непосредственно, чем общие меры, возникающие из общих потребностей социального развития. Механизм, приемы, методы специального предупреждения преступлений, чтобы реализовать поставленные цели, объективно должны подстраиваться к социальной среде, к наличному или возможному действию криминогенных факторов. Правильно отмечает А.Б. Сахаров, что «предупреждение преступлений на уровне специально криминологических мероприятий должно разрабатываться и осуществляться применительно к различным видам преступлений и типам преступного поведения, к различным сферам общественной жизни… различным социальным группам, характеризуемым специфическими криминогенными показателями… различным отраслям народного хозяйства и сферам материально-экономической деятельности, для которых характерны специфические криминогенные факторы»[621]621
  Сахаров А.Б. Социальная система предупреждения преступлений // Советское государство и право. 1972. № 11. С. 70.


[Закрыть].

О том, что отмеченная изоморфность существует и усиливается, свидетельствуют, помимо прочего, рост объема используемой информации о социальной среде, связь между объемом используемой информации и эффективностью профилактики преступлений, конкретизация запланированных профилактических мероприятий. Показательно, что использование соответствующей информации растет не только в правоохранительных ведомствах, но и при проведении профилактики общественностью. По данным выборочного исследования, объем информации, перерабатываемой правоохранительными органами одного из крупных городов и направляемой вовне заинтересованным органам, в течение 1971–1976 гг. возрос почти в три раза. За тот же период примерно в два раза возрос объем конкретизированной информации о факторах, влияющих на профилактику преступлений, в изученных нами представлениях следователей прокуратуры ряда областей УССР.

Можно наблюдать, таким образом, постепенную реализацию практикой вывода о том, что без изучения преступности, выявления и познания ее причин и условий, как и других сторон социальной действительности, специально криминологическое предупреждение неэффективно.

Специализация и профессионализация – третья тенденция развития профилактики – состоит, во-первых, в том, что она требует все больше специальных, в том числе криминологических, знаний, требует подготовки, основанной на криминологической базе; во-вторых, в том, что растет круг должностных лиц, для которых эта деятельность является основной или ведущей; в-третьих, внутри профилактики выкристаллизовываются виды деятельности, требующие специфических знаний, навыков и умений.

Остановимся лишь на некоторых примерах. Криминологическое планирование – неотъемлемая часть специального предупреждения преступлений. Оно основывается на широком круге знаний и методов: от знания основных закономерностей борьбы с преступностью в социалистическом обществе до применения экспертных методов, основанных на гипотезах ученых об эффективности всего комплекса мер борьбы с преступностью[622]622
  См.: Звирбуль В.К. Деятельность прокуратуры по предупреждению преступности. М., 1968. С. 122 и след.


[Закрыть]. Это обобщенный подход. При индивидуальном подходе приходится непосредственно сталкиваться с конфликтами, уже проявившими себя, когда преступление совершено, и зреющими, когда налицо только опасность совершения преступления[623]623
  См.: Кудрявцев В.Н. Социологический аспект преступления // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 18. М.: Юрид. лит-ра, 1973. С. 6 и след.


[Закрыть]. Здесь вновь оказывается необходимым знание специальных приемов. Впрочем, специализированный и профессионализированный характер профилактики преступлений подтверждается не только примерами, но и другими данными. О специализации и профессионализации профилактики преступлений, в частности, свидетельствуют: успешная работа службы профилактики органов внутренних дел; создание в некоторых министерствах служб по обеспечению сохранности социалистического имущества; расширение профессиональной подготовки и переподготовки работников службы профилактики; специализация общественников (специализированные добровольные народные дружины, секции советов профилактики и т. д.); выделение как специфических таких видов деятельности, как профилактика хищений, преступлений несовершеннолетних и др.; накопление знаний и навыков, относящихся исключительно к профилактике преступлений. Так, в настоящее время в 86 % советов профилактики ряда областей УССР выделены специальные лица, обрабатывающие профилактическую информацию. В положениях о советах профилактики трудовых коллективов относительно подробно указываются примерные функциональные обязанности. Тенденция к выполнению обособленных функций проявляется и в советах общественности, действующих по месту жительства.

Зависимость специально криминологического предупреждения преступлений от организационно-управленческих факторов на практике, в частности, проявляется в усилении планового начала; в возникновении таких структур, как советы профилактики, общественные пункты охраны правопорядка; в расширении и совершенствовании информационных систем; в укреплении связей координации; во включении обязательств проведения профилактики в коллективные договоры.

Сейчас все более специализируется и конкретизируется управление профилактикой, которое предполагает использование специфических критериев принятия решений, особой системы оценок социальной полезности и эффективности этой деятельности и т. п. Однако и при всем этом потребность в организационно-управленческих факторах, зависимость от их состояния растут. Остается острой задача уточнения и разделения обязанностей субъектов профилактики, укрепления организационных связей. Подавляющее большинство опрошенных специалистов и общественников указывают на важность обеспечения профилактики преступлений необходимыми условиями.

Специфичность специально-предупредительной деятельности требует создания системы условий, обеспечивающих ее эффективное функционирование. Нужны кадры, средства, необходимо создание служб, обеспечивающих информацией, осуществляющих управление, координирующих усилия. Все это – кадры, средства, службы – должно объединяться определенными связями, взаимодействовать.

Комплексность профилактики преступлений состоит в полном охвате объектов, подлежащих регулированию (воздействию, обеспечению), применении всех необходимых мер регулирования, воздействия и обеспечения на основе оптимального сочетания убеждения и принуждения, тесного единства политического, трудового и нравственного воспитания. Изучение опыта профилактической работы в г. Орске и в других городах и регионах позволяет выделить некоторые направления комплексного подхода, прямо относящиеся к профилактике преступлений. Это – сочетание мер убеждения с интенсивными мерами принудительного характера, использование профилактической и социальной информации, стыковка профилактики с воспитательной и идеологической работой.

Наконец, следует выделить еще одну особенность специально-криминологического предупреждения преступлений. Специально-криминологические меры в большей степени, чем общие, связаны либо с изменением правового статуса физических и юридических лиц, либо с реализацией правоотношений, либо с использованием средств нравственного воздействия и т. п. Это вовсе не означает преобладания принуждения в специально-криминологическом предупреждении, тем более не означает подавления личности и коллектива, излишнего ограничения их прав. Но и самое мягкое воздействие, даже выражающееся просто в помощи, в улаживании неблагоприятной ситуации, в принципе, должно быть обеспечено возможностью осуществления на определенной правовой основе либо должно подкрепляться возможностью перехода к более направленному методу ликвидации криминогенных факторов.

Все эти тенденции, отражая закономерности социального развития, в том числе и воздействие НТР, привели к становлению специального предупреждения преступлений как социального процесса, основой которого является применение отвечающих требованиям коммунистической морали и социалистической законности специальных методов и приемов, знаний и навыков регулирования социальных отношений (поведения людей) только В целях ликвидации тех отрицательных моментов, которые могут вызвать совершение преступлений, т. е. в целях обеспечения уголовно-правовых велений.

Это означает, что в социалистическом обществе специальное предупреждение преступлений (криминологическая профилактика) осуществляется на основе строжайшего соблюдения социалистической законности; имеет подчиненный и временный характер, преследуя единую и единственную цель – обеспечение соблюдения правил поведения, регулируемых уголовным законом, путем устранения факторов, влекущих нарушение уголовного закона, и усиления факторов, обеспечивающих его исполнение, т. е. путем профилактического воздействия; строится применительно к потребностям и состоянию социальной среды, к групповым и индивидуальным личностным характеристикам (изоморфна криминогенным и антикриминогенным факторам); является комплексной по своей природе, сочетая разнообразные мероприятия и действия, осуществляемые на единой политической, правовой, научной и частично организационной основе; включает не только собственно деятельность, но и организационные, материальные и иные основы этой деятельности, т. е. ее внешнюю структуру и материально-ресурсную базу (что и позволяет рассматривать профилактику как подсистему социального регулирования); нуждается в затратах определенных социальных ресурсов, в конечном счете идущих на устранение негативных и развитие позитивных явлений; связана с использованием специальных навыков и знаний; охватывает все виды деятельности, направленные на воспрепятствование преступному поведению, разрыв цепи причин и условий, ведущих к нему.

4. Процессы НТР как неотъемлемая часть развития социалистического общества не только сказываются на содержании профилактики преступлений, но и – прямо или косвенно – обусловливают ее структуру.