Текст книги "Избранные труды. Том 1. Криминология"

Здесь важно указание на характер деятельности, выделение ее предпосылок и объекта.

Накопление криминологического материала привело к некоторому уточнению понятия специального предупреждения преступлений. Как подчеркнул А.С. Шляпочников, значительную роль в этом отношении сыграло и применение системно-структурного подхода[387]387
  См.: Шляпочников А.С. Советская криминология на современном этапе. М., 1973. С. 35.


[Закрыть].

А.Б. Сахаров развил взгляд на специально-криминологическое предупреждение как особый уровень предупреждения преступности, отличный от общесоциального предупреждения именно в силу специальной предназначенности для устранения конкретных криминологических факторов[388]388
  См.: Сахаров А.Б. Социальная система предупреждения преступлений // Советское государство и право. 1972. № 11. С. 69.


[Закрыть]. Он подчеркнул зависимость специального предупреждения преступлений от состояния преступности и характера ее причин и указал на разнообразие этой деятельности: от экономических и идеологических мер до уголовно-правовой борьбы с преступностью.

Понятие специального предупреждения преступлений получило дальнейшее развитие и в работах Г.М. Миньковского. В общем виде он определил криминологическую профилактику как «целенаправленное решение в процессе социального управления задач борьбы с преступностью», как определение возможного проявления конфликтов, предотвращение их проявления либо устранение их действия[389]389
  См.: Миньковский Г.М. Предмет криминологической профилактики преступлений и некоторые проблемы ее эффективности // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 17. М.: Юрид. лит-ра, 1972. С. 16–17.


[Закрыть].

Несколько иные взгляды на предупреждение преступлений были высказаны М.Д. Шаргородским, который по сравнению с иными авторами сузил содержание предупреждения преступлений. Он определил содержание предупреждения конкретных преступлений как «деятельность специальных органов борьбы с преступностью – ОБХСС, ревизионных и других органов, обеспечивающих превентивные мероприятия в отношении совершения конкретных преступлений»[390]390
  См.: Шаргородский М.Д. Преступность, ее причины и условия в социалистическом обществе // Преступность и ее предупреждение. Л.: Лениздат, 1966. С. 47.


[Закрыть].

Своеобразную позицию занял А.Г. Лекарь, который полагает необходимым использовать четыре понятия: родовое – предотвращение преступлений и видовые – профилактика, предупреждение и пресечение преступлений. Первое охватывает все виды деятельности по недопущению преступлений, а остальные – соответственно выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений; недопущение замышляемых и подготавливаемых преступлений путем принятия мер к готовящим их лицам; воспрепятствование окончанию начатых преступлений[391]391
  См.: Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. М.: Юрид. лит-ра, 1972. С. 3–4.


[Закрыть].

Этот краткий обзор, конечно, не исчерпывает всех мнений, высказанных в литературе о понятии специального предупреждения преступлений[392]392
  См. работы А.И. Алексеева, А.Д. Берензона и В.Б. Ястребова, А.Д. Бойкова, Н.И. Гуковской, А.И. Долговой, А.П. Закалюка, В.И. Кригера, Э.В. Кузнецовой, Ф.А. Лопушанского, В.В. Орехова, В.А. Серебряковой, К.Ф. Скворцова, А.П. Сырова и др.


[Закрыть]. Однако несомненно, что специальное предупреждение преступлений – это устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, с помощью различных мероприятий.

В чем состоит само устранение? Каковы особенности проводимых мероприятий? Отличает ли что-либо, кроме целей, эту деятельность от всякой иной? Меняет ли цель деятельности ее содержание? Без ответов на эти вопросы определение специального предупреждения преступлений не полно. Изложенные соображения о понятии специального предупреждения преступлений и положены в основу его более детального исследования. Задача этого исследования состоит главным образом в обнаружении специфичности процесса специального предупреждения преступлений.

2. Для выяснения этих и ряда подобных вопросов следует обратиться к тем чертам специального предупреждения преступлений, которые отличают его от любого другого направления целостного процесса предупреждения преступлений. В самом деле, мы говорили об общих признаках предупреждения преступлений, выясняли особенности общесоциального предупреждения, говорили об общих признаках различных подсистем этого процесса. Коль скоро речь идет о понятии специального предупреждения преступлений, необходим анализ его отличительных свойств, черт, признаков, т. е. необходимо выяснить, чем отличается специальное предупреждение преступлений от всякого иного.

Криминологи при ответе на этот вопрос подчеркивают в первую очередь подчиненный и временный характер специального предупреждения преступлений. Необходимость в нем исчезнет, когда исчезнет преступность и порождающие ее причины. Этот тезис очень важен для анализа интересующего нас понятия: он указывает одновременно и на объективный характер специального предупреждения преступлений, и на интенсивность взаимодействия между криминогенными факторами и данной подсистемой[393]393
  См.: Кудрявцев В.Н. Криминологическое значение потребностей // Советское государство и право. 1973. № 7.


[Закрыть].

Специальное предупреждение преступлений как реальный социальный процесс и как деятельность порождается наличием преступлений, т. е. запрещенных уголовным законом видов поведения, и, естественно, существованием криминогенных факторов и «отражает» их более непосредственно, чем общие меры, возникающие из общих потребностей социального развития. Поэтому механизм, содержание, методы специального предупреждения учитывают эти виды поведения, а также наличие или возможное действие криминогенных факторов.

Правильно отмечает А.Б. Сахаров, что «предупреждение преступлений на уровне специально-криминологических мероприятий должно разрабатываться и осуществляться… применительно к различным видам преступлений и типам преступного поведения… к различным сферам общественной жизни… различным социальным группам, характеризуемым специфическими криминогенными показателями… различным отраслям народного хозяйства и сферам материально-экономической деятельности, для которых характерны специфические криминогенные факторы»[394]394
  Сахаров А.Б. Социальная система предупреждения преступлений // Советское государство и право. 1972. № 11. С. 70.


[Закрыть].

Между преступлениями, их причинами и специально-криминологическим предупреждением, следовательно, меньше опосредствующих звеньев, чем между этими явлениями и общими мерами. Из этого следует прежде всего, что увеличивается объективная потребность в использовании криминологической информаций. Вне и помимо изучения преступности, выявления и познания причин и условий, способствующих совершению преступлений, специально-криминологическое предупреждение невозможно. Однако необходимо не только знать, каковы причины преступлений, но и учитывать, как именно специально-криминологическое предупреждение воздействует на них. Иначе говоря, необходимо знание «механизма сцепления» криминогенных факторов и воздействующей на них деятельности. Но знания самого по себе еще недостаточно. Наряду со специальными знаниями нужны выработка и освоение специальных навыков, определенная профессионализация деятельности.

Специально-криминологическое предупреждение называется специальным, следовательно, не только потому, что специально направлено на достижение определенных целей, но и потому, что требует специальных и даже профессиональных знаний.

Остановимся лишь на некоторых примерах. Криминологическое планирование – неотъемлемая часть специального предупреждения преступлений. В.К. Звирбуль показал, что оно основывается на широком круге знаний и методов: от знания основных закономерностей борьбы с преступностью в социалистическом обществе до применения экспертных методов, основанных на гипотезах ученых об эффективности отдельных и всего комплекса мер борьбы с преступностью[395]395
  См.: Звирбуль В.К. Деятельность прокуратуры по предупреждению преступности (Научные основы). М.: Юрид. лит-ра, 1971. С. 122 и след.


[Закрыть]. Это обобщенный подход. При индивидуальном приходится непосредственно сталкиваться с конфликтами, уже проявившими себя, когда преступление совершено, и зреющими, когда налицо только опасность совершения преступления[396]396
  См.: Кудрявцев В.Н. Социологический аспект преступления // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 18. М.: Юрид. лит-ра, 1973. С. 6 и след.


[Закрыть].

Разрешение конфликтов связано с воздействием на их участников, с регулированием их отношений. Это также требует учета специфических закономерностей принятия решений о преступном поведении, протекания конфликтов, знания психологических особенностей общения и т. п. В работах по психологии разрешению конфликтных ситуаций уделяется много внимания, предлагаются в связи с этим различные рекомендации.

Специально-криминологическое предупреждение преступлений в большей мере, чем общесоциальное, определяется субъективными факторами. Отсюда и большая потребность в управлении специальным предупреждением преступлений, которое должно осуществляться исходя из задачи ликвидации преступности. Управление предполагает использование специфических критериев принятия решений, особой системы оценок социальной полезности и эффективности этой деятельности и т. п. В прогностическую оценку специально-криминологического предупреждения преступлений уже не может включаться ожидаемый эффект от достижения целей, не относящихся к ликвидации криминогенных факторов. Специальное предупреждение преступлений проводится только для ликвидации преступности и должно оцениваться именно с этих позиций.

Вполне понятно в связи со сказанным, что специально-криминологическое предупреждение, предполагая наличие определенных знаний и навыков, развиваясь в определенном смысле на собственной основе, приводит, пусть медленно, к созданию организационно выделенного, самостоятельного направления деятельности – особой отрасли социального контроля. Иначе говоря, специфичность специально-предупредительной деятельности требует создания системы условий, обеспечивающих ее эффективное функционирование. Нужны кадры, средства, необходимо создание служб, обеспечивающих информацией, осуществляющих управление, координирующих усилия. Все это – кадры, средства, службы – должно объединяться определенными связями, взаимодействовать. Возникает и функционирует не просто специально-предупредительная деятельность, но система (подсистема) специального предупреждения.

Наконец, следует выделить еще одну особенность специально-криминологического предупреждения преступлений. Специально-криминологические меры в большей мере, чем общие, связаны либо с изменением правового статуса физических и юридических лиц, либо с реализацией правоотношений, либо с использованием средств нравственного воздействия и т. п. Это вовсе не означает преобладания принуждения в специально-криминологическом предупреждении, тем более не означает подавления личности и коллектива, излишнего ограничения их прав.

Но и самое мягкое воздействие, даже выражающееся просто в помощи, в улаживании неблагоприятной ситуации, в принципе, должно быть обеспечено возможностью осуществления на определенной правовой основе либо должно подкрепляться возможностью перехода к более направленному методу ликвидации криминогенных факторов.

Это отмечает В.И. Кригер, указывая, что влияние коллектива при осуществлении общественных мер предупреждения преступности применяется, «когда обычного влияния коллектива оказалось недостаточно, и человеку не удалось привить чувство ответственности и дисциплинированности, в частности в сфере выполнения правовых норм»[397]397
  Кригер В.И. О понятии общественных мер предупреждения преступности // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 13. М.: Юрид. лит-ра, 1971. С. 33.


[Закрыть].

Учитывая особенности специального предупреждения преступлений, его определение, чтобы передать сущность этого явления, должно охватывать две относительно самостоятельные стороны предупредительного процесса – внешнюю и внутреннюю.

Понятие специального предупреждения преступлений характеризует его, во-первых, как сложившийся в определенном внешнем выражении социальный процесс. Этим подчеркиваются структурность, единство, взаимосвязь и разветвленность специального предупреждения. Например, можно говорить об организации и структуре специального предупреждения в СССР. Здесь имеются в виду совокупность органов и лиц, осуществляющих предупреждение преступлений, их компетенция, определенная правовыми нормами, присущие им виды деятельности, и т. п. С определенной долей условности можно сказать, что это – выделение внешней стороны специального предупреждения преступлений.

Когда же речь идет об общей эффективности специального предупреждения преступлений или эффективности этого процесса в масштабе города, в этом случае также подразумевается существование системы взаимосвязанных функционирующих элементов: субъектов предупреждения, мер, ими проводимых, объекта воздействия и т. п.

Понятие специального предупреждения преступлений охватывает, во-вторых, и его внутреннюю сторону – деятельность, осуществляемую людьми, труд определенного содержания. Вести специальное предупреждение, например, хищений социалистического имущества на конкретном объекте – значит предпринимать определенные усилия, выполнять конкретные действия, требующие умения, навыков, времени, затрат социальных средств.

Иными словами, понятие «специальное предупреждение преступлений» в одном случае показывает, как организован некоторый процесс, из каких внешних элементов он складывается, какова его структура, а в другом – каково реальное содержание процесса, как воплощаются в жизнь отдельные его элементы.

Подобная многозначность понятий не редкость в сфере права. Она выявляется и исследуется юристами во многих ситуациях. Так, правосудие рассматривается и как деятельность, и как система, имеющая организационную структуру. Уголовный процесс – это и деятельность, и система соответствующих правовых норм, и научная дисциплина.

Многозначность понятия должна учитываться и осознаваться при выявлении двух взаимосвязанных, но различных подходов к специальному предупреждению преступлений, каждый из которых может дать практически важные результаты.

Рассмотрим это на примере специального предупреждения преступлений несовершеннолетних в городе. Оно состоит в получении конкретной информации, определении объектов воздействия, планировании работы, обеспечении запланированных мероприятий людьми и материальными ресурсами и т. п. Вся эта деятельность происходит в наличных, а не в идеальных условиях. Знание этих условий и умение их правильно использовать тоже входит в специальное предупреждение преступлений.

Таким образом, если специальное предупреждение преступлений рассматривается с внешней стороны, упор делается на определение задач, подбор исполнителей, обеспечение их нужной информацией, установление связей между ними, выделение материальных ресурсов (например, организация летних лагерей для трудных подростков) и т. п.

При втором подходе к специальному предупреждению на первый план выступают вопросы, как это все осуществить, какие навыки, какие умения здесь необходимы, иными словами, выясняется технология деятельности.

Речь идет не о разных теориях специального предупреждения преступлений. Изучаются разные стороны этого процесса: внутренняя, содержательная, «технологическая» и внешняя, т. е. его предметно-организационная структура.

Применительно к борьбе с преступностью такая задача ставится не впервые. Наиболее разработанный ее пример – исследование разных сторон уголовного судопроизводства методами и средствами криминалистики, а также наукой уголовного процесса и судоустройством, хотя и существует, как известно, много расхождений в вопросе о пределах компетенции этих отраслей правоведения, так как трудно разграничить во всех случаях достаточно четко задачи уголовно-процессуальной и криминалистической науки[398]398
  См.: Васильев А.Н. Введение в курс советской криминалистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1962; Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М.: ВШ МВД СССР, 1970.


[Закрыть].

Объединение, интеграция этих подходов необходимы для определения специального предупреждения преступлений.

3. Специальное предупреждение преступлений – это социальный процесс, основой которого является применение отвечающих требованиям коммунистической морали и социалистической законности специальных методов и приемов, знаний и навыков регулирования социальных отношений только в целях ликвидации тех их отрицательных моментов, которые могут вызвать совершение преступлений, т. е. в целях обеспечения уголовно-правовых велений.

Короче можно определить специальное предупреждение преступлений как целенаправленный процесс использования криминологических знаний и навыков для регулирования поведения людей в целях соблюдения уголовно-правовых норм.

Такое понимание специального предупреждения преступлений может вызвать ряд возражений. Первое из них: можно ли считать, что вся специально-предупредительная деятельность осуществляется на основе специальных знаний? Ясно, что не вся, но ведь, например, и научная деятельность состоит не из одних лишь творческих актов, однако суть науки от этого не меняется.

Специальное предупреждение преступлений далеко не исчерпывается применением специальных навыков, но оно составляет ядро этой деятельности, определяет ее. И это положение сохраняет свою силу и тогда, когда специальные знания еще не выражены в форме научных выводов или рекомендаций.

Уровень специализированности деятельности имеет тенденцию к повышению, и это определяет характер деятельности.

Второе: есть ли смысл заменять привычное понятие мер предупреждения более общим понятием деятельности? Мы касались этого вопроса, говоря об общесоциальном предупреждении.

Выражение «система мер» (мероприятий) очень неполно передает содержание специально-криминологического предупреждения. При таком подходе, например, из него заведомо исключаются действия граждан, создающие атмосферу нетерпимости к преступлениям, но не охватываемые понятием «мероприятие», «мера». Кроме того, на наш взгляд, ограничение деятельности мерами ее существенно обедняет. Как уже отмечалось, большое значение имеет и деятельность, обеспечивающая условия эффективности мер.

Следует ли считать мерой предупреждения преступлений, например, выпуск методических рекомендаций по индивидуальной профилактике преступлений подростков? Вряд ли. Но выпуск таких рекомендаций, несомненно, является элементом научно-информационного обеспечения специального предупреждения преступлений и, таким образом, входит в осуществление данного процесса.

И наконец, правильно ли говорить о регулировании поведения вместо устранения причин преступлений и условий, способствующих их совершению?

На наш взгляд, хотя объем и содержание этих выражений очень близки друг к другу, регулирование все же предполагает более разностороннюю деятельность. Оно охватывает и устранение отрицательных факторов, и развитие положительных явлений.

В.В. Клочков и В.П. Казимирчук справедливо отмечают, что антикриминогенные факторы, т. е. факторы, способствующие правомерным типам поведения, почти не исследованы, особенно в сфере коллективных образований[399]399
  См.: Клочков В. Основные направления научных исследований по проблемам борьбы с преступностью // Социалистическая законность. 1974. № 5; Право и социология. М.: Наука, 1973.


[Закрыть]. Они, разумеется, хорошо известны криминологам, но действительно недостаточно отражены в работах по специальному предупреждению преступлений, поскольку упор на меры, устраняющие причины преступлений, несколько отодвигает использование, подключение наличных положительных факторов.

Исключение в этом смысле составляют работы по специальному предупреждению преступлений в среде несовершеннолетних и молодежи.

Г.М. Миньковский, в частности, прямо обозначил первую ступень системы мер специального предупреждения преступности и других правонарушений в среде молодежи как «раннее предупреждение путем улучшения условий жизни и воспитания»[400]400
  Миньковский Г.М. Понятие и система мер предупреждения преступности в среде молодежи. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности Прокуратуры СССР, 1971. С. 14.


[Закрыть].

Аналогичные меры включены им и в состав второй ступени системы. Следовательно, указание на поведение, на которое направлено регулирование, определяет цели специально-предупредительной деятельности или конечный объект воздействия. Конкретным же объектом отдельных профилактических мер, их групп и направлений являются, действительно, причины и условия, способствующие совершению преступлений.

В заключение несколько слов о спорных вопросах понятия специального предупреждения преступлений, рассматривавшихся в литературе.

Входит ли в этот процесс применение уголовного наказания? На наш взгляд, решая этот вопрос, следует учитывать и объективные свойства процесса, и субъективные особенности, вытекающие из необходимости управления ими.

Известно, что многие видные советские криминологи, в частности А.Б. Сахаров, В.Г. Танасевич, полагают, что уголовное наказание входит в систему специального предупреждения[401]401
  См.: Сахаров А.Б. Социальная система предупреждения преступлений // Советское государство и право. 1972. № 11; Танасевич В.Г. К теоретическим основам разработки мер предупреждения преступлений // Советское государство и право. 1964. № 6.


[Закрыть]. Другими авторами этот взгляд не разделяется.

В принципе, нельзя считать ошибкой включение уголовного наказания в данную подсистему. Но применение уголовного наказания, имеющего предупредительное значение, все же определяется иной системой факторов, нежели использование специально-криминологического предупреждения. Мы можем относительно свободно варьировать меры помощи подростку или лицу, отбывшему меру наказания, в соответствии с ситуацией, в которой они оказались, можем усиливать или ослаблять воспитательное воздействие в зависимости от характера и устойчивости антиобщественных взглядов. Но назначение уголовного наказания зависит не от этих обстоятельств, что и определяет не только различное управление специальными предупреждением преступлений и осуществлением правосудия, но и их реальную обособленность, проявляющуюся как в методах деятельности, так и в ее организационной основе.

В самом деле, назначение уголовного наказания как один из результатов осуществления правосудия не просто обеспечивается иной информационной базой, но связано с особой деятельностью – доказыванием, применением уголовно-правовых норм и т. п.

Поэтому следует, подчеркнув предупредительное, превентивное воздействие уголовного наказания, полагать, что оно образует самостоятельную подсистему процесса предупреждения преступлений, не совпадающую со специально-криминологическим предупреждением.

Такой подход вовсе не исключает всей деятельности суда, прокуратуры, органов следствия и дознания из системы специально-криминологического предупреждения. Они осуществляют многие меры, устраняющие причины преступлений и в то же время прямо не связанные с назначением наказания. Речь идет только о том, чтобы подчеркнуть специфичность применения и воздействия наиболее острого метода – назначения уголовного наказания. За этим воздействием можно сохранить термин «превенция», отличающий его от предупреждения, и исследовать как результат функционирования относительно самостоятельной подсистемы.

И наконец, следует ли различать термины «предупреждение», «профилактика», «пресечение»? Утвердительно отвечает на этот вопрос А.Г. Лекарь[402]402
  См.: Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. М.: Юрид. лит-ра, 1972.


[Закрыть], но его точка зрения представляется недостаточно обоснованной.

В самом деле, если отделять предупреждение от профилактики, указывая, что предупреждение означает принятие мер к лицам, намеревающимся совершить преступление, а профилактика – устранение причин преступления, то возникает естественный вопрос: а на что же, на какие явления действует предупреждение? На личность? Но ведь и воздействие на личность в данном понимании означает все то же воздействие на причины, «созревшие», вызвавшие принятие решения о преступном поведении, но все-таки причины.

Это отнюдь не мешает выделению в системе специального предупреждения преступлений (криминологической профилактики) подсистем общей и индивидуальной профилактики.

Поэтому различение этих терминов ничего не добавляет к нашим представлениям о содержании процесса предупреждения преступлений.

Правда, такой термин, как пресечение преступлений, действительно имеет несколько более узкое значение и с большей пользой для дела мог бы употребляться для обозначения одного из направлений специального предупреждения преступлений. Но и в этом случае речь может идти лишь о названии мер, которое не может сопоставляться с понятиями предупреждения, предотвращения, профилактики.

На наш взгляд, это равнозначные понятия, и их можно употреблять с равным основанием как синонимы.

Анализ понятия «специальное предупреждение преступлений», таким образом, раскрывает некоторые специфические особенности этого социального процесса, намечает его границы и выделяет его ведущие элементы.

В то же время дефиниция понятия, какой бы полной она ни была, не является исчерпывающей. За ее пределами остаются многочисленные и разнообразные стороны, признаки, свойства явления, которые в понятии могут лишь подразумеваться. Исследование самого понятия не дает представления и о реальном состоянии этого процесса: его распространенности, интенсивности и т. п.

Поэтому возникает необходимость, исходя из предложенного определения понятия специального предупреждения преступлений, перейти к более подробному исследованию этой подсистемы, выяснить, как она сложилась и функционирует в реальной социальной действительности.

§ 2. Системная характеристика

1. Подход к специальному предупреждению преступлений как к социальной системе, во-первых, означает стремление описать его в целом как явление, реально существующее и имеющее определенные внешние проявления и внутренние качества, которые можно познавать, изучать; во-вторых, он означает попытку выделить составные части этого процесса и определить связи между ними.

На данном этапе исследования пока еще невозможно использовать достаточно адекватные математические методы моделирования предупредительного процесса, с чем связан глубокий системный анализ[403]403
  См.: Бирюкова Б.В. Кибернетика и методология науки. М.: Наука, 1974. С. 126; Проблемы методологии системного исследования. М.: Мысль, 1970; Ядов В.А. Социологическое исследование (Методология, программа, методы). М.: Наука, 1972. С. 59.


[Закрыть]. Существенные трудности возникают и при построении упрощенных количественных моделей, так как недостаточно глубоко познано качественное состояние специального предупреждения преступлений.

Поэтому системный подход в данном случае «означает лишь определенную ориентацию социальных исследований, ориентацию, наиболее адекватную современным задачам обществознания»[404]404
  Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. С. 241–242.


[Закрыть].

Специальное предупреждение рассматривается как подсистема целостного процесса предупреждения преступлений, обладающая общими признаками системы более высокого уровня: признаком направленности на объект и признаком результативности, которые видоизменяются применительно к конкретным условиям[405]405
  См.: Жалинский А.Э. Система специального предупреждения преступлений // Советское государство и право. 1973. № 9.


[Закрыть].

В литературе системное описание объекта иногда выражается в построении обобщенной структурной модели на основе вертикального и горизонтального членения.

Применительно к социалистическому обществу как сложной целостной системе В.Г. Афанасьев считает необходимым использовать два основных среза: административно-территориальный и по сферам общественной жизни[406]406
  См.: Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования). М.: Политиздат, 1973. С. 100.


[Закрыть]. Они характеризуют и систему специального предупреждения преступлений. Выявление их – первый и необходимый этап системного подхода.

2. Описание специального предупреждения преступлений следует начать с построения его административно-территориальной модели.

Высшим уровнем этого среза является вся специально-предупредительная деятельность, осуществляемая в нашей стране. В качестве следующих, соответственно более низких, уровней выступают комплексы профилактики, организуемые в пределах республики, области, города, района и т. д. Каждая административно-территориальная единица характеризуется особенностями, связанными с ее экономическим, социально-культурным уровнем развития, с конкретными проявлениями управления ею. Организация самого предупреждения преступлений, руководство им осуществляется партийными и государственными органами, общественными организациями, построенными по территориальному принципу[407]407
  См.: Криминология. Учебник для вузов. М.: Юрид. лит-ра, 1968.


[Закрыть].

Это значит, что необходимо строить предупреждение преступлений в пределах, например, городского района, сельсовета и т. п., учитывая местные особенности и одновременно обеспечивая координацию предупреждения преступлений внутри территориальной единицы.

Предупреждение преступлений внутри административно-территориальной единицы как часть целостного процесса должно быть органически связано с элементами, занимающими высшее место в структуре: предупреждение преступлений в районе взаимосвязано с процессом предупреждения в области и т. д. Не менее важна и увязка процессов по горизонтали с равнозначными структурными элементами, что на практике делается еще не всегда. Необходимость в этом диктуется единством системы предупреждений преступлений: состояние дел в одном районе (области) влияет на состояние дел в другом. Это относится и к уровню преступности, и к интенсивности и эффективности борьбы с ней.

Высказанные соображения об административно-территориальных комплексах профилактики преступности основываются на результатах криминологических исследований.

Научными сотрудниками Института Прокуратуры СССР С.Б. Алимовым, Г.В. Антоновым-Романовским, М.М. Бабаевым, Л.А. Волошиной, В.М. Коганом, В.А. Серебряковой, А.П. Сыровым, В.В. Устиновой, Н.Г. Яковлевой и другими были установлены существенные различия в социально-исторических, экономико-географических и других характеристиках таких административно-территориальных единиц, как область, город, район[408]408
  Шляпочников А.С. Советская криминология на современном этапе. М., 1973. С. 16.


[Закрыть].

Эти и иные различия проявляются в состоянии и динамике преступности, с одной стороны, и во влиянии субъективного фактора – с другой. Таким образом, система различных (и совпадающих) условий создает реальный специфический комплекс профилактики, который выделяется не только по территории как внешнему признаку, но и по внутренним свойствам (например, по уровню подготовленности работников правоохранительных органов, степени конфликта граждан с правонарушителями и т. п.). Поэтому если, например, расширить какой-либо район, то сложившийся реально комплекс профилактики не просто станет больше, а видоизменится в соответствии с видоизменившимися социальными условиями.

Второй основной срез выявляет сферы общественной жизни, в которых функционирует специальное предупреждение преступлений. Сферы эти чрезвычайно сложны, и сколько-нибудь подробно рассматривать их здесь нет возможности. Практически любая сфера социальной жизни включает поведение людей, а следовательно, всюду может возникнуть необходимость его регулирования.

Определенный горизонтальный срез системы специального предупреждения преступлений раскрывается указанием на комплексы профилактической деятельности, проводимые различными организациями и ведомствами.

Эти комплексы включаются в предупредительные процессы, взятые в территориальных границах, и в то же время как бы выходят за их пределы. Специфика деятельности ведомства определяется не только его территориальным расположением или территориальными пределами компетенции, но и в значительной степени связана с его задачами. Отсюда и содержание осуществляемого им процесса предупреждения преступлений зависит от его собственных функций, компетенции и наличных возможностей. Правильно поэтому выделяют предупреждение преступлений судами, органами прокуратуры, народными дружинами, объединенными в отрасли предприятиями и т. д.

К сожалению, в криминологической литературе ведомственные, горизонтальные комплексы профилактики исследованы еще недостаточно. Больше внимания уделялось правоохранительным органам, между тем как комплексы профилактики в пределах министерства, объединения, завода и их специфика, обусловленная конкретными условиями, анализировались реже.

Но и в этом плане имеются данные, подтверждающие специфичность и реальность таких комплексов, полученные в основном на материале предупреждения хищений социалистической собственности[409]409
  См.: Бандровский Г.И. Коллектив предупреждает правонарушения // Социалистическая законность. 1973. № 9; Берензон А.Д., Ястребов В.Б. Борьба с хищениями на предприятиях. М.: Юрид. лит-ра, 1974; Закалюк А. Роль трудового коллектива в предупреждении правонарушений. К.: Полiтвидав Украiни, 1973; Скворцов К.Ф. Комплексное изучение причин и условий, способствующих совершению хищений государственного и общественного имущества, и разработка мер предупреждения хищений // Предупреждение хищений социалистического имущества. М.: Юрид. лит-ра, 1969; Он же. Методика и некоторые результаты изучения хищений в строительстве // Борьба с хищениями государственного и общественного имущества. М.: Юрид. лит-ра, 1971.


[Закрыть].

Самостоятельность ведомственных комплексов профилактики, разумеется, относительна. Внутри административно-территориальных регионов ведомства определенным образом взаимодействуют между собой, ибо уровень и эффективность профилактической работы одного ведомства в определенной степени зависят от другого. Этим объективно определяется их взаимозависимость и взаимодействие, а следовательно, и необходимость управлять предупреждением преступлений, исходя из специфики ведомства, но c учетом его места в структуре целостного процесса.