Текст книги "Избранные труды. Том 1. Криминология"

Наконец, государство в лице органов управления предприятий, учреждений и организаций взяло на себя обеспечение ДНД служебными помещениями, телефонной связью, инвентарем, транспортом и т. п.

Наиболее активным дружинникам может быть предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск сроком до трех дней.

И, наконец, важнейшим проявлением демократизации предупреждения преступлений является расширение круга лиц, непосредственно участвующих в этой деятельности. Иногда оно носит стихийный характер, проявляясь в создании по инициативе граждан многочисленных организаций общественной самодеятельности, направленных на профилактику преступлений и правонарушений. В связи с этим ставится задача более четкой организации общественной самодеятельности и согласованности выполняемых действий, развития оптимальных правовых форм.

В настоящее время предпринята попытка решения этой задачи на основе повсеместного создания опорных пунктов профилактики. Они определенным образом координируют деятельность трудовых коллективов, товарищеских судов, ДНД и некоторых других организаций общественной самодеятельности.

Координация же такой деятельности в более широких масштабах – вопрос, который ждет своего решения[343]343
  См.: Кузнецова Э.В. Формы координации деятельности государственных органов и общественных организаций по предупреждению преступности // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 10. М.: Юрид. лит-ра, 1969.


[Закрыть].

Формы участия общественности в предупреждении преступлений не исчерпывают рассматриваемой закономерности. Порой мы еще недостаточно осознаем всю важность, если можно так выразиться, неформализованной, повседневной деятельности по регулированию условий жизни отдельных лиц, устранению неблагоприятных факторов, позитивной перестройке психологии и т. п. Между тем эта деятельность увеличивается, и круг осуществляющих ее лиц расширяется.

В связи с этим следует упомянуть о референтном воздействии членов микрогруппы. Окружающие могут и не знать о склонности конкретного лица к преступлениям, но своим поведением, своим отношением к труду, суждениями и т. п. перестроить психологию личности. Личность в микросреде чаще всего усваивает положительные взгляды и правила поведения, следуя образцам. Неформальное воздействие оказывает также общественное мнение граждан.

Эта проблема, как и многие другие, исследовалась при изучении причин преступности. Она должна быть исследована и при изучении процесса предупреждения преступлений.

Следующая закономерность, порожденная всем ходом социалистического строительства, – возрастающее значение субъективного фактора в процессе предупреждения преступлений. По мере достижения все новых успехов в экономике и культуре причины преступности становятся все более «случайными». Как уже подчеркивалось, ликвидируются поддерживающие их остаточные явления, в принципе, сужается возможность нарушения основных социальных норм, все сильнее действуют преимущества социализма. Учитывая логику исторического развития общества, советские криминологи отмечают, что состояние преступности в настоящее время тесно связано с уровнем организации борьбы с нею. Достаточно сослаться на хорошо известные различия в состоянии преступности в регионах, примерно одинаковых в социально-экономическом и демографическом отношениях[344]344
  См.: Миньковский Г.М. Предмет криминологической профилактики преступлений и некоторые проблемы ее эффективности // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 17. М.: Юрид. лит-ра, 1972; Бабаев М.М. Демографические процессы и проблемы территориальных различий преступности // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 21. М.: Юрид. лит-ра, 1974.


[Закрыть].

«Субъективный фактор, – отмечается в литературе, – включает различные элементы, важнейшими из которых являются:

1) осознание людьми своих общественных, классовых и тому подобных интересов (притом не только ближайших, но и коренных) и вытекающих из них задач и целей. Это осознание находит свое выражение в идеологии и психологии и, следовательно, ориентирует их деятельность в определенном направлении, побуждает стремиться к намеченным целям, бороться за их осуществление;

2) организация людей, необходимая для реализации их целей, которая никогда не может быть достигнута разрозненными, индивидуальными действиями, а предполагает их сплоченность, единство действий и т. д.»[345]345
  Ленинизм и управление социальными процессами при социализме. М.: Мысль, 1973. С. 82.


[Закрыть].

При таком понимании субъективного фактора, которое представляется нам верным, логику возрастания его роли в процессе предупреждения преступлений можно раскрыть следующим образом.

Накапливающаяся информация о причинах преступности и путях борьбы с ней все больше становится регулятором социального поведения и обусловливает расширение и совершенствование методов предупреждения преступлений. Расширение социальной базы предупреждения преступлений соответственно увеличивает сумму получаемой информации.

Информация накапливается не только в виде знаний, но и в виде опыта, она претворяется в более высокий уровень социальной практики, в частности в более совершенную организацию профилактики.

В свою очередь, организация – и как система органов, лиц, осуществляющих предупреждение преступлений, и как апробированные формы и методы деятельности – повышает эффективность предупреждения преступлений и тем самым совершенствуется на этой основе.

При этом нельзя абстрагироваться от связи субъективного фактора и объективных условий. Возможность совершенствования организации в широком смысле слова и усиление роли организации определяются не только волей или желанием людей, но в первую очередь существующей системой общественных отношений.

В чем же реализуется на практике возрастающее значение субъективного фактора?

Более подробно некоторые аспекты этого большого и сложного вопроса будут рассмотрены в дальнейшем.

Здесь же в самой общей форме мы выделим основные направления воздействия субъективного фактора на предупреждение преступлений:

– все более широкий охват предупредительных процессов прогнозированием и планированием;

– совершенствование методов управления предупреждением преступлений;

– повышение авторитета и более глубокое осознание значимости предупредительных мер;

– специализация и интенсификация предупредительных процессов в любой подсистеме и на любом уровне.

Для иллюстрации их действия используем практику предупреждения преступлений в пределах одной административно-территориальной единицы – Ленинского района г. Львова.

В этом районе разрабатывается и утверждается ежегодно на бюро райкома Компартии Украины и райисполкома комплексный план мероприятий по укреплению социалистической законности, усилению профилактики правонарушений. Координацию и контроль деятельности, предусмотренной в плане, осуществляет бюро райкома, используются также эффективные методы управления предупреждением преступлений и правонарушений: межведомственные совещания, отчеты руководителей правоохранительных органов на бюро райкома, встречи и отчеты руководителей предприятий в райкоме партии (совещания партийно-хозяйственного актива по вопросам предупреждения правонарушений, закрепление парторганизаций предприятий и учебных учреждений за опорными пунктами профилактики и т. д.)[346]346
  См.: Курапов Ю. Забота о правопорядке // Львовская правда. 1975. 5 февраля.


[Закрыть].

Такая деятельность значительно повышает авторитет предупредительной работы. Этому способствуют непосредственная ответственность директоров предприятий, секретарей парторганизаций перед бюро райкома, привлечение к наставничеству, шефству лучших активистов.

Организация процесса предупреждения преступлений в этом районе города – явление не исключительное. Подобным образом организована работа и в других районах и городах области. Она программируется комплексным планом, который утверждается бюро Львовского обкома КП Украины. Говоря об этой работе, необходимо подчеркнуть ее повседневность, системность, общесоциальность.

Таким образом, речь идет не о налаживании работы отдельного ведомства или группы ведомств, не об одном из направлений работы, а именно о предупредительном воздействии многообразного, сложного процесса социального развития на поведение людей. И субъективный фактор в самом широком его понимании играет в этом очень видную и важную роль.

Эти направления роста значения субъективного фактора закономерны и в том смысле, что они направляются самим ходом развития социалистических общественных отношений. Но осуществление их (быстро или медленно, с большим или меньшим эффектом) зависит от многих условий, ибо субъективный фактор неоднороден, складывается из многих элементов, развитие которых определяет его общее состояние, общую интенсивность.

И наконец, последняя по счету, но не по значению из рассматриваемых закономерностей – это саморегуляция системы предупреждения преступлений при изменении интенсивности характера действия причин преступности и в ходе ее собственного развития, т. е. ее управляемость.

Она заключается в приведении системы предупреждения преступлений в соответствие с собственными целями и задачами на основе обратных связей, т. е. на основе информации о состоянии предупреждения преступлений в социальной среде и об эффекте, достигаемом как системой в целом, так и ее отдельными элементами.

Саморегуляция является закономерностью функционирования предупреждения преступлений, как и всех иных социальных систем[347]347
  См.: Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования). М.: Политиздат, 1973. С. 23.


[Закрыть]; содержание и методы в этом случае, конечно, специфичны.

Прежде всего реальная социальная практика убеждает людей в правильности или неправильности избранных ими направлений и методов деятельности в реальности и обоснованности намеченных целей. Как отмечают и философы, и юристы, изменение поведения людей не объясняется одной лишь связью «стимул – реакция»[348]348
  См.: Роговин М.С. Введение в психологию. М.: Высшая школа, 1965; Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии. М.: Политиздат, 1971.


[Закрыть]. Здесь существуют сложные опосредованные связи. Но можно утверждать, что именно столкновение с внешней средой, практика осуществления предупредительных мер определяет их развитие, интенсификацию, изменение.

Следовательно, источники развития системы предупреждения преступлений находятся не только вне ее, но и в ней самой.

Основой саморегуляции системы является характер воздействия на человеческое поведение или, что в данном случае то же самое, на состояние и сдвиги причин преступности. Система функционирует, поскольку существуют преступность и ее причины, для того чтобы их уничтожить.

Таким образом, закономерность саморегуляции вскрывает движущие силы предупреждения преступлений, объединяя действие объективных и субъективных процессов. Она включает в этом смысле действие субъективного фактора, о котором шла речь выше, и выражает устойчивость предупреждения преступлений и его стремление к совершенствованию.

Выше подчеркивалось, что все социальные закономерности и, несомненно, закономерности предупреждения преступлений проявляются вероятностно, не исключая тех или иных отклонений от главного пути развития.

К этому необходимо добавить, что игнорирование закономерностей предупреждения преступлений, игнорирование объективной обусловленности, объективной логики событий, пренебрежение субъективным фактором замедляет действие закономерностей. Более того, на конкретном этапе либо в конкретной сфере деятельности их действие может быть искажено, ослаблено. А это, в свою очередь, может усилить и иногда действительно усиливает действие причин преступности.

И напротив, действие закономерностей предупреждения преступлений интенсифицируется по мере их познания, по мере раскрытия их механизма.

В целом анализ закономерностей, выделенных выше, приводит к общему выводу: система предупреждения преступлений является объективно обусловленной историческим развитием социалистического общества, социально необходимой; тенденциями ее развития следует считать расширение демократических начал, повышающуюся управляемость и целеустремленность.

Можно выразить эту мысль и иначе. Система предупреждения преступлений является все более необходимой, демократичной, управляемой и целенаправленной. Таковы тенденции развития.

Но раскрыть эти тенденции, выявить обстановку их осуществления – задача, требующая значительных усилий и в первую очередь выявления возможностей общесоциального предупреждения как отрасли социального регулирования.

§ 3. Структура общесоциального предупреждения преступлений

1. Общесоциальное предупреждение преступлений – определяющая подсистема процесса предупреждения преступности. Она охватывает наиболее масштабные, долговременные и эффективные виды социальной деятельности, наиболее крупные социальные меры и направлена на достижение важнейших целей социалистического общества. Поэтому при изучении общесоциального предупреждения преступлений больше всего приходится обращаться к материалу иных наук, к опыту, накопленному в разных областях социальной практики. Исследование общесоциального предупреждения преступлений связано с анализом и использованием обильного и самого разнообразного материала.

Это обстоятельство вынуждает ограничить характеристику общесоциального предупреждения преступлений, которая будет дана ниже, и уточнить ее содержание.

Криминологический анализ данной подсистемы будет касаться только описания ее особенных черт, поскольку общие уже рассмотрены, и притом только тех, которые определяют место подсистемы в целостном процессе предупреждения преступности и характер ее взаимодействия со специально-криминологической профилактикой.

Понятие и содержание общесоциального предупреждения неоднократно анализировались криминологами. В этом отношении ими достигнуто определенное единство взглядов, выработана общая позиция.

Общесоциальное предупреждение понимается в основном как система мероприятий экономического, политического, идеологического, организационного характера, направленных на развитие социалистической экономики, повышение материального и культурного уровня жизни граждан, формирование коммунистического мировоззрения и решающих тем самым задачу ликвидации причин преступности.

Так, В.Н. Кудрявцев отмечает: «Высшим уровнем общей профилактики является осуществление крупных социальных мероприятий в масштабах всей страны»[349]349
  Кудрявцев В.Н. Криминологическое значение потребностей // Советское государство и право. 1973. № 7. С. 88.


[Закрыть]. А.С. Шляпочников относит к общим меры, направленные на осуществление главных задач коммунистического строительства, меры по обеспечению здорового нравственного микроклимата и, наконец, меры, осуществляемые на единичном уровне, – движение наставников, шефство ветеранов и т. п.[350]350
  См.: Шляпочников А.С. К вопросу о классификации мер предупреждения преступности // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 17. М.: Юрид. лит-ра, 1972. С. 8–9.


[Закрыть]. Аналогичные взгляды на содержание общих мер предупреждения преступлений высказывали А.А. Герцензон, Н.Р. Миронов, В.К. Звирбуль, А.Б. Сахаров, В.Г. Танасевич и другие криминологи[351]351
  См.: Герцензон А.А. Введение в советскую криминологию. М.: Юрид. лит-ра, 1965. С. 86; Звирбуль В.К. Развитие форм и методов предупреждения преступности в СССР // Социалистическая законность. 1973. № 5. С. 20; Миронов Н.Р. Укрепление законности и правопорядка в общенародном государстве – программная задача партии. М.: Юрид. лит-ра, 1969. С. 158; Сахаров А.Б. Социальная система предупреждения преступлений // Советское государство и право. 1972. № 11; Танасевич В.Г., Берензон А.Д., Сыров А.П. Роль производственного коллектива в предупреждении хищений социалистического имущества // Борьба с хищениями государственного и общественного имущества. М.: Юрид. лит-ра, 1971. С. 9 и др.


[Закрыть].

Такой взгляд на содержание подсистемы общесоциального предупреждения преступлений представляется совершенно правильным. Он позволяет раскрыть закономерности воздействия общих мер на преступность и ее причины, раскрывает масштабность и неодолимость процесса ликвидации преступности. Необходимо лишь помнить о том, что если все общие меры представляют собой общесоциальные, разнообразные по уровню и характеру мероприятия, то не все общесоциальные мероприятия или, по крайней мере, не все стороны общесоциальных мероприятий выполняют функции общих предупредительных мер. Как уже говорилось, в систему предупреждения преступлений входят лишь мероприятия, воздействующие на преступное поведение и дающие определенный предупредительный эффект.

Об этом свидетельствует, в частности, анализ взаимодействия между некоторыми отрицательными последствиями научно-технической революции и поведением людей[352]352
  См.: Бабаев М.М. Криминологическая оценка социально-экономических и демографических факторов // Советское государство и право. 1972. № 6.


[Закрыть]. Конечно, условно можно считать, что отрицательные последствия научно-технической революции, такие, например, как ослабление социальных связей в ходе интенсивных миграционных процессов молодежи, усложнение взаимного общения вследствие роста городов и т. п., не включаются в общесоциальные мероприятия, поскольку не предусматриваются ими. Но реально такие явления существуют, и их роль следует осознать не только в контексте вопроса о причинах преступности.

То же относится и к некоторым иным сторонам социального развития. Повышение материального благосостояния советских людей – один из законов развития социалистического общества. Коммунистическая партия, правительство и народ делают все для максимальной его реализации. Однако в ряде случаев повышение материального благосостояния влечет за собой оживление пережиточных взглядов[353]353
  См.: Джекебаев У.С. О социально-психологических аспектах преступного поведения. Алма-Ата, 1971; Кудрявцев В.Н. Криминологическое значение потребностей // Советское государство и право. 1973. № 7.


[Закрыть]. Для некоторых людей вещи становятся не столько объектом потребления, сколько средством самоутверждения, повышения собственного социального престижа.

Таким образом, воздействие повышения материального уровня в тенденции, в массе – это достижение предупредительного эффекта; в определенных ситуациях – нейтральность по отношению к причинам преступности, а иногда – даже активизация их, когда у отдельных групп населения материальная заинтересованность трансформируется в стяжательство, корыстолюбие и т. п.[354]354
  См.: Там же.


[Закрыть]

Это же можно сказать и о стремлении повысить свой образовательный уровень. В некоторых случаях и оно извращается и превращается в стремление незаслуженно повысить социальный статус либо обеспечить возможность получения больших и не соответствующих качеству труда доходов. А неудовлетворительная постановка преподавания (нетребовательность, формализм) способствует появлению у молодых людей антиобщественных взглядов[355]355
  См.: Прокурорский надзор по делам несовершеннолетних. М.: Юрид. лит-ра, 1972. С. 85 и след.


[Закрыть].

Эти явления достаточно хорошо проанализированы в рамках учения о причинах преступности. Вероятно, следует учесть их значение и в рамках учения о предупреждении преступлений.

Поэтому необходимо при определении содержания общесоциального предупреждения иметь в виду общие признаки, выражающие характер и сущность всего предупредительного процесса. Следует учитывать при этом и существование группы факторов, затрудняющих предупреждение преступлений, о чем справедливо пишет М.М. Бабаев[356]356
  См.: Бабаев М.М. Криминологическая оценка социально-экономических и демографических факторов // Советское государство и право. 1972. № 6.


[Закрыть].

Известно, что центральным при определении содержания общесоциального предупреждения является понятие общей меры, общесоциального мероприятия. Это важное понятие научного аппарата, с помощью которого исследуется предупреждение преступлений. Но общесоциальное предупреждение – это сложный процесс, включающий не только планируемые и внеплановые мероприятия, но, как отмечалось, и объективные, не охватываемые понятием «мероприятие», положительные социальные явления. Точнее поэтому определять общесоциальное предупреждение не как совокупность мероприятий, а как процесс, главной, направляющей линией которого является осуществление общесоциальных мероприятий на разных уровнях и в разных сферах. Понятие процесса охватывает повседневную деятельность по осуществлению мероприятий, полнее передает длящийся, сложный и разносторонний характер общесоциального предупреждения преступлений, указывает на взаимодействие составляющих его элементов.

2. Для уяснения структуры общесоциального предупреждения необходимо перейти к классификации общих мер, составляющих его содержание. Как известно, не все общие меры действуют одинаково. Они обладают разным диапазоном, воздействуют на разные группы причин и условий преступности, проводятся в различных масштабах, осуществляются различным образом. Классификация общих мер имеет целью выявить эти особенности, определяющие возможности общих мер в достижении предупредительного эффекта.

Наиболее подробная классификация общих мер предупреждения преступлений проведена А.С. Шляпочниковым. Разделив их на группы в зависимости от уровня проведения – общего, особенного и единичного, А.С. Шляпочников также классифицировал общие меры по уровню подлежащих устранению причин преступности. В частности, он выделяет меры, направленные на постепенное устранение различий между городом и деревней, физическим и умственным трудом, сближение уровня жизни различных социальных групп; устранение отрицательных явлений, сопровождающих прогрессивные процессы (урбанизация, миграция и т. д.); устранение недостатков в деятельности государственных и общественных органов, благоприятствующих оживлению пережитков и возникновению антиобщественных взглядов и привычек[357]357
  См.: Шляпочников А.С. К вопросу о классификации мер предупреждения преступности // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 17. М.: Юрид. лит-ра, 1972. С. 7 и след.


[Закрыть].

В приведенной классификации можно усмотреть еще два критерия распределения общих мер по группам: объект воздействия и второй, менее выраженный, – метод воздействия на объект. Эти критерии уже создают предпосылки определения эффективности и механизма действия общесоциального предупреждения.

Полезна также и классификация общих мер предупреждения преступности, предложенная М.М. Бабаевым. Он выделяет четыре группы общих мер: нейтрализующие и компенсирующие объективные отрицательные явления, предупреждающие возникновение нежелательных субъективных явлений, ликвидирующие их[358]358
  См.: Бабаев М.М. Криминологическая оценка социально-экономических и демографических факторов // Советское государство и право. 1972. № 6; Он же. Значение профилактики в борьбе с преступностью // Советская юстиция. 1973. № 19. С. 24.


[Закрыть]. И здесь мы видим сочетание двух критериев классификации, но упор уже сделан на механизм воздействия, что имеет существенное практическое значение. Для теории и практики важной является и дифференциация мер по объекту воздействия, в качестве которого выступают, с одной стороны, объективные условия жизни и воспитания человека, а с другой – личность[359]359
  См.: Кудрявцев В.Н. Криминологическое значение потребностей // Советское государство и право. 1973. № 7. С.88.


[Закрыть]. Вероятно, к этому можно добавить в качестве объекта воздействия общих мер психологию отдельных групп и общественное сознание в целом.

Указанные классификации так или иначе охватывают все общие меры, все социальные мероприятия, входящие в подсистему общесоциального предупреждения. Каждый новый критерий классификации раскрывает, как известно, иные аспекты процесса. В связи с этим целесообразно, на наш взгляд, классифицировать общие меры предупреждения преступлений также и по характеру воздействия их на причины преступности:

а) меры, непосредственно ликвидирующие отрицательные социальные явления, играющие роль причин преступности, отдельных групп преступлений и индивидуального преступного поведения;

б) меры, создающие условия для такой ликвидации, но непосредственно на причины и условия преступлений не воздействующие.

Первая группа, как подчеркнул Г.М. Миньковский применительно к системе мер борьбы с преступностью среди молодежи, является многоцелевой[360]360
  См.: Миньковский Г.М. Предмет криминологической профилактики преступлений и некоторые проблемы ее эффективности // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 17. М.: Юрид. лит-ра, 1972.


[Закрыть]. Преследуя системно более масштабные и глубокие цели, общие меры одновременно включают и цели ликвидации причин преступности. Именно для этой группы мер можно считать характерной быструю «приспособляемость» и к решению чисто криминологических задач, так как именно их осуществление может относительно существенно корректироваться исходя из потребностей предупреждения преступлений.

Вторая группа мер обеспечивает предупредительный эффект, создавая условия для эффективного осуществления иных мер, как правило, менее масштабных и дорогостоящих, чем первые. Без этих мер не был бы достигнут предупредительный эффект, почему они, в конечном счете, и включаются в систему предупреждения преступлений. Так, к примеру, строительство новых предприятий не может непосредственно воздействовать на причины преступлений. Но оно создает условия для возникновения трудового коллектива, повышения профессионального уровня людей, выдвижения новых ценностных ориентаций и т. п. Эти условия реализуются с помощью иных мер, непосредственно направленных на ликвидацию антиобщественных явлений или предупреждение их (первая группа), а также в необходимых случаях – с помощью специально-криминологических мер.

Общие меры первой группы могут в данном случае выступать как деятельность по воспитанию трудового коллектива, борьбе с прогулами, пьянством. К ним относится также деятельность, направленная на выработку полезных ценностных ориентаций у молодежи, и т. д.

Классификация по характеру воздействия на причины преступности и преступлений распространяется на общие меры предупреждения преступлений, проводимые на любом уровне. В реальной социальной практике чаще всего обе группы переплетаются между собой. Но при определении перспектив борьбы с преступностью, при реализации комплексных планов социального развития непременно следует ставить вопрос: достаточно ли обеспечены меры второй группы мерами первой, или, иначе, обеспечивает ли взаимодействие общих мер решение криминологических задач?

Вероятно, классификация по характеру воздействия на причины преступности могла бы быть расширена за счет более четкой систематизации объектов воздействия и их места в системе причин.

По нашему мнению, полезной в практических целях, в частности для обеспечения оптимального планирования, могла бы быть классификация общих мер по критерию соотношения целей. Здесь выделяются две группы. Первая – меры, в которых цель ликвидации причин преступности является обязательной предпосылкой, промежуточным этапом достижения главной цели. Яркий пример – меры воспитания трудовой морали, трудовой дисциплины. Они не могут достичь своих целей, если не будет решена в данной сфере задача устранения причин преступлений. Вторая – меры, в которых цель устранения причин преступности достигается параллельно с главной. Типичный пример – борьба с алкоголизмом.

Рассмотренные классификации общих мер предупреждения преступности, обрисовывающие структуру общесоциального предупреждения, на наш взгляд, подтверждают вывод о существовании таких мер предупреждения преступности, которые не относятся к этой подсистеме, но в то же время и не являются, как увидим далее, мерами специальными.

Речь идет о необходимости в теоретическом плане осознать существование промежуточной подсистемы процесса предупреждения преступлений, одновременно нацеленной на решение общесоциальных и криминологических задач.

Этот вопрос, на наш взгляд, правильно поставлен и решен применительно к структуре мер борьбы с преступностью несовершеннолетних Г.М. Миньковским[361]361
  См.: Миньковский Г.М. Основные направления и этапы развития исследования проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 20. М.: Юрид. лит-ра, 1974. С. 48.


[Закрыть]. Обозначение этой группы, как и обоснованность ее выделения, нуждается в обсуждении, но в порядке постановки вопроса можно отметить следующее. В такую промежуточную подсистему или группу входят различные виды социального контроля, которые равным образом ставят цели, например, борьбы как с бесхозяйственностью, не караемой уголовным законом, так и с уголовно наказуемой бесхозяйственностью.

Своеобразное положение в системе предупреждения преступлений занимают меры предупреждения неосторожных и иных преступлений, связанных с использованием техники (автотранспортных, нарушений техники безопасности и т. п.). Здесь ликвидация причин и условий, способствующих совершению преступлений, решает не только криминологические задачи, но и общесоциальные (обеспечение оптимальных условий труда, быта в городе и т. п.). В ходе такой деятельности интенсивно используется криминологическая информация, применяются специализированные приемы. Во многих случаях реализация мер этой группы осуществляется специализированными органами (народный контроль, органы торговой инспекции, пробирный надзор и т. д.).

Конечно, и в этом случае сохраняют свою силу специфические признаки системы предупреждения преступлений: деятельность входит в нее, лишь обеспечивая соблюдение уголовного закона и достигая предупредительного эффекта. Но эти признаки отнюдь не устраняют своеобразия данного вида деятельности, ее направленности на одновременное достижение ряда целей.

Обобщенная характеристика общих мер предупреждения преступности, данная на основе приведенных классификаций, может быть дополнена указанием на совокупность их специфических признаков, в снятом виде отражающих общие признаки целостного процесса предупреждения преступлений.

3. Такими признаками общих мер следует считать: а) их всеохватывающий и разносторонний характер; б) комплексность и взаимозависимость;

в) радикальность[362]362
  Признаки общих мер, как и признаки процесса предупреждения преступлений в целом, – проявление их сущности, объективных свойств. Поэтому признаки мер предупреждения преступлений нельзя смешивать с требованиями к ним. Об этом будет сказано более подробно.


[Закрыть].

Всеохватывающий и разносторонний характер общих мер предупреждения преступлений проявляется в том, что они проводятся, как уже подчеркивалось при характеристике содержания процесса в целом, во всех сферах социальной жизни, включаются во все направления социального развития. Общие меры осуществляются в сферах экономики, культурного строительства, воспитания, науки, техники и технологии и т. п. Не следует вместе с тем допускать смешения сферы, в которой функционируют общие меры предупреждения преступности, с методами, которыми они проводятся. Так, экономические меры обычно относят к сфере экономической жизни, управления народным хозяйством. Между тем, как отмечалось, меры экономического характера неизбежно проводятся и в сфере воспитания молодежи, и в сфере повышения культурного уровня граждан, и т. д.

Комплексность и взаимозависимость общих мер предупреждения преступности вытекает из системности социальных процессов, содержание которых они составляют. Следует обратить внимание на некоторые связанные с этим моменты. Прежде всего комплексность общих мер – фактор, подлежащий учету уже в момент их планирования. Взаимосвязанность общих мер означает усиление предупредительного эффекта при их сочетании. И напротив, отсутствие сознательно заложенного в общие меры взаимодействия резко снижает их предупредительный эффект (иногда вообще сводя его на нет)[363]363
  См.: Карпец И.И. Проблема преступности. М.: Юрид. лит-ра, 1969. С. 141.


[Закрыть].

Именно поэтому решения Коммунистической партии постоянно подчеркивают необходимость сочетания мероприятий по повышению материального уровня жизни советских людей, по совершенствованию экономики с дальнейшим усилением идеологической работы. Решение, например, квартирной проблемы не уничтожает необходимости для некоторых слоев населения воспитательных мер, направленных на формирование надлежащей культуры быта, здоровых потребностей и позитивных ценностных ориентаций.

Радикальность общих мер означает, что они приводят не только к самым разнообразным изменениям в тех областях, в которых коренились причины преступности, но и к необратимым с исторической точки зрения изменениям. Эта необратимость снятия, преодоления причин преступности – существенный признак общесоциального предупреждения.

Видимо, именно этот признак лежит в основе накапливающегося воздействия системы предупреждения преступлений. Общие меры становятся все более эффективными, предшествовавшие им процессы улучшили обстановку, сделали ее более благоприятной, и этот эффект наращивается постоянно. Поэтому признак радикальности и включает своеобразную кумулятивность общих мер: последующее воздействие основывается на предыдущем и охватывает его.

И здесь необходимо подчеркнуть, что в первую очередь и в основном общими мерами обеспечиваются прочность, постоянство эффекта действия системы предупреждения преступлений в целом.

§ 4. Общесоциальное и специальное предупреждение преступлений

1. Изложенная краткая характеристика общих мер предупреждения преступлений дает возможность попытаться определить их потенциальную эффективность, а на этой основе поставить вопрос о масштабе и интенсивности социальной потребности и в других предупредительных мерах. Ясно, что именно общесоциальное предупреждение определяет закономерность снижения уровня преступности. Но также ясно и то, что эффект общих мер на данном этапе развития пока еще недостаточен для полного устранения причин преступлений и ликвидации преступности. Практика определяет необходимость дополнения общесоциального предупреждения специальным. Вопрос в том, какова эта необходимость.

Исследование эффективности общесоциального предупреждения преступлений по объему и результатам пока еще не вполне отвечает запросам практики. Однако было бы неверно игнорировать полученные криминологами данные о действии общих мер.