Текст книги "Избранные труды. Том 1. Криминология"

Говоря о процессах предупреждения преступлений ведомствами, следует учитывать и их более подробное структурирование. Оно может быть основано на выделении отдельных звеньев, в том числе территориальных, и отдельных служб. С точки зрения положения в структуре процесса предупреждения преступлений все звенья можно разделить на две большие группы: первая, где деятельность в основном обращена вовне, т. е. служит предупреждению преступлений, совершить которые могут лица, в состав данного ведомства не входящие, и вторая, где деятельность главным образом обращена вовнутрь, т. е. на предупреждение совершения преступлений своими работниками. Это, как правило, промышленные и сельскохозяйственные предприятия, учебные заведения и т. п. Их трудовые коллективы проводят профилактическую работу в основном для поддержания правопорядка внутри объекта, в то же время направляя своих работников и в общественные организации, ведущие борьбу с преступностью.

Оба выделенных здесь среза системы специального предупреждения преступлений выражают соотношение между целым и его частями. Но, как известно, целое не есть сумма частей. Оно обладает признаками и характеристиками, не сводящимися к признакам и характеристикам частей, без выделения которых целое практически не описывается. Поэтому состояние частей системы специального предупреждения преступлений определяет состояние системы в целом. И наоборот, целым определяется и состояние профилактики в отдельных комплексах.

Это обстоятельство учитывается при управлении системой специального предупреждения преступлений.

В.К. Звирбуль обосновал взгляд, согласно которому существующие формы координации делятся на две группы: комплексно-территориальную и ведомственно-отраслевую[410]410
  Звирбуль В.К. Деятельность прокуратуры по предупреждению преступности (Научные основы). М.: Юрид. лит-ра, 1971; Он же. Развитие форм и методов предупреждения преступности в СССР // Социалистическая законность. 1973. № 5.


[Закрыть]. Идея эта реализуется на практике в различных формах. Здесь важно подчеркнуть, что разработка комплексных планов борьбы с преступностью в районе, городе и т. д., проведение межведомственных совещаний и т. п. основаны на реальных несовпадающих характеристиках частей системы. Иными словами, координация при таком подходе есть отражение объективных закономерностей функционирования системы специального предупреждения преступлений в управленческой деятельности.

Соотношение целого и частей обосновывает также оценку состояния дел по предупреждению преступлений с позиций положения, достигнутого в стране в целом.

Учитывая все местные условия, необходимо выяснять, использованы ли в каждом конкретном случае все возможности, вытекающие из состояния профилактики преступности в обществе.

3. Административно-территориальный и отраслевые срезы системы специального предупреждения преступлений обрисовывают его структуру или конструкцию системы. Выделенные элементы структуры еще не полностью отражают реальную сложность процесса предупреждения преступлений как социальной системы.

Прежде всего, как известно, не существует единой системы органов, осуществляющих предупредительное воздействие. Профилактическое воздействие осуществляется не только по официальным каналам: сложная система отношений отдельных лиц также участвует в процессе предупреждения преступлений и представляет собой трудно фиксируемые, но очень важные каналы профилактики.

Несложно, например, установить, кем и куда был вызван на профилактическую беседу гражданин, ведущий паразитический образ жизни; гораздо сложнее выяснить, как строятся его отношения с соседями, и какое воздействие они на него оказывают. Очевидно наличие неформальной подсистемы субъектов и каналов специального предупреждения преступлений, которая не может изучаться вне связи с формально урегулированной подсистемой. Выявление их характера и структуры – сложная, но необходимая задача.

Далее, рассматривая специально-предупредительную деятельность, мы исходим обычно из того, что вся она достигает объекта, на который направлена, и надлежащим образом воспринимается. Между тем так получается далеко не всегда. Специальное предупреждение преступлений – это система коммуникаций определенного рода. Но осуществлению коммуникаций могут препятствовать различные барьеры: организационные, правовые, психологические и иные.

Примером организационного барьера может быть отсутствие необходимых связей координации между двумя или несколькими предприятиями, ведущими профилактическую работу среди граждан одного района (микрорайона) либо выпускающими однородную продукцию.

Правовые барьеры – отсутствие четко определенного правового статуса шефов, наставников, регламентации деятельности советов профилактики, опорных пунктов и т. п.

Психологические барьеры – это, в частности, недооценка значения профилактики преступлений, эффективности отдельных профилактических мер, переоценка субъектами профилактики собственного опыта и навыков и т. д.

Для анализа внешней структуры специально-предупредительной деятельности рассмотрим вначале ее управленческий аспект, а затем – и организационные формы, используемые при ее осуществлении.

Исследуя специально-криминологическое предупреждение как управленческий процесс, можно вычленить такие структурные звенья, или подсистемы, специального предупреждения преступлений в целом:

– управляющая подсистема процесса как круг государственных и общественных органов и граждан, использующих объективно существующую в социалистическом обществе и закрепленную в общественном, групповом и индивидуальном сознании информацию, а также социальные средства для воспрепятствования поведению, запрещенному уголовным законом;

– управляемая подсистема, в которую входят явления, порождающие совершение преступлений, отрицательные социальные связи, роли и установки, пережиточные элементы межличностных отношений, интегрированные в социальной структуре, но противоречащие ей, а также факторы, положительно влияющие на людей, но нуждающиеся в усилении, интенсификации;

– каналы передачи предупредительного воздействия и учета обратной связи между управляющей и управляемой подсистемами[411]411
  Жалинский А.Э. Система специального предупреждения преступлений // Советское государство и право. 1973. № 9.


[Закрыть].

Выделение управляющей подсистемы имеет целью обратить внимание на следующие особенности процесса предупреждения преступлений.

Предупреждение преступлений не может осуществляться лишь строго определенным кругом органов. Специализированные органы необходимы, но ими управляющая система не исчерпывается. В нее входят также различные общественные организации и неопределенный круг лиц, оказывающих профилактическое воздействие намеренно или случайно. Об этом речь уже шла; здесь следует указать только на положение этих лиц в системе процесса. Необходимо подчеркнуть также, что состав управляющей подсистемы имеет смысл только в конкретной связи, ибо лица, осуществляющие целенаправленное предупреждение одних преступлений, могут выступать в качестве объектов управления по отношению к другим.

Так, граждане, удерживающие других от хулиганских действий, могут быть объектом воспитания у них бережного отношения к социалистической собственности и т. п. Известно, что принимаются меры, предупреждающие возможность нарушения социалистической законности в самих правоохранительных органах[412]412
  Постановление ЦК КПСС «Об организаторской и политической работе Тбилисского горкома Компартия Грузии по выполнению решений XXIV съезда КПСС» // Партийная жизнь. 1972. № 6; Постановление ЦК КПСС «О работе партийной организации Минского тракторного завода по повышению производственной и общественно-политической активности трудового коллектива» // Партийная жизнь. 1972. № 3; Щелоков Н.А. Строительство коммунизма и укрепление правопорядка // Коммунист. 1972. № 8.


[Закрыть].

Системный характер предупреждения преступлений означает, что управляющая подсистема объективно направляет деятельность входящих в нее звеньев – саморегулируется на основе взаимно получаемой информации, путем учета обратных связей с управляемой подсистемой. Поэтому нельзя охватывать жесткой управленческой структурой весь процесс предупреждения преступлений, но в то же время есть насущная потребность в специализации, уточнении функций, своевременном обмене информацией; в научной разработке ряда прогностических вероятностных моделей деятельности системы в целом и отдельных ее звеньев с учетом потребностей системы. Пока что чаще рассматривается предупредительная деятельность органа, не на основе потребностей системы предупреждения, а на основе задачи компетенции этого органа.

Управляемая подсистема – поведение и обусловливающие его факторы – подробно исследовалась в криминологической литературе. Входящие в систему элементы, в чем бы они ни состояли, так или иначе связаны с сознанием личности. Поэтому управляемая подсистема может быть рассмотрена и как круг людей.

Под каналами передачи понимаются правовые, организационные и иные способы доведения импульсов, команд, подаваемых управляющей подсистемой на управляемую, а также способы фиксации и оценки сдвигов, происходящих в ней.

Выделение этого элемента основано на том, что в некоторых ситуациях стремление субъектов, образующих управляющую подсистему, передать воздействие на подсистему управляемую наталкивалось на отсутствие способов, каналов такой передачи или их недостаточную пропускную способность. Например, отсутствие на определенном этапе борьбы с преступностью развитых форм участия общественности в перевоспитании лиц, склонных к совершению преступлений, препятствовало полному использованию возможностей управляющей подсистемы. Ныне то же самое можно сказать об отсутствии правовых форм ранней диагностики и пресечения предпреступного поведения. Реализация, в частности, стремлений граждан предупредить совершение преступления подростками возможна в полной мере лишь при наличии правовых оснований и организационных форм. Разработка их должна учитывать и реальное состояние управляющей подсистемы, и характер управляемой.

Так, введению новых организационных форм предупреждения преступлений должно предшествовать признание недостаточности старых. В противном случае возникают однотипные организации общественной самодеятельности, издаются правовые акты одинакового содержания, что приводит, естественно, к лишней затрате социальных средств, а иногда – и к нарушениям социалистической законности.

Поэтому все организационные и иные способы передачи предупредительного воздействия должны рассматриваться не изолированно, а как элементы системы.

4. Структура процесса предупреждения преступлений может быть раскрыта также через соотношение и взаимодействие внешних форм, в которые облекается специально-предупредительная деятельность. Под формой в данном случае понимается совокупность правил и рекомендаций, устанавливающих определенный порядок осуществления конкретных групп действий или незакрытого ряда аналогичных действий. Эти правила и рекомендации могут иметь юридическую силу или опираться на авторитет науки, опыт, иногда – на традиции.

К формам специального предупреждения преступлений относятся нормативное регулирование отношений, возникающих в связи с предупреждением преступлений, установление и реализация организационных связей, криминологическое обследование, планирование предупреждения преступлений и принятие иных решений, осуществление мер предупреждения преступлений, контроль и социальная оценка деятельности по предупреждению преступлений.

Нормативное регулирование отношений, возникающих в связи с предупреждением преступлений, осуществляется в двух направлениях: для установления порядка проведения самой предупредительной деятельности и для изменения неблагоприятной ситуации, т. е. для непосредственного устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений. Нормативное регулирование означает не только и не столько принятие правовых норм различной обязательности, сколько выработку рекомендаций, содержащих социальные, а не правовые нормы. Они заключены в решениях, касающихся предупреждения преступлений и призванных совершенствовать либо направлять его.

Установление организационных связей – это определение компетенции субъектов управления специальным предупреждением преступлений и исполнителей конкретных действий, установление их взаимных прав и обязанностей, разработка форм и методов сотрудничества равноправных субъектов профилактики и т. д.

Криминологическое обследование – понятие, охватывающее различные случаи изучения конкретного объекта, в качестве которого может выступать административно-территориальная единица, предприятие или учреждение, группа общественных отношений, отдельная личность в масштабах и целях, необходимых для эффективной организации предупреждения преступлений. Оно отличается от изучения преступности в научных целях, проводимого, например, для разработки или проверки гипотезы.

Планирование процесса предупреждения преступлений – организационная форма, концентрирующая решения, принятые компетентными органами, и предусматривающая последовательность, порядок и сроки их осуществления. К планированию тесно примыкают решения о начале или проведении таких видов предупредительной деятельности, которые не нуждаются в нем по своим масштабам или характеру. Планирование завершается составлением планов как документов, имеющих различное нормативное значение.

Осуществление мер предупреждения преступлений – основной, ведущий элемент внешней структуры процесса предупреждения преступлений. Это та организационная форма, реализация которой непосредственно рассчитана на устранение либо уменьшение интенсивности действия одного или группы криминогенных факторов, а также на усиление факторов, влияющих положительно. Она объединяет однородные действия, требующие единого подхода, единой тактики. Подробнее вопрос о содержании мер будет рассмотрен далее.

Контроль и социальная оценка деятельности по предупреждению преступлений проявляются в виде повседневной деятельности и периодических мероприятий, таких, как смотры, рейды, проверки, в форме гласного одобрения или критики работы органа или лица. Выделение указанных организационных форм необходимо для дифференцированного подхода к их анализу и управлению ими.

Краткое описание структуры внешней стороны специального предупреждения преступлений следует заключить указанием на подсистемы, реализующие внутренние и внешние условия функционирования целостной системы[413]413
  См.: Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования). М.: Политиздат, 1973; Жалинский А.Э. О развитии единой системы мер предупреждения преступлений // Вестник Львов. ун-та. Сер. юрид. 1973; Он же. Система специального предупреждения преступлений // Советское государство и право. 1973. № 9; Звирбуль В.К. Деятельность прокуратуры по предупреждению преступности (Научные основы). М.: Юрид. лит-ра, 1971; Кудрявцев В.Н. Предисловие к работе «Эффективность применения уголовного закона». М.: Юрид. лит-ра, 1973; Миньковский Г.М. Предмет криминологической профилактики преступлений и некоторые проблемы ее эффективности // Вопросы борьбы с преступностью Вып. 17. М.: Юрид. лит-ра, 1972.


[Закрыть].

В данном случае можно говорить о следующих подсистемах: правовых норм, обеспечивающих строгое соблюдение социалистической законности; информационного обеспечения как потока движения информации по различным коммуникационным каналам, включая средства массовой информации; организационно-управленческих связей; подготовки и совершенствования субъектов специально-предупредительной деятельности, в которую входят и различные специальные учебные заведения, и система форм усвоения правовых знаний неспециалистами; материально-технического обеспечения специального предупреждения преступлений и т. п.

Каждая из этих подсистем заслуживает самостоятельного исследования.

Например, подсистема подготовки и совершенствования субъектов профилактической деятельности нуждается в определении круга знаний и навыков, необходимых их различным категориям, в организации широкой сети специализированных кружков, факультетов правовых знаний, в кадрах, обладающих профессиональной и педагогической подготовкой для обучения субъектов профилактики, в выпуске специальной литературы и т. д.

Внешняя сторона специального предупреждения преступлений может быть раскрыта и путем изучения организационного построения отдельных систем органов и организаций – субъектов профилактической деятельности.

Как отметил В.Н. Кудрявцев, степень организации и уровень взаимодействия внутри системы относятся к условиям, обеспечивающим ее эффективность[414]414
  См.: Кудрявцев В.Н. Эффективность системы уголовной юстиции // Социалистическая законность. 1971. № 7.


[Закрыть]. Такие исследования широко проводятся криминологами. Структура внешней стороны специфична для процесса специально-криминологического предупреждения, а ее элементы и их взаимодействие должны постоянно находиться в поле зрения криминологической науки.

§ 3. Интенсивность специального предупреждения преступлений

Чрезвычайно важной общей характеристикой системы является также ее реальное состояние, выраженность, интенсивность ее в целом и отдельных ее частей. Для такой характеристики необходимы:

1) анализ социальных факторов, определяющих интенсивность специального предупреждения преступлений;

2) описание реального состояния этой системы в современных условиях.

Анализ социальных факторов требует выяснения связей системы специального предупреждения преступлений с более общими социальными системами.

Очевидно, что в целом интенсивность специального предупреждения преступлений, как и других направлений целостного процесса профилактики преступности, определяется социальными потребностями и опосредствующими их звеньями. Однако по отношению к специально-криминологическому предупреждению преступлений и действие потребности, и механизм ее реализации значительно усложняются.

Сама социальная потребность видоизменяется. Она уменьшается в той мере, в какой поведение людей успешно регулируется общесоциальным предупреждением. Можно сказать, что потребность в целостном процессе предупреждения преступлений больше, чем потребность в специальном предупреждении преступлений как одном из его проявлений.

Следовательно, определение потребности в специальном предупреждении преступлений – самостоятельная задача, решаемая в ходе управления данной системой.

В частности, интенсивность специального предупреждения преступлений определяется подчиненностью криминологических задач более общим задачам коммунистического строительства. Поэтому при управлении этим процессом учитываются не только потребности ликвидации преступности, но и более широкие социальные задачи государства и общества, права и интересы личности[415]415
  См.: Сахаров А.Б. Социальная система предупреждения преступлений // Советское государство и право. 1972. № 11; Сахаров А.Б., Волошина Л.А. Общетеоретические проблемы криминологии // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 20. М.: Юрид. лит-ра, 1974; Щелоков Н.А. Строительство коммунизма и укрепление правопорядка // Коммунист. 1972. № 8.


[Закрыть].

Это положение представляет собой важнейший критерий обоснованности решений о проведении определенных профилактических мер и их социальной полезности.

Практически необходимость проверки мер специального предупреждения преступлений этим критерием связана с тем, что их осуществление нередко влечет за собой определенное усложнение конкретных социальных процессов, особенно в сфере охраны правопорядка, хозяйственной деятельности и т. п.

Введение пропускного режима на некоторых объектах, организация контроля за покупателями в магазинах, усложнение документооборота, проведение ревизий и инвентаризаций и т. д. – все это не что иное, как специальное предупреждение преступлений. Необходимость такой деятельности очевидна, важность развития и совершенствования неоспорима, но в каждом конкретном случае объем и содержание мер предупреждения преступлений, интенсивность их осуществления должны планироваться в строго определенных пределах.

Общие меры не приходится ограничивать в этом отношении. Чем интенсивнее они будут, тем больше будет пользы для социального прогресса.

По отношению к специальному предупреждению принцип «чем больше, тем лучше» неприменим. Более того, излишние профилактические меры, в частности необоснованное ограничение хозяйственников в возможности принимать самостоятельные решения, сами могут стать криминогенным фактором или, как минимум, замедлять социальное развитие на данном участке. Поэтому планирование мер предупреждения преступлений в рамках звена не должно препятствовать исполнению его основных функций. Напротив, эти меры должны приспосабливаться к задачам функционирующего объекта. Естественной является их модернизация, изменение в соответствии с развитием основной деятельности. Меры профилактики должны соответствовать и правам граждан, которые на практике учитываются глубже и точнее, чем интересы юридических лиц.

Системный подход требует учета отдаленных последствий введения мер профилактики преступлений.

И наконец, интенсивность осуществления специального предупреждения преступлений зависит от задач, поставленных более высокой системой, и суммы выделенных ею социальных средств, в зависимости от интересов общества в данной сфере. Эта зависимость может быть познана лишь путем многочисленных и разнообразных исследований и экспериментов. Формулирование социальных задач, введение управляющих сигналов в систему связано со многими трудностями гносеологического порядка. Нелегко определить, например, какое количество времени (трудового и свободного, которое также не беспредельно) может быть выделено для функционирования подсистемы предупреждения преступлений. Каждое решение о проведении предупредительных мер должно учитывать применительно к условиям любого звена конкретное содержание требований общества и сумму реальных возможностей.

Так, например, не вызывает сомнений эффективность правовой пропаганды как меры предупреждения преступлений, однако сумма усилий по пропаганде права не может быть неограниченной. Поэтому требования об участии в правовой пропаганде практических работников правоохранительных органов должны соизмеряться не только с их квалификацией в данном отношении, но и с их занятостью основными функциями; вовлечение граждан в работу народных дружин – с реальным количеством свободного времени и т. п.

Для решения вопроса о том, каким по масштабу должно быть специальное предупреждение преступлений, необходимы данные обо всех «работающих» в этой связи явлениях.

Ясно, что система специального предупреждения преступлений должна иметь количественные границы, и определение их является важной в практическом отношении задачей.

2. Сложным является и выполнение второго условия характеристики системы – определение ее наличного состояния.

В чем смысл получения такой информации? Какова ее практическая значимость?

Прежде всего, определить состояние системы специального предупреждения преступлений необходимо для последующего выявления ее эффективности. Нужно знать, приносит ли предупредительная деятельность соответствующие результаты. В зависимости от этого возможны выводы управленческого характера: либо деятельность должна быть расширена, либо она нуждается в первую очередь в совершенствовании.

Наконец, выявление состояния системы специального предупреждения преступлений имеет и социально-психологическое значение.

На уровне обыденного сознания в некоторых группах распространено мнение, что специальное предупреждение преступлений сводится к правовой пропаганде, беседам и не развито сколько-нибудь интенсивно. В связи с этим возникает теоретическая и практическая проблема поиска обобщенных показателей, выражающих состояние системы и в то же время доступных выявлению и измерению.

На наш взгляд, такими обобщенными показателями являются: количество людей, участвующих в специальном предупреждении преступлений; время, затраченное на специально-предупредительную деятельность; охват предупредительной деятельностью отдельных объектов и конкретных лиц. К ним можно было бы добавить количество проведенных мероприятий различного рода, затраченные материальные средства и т. п. Но основными все же следует считать показатели, относящиеся к главному компоненту любой социальной системы, – к людям.

Здесь возникают трудности, связанные с отнесением тех или иных лиц к группе субъектов предупреждения или, напротив, к группе людей, испытывавших профилактическое воздействие, с определением затрат времени на профилактическое воздействие и т. п. На наш взгляд, в теоретико-методическом плане трудности эти вполне преодолимы, но в то же время требуются и организационные мероприятия, обеспечивающие собирание надлежащей информации и включение ее в систему статистики[416]416
  См.: Организация изучения причин преступности и разработки мер ее предупреждения в районе. М.: Юрид. лит-ра, 1967; Панкратов В.В. Методология и методика криминологических исследований. М.: Юрид. лит-ра, 1972.


[Закрыть].

Некоторые данные дают возможность судить о состоянии профилактики как в целом, так и на отдельных объектах; в первую очередь это данные о субъектах профилактики преступлений. Необходимо отметить, что в систему специального предупреждения преступлений входит деятельность людей, которая не осознается в качестве таковой (например, сторожевая охрана, у которой нет иной цели, кроме предупреждения преступлений; таможенники, чья специфическая деятельность преследует эту же цель; служащие аэропортов и другие лица, осуществляющие контроль и досмотр).

Если мы учтем в качестве субъектов специально-предупредительной деятельности не только обычно упоминаемых работников правоохранительных органов и представителей специализированных организаций общественной самодеятельности (ДНД, советы профилактики, товарищеские суды и т. п.), но и этих лиц, то картина состояния исследуемой системы будет гораздо более полной. Гносеологические препятствия к этому, видимо, отсутствуют.

О состоянии системы может свидетельствовать и количество лиц, неформально выполняющих профилактические действия. Их можно выявить лишь косвенным путем (при исследовании правосознания в анализе причин преступности), но о том, что воздействие их велико, свидетельствует, например, значение разрыва социальных связей.

В криминологии доказана связь миграции и интенсивности преступности[417]417
  См.: Бабаев М.М. Криминологическая оценка социально-экономических и демографических факторов // Советское государство и право. 1972. № 6. С. 21.


[Закрыть]. В интересующей нас связи факт переезда человека может означать освобождение от позитивного воздействия со стороны лиц, могущих на него повлиять. Увеличение числа преступлений показывает, что в привычной ситуации такое воздействие осуществляется довольно интенсивно.

Показательны также данные об охвате лиц профилактикой преступлений. В ходе обследования профилактической деятельности, проведенного на ряде предприятий г. Львова, выявлено, в частности, что все работающие подростки находились или находятся под наблюдением, которое не носит вначале характер специально-предупредительной деятельности, но при необходимости оно перерастает в оказание и специально-криминологического воздействия.

Мерами ранней профилактики охватываются практически все подростки:

а) из неблагополучных семей;

б) второгодники;

в) совершавшие правонарушения и иные антиобщественные действия. Об интенсивности действия системы специального предупреждения преступлений несовершеннолетних свидетельствуют и данные, приведенные Г.М. Миньковским, о том, что профилактическая работа осуществляется по 75 % уголовных дел[418]418
  См.: Миньковский Г.М. Понятие и система мер предупреждения преступности в среде молодежи. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности Прокуратуры СССР, 1971. С. 17.


[Закрыть].

Профилактическим воздействием, и в частности таким острым его видом, как административный надзор, охвачено и значительное количество лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления либо более двух раз за любое умышленное преступление[419]419
  См.: Шмаров И.В. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания. М.: Юрид. лит-ра, 1974.


[Закрыть].

Несомненно, что система специального предупреждения преступлений – реальное и мощное орудие их ликвидации при максимальном использовании всех ее возможностей.

Более углубленное и конкретное изучение системы, включая затронутые выше вопросы, обязывает перейти к анализу специально-предупредительной деятельности как внутренней стороны процесса специального предупреждения преступлений.

ГЛАВА IV. СПЕЦИАЛЬНО ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

§ 1. Основные направления (общая характеристика)

1. Изучение специально-предупредительной деятельности следует начать с выяснения ее соотношения с внешней стороной специального предупреждения преступлений.

В.И. Ленин писал: «Условие познания всех процессов мира в их “самодвижении”, в их спонтанейном развитии, в их живой жизни, есть познание их как единства противоположностей»[420]420
  Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. Т. 29. С. 317.


[Закрыть].

В то же время В.И. Ленин указывал, что общество есть «нечто определенное, целостное, проникнутое таким-то началом»[421]421
  Там же. Т. 1. С. 136.


[Закрыть]. Таким началом является материальная, производственная деятельность людей, отношения, которые складываются в процессе материального производства. Это интегративное начало, объективное и независимое от сознания людей.

К. Маркс подчеркнул, что «урегулированность и порядок являются именно формой общественного упрочения данного способа производства и потому его относительной эмансипации от просто случая и просто произвола»[422]422
  Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 3-е. Т. 25. Ч. II. С. 356–357.


[Закрыть].

Следовательно, содержание есть определяющее и интегрирующее начало системы и состоит оно в предметной человеческой деятельности, обладающей в данном случае некоторыми специфическими признаками и направленной на устранение криминогенных факторов. Форма же, или внешняя сторона, может быть рассмотрена как некоторая организация деятельности, ее порядок, ее урегулированность. При этом, как мы увидим, порядок и урегулированность не сводятся к наличию правового порядка и правового регулирования. Это более широкое понятие.

Как же взаимодействуют внутренняя и внешняя стороны, содержание и форма специального предупреждения преступлений?

Внутренняя и внешняя стороны, находясь в диалектическом взаимодействии, включающем и момент единства, и момент противоречия, борьбы, в то же время определяются относительно самостоятельными элементами внешней по отношению к системе специального предупреждения преступлений среды.

Внутренняя сторона – предупредительная деятельность – определяется главным образом потребностями общества и выводимыми из них целями. Иными словами, она зависит от содержания, устойчивости и характера криминогенных факторов, а также противодействующих им явлений. Словом, от того, что надо сделать, зависит то, что делается. Если, например, алкоголизм, пьянство действительно выступают в роли факторов, порождающих или поддерживающих преступность, естественно, возникает необходимость в деятельности, направленной на ликвидацию этих явлений, во всяком случае, в пределах их связи с преступностью.

Сформировавшись, внутренняя сторона определяет внешнюю. Деятельность определяет формы, в которые она облекается. Форма деятельности должна обеспечивать и упорядочивать условия эффективности деятельности. Она должна содержать, воплощать эти условия. Поэтому выбор организационных форм и связан с характером специально-предупредительной деятельности.

Но в то же время, и это очень существенно, внешняя сторона, форма определяется не только содержанием специально-криминологического предупреждения. На нее влияют и иные факторы, иные звенья цепи, определяющей состояние интересующей нас системы. Выбор формы предупреждения преступлений зависит от наличия подготовленных кадров, материальных ресурсов и т. п.

Внешняя сторона может рассматриваться в известном смысле как компромисс между самой деятельностью и наличными возможностями общества.

Внутренняя и внешняя стороны процесса специально-криминологического предупреждения преступлений лишь относительно самостоятельны. Очень важно помнить о сложности взаимодействия между ними. Внешняя сторона не полностью зависит от внутренней, она в определенной мере оказывает и обратное воздействие на внутреннюю сторону.

В любой ситуации необходимо учитывать взаимодействие деятельности – эффективных методов и формы – организационного воплощения этих методов. Специально-криминологическое предупреждение обречено на неудачу как при неквалифицированном осуществлении деятельности, так и при неправильном выборе организационных форм.

До сих пор речь шла о специально-предупредительной деятельности как имеющей собственные, специфические цели. Известно, что предупредительные меры чрезвычайно разнообразны. Что же, кроме цели, объединяет их между собой?

Общий подход к проведению специально-предупредительных мер означает принципиальную возможность осуществления скоординированного, разностороннего профилактического воздействия, объединяемого общим планом. Если общего подхода не существует, специальное предупреждение преступлений превращается из системы в совокупность мероприятий, проводимых на различной основе.