Текст книги "Избранные труды. Том 1. Криминология"

Контроль за соблюдением правовых экологических запретов представляет собой одну из самых больших и результативных групп мер экологической профилактики. В качестве объектов контроля выступают природные комплексы, отдельные виды природных ресурсов, территории, участки, водоемы, атмосферный воздух, животный мир, воды, лесные массивы и т. д. Объектами контроля здесь оказывается поведение и отдельных групп людей, и даже отдельных граждан, причастных, например, к браконьерству.

Мерами, в которых наиболее ярко выражено профилактическое содержание контроля, являются: непосредственное, практическое наблюдение за состоянием объекта путем обхода, патрулирования, периодических посещений и т. д.; проведение различного рода рейдов, проверок; охрана объектов, направленная на пресечение доступа на некоторые из них; установление полного или частичного пропускного режима; изъятие предметов, могущих выступать в качестве орудий совершения экологических правонарушений либо вообще запрещенных для использования гражданами. В ряде случаев меры контроля завершаются выявлением обстоятельств, которые не могут быть устранены на месте силами субъектов контроля. В иных ситуациях контроль может включать и непосредственное пресечение противоправных действий.

Особое место в системе контроля занимает надзор за исполнением законов об охране природы. Это прежде всего прокурорский надзор, а также и иные виды контроля, в частности за нормами, регламентирующими так называемую разрешительную систему, т. е. правила приобретения и хранения огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и т. д. Наконец, значительное развитие получили в сфере экологической профилактики методы осуществления контроля в дозволенных законом рамках за поведением лиц, склонных к совершению экологических преступлений: административный надзор, проведение индивидуально-профилактической работы общественными специализированными организациями и др.

Все эти меры или некоторые из них осуществляются на разных объектах, планируются и проводятся в определенном сочетании, на основе комплексности, с учетом преследуемых целей. Так, в Прокуратуре Союза ССР создан специальный отдел по надзору за исполнением законов об охране природы. Образована постоянно действующая рабочая группа, в которую вошли ответственные работники МВД СССР, Верховного Суда СССР, Минюста СССР, Минрыбхоза СССР, Минводхоза СССР и других ведомств. Стали регулярнее на межведомственной основе проводиться проверки исполнения законодательства об охране природы. Одно из проявлений усиления внимания к этим вопросам – созыв Всесоюзного межведомственного совещания работников правоохранительных и природоохранительных органов в 1984 г. в Волгограде[637]637
  См.: Надежно охранять рыбные запасы // Социалистическая законность. 1984. № 6.


[Закрыть].

Система контроля, осуществляемая Государственной автомобильной инспекцией, направлена на пресечение нарушения правил эксплуатации автомобилей, приводящих к повышенному загрязнению воздуха[638]638
  См.: Волков В.И. Некоторые пути повышения эффективности деятельности милиции по охране природы // Окружающая среда под охраной закона. М., 1982. С. 97.


[Закрыть]. Интенсифицируется контроль за эксплуатацией речных и морских судов, судов маломерного флота, загрязняющих водные объекты. Можно считать потенциально эффективной деятельность общественности, выявляющей факты нарушения правовых и технических норм эксплуатации различных установок и механизмов.

Как видно, названные и многие другие меры профилактического контроля отнюдь не конкурируют с экологическим мониторингом, а, напротив, дополняют его либо обеспечивают его действие, поскольку и сам мониторинг осуществляется не автоматически, а по многим направлениям, требует четкого соблюдения известных правил, включая запреты.

Информирование заинтересованных адресатов о выявленных факторах, порождающих экологические правонарушения, и побуждение к их устранению – также потенциально весьма результативная группа профилактических мер. Деятельность по реализации этих мер проводится многими государственными органами, общественными организациями, а объем ее очень велик.

К мерам этой группы относятся: представления и протесты прокурора; представления и частные определения следователей и судов; информационные сигналы органов внутренних дел, природоохранительных инспекций, других участников экологической профилактики. В качестве побуждающих к устранению эколого-деликтогенных факторов могут выступать решения государственных органов, постановления органов общественных организаций, решения трудовых коллективов, собраний граждан и т. д.

Так, в соответствии с п. «г» ст. 7 Положения о Госкомитете СССР по лесному хозяйству комитет правомочен давать обязательные указания должностным лицам предприятий и организаций, имеющих закрепленные за ними леса либо ведущих разработку в лесах, об устранении нарушений правил, положений и инструкций о ведении лесного хозяйства, недостатков в охране и защите лесов, использования лесосечного фонда, при проведении заготовок продуктов побочного пользования в лесах, сообщая об этом руководителям вышестоящих организаций[639]639
  СП СССР. 1969. № 23. Ст. 134.


[Закрыть].

Существенное профилактическое воздействие оказывают также предостережения, выносимые прокурорами в адрес должностных лиц. Например, прокурор Шмидтовского района Магаданской области объявил предостережение директору совхоза «Пионер», поскольку в выданных им разрешительных билетах не было отмечено допустимое количество вылавливаемой ежедневно рыбы, не был обеспечен контроль за ходом ее вылова. Были предостережены прокурором Сусуманского района той же области председатели старательских артелей, использовавшие промывочные приборы, не обеспеченные приспособлениями по обезвреживанию сточных вод[640]640
  См.: Прохоров К. Надзор за соблюдением законов об охране природы // Социалистическая законность. 1984. № 5.


[Закрыть].

Органы внутренних дел в пределах своей компетенции регулярно направляют представления о состоянии борьбы с браконьерством, о фактах нарушения должностными лицами предписаний природоохранительного законодательства и т. д.

Разумеется, вопрос о совершенствовании этого направления экологической профилактики, о повышении его результативности очень сложен. И все же ясно, что развитие и совершенствование рациональной системы сбора и обработки сигналов различных лиц – должностных и недолжностных, оперативные оценки предложений, в них содержащихся, учет рекомендаций и предписаний в значительной мере могли бы способствовать получению более полного представления о факторах, вызывающих или поддерживающих противоправные экологические поступки, а главное – реально повлиять на поведение людей.

Регулирование отношений в сфере взаимодействия общества и природы с целью обеспечения правомерного поведения – группа, которая включает также довольно разнообразный круг мер. Меры эти наиболее тесно примыкают к общесоциальной экологической профилактике. Отнесение тех или иных видов профилактических мер к данной группе, как правило, основывается на анализе практики правовой охраны природы, на выявлении направленности и результативности тех или иных действий.

К этим мерам можно отнести контроль за действиями должностных лиц (или соответствующих органов) на стадиях размещения, проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию сооружений и других объектов, влияющих на состояние атмосферного воздуха, при проектировании, застройке и реконструкции городов и в других случаях; меры материального и морального поощрения коллективов и отдельных работников за осуществление мероприятий по усилению охраны атмосферного воздуха и, напротив, лишение премий за невыполнение планов и мероприятий по охране природы; возможность вывода из города предприятий или изменение их профиля и некоторые другие.

Содержание мер, направленных на создание условий, обеспечивающих правомерное поведение, пожалуй, самое объемное. Сюда относятся: строительство очистных сооружений; введение безотходных технологий; подготовка кадров; утилизация отходов; соблюдение порядка их хранения и т. п. Анализ большого числа представлений прокуроров ряда областей показывает, что ограниченность ряда вариантов правомерного поведения – один из наиболее распространенных факторов противоправного экологического поведения, а следовательно, устранение этих факторов – одна из наиболее распространенных групп мер. Однако эти меры и наиболее дорогостоящи, ресурсоемки, и в наименьшей степени их осуществление зависит от правового воздействия.

Индивидуальная профилактика – очень развитое направление профилактического воздействия, но оно главным образом применяется в сфере борьбы с преступлениями, посягающими на государственное и общественное имущество, личную собственность, личность, а также в сфере борьбы с пьянством и алкоголизмом, ведением паразитического образа жизни, некоторыми другими антиобщественными явлениями.

Вместе с тем накопление опыта борьбы с экологическими правонарушениями актуализирует вопрос о развитии индивидуальной профилактики и в этой области. Исследования показывают, что определенное число лиц можно в известных ситуациях рассматривать как склонных к браконьерству, совершению ряда иных правонарушений, вплоть до незаконной порубки леса. Информация о таких лицах во многих случаях имеется у охотинспекторов, работников милиции, представителей общественности, включая общественных инспекторов по охране природы. В ряде случаев некоторые лица проявляют склонность к устойчивому повторению одних и тех же противоправных поступков. Так, в прессе сообщалось о том, что граждане в Калмыцкой АССР делают отводы каналов к своим участкам, в результате чего увеличивается гибель сайгаков[641]641
  Известия. 1985. 10 января.


[Закрыть]. Одинаковые же нарушения технологии при проведении сельскохозяйственных работ, ведущие к гибели животных, зачастую подряд допускаются одними и теми же лицами.

На наш взгляд, экологическое воспитание, рассчитанное на группы людей, равно как и осуществление обезличенного общего контроля, должно быть дополнено направленной воспитательно-профилактической работой с отдельными лицами при наличии к тому соответствующих правовых и фактических оснований. Существенную роль здесь могут сыграть советы профилактики трудовых коллективов, советы общественных пунктов охраны порядка по месту жительства, общественные инспекции по охране природы, специализированные формирования оперативных комсомольских отрядов, дружинников и др.

В соответствующих случаях экологическую индивидуальную профилактику могут вести и органы внутренних дел, например, когда это касается устойчивого совершения экологических правонарушений, связанных с извлечением нетрудовых доходов, вовлечения несовершеннолетних в антиобщественную деятельность и т. п.

Однако такая постановка вопроса связана с необходимостью дальнейшего совершенствования нормативного регулирования профилактики правонарушений. В первую очередь в актах, регламентирующих профилактическую деятельность формирований общественности и органов государственной власти и управления, необходимо указать на обязанность проводить индивидуальную профилактику экологических правонарушений, определить основания ее проведения, разработать ее процессуальный порядок и дать перечень применяемых воспитательно-профилактических средств.

В частности, можно внести предложение о том, что объявление прокурором предостережения в ряде случаев должно влечь обсуждение соответствующего лица в трудовом коллективе, его обязанность возместить причиненный им вред и отчитаться об этом в установленном порядке через определенное время. Применительно к должностным экологическим правонарушениям такой мягкий вид индивидуальной профилактики мог бы оказаться полезным. Склонность же к совершению корыстных и некоторых иных экологических правонарушений, установленная объективно, могла бы влечь применение и иных мер индивидуального воспитательно-профилактического воздействия.

Каждый вид классификации мер экологической профилактики по-новому отражает ее содержание. Поэтому все профилактические меры целесообразно подразделить на две группы по иному критерию, а именно по сфере применения:

– на меры, осуществляемые в процессе производственной деятельности и в связи с ней;

– на меры профилактики, осуществляемые вне производства.

Меры первой группы проводятся в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве, при промысловой добыче диких зверей и птиц, промысловом лове рыбы, добыче водных беспозвоночных и морских млекопитающих.

Применение второй группы мер актуально в местах отдыха трудящихся, в сфере любительской и спортивной охоты, любительского и спортивного рыболовства, в сфере быта. Эта классификация в целом совпадает с классификацией мер по отношению к действиям должностных лиц (представителей органов и организаций) и действиям отдельных граждан, осуществляемым вне связи с их должностным положением.

Приведенная классификация, разумеется, не предполагает жестких разграничений, ибо некоторые профилактические меры могут входить одновременно в обе группы. В частности, к обеим группам относятся экологическое просвещение, некоторые меры надзорного и контрольного характера. Но в целом специфика этих групп может быть выделена достаточно определенно.

Существенное место в содержании экологической профилактики занимает создание условий ее эффективности, обеспечивающая деятельность. Она также по своему характеру весьма сложна. Проведенные исследования показывают, что наибольшую практическую значимость имеют следующие ее направления: развитие нормативного регулирования; собирание необходимой информации, создание информационной базы; совершенствование системы управления профилактической деятельностью; привлечение необходимых ресурсов; развитие социальной активности трудящихся и создание кадровой основы.

Информационная база экологической профилактики должна создавать возможность иметь необходимое представление: о характере, интенсивности, распространенности деликтогенных факторов; о средствах воздействия на них; о тенденциях правонарушаемости и развития порождающих ее явлений; о передовом опыте в сфере обеспечения неотвратимости юридической ответственности и сфере профилактики экологических правонарушений.

В настоящее время, судя по литературным данным, количество разнообразной информации в области охраны окружающей среды огромно. Однако она не приспособлена к нуждам профилактики, не распределена в соответствии с задачами и компетенцией участников этой деятельности; не подготовлена для использования при принятии управленческих решений. Так, в обороте нет достаточной информации об экологическом сознании правонарушителей и т. п. Как уже отмечалось, преобладает остро критическая информация о недостатках в охране окружающей среды, не всегда сопоставленная с неотложными социальными нуждами.

Создание организационной базы профилактики экологических правонарушений на данном этапе ее развития представляется чрезвычайно важной задачей, решение которой предполагает успех остальных направлений обеспечивающей деятельности. В целом организационная основа профилактики экологических правонарушений совпадает с организационной основой всей природоохранительной работы. Это вполне естественно, ибо каждый участник охраны природы так или иначе решает и задачи профилактики правонарушений.

Сейчас огромную позитивную роль может сыграть создание координирующих центров профилактики экологических правонарушений, развитие сети специализированных профилактических подразделений и конкретизация профилактических обязанностей различных участников профилактики в соответствии с общими целями системы.

Следует отметить, что практика идет по этому пути. Создаются на различных уровнях советы по координации деятельности правоохранительных и природоохранительных органов в борьбе с нарушениями законов об охране природы, выполняющие профилактические функции. Усиливается координация общественных формирований.

Приведенная характеристика содержания профилактики экологических правонарушений подтверждает, на наш взгляд, принципиальную возможность оценки ее эффективности. При этом ясно, что такая оценка должна исходить из разницы в круге задач, решаемых общесоциальной и специальной профилактикой, из ресурсоемкости проводимых мероприятий, «охвата» ими объекта воздействия – детерминант экологических правонарушений.

2. ПОЛУЧЕНИЕ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОФИЛАКТИКИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

Выявление оценки эффективности профилактики экологических правонарушений представляет собой получение вывода о том, насколько эта деятельность подготовлена к устранению причин и условий совершения правонарушений и в какой степени достигает поставленные перед ней цели. Оценка эффективности данной подсистемы профилактики есть научно обоснованное суждение о степени реализации ее профилактического потенциала, о ее влиянии на поведение людей в сфере взаимодействия с окружающей средой. При этом уместно подчеркнуть, что оценка эффективности экологической профилактики формулируется на различных управленческих уровнях, охватывает различный объем деятельности и ее результатов.

Необходимость оценки эффективности профилактики экологических правонарушений возникает довольно часто. В первую очередь такую оценку требует практика. Всякое управленческое решение, пусть даже такое, как решение о проведении рейда общественников в пригородных лесах, основывается на оценке эффективности прошлой деятельности и прогнозе эффективности деятельности будущей. Без известной уверенности в соответствии результатов деятельности затрачиваемым усилиям сколько-нибудь обоснованные управленческие решения, конечно, принять трудно.

На наш взгляд, для получения обоснованного вывода такого рода настоятельно необходима разработка и качественного, и количественного подходов к понятию эффективности профилактики экологических правонарушений.

Количественный подход обычно состоит в измерении соотношения между целями и результатами профилактики правонарушений с использованием показателей, получивших некоторое числовое выражение. Качественный же подход к эффективности профилактики экологических правонарушений включает: анализ состояния основных параметров эффективности, а также изучение источников и условий эффективности, т. е. тех социальных ресурсов, которые в своей совокупности обеспечивают и поддерживают состояние эффективности.

При этом основные параметры содержания эффективности профилактики правонарушений выделяются на основе представлений об ожидаемой, требующейся модели профилактической системы, существующих в виде теоретических описаний, нормативных предписаний и уточняющихся в ходе практического осуществления профилактической деятельности. Характеристика основных параметров эффективности профилактики экологических правонарушений должна в преобразованном виде отражать эмпирическую информацию о состоянии и нуждах этой подсистемы профилактики правонарушений.

Взяв это положение за основу, попытаемся кратко обрисовать качественную модель эффективности профилактики экологических правонарушений, выделив в ней главным образом признак целенаправленности как исходный, затем на основе результатов ряда исследований рассмотрим показатели данной подсистемы профилактики и уже после этого осветим некоторые вопросы получения количественной оценки ее эффективности.

Параметры эффективности как состояния профилактики экологических правонарушений включают: законность этой деятельности, опирающуюся на достаточно развитое нормативное регулирование; целенаправленность; комплексность профилактического воздействия, которая проявляется и в сочетании всех необходимых профилактических мер, и в достаточно полном охвате объектов профилактической защиты и профилактического воздействия; организованность, понимаемую как необходимая степень исполнительской дисциплины; ресурсную обеспеченность; научную обоснованность и качественность; действенность (результативность), понимаемую как степень реального воздействия на регулируемые объекты. Все эти параметры – признаки эффективности профилактики – между собой взаимосвязаны и взаимообусловлены. Развитость каждого параметра эффективности обусловлена, правда, в различной мере, развитостью остальных параметров. Так, состояние законности профилактики, взятое, в частности, как ее нормативная урегулированность, определяет состояние целей, их объем, содержание, степень теоретической осознанности, практической управленческой выраженности в решениях компетентных органов. В свою очередь, целенаправленность характеризуется следующим уровнем.

Правовая регламентация экологической профилактики преобразуется в пределы профилактической деятельности и предопределяет характер организованности системы, ее структуру, развитость и направленность организационных связей, а также содержание ресурсного обеспечения. Все это воздействует на качество профилактической деятельности и обусловливает ее результативность.

Приведенный тезис находит свое подтверждение, по существу, во многих результатах проведенных исследований. Так, отсутствие четко установленных прав и обязанностей инспекторов природоохранительных инспекций по работе с лицами, замеченными или подозреваемыми в занятии браконьерством, допускающими мелкие экологические правонарушения и т. д., влечет известный «перекос» экологической профилактики в сторону словесного воспитания. Возможности социально-профилактического контроля оказываются неиспользованными.

Результативность же эколого-профилактической деятельности на основе обратной связи порождает необходимость либо в корректировке целенаправленности системы профилактики правонарушений, либо в поддержании ее устойчивости, стабильности.

Из этого следует, что повышение эффективности профилактики правонарушений, т. е. совершенствование профилактической системы, требует развития каждого параметра эффективности, соблюдения необходимого баланса между ними, а также целостного подхода к их системе. Это, на наш взгляд, связано со специальным анализом содержания выделенных параметров и с их привязкой к отдельным элементам профилактики экологических правонарушений.

Остановимся на признаке целенаправленности профилактики экологических правонарушений.

Он означает такое состояние этого управленческого процесса, при котором:

а) имеется необходимая информация о таких состояниях окружающей среды, ее отдельных объектов, поведения людей, общественного сознания, которые могут быть достигнуты с помощью профилактических мер;

б) цели воплощены в управленческих решениях, приобрели регулятивный характер;

в) управленческие решения по вопросам профилактики осознаны, приняты к исполнению как необходимые и реализуются без принципиальных отклонений и деформаций в исполнительской деятельности.

Состояние целенаправленности достигается путем научной классификации целей, планирования и принятия иных управленческих решений.

Цели профилактики экологических правонарушений, будучи подчинены более общим целям правовой охраны природы и ее рационального использования, состоят в своевременном выявлении причин и условий, способствующих совершению экологических правонарушений, и обнаружении факторов, им препятствующих (их можно было бы назвать целями профилактического мониторинга в соответствии с существующей и развивающейся системой экологического мониторинга); устранении непосредственных причин и условий, способствующих экологическим правонарушениям, создании возможностей, способствующих выбору правомерного способа поведения по отношению к окружающей среде (цели регулирования); перевоспитании отдельных лиц, чье поведение причиняет ущерб окружающей среде и является противоправным (воспитательные цели).

Результатом реализации всех этих целей в конечном счете будет снижение уровня и постепенная ликвидация экологических правонарушений, т. е. видов поведения, состоящих в прямом нарушении действующих норм. Тем самым, собственно говоря, они содействуют также достижению целей рационального использования природных богатств.

Развитость признака целенаправленности эколого-профилактических мероприятий, на наш взгляд, определяет профилактический потенциал.

В частности, это связано с тем, что многие мероприятия чаще всего носят многоцелевой характер, т. е. они имеют и собственно управленческие цели и реализуют цели профилактики. Например, предусмотренное ст. 31 Закона СССР «Об охране и использовании животного мира» ведение государственного кадастра животного мира необходимо для управления численностью животных, поддержания экологического равновесия между отдельными их видами, но в то же время кадастр является важной составной частью информационной базы профилактики браконьерства и других противоправных посягательств на животный мир. Вот этот потенциал и требуется усиливать. Конкретизация целей профилактики экологических правонарушений связана с анализом социальных потребностей, определяется особенностями защищаемого объекта, реальным поведением людей и рядом других факторов. Поэтому о признаке целенаправленности экологической профилактики следует говорить применительно к самым различным объектам и субъектам воздействия.

Так, по защищаемому объекту оценивается целенаправленность профилактики посягательств: на животный мир, атмосферный воздух, землю, недра, воды, леса и другие объекты, включая целостные экосистемы. По субъекту реализации оценивается, выявляется целенаправленность профилактической деятельности правоохранительных ведомств, хозяйственных органов, отдельных формирований общественности и т. п. Целенаправленность экологической профилактики далее анализируется и применительно к отдельным видам правонарушений: профилактика административных правонарушений, профилактика преступлений и т. д. Наконец, можно говорить о профилактических целях применительно к выступающим как объекты профилактического воздействия отдельным природопользователям: профилактика экологических правонарушений, совершаемых должностными лицами, гражданами, не выполняющими экологические предписания, производственниками, управленцами, работниками морского флота и мелиораторами и т. д.

Легко убедиться, что целенаправленность экологической профилактики признана параметром реальным. Она действительно отражается и в законодательстве, формулируется и на практике. Если обратиться, например, к нормативным актам, регламентирующим деятельность отдельных организаций, осуществляющих охрану природы, то в них так или иначе можно выделить конкретные профилактические цели, хотя зачастую сформулированы они недостаточно четко. В частности, в Положении об управлении охраны природы Министерства лесного хозяйства и охраны природы ЭССР говорится о целях контроля за выполнением природоохранительных нормативных актов, правил лесной охраны, рыболовства и т. д. В Уставе службы органов рыбоохраны говорится о задаче контроля за соблюдением правил рыболовства[642]642
  См.: Сборник нормативных актов по охране природы. М., 1978. С. 516.


[Закрыть]. И то, и другое, конечно, является профилактической целью. Так же они формируются для ГАИ и других служб МВД СССР, других ведомств.

Что касается собственно практики, то здесь хорошо известна необходимость формулирования специфических целей, например профилактики браконьерства.

Вместе с тем надо сказать, что рабочая обрисовка целей профилактики экологических правонарушений – задача, ждущая своего решения. Она должна интенсивно разрабатываться на теоретическом уровне и постоянно осуществляться на уровне управления охраной окружающей среды.

На наш взгляд, при рабочей конкретизации целей профилактики экологических правонарушений необходимо соблюдать определенные требования. Они таковы: реальность и обоснованность целей, т. е. выдвижение целей, реализация которых способна действительно привести к оптимизации взаимодействия с окружающей средой и установлению факторов, порождающих экологические правонарушения; исполнимость целей, т. е. возможность их реального осуществления в намеченный период и при выделенном объеме ресурсов; законность целей, т. е. их соответствие нормам права; специфичность целей.

Таким образом, цели экологической профилактики, дополняя цели правовой охраны и рационального использования природных ресурсов, направлены на выявление обстоятельств, которые могут привести к «сбоям» в действии природоохранительных правовых норм, а также на разработку мероприятий по устранению этих обстоятельств. Целенаправленность профилактики как параметр эффективности определяет реальное состояние качества комплексности, т. е. необходимые пропорции сочетания мер убеждения и принуждения, мер контроля и социальной помощи, исполнительской и управленческой деятельности и т. д.

Невнимание к параметру целенаправленности, его слабая развитость приводят к напрасной растрате ресурсов общества, подмене действительного управления мнимым, к подрыву престижа профилактической работы, а тем самым – к снижению социальной активности населения. Бесцельно, формально проводимая профилактика экологических правонарушений обманывает надежды общества и крайне негативно сказывается на состоянии охраны окружающей среды.

Именно поэтому затрата времени и сил на повышение точности и конкретности планируемых мероприятий, на осознание целей проводимой работы, как показывают многочисленные исследования, необходима, и дает это высокую социально-экологическую отдачу.

Определение показателей состояния профилактики экологических преступлений – следующий шаг к получению оценки ее эффективности. Понятно, что сделать вывод об эффективности в целом и ее рассмотренных параметрах так или иначе можно лишь путем сопоставления целей с деятельностью, направленной на их достижение, а затем – и с ее результатами. А для этого и нужно знать состояние каждого элемента профилактики.

При этом выбор показателей профилактики экологических правонарушений осуществляется с учетом содержания форм статистической и ведомственной отчетности, практики проведения социологических исследований, опыта профилактической работы и состояния общественного сознания. Показатели профилактики поэтому следует подразделять на официальные и неофициальные, отнеся к первым эмпирические данные, содержащиеся в статистических и иных официальных материалах, а ко вторым – соответствующие данные, полученные в ходе научных и научно-практических исследований, в частности опроса работников органов управления, населения, анализа средств массовой информации, личного ознакомления с деятельностью природоохранительных инспекций.

Официальные и неофициальные показатели профилактики экологических правонарушений могут быть далее подразделены на три группы, которые увязываются между собой.

Первая группа показателей экологической профилактики – это показатели, отражающие состояние профилактики. Здесь выделяются две группы: а) показатели деятельности, т. е. количества осуществляемых, выполненных действий и их результатов применительно к процессу в целом и его элементам; б) показатели условий осуществления профилактики (внешней стороны), т. е. количества участвующих людей, функционирующих оргструктур, состояния информационной базы, используемой техники и ресурсов. Конкретизация этих, как и остальных, показателей будет проведена ниже непосредственно при их использовании.