Текст книги "Избранные труды. Том 1. Криминология"

Вместе с тем такая беседа имеет особое целевое назначение, свою специфику, и то, что выделяет эту беседу из ряда ей подобных, не может быть обнаружено и изучено с позиций этики, педагогики и т. п., ибо эти науки определяют общую часть беседы.

И в одном, и в другом примере часть деятельности, связанная с причинами преступности и преступностью, может изучаться только в криминологической теории предупреждения преступлений. В таких случаях именно эта сторона деятельности является ведущей; она определяет цели и пределы использования иных видов научного знания, иных технических приемов.

Поэтому в общем виде можно сказать, что в предмет криминологической теории профилактики входят именно те стороны и свойства предупреждения преступлений, которые возникают, формируются, функционируют под воздействием задач борьбы с преступностью и применительно к состоянию причин преступности, самой преступности и характеру борьбы с этими антиобщественными явлениями.

С определенной долей условности для анализа предмета криминологической теории профилактики можно использовать такие приемы.

Во-первых, анализируя содержание и условия осуществления меры или группы мер предупреждения преступлений, мысленно представим себе, что изменились причины преступлений, которые ими устраняются, либо произошли изменения в структуре и динамике преступлений.

Видимо, сразу возникнет необходимость что-то менять в самих мерах, методах их проведения и т. д. Именно эти изменяющиеся (нуждающиеся в изменении) стороны и аспекты предупреждения преступлений, несомненно, входят в предмет криминологической теории профилактики.

Во-вторых, поставим перед собой задачу проверить: правильны ли выводы о конкретных предупредительных мерах, ходе процесса предупреждения преступлений и т. д. При этом возникает необходимость обратиться к определенной информации. Если это информация о преступности, ее причинах, иных предупредительных мерах, то можно полагать, что проверяемые нами выводы, объяснения и т. п. входят в предмет теории профилактики.

При таком подходе криминологические объяснения (теории, гипотезы) и криминологические рекомендации действительно основываются на информационной базе криминологии. Это, разумеется, не только не исключает, но, напротив, предполагает использование данных других наук и опыта других видов деятельности. Однако в этих случаях научное отражение практики определяется и гарантируется именно криминологией и теорией предупреждения преступлений как ее составной частью.

В связи с этим предмет криминологической профилактики не может быть ограничен или видоизменен под влиянием ведомственного признака. В него входят специфические стороны всех мероприятий, действий, поступков, образующих различные уровни процесса предупреждения преступлений.

Трудно согласиться поэтому с высказыванием И.И. Карпеца о разной роли криминологии в сфере деятельности правоохранительных органов и иных сферах. Рекомендации криминологии, в данном случае теории предупреждения преступлений в том смысле, о котором пишет И.И. Карпец, не могут быть полными и исчерпывающими ни в одной социальной сфере. Всюду криминологи учитывают комплексный характер деятельности по предупреждению преступлений. В то же время нельзя оставлять неразработанными и специфические стороны профилактики преступлений, где бы она ни осуществлялась[283]283
  См.: Карпец И.И. Проблема преступности. М.: Юрид. лит-ра, 1969. С. 164–165.


[Закрыть].

3. Следовательно, предмет криминологической теории предупреждения преступлений включает все виды процессов предупреждения преступлений, все виды мер предупреждения преступлений, но не целиком, не полностью, а лишь те их стороны и свойства, которые определяются системой «причины преступности – преступность – личность – предупреждение преступности» и видоизменяются с изменением этой системы[284]284
  Именно процесс предупреждения определяется самим процессом. Речь идет лишь о саморегуляции, присущей всем социальным системам.


[Закрыть].

Иными словами, в предмет криминологической теории профилактики входит исследование специфических закономерностей возникновения и развития системы предупреждения преступлений в целом и отдельных ее подсистем и элементов. Эти закономерности образуют как бы ядро теории профилактики, ее ведущее, определяющее звено. Они составляют структуру предмета и концентрируют вокруг себя проблематику теории.

Это не означает, конечно, что в теории профилактики выделяются обособленные черты, отражающие каждую отдельную закономерность. Отражение закономерностей предупреждения преступлений в предмете теории предупреждения преступлений происходит преобразованно, через формирование круга проблем, последовательность и пределы изучения которых определяются также и внутринаучной логикой, соображениями стройности и последовательности изложения материала, необходимостью рассмотрения методических и смежных вопросов и т. п.

Но это целесообразно рассматривать более подробно при анализе системы теории, а не предмета. Здесь же насущной является необходимость раскрытия содержания предмета теории путем выделения основных ее проблем.

На наш взгляд, в предмет криминологической теории предупреждения преступности входят:

– исследование закономерностей, определяющих потребность в этом социальном процессе;

– закономерности возникновения и функционирования социальной системы предупреждения преступлений и ее подсистем;

– анализ правовых, информационных, организационных, методических и тактических предпосылок и условий эффективного осуществления предупреждения преступлений в целом и отдельных его направлений на различных уровнях и в различных масштабах;

– изучение специфических условий ликвидации факторов, порождающих преступления, и разработка способов воздействия (мер предупреждения преступлений), учитывающих эту специфику и приспособленных к ней;

– внутринаучные методологические и методические проблемы теории, обеспечивающие на основе марксистско-ленинской методологии правильный подход к исследованию перечисленных проблем.

Заканчивая общий анализ предмета криминологической теории предупреждения преступлений, следует остановиться еще на одном вопросе.

Существует точка зрения, что в предмет криминологической профилактики могут быть включены и меры такого уровня, которые можно определить «как предмет более широкой научной дисциплины, нежели криминология, – социология антиобщественных явлений»[285]285
  Миньковский Г.М. Предмет криминологической профилактики преступлений и некоторые проблемы ее эффективности // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 17. М.: Юрид. лит-ра, 1972. С. 20.


[Закрыть].

Действительно, в криминологической литературе встречаются работы, исследующие, к примеру, пьянство как антиобщественное явление, рекомендующие меры борьбы с ним, работы, рассматривающие деятельность по предупреждению именно правонарушений. Правомерно ли включать проблематику такого рода в предмет криминологической теории предупреждения преступлений?

Системным специфическим свойством предупреждения преступлений является направленность на ликвидацию явлений, связанных с преступлениями как особым видом антиобщественного поведения, запрещенного уголовным законом. Казалось бы, этим отрицается возможность включения в предмет теории методов предупреждения правонарушений.

Однако здесь, вероятно, следует учитывать влияние субъективного фактора на формирование предмета прикладных наук или предмета науки в прикладной ее части.

Б.М. Кедров, классифицируя науки (фундаментальные, прикладные и средние между ними – систематизирующие или описывающие), отмечал, что именно в прикладных науках субъективный момент играет первостепенную роль[286]286
  См.: Кедров Б.М. Диалектический путь теоретического синтеза современного естественнонаучного знания (О типологии синтетических процессов в науке) // Синтез современного научного знания. М.: Наука, 1973. С. 29.


[Закрыть]. В криминологической теории профилактики несомненно наличие отчетливо выраженной прикладной части науки. Здесь и проявляется необходимость дополнения предмета теории материалом, нужным для достижения поставленных обществом целей.

Наука под влиянием социальной необходимости и из-за отсутствия нужной информации, неразработанности методов ее получения, дефицита времени и т. п. ориентируется на решение смежных задач, в частности задач борьбы с правонарушениями, не связанными причинно с преступностью.

И в этом смысле следует согласиться с позицией Г.М. Миньковского, А.Б. Сахарова и других: рассмотрение таких проблем в криминологии вплоть до становления соответствующих научных дисциплин можно считать правомерным.

§ 3. Система криминологической теории специального предупреждения преступлений

1. Исследование содержания криминологической теории профилактики связано и с выявлением системы этого раздела криминологии.

Вопрос этот до сих пор не рассматривался криминологами сколько-нибудь подробно. Между тем разработка системы науки не менее необходима, чем вычленение ее предмета[287]287
  См.: Недбайло П.Е. Введение в общую теорию государства и права (Предмет, система и функции науки). К.: Вища школа, 1971. С.21.


[Закрыть].

С помощью системы науки ее содержание предстает как более или менее полная, внутренне согласованная, последовательно изложенная, упорядоченная информационная модель некоторых сторон действительности, в данном случае процесса предупреждения преступлений.

В связи с этим значение системы науки может быть в основном раскрыто по следующим направлениям. Система:

1) организует научные исследования, как и предмет, концентрируя научную мысль и практический материал вокруг выделенных проблем, т. е. предупреждает пробельность знания;

2) обеспечивает адекватное восприятие информации, устраняя возможные неясности, на основе историко-логического последовательного рассмотрения проблем;

3) конкретизирует значение информации, определяя место проблемы в структуре научного знания.

Система науки охватывает более широкий круг явлений (информации о явлениях), чем предмет науки. Это связано, во-первых, с необходимостью использования материала, полученного в рамках иных научных дисциплин для обоснования или разъяснения проблем, непосредственно входящих в предмет данной науки.

Так, криминалистика включает в свою систему полученные иными науками технические характеристики фотопроцессов, фотоматериалов, фотоаппаратуры, огнестрельного оружия и т. п. И хотя некоторые криминалисты возражают против этого, это представляется нам правомерным.

Теория профилактики также требует включения в систему науки сведений, добытых иными науками. Примерами могут служить многие вопросы правового регулирования предупредительной деятельности. Трудно последовательно и логично рассматривать, например, вопросы индивидуальной профилактики, не обращаясь к компетенции лиц, ее осуществляющих, правовым основаниям проведения индивидуально-профилактической деятельности, правовому положению лица, в отношении которого эти меры принимаются, и т. п.

Система науки шире ее предмета также и потому, что существует необходимость удовлетворять внутринаучные нужды теории. В системе науки, в частности, должны быть отражены вопросы методологии и методики исследования, историческая характеристика проблем, понятийный аппарат и т. д.

Поэтому в общем виде рамки системы криминологической теории профилактики охватывают как упорядоченную характеристику предмета этой науки, так и знания, полученные на базе иных отраслей знания, но необходимые для внутреннего обоснования основного содержания теории и подготовки его к практическому использованию, а также теоретические предпосылки и основы развития теории профилактики в целом, которые связаны с предметом, но не выделяются непосредственно в его структуре.

Следует поэтому различать информацию, за содержание которой ответственна теория профилактики, и информацию, которая теорией не вырабатывается, а только используется.

Недостаточность либо несовершенство информации второго вида не могут быть устранены в рамках системы теории профилактики. В этих случаях речь может идти только о постановке вопросов перед представителями других отраслей знания, как правовых, так и неправовых.

2. С учетом сказанного о рамках системы теории криминологической профилактики перейдем к анализу самой системы.

На наш взгляд, как и в иных отраслевых правовых науках, в системе криминологической теории профилактики следует различать две части: общую и особенную.

В общую часть теории входят в качестве ее элементов:

– общетеоретические вопросы науки (введение в криминологическую теорию), т. е. проблема предмета, системы и места теории, ее методологические и методические основы, исторический обзор, критика буржуазных взглядов по вопросам криминологической теории и ее методологии;

– учение о целостном процессе предупреждения преступлений в социалистическом обществе, т. е. о месте предупреждения преступлений в социальной жизни общества и его задачах, о предпосылках и условиях предупреждения преступлений, о структуре целостного процесса предупреждения преступлений, закономерностях его возникновения и функционирования, исторических перспективах;

– учение о криминологических аспектах и сторонах общесоциального предупреждения преступлений, т. е. о задачах, разрешаемых в ходе общесоциального предупреждения, и его возможностях, воздействии общесоциального предупреждения на преступность (предупредительном эффекте, учете криминологических целей и криминологических информаций при управлении общесоциальным предупреждением и осуществлении деятельности, составляющей его содержание);

– учение о специально-криминологическом предупреждении преступлений, т. е. о его месте в системе социального регулирования и борьбы с преступностью, задачах, возможностях и перспективах, о его структуре и основных элементах, о классификации предупредительных мер и направлений их осуществления, о субъектах специально-предупредительной деятельности;

– учение о других направлениях (подсистемах) предупреждения преступлений.

Особенная часть криминологической теории, в свою очередь, распадается на две части – первую, которую можно назвать «организационно-тактические основы предупреждения преступлений», и вторую – «методику предупреждения отдельных групп преступлений и устранения отдельных видов обстоятельств, их порождающих».

Рассмотрим поочередно их структуру. Организационно-тактические основы предупреждения преступлений включают такие элементы:

– общую характеристику системы правовых норм, регулирующих деятельность по предупреждению преступлений (правовое обеспечение);

– сведения о материально-техническом, кадровом и ином обеспечении предупреждения преступлений;

– учение об информационном обеспечении предупредительного процесса, т. е. о методах и приемах собирания, переработки, хранения и использования информации, необходимой для максимально эффективного осуществления предупредительного процесса, включая управление, исполнение и контроль;

– учение о методах организации предупреждения и управления им, т. е. о планировании предупредительной деятельности, координации предупредительных процессов, интенсификации их, осуществлении надзора за законностью и контроля за должной эффективностью и т. п.;

– тактические основы осуществления предупреждения преступлений как система приемов, направленных на учет конкретной обстановки, выбор наиболее эффективных способов деятельности в конкретных условиях, конкретизацию планов работы, обеспечение правильной позиции всех лиц, так или иначе связанных с профилактической работой.

Нетрудно заметить, что первый раздел особенной части охватывает все стадии предупреждения преступлений, как бы их ни классифицировать. В нем изучаются стадия подготовки (целеполагания, планирования), стадия осуществления, взятые на уровне управления и на уровне исполнения, а также стадии контроля и оценки. Сведения, содержащиеся в этом разделе, так или иначе относятся к любым случаям проведения предупредительной работы, любым ее направлениям.

Правда, они требуют определенной детализации при использовании в различных случаях, и это является задачей второго раздела особенной части.

Методика предупреждения отдельных групп преступлений и устранения отдельных видов обстоятельств, их порождающих, имеет, на наш взгляд, значительно более сложный состав, нежели первый раздел особенной части.

Это объясняется сложностью структуры преступности и еще большей сложностью и разнообразием порождающих ее причин. Кроме того, в эту часть теории могут быть включены и элементы, предварительное выделение которых основывается и на других критериях. Обзор криминологической литературы показывает, что уже теперь широко выполняются такие, по нашему мнению, относящиеся к особенной части виды исследований:

а) методика предупреждения отдельных видов преступлений, выделенных по объекту преступного посягательства (например, хищение, хулиганство и т. д.), по субъекту преступления (преступления несовершеннолетних, молодежи, женщин, групповые преступления, предупреждение рецидива), по признакам его состава (неосторожность), месту совершения (городская, сельская преступность) и т. п.;

б) методика устранения отдельных групп обстоятельств, порождающих преступления, выделенных обычно по сферам жизнедеятельности личности (устранение недостатков семейного воспитания, обучения в школе, ПТУ и т. п.), а также по направлениям в деятельности различных государственных и общественных организаций (например, устранение недостатков в деятельности специальных воспитательных учреждений, правоохранительных органов и т. п.). Такие исследования обычно проводятся как одно из направлений исследований первой выделенной в этом разделе группы, реже – как самостоятельные;

в) методика проведения предупредительной работы в отдельных коллективах либо регионах (предупреждение преступлений на определенном объекте, в районе, городе и т. п.);

г) методика проведения предупредительной работы отдельными субъектами (предупредительная деятельность служб МВД, прокуратуры, следователей, суда и т. п.).

3. Таким образом, может быть прослежена связь между реальным процессом предупреждения преступлений и его отражением вначале в предмете науки, а затем – и в ее системе. Анализ этой связи чрезвычайно важен для управления развитием криминологической теории профилактики, настройкой ее на исследование проблем, имеющих существенное практическое и теоретическое значение.

В основе предложенной системы в качестве общего основания лежат закономерности предупреждения преступлений, которые проявляются на разных уровнях и определяют общие направления процесса и средства их реализации. Эти же закономерности определяют и связь между частями системы науки. Так, например, методика предупреждения рецидивной преступности основывается на представлении о процессе предупреждения преступлений в целом, на учении об информационном обеспечении и т. д. В ней используются общая классификация предупредительных мер, приемы индивидуального прогноза и т. п.

Общее учение о предупреждении преступлений, развернутое в общей части, показывает, как исторически возникло предупреждение преступлений, как оно функционирует и каковы его перспективы применительно к его наиболее крупным подсистемам; на уровне особенного теория исследует широкий круг условий эффективности предупреждения преступлений, те социальные факторы и явления, в среде которых оно реально осуществляется и которые определяют реальное проявление специфических закономерностей предупреждения преступлений; наконец, на уровне единичного теория изучает применение возможностей предупреждения преступлений к решению определенных потребностей практики и сравнительно узких задач.

Этим определяется и обосновывается целостность описанной выше системы, а следовательно, и вывод о том, что данная модель научного знания действительно представляет собой систему криминологической теории предупреждения преступлений.

Высказанные соображения о системе криминологической теории профилактики должны, видимо, пройти проверку в ходе дальнейшего развития науки.

ГЛАВА II. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В РАЗВИТОМ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ

§ 1. Содержание и признаки предупреждения преступлений

1. Изучение предупреждения преступлений как специфического социального процесса прежде всего обязывает определить содержание и признаки предупреждения преступлений и на этой основе – его границы.

Правильное представление о содержании и границах процесса предупреждения преступлений имеет важное теоретическое и практическое значение.

На уровне общесоциального прогнозирования и планирования невозможно определить стратегию и перспективы предупреждения преступлений, не зная, из чего оно складывается, не имея представления обо всей сложности и многообразии факторов, обеспечивающих эффективность этой деятельности.

Общая характеристика процесса предупреждения преступлений необходима не только как некоторая специальная информация; она в значительной мере определяет подход к решению практических задач.

Как социальный процесс предупреждение преступлений конструируется на основе сложных и еще не полностью познанных связей. Для того чтобы как можно глубже и полнее познать эти связи, необходимо (на уровне научной абстракции) выделить явления, воздействующие на преступность. В социальной действительности предупреждение преступлений нередко осуществляется невыделенно, как составной элемент различных видов социальной деятельности.

Очевидно, что адекватность представления о содержании процесса предупреждения преступлений зависит от уровня научного познания сложного действия различных социальных явлений и процессов, которые не всегда явно направлены на устранение причин преступности. Иначе говоря, выделять предупреждение преступлений во всех его проявлениях и, в частности, как объект управления, как специфический процесс, можно лишь в ходе научного отражения.

Вопрос о содержании предупреждения преступлений и различные аспекты этой большой и сложной проблемы длительное время находятся в центре внимания советских криминологов. Работы Г.А. Аванесова, Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, Е.В. Болдырева, А.А. Герцензона, Н.И. Гуковской, В.К. Звирбуля, И.И. Карпеца, М.И. Ковалева, Н.Н. Кондрашкова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Ф.А. Лопушанского, А.Г. Лекаря, Н.Р. Миронова, Г.М. Миньковского, А.Р. Ратинова, А.Б. Сахарова, Н.А. Стручкова, В.Г. Танасевича, А.С. Шляпочникова, А.М. Яковлева и других в самой значительной степени способствовали формированию и развитию научных основ предупреждения преступлений.

Результаты криминологических исследований в области предупреждения преступлений широко внедряются в социальную практику и во многом определяют выбор наиболее эффективных направлений и методов профилактической деятельности (включение профилактических мер в комплексные планы социального развития, принятие органами управления развернутых решений по профилактике преступности и т. п.).

Вместе с тем нет сомнений и в необходимости дальнейшего исследования поставленных вопросов. Существует острая потребность не столько в полемике, в уточнении точек зрения, их совпадения или различия, сколько в накоплении позитивного знания различного уровня, отражающего суть и закономерности предупреждения преступлений. Достижения советской криминологии дают широкую базу для проведения исследований, направленных на удовлетворение этой потребности.

В первую очередь это относится к вопросу о содержании предупреждения преступлений, т. е. о том, какие виды, формы и направления социальной деятельности на уровне общества, группы и индивида охватываются понятием предупреждения преступлений.

Предупреждение преступлений рассматривается подавляющим большинством советских криминологов как социальная система, как целостный процесс, в котором выделяют общесоциальное и специально-криминологическое предупреждение (разновидностью последнего иногда считают индивидуальную профилактику).

Иными словами, содержанием процесса предупреждения преступлений признаются общие и специальные предупредительные меры. В некоторых случаях выделяют и иные группы мер предупреждения преступлений, но все они соотносятся либо с общим, либо со специальным предупреждением.

Детальное выявление содержания и специфических признаков предупреждения преступлений осуществляется, как правило, применительно к каждому из видов – либо к общесоциальному, либо к специально-криминологическому. С этой целью дается подробная классификация мер, составляющих общесоциальное и специально-криминологическое предупреждение. Выделенные группы мер подразделяются еще и по уровню их проведения: общему, особенному, единичному. Такой подход дал существенные результаты: в частности, с его помощью было выявлено содержание как отдельных направлений профилактики преступлений, так и составляющих их предупредительных мер.

В то же время эти результаты позволяют уже по-иному подойти к исследованию содержания и признаков предупреждения преступлений – создается возможность рассмотреть в этом плане не только отдельные направления, но и процесс в целом, указать на его общесистемные свойства и признаки.

Необходимо учитывать, что свойства, характеристики, качества отдельных элементов не исчерпывают свойств, характеристик, качеств системы, в которую они входят. Свойства элементов порождают свойства целого, но и порождаются ими[288]288
  См.: Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973; Вицин С.Е. Моделирование в криминологии. М.: ВШ МВД СССР, 1973; Бирюкова Б.В. Кибернетика и методология науки. М.: Наука, 1974.


[Закрыть].

Не исключено, что целостная характеристика предупреждения преступлений создаст основу для выделения новых подсистем этого процесса, позволив обнаружить отличия, ранее не улавливавшиеся исследователями данной проблемы.

2. Содержание предупреждения преступлений как процесса – это действия, явления, системно связанные и образующие определенную структуру.

Поэтому для изучения системы предупреждения преступлений необходимо выделить ее элементы – направления, уровни – и определить характер связи между ними. Но для того, чтобы системная характеристика предупреждения преступлений была более предметной, вначале нужно исследовать его содержание путем выявления видов и свойств составляющих его частей. В процесс предупреждения преступлений входят самые разнообразные виды предупредительной деятельности. И в общем, и в специальном предупреждении выделяют экономическую, техническую, идеологическую, педагогическую, организационную, управленческую и иные виды деятельности[289]289
  См.: Бабаев М.М. Значение профилактики в борьбе с преступностью // Советская юстиция. 1973. № 19; Бандровский Г.И. Коллектив предупреждает правонарушения // Социалистическая законность. 1973. № 9; Берензон А.Д., Ястребов В.Б. Борьба с хищениями на предприятиях. М.: Юрид. лит-ра, 1974; Горшенева Н.А., Миньковский Г.М. Борьба с преступностью несовершеннолетних в больших городах. М., 1975; Жалинский А.Э. Трудовой коллектив и предупреждение правонарушений // Советская юстиция. 1974. № 9; Звирбуль В.К. Развитие форм и методов предупреждения преступности в СССР // Социалистическая законность. 1973. № 5; Клочков В. Основные направления научных исследований по проблемам борьбы с преступностью // Социалистическая законность. 1974. № 5; Миньковский Г.М. Понятие и система мер предупреждения преступности в среде молодежи. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности Прокуратуры СССР, 1971; Сахаров А.Б. Социальная система предупреждения преступлений // Советское государство и право. 1972. № 11.


[Закрыть].

Это обстоятельство имеет смысл отметить уже потому, что нередко, например, социально-экономическую деятельность безоговорочно относят к общим мерам, а использование технических приемов и средств – к мерам специальным. Часто это оказывается правильным, но все-таки далеко не всегда. Например, предупреждение преступлений несовершеннолетних путем, в частности, организации досуга и учебы подростков, склонных к совершению преступлений (военно-спортивные лагеря и т. п.), осуществляется с помощью социально-экономических мероприятий. Но эти меры являются специальными, как, например, организация спецпрофтехучилищ, расширение штатов воспитателей трудных подростков и т. п. И напротив, автоматизация, скажем, учета готовых изделий чаще всего оказывается не специальной, а общей мерой.

Важно учитывать необходимость сочетания различных видов деятельности в осуществлении любых эффективных предупредительных мер. Так, правильная организация правовой пропаганды в целях воспитания уважения к уголовному закону, несомненно, требует решения вопросов экономических (выделение средств на оплату труда преподавателей), организационных (подбор преподавателей, выделение необходимого времени), воспитательных (выработка убеждения в необходимости освоения нового типа знания), педагогических (отбор материала и разработка приемов его преподавания)[290]290
  См.: Жалинский А.Э. Формирование социалистического правосознания несовершеннолетних // Некоторые вопросы коммунистического воспитания молодежи на современном этапе. Львов, 1970; Миньковский Г.М. Понятие и система мер предупреждения преступности в среде молодежи. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности Прокуратуры СССР, 1971; Найденов В.В. Опыт работы партийных, государственных органов и общественных организаций Львовской области по предупреждению безнадзорности и преступности среди несовершеннолетних // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 13. М.: Юрид. лит-ра, 1971; Соколов Н.Я. Организация правовой пропаганды. М.: Юрид. лит-ра, 1974.


[Закрыть].

Нельзя по принципиальным соображениям заранее ограничить предупреждение каким-либо, пусть самым широким, кругом видов деятельности. Самые различные трудовые процессы, самые разнообразные виды деятельности (как предметной, так и духовной) могут входить в содержание предупреждения преступлений.

Например, в предупредительной работе ряда львовских предприятий экономико-организационная деятельность была на первом месте и составляла около 40 % всех запланированных мероприятий, второе место занимала деятельность преимущественно воспитательная (меры осуждения, беседы и т. п.) – примерно 30 %, и такая же доля приходилась на организационно-контрольные мероприятия.

Таким образом, границы предупреждения преступлений признаком характера и вида деятельности не определяются.

В системе социального предупреждения преступлений сложно переплетаются объективные и субъективные процессы. Философы отмечают сложность проблемы соотношения объективного и субъективного. «Грани между объективными условиями и субъективным фактором, – отмечает Г.Е. Глезерман, – подвижны. То, что в одной связи или при одних исторических обстоятельствах может относиться к объективным условиям, в другой связи или при других обстоятельствах может войти в сферу действия субъективного фактора»[291]291
  Глезерман Г.Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. М.: Политиздат, 1973. С. 44–45.


[Закрыть].

Субъективный фактор, субъективные процессы определяют реализацию возможностей, создаваемых объективными условиями. Роль субъективного фактора, как известно, возрастает в социалистическом обществе.

Объективные процессы играют роль условий и предпосылок возникновения и функционирования процесса предупреждения преступлений. На уровне общесоциальных мероприятий в первую очередь следует назвать развитие экономики, которое определенным образом воздействует на криминогенные факторы. Жилищное строительство, создавая условия для воспитания нового человека, развития его творческого потенциала, снимает некоторые условия совершения преступлений. Его следует рассматривать также как процесс объективный по отношению к предупреждению преступлений.

В.И. Ленин употреблял такие выражения, как «объективная логика хозяйственной эволюции», «объективно необходимая цепь событий, цепь развития»[292]292
  Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. Т. 18. С. 345.


[Закрыть].

Объективная логика событий характерна и для процесса предупреждения преступлений – одного из проявлений социальной жизни. Но в объективную цепь событий включается и субъективное.

Начальник цеха, деятельность которого включена в объективную логику хозяйствования, должен обеспечить выполнение производственного плана, т. е. обязан заботиться о повышении производительности труда, квалификации рабочих, прививать им коммунистическое отношение к труду. Это процессы объективные, но их использование зависит от субъективного фактора: принятия необходимых мер по организации производства, обучению рабочих, развитию движения наставников и т. п. Взятые в диалектическом единстве, указанные процессы обеспечивают в определенных ситуациях устранение криминогенных факторов, могущих корениться, например, в личности молодых рабочих.

Субъективные процессы в предупреждении преступлений проявляются в ходе сознательной деятельности общества в целом, его органов, групп людей и отдельных граждан. Они выступают и в форме управленческого воздействия, и в виде социального отражения как процессов предупреждения преступлений, так и объекта, на который этот процесс воздействует, т. е. преступности и ее причин.

«Научное управление, – подчеркивает В.Г. Афанасьев, – предполагает активный процесс познания закономерностей, тенденций и обязательный учет тех из них, которые познаны, и особенно тех, для использования которых есть соответствующие средства. По мере развития социализма объем и глубина использования объективных закономерностей и тенденций возрастает»[293]293
  Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования). М.: Политиздат, 1973. С. 113.


[Закрыть].