Текст книги "Избранные труды. Том 1. Криминология"

Начало достаточности организационных условий эффективности профилактики преступлений означает, что решение любого вопроса организации профилактики преступлений и оценки эффективности и полезности того или иного ее элемента на любом уровне и всегда должно определяться с позиций анализа степени и механизма влияния этого решения и этого элемента на эффективность самой профилактики. Проведение излишних, бесцельных организационных мероприятий или усложнение организации должны признаваться крайне вредными, так как при этом отвлекаются средства и на сами организационные мероприятия, и на усложнение основной профилактической деятельности. В юридической литературе не раз подчеркивалось, что необоснованное создание новых организаций общественной самодеятельности в сфере профилактики вредит делу. Вновь возникшие организации дублируют деятельность прежних, а иногда и создают видимость какой бы то ни было деятельности[500]500
  См.: Жилинский С.Э. Роль КПСС в укреплении законности на современном этапе. М., 1977. С. 88.


[Закрыть]. Сказанное не означает, что вообще не надо создавать новые оргструктуры. Напротив, они могут быть очень полезными, но при условии продуманного подхода к их созданию.

Начало учета внутренних и внешних факторов требует, чтобы совершенствование организационных основ профилактики преступлений органами внутренних дел осуществлялось с учетом специфических особенностей этих органов, их места в целостной профилактической системе, их связей с иными субъектами, с пониманием последствий, вызываемых организационными преобразованиями в органах внутренних дел, в деятельности иных субъектов, а также, что очень важно, таким образом, чтобы профилактическая деятельность МВД не включала выполнения функций, более свойственных иным органам и организациям и легче ими выполняемых. Убедительным примером эффективности такого подхода является проектирование структуры службы профилактики, осуществленное МВД СССР в 70-е годы. Здесь были учтены и внутренние особенности системы органов внутренних дел, и внешние факторы, обусловливающие, соответственно, место службы профилактики в рамках существующей оргструктуры, и такое ее построение, которое с самого начала обеспечивало налаживание и укрепление взаимодействия с другими органами, ведущими профилактическую работу.

Вместе с тем в ходе дальнейшего развития организационных условий необходимо учитывать резкий рост объема участия органов общей компетенции и общественности в проведении профилактических мер, числа принимаемых ими решений. По данным ряда выборочных исследований, органы общей компетенции и общественность принимают и осуществляют до 60 % всех решений по вопросам профилактики правонарушений[501]501
  См.: Жалинский А.Э. Предмет и система криминологической теории предупреждения преступлений // Советское государство и право. 1976. № 9. С. 88.


[Закрыть]. Это находит свое отражение в комплексных планах профилактики, которые предусматривают совместное проведение целого ряда мероприятий силами милиции, органов хозяйственного, социально-культурного управления и общественных организаций. Широко развивается ныне и массовое движение за микрорайоны, города и т. п. высокопроизводительного труда, образцового порядка и культуры, от которого не стоят в стороне и органы внутренних дел. Значительно расширилась профилактическая деятельность трудовых коллективов[502]502
  См.: Закалюк А.П. Общественное воздействие и предупреждение правонарушений. Киев, 1975. С. 248 и далее; Искрина Н. Критерий один – эффективность // Советская милиция. 1976. № 6.


[Закрыть]. Во всех этих случаях существует значительная потребность в установлении организационных связей работников правоохранительных органов в целом и органов внутренних дел особенно с названными органами управления и трудовыми коллективами. Например, во Львове работники прокуратуры, милиции и суда закреплены за советами профилактики трудовых коллективов, периодически отчитываются о проводимой ими совместно с данными советами работе.

Стало быть, эффективная реализация возможностей указанных органов немыслима без использования разнообразных возможностей органов внутренних дел, опыта их работников, поддержки мерами, проводимыми непосредственно милицией. Эта поддержка (ориентация в задачах, информационное обеспечение, методическая помощь) иногда важнее прямого участия в проводимых мероприятиях.

Однако на практике встречаются случаи выполнения работниками органов внутренних дел функций, специфичных для органов общей компетенции и общественности. Так, нередко они принимают активное участие в создании спортклубов, заботятся о работе кружков художественной самодеятельности, об организации летних лагерей труда и отдыха, проводят иные мероприятия такого же рода. При этом возникает серьезная опасность неравномерного развития организационных начал. Как для правоохранительных органов вообще, так и для органов внутренних дел организационные начала, предполагающие излишнее неспецифичное участие в профилактике, являются избыточными; они нарушают начало достаточности. Это и понятно. Ведь излишняя опека над общественностью, подмена управленческих органов, пусть даже вызванная самыми лучшими намерениями, в конечном счете лишь препятствуют комплексному проведению профилактических мер.

Соблюдение рассмотренных требований и учет содержания профилактической деятельности (внутренней и внешней стороны) позволяет сформулировать систему целей совершенствования и развития организационных условий эффективности профилактики преступлений.

4. Цели организации (с учетом существующих ограничений) показывают, какое состояние профилактической деятельности должно быть достигнуто при совершенствовании организационных условий. Целями организации профилактики правонарушений можно считать:

– полное использование постоянно расширяющихся возможностей всех субъектов профилактической деятельности (представительных органов, трудовых коллективов, управленческих органов, организаций общественности, неформальных групп и отдельных граждан);

– обеспечение надлежащего функционирования информационных потоков;

– сосредоточение в системе профилактики правонарушений необходимого объема информационных, энергетических, материальных, кадровых и иных ресурсов и своевременное их восполнение;

– установление соответствия (баланса) между целями профилактики и кругом субъектов, их компетенцией и возможностями, при котором задачам профилактики соответствовали бы возможности и права субъектов предупредительной деятельности;

– накопление резервов системы, позволяющих решать непредвиденные ранее задачи;

– согласование действий субъектов профилактики преступлений с учетом их функций и места в иерархии системы;

– образование механизмов корректировки системы в соответствии с задачами, ликвидация накопившихся «ошибок», поддержание должной интенсивности деятельности;

– организацию необходимого социального контроля за эффективностью и законностью профилактической деятельности.

При реализации перечисленных целей постепенно создается положение, когда система профилактики преступлений своевременно обнаруживает криминогенные факторы, имеет средства их ликвидации, приспособлена к их ликвидации либо могла бы приспособиться к ней, своевременно воздействует на криминогенные факторы, не отклоняется от решения задач и учитывает при этом изменения, происходящие в социальной среде и объекте воздействия.

Таким образом, результатом достижения организационных целей является создание оптимальных условий функционирования профилактики преступлений, мобилизация всех ее возможностей. Реализация же этих возможностей, разумеется, требует и иных условий эффективности профилактики преступлений.

Выделенные цели создания организационных условий конкретизируются применительно к уровням профилактики преступлений, отдельным ее направлениям, к осуществляющим их звеньям, что в каждом случае требует самостоятельного анализа. При этом общие цели несут информационную нагрузку и используются в качестве ориентиров формулирования целей более конкретных. Такая конкретизация должна проводиться и применительно к организации профилактики преступлений органами внутренних дел.

Полное использование возможностей иных субъектов преобразуется в конкретные цели взаимодействия с общественностью, информирования партийных и государственных органов о криминогенных факторах; установление баланса между целями профилактики и компетенцией субъекта – с целью определения функциональных обязанностей и т. п.

Весьма полезной в практическом плане конкретизацией целей создания организационных условий можно считать их классификацию по этапам, стадиям профилактической деятельности, а именно: цели создания организационных условий; собирания и переработки необходимой информации; прогнозирования и планирования; непосредственного осуществления профилактических мер и использования наличных сил и средств; организации контроля; стимулирования деятельности путем оценки и учета ее результатов. Именно такая конкретизация имеет в настоящее время наибольшее практическое значение. Анализируя уровень организованности подсистемы или звена профилактики преступлений, можно поочередно выявлять, достигаются ли все цели, решаемые с помощью развития и совершенствования организации, если нет, то почему и какие именно цели остаются недостигнутыми.

Рассмотрим в качестве примера организацию профилактики рецидивных преступлений в условиях досрочного освобождения и направления в данный город группы лиц. Прежде всего решается вопрос о получении информации об освобождаемых лицах до их прибытия в город. Опыт показал, что несвоевременное получение такой информации препятствует эффективной работе профилактических звеньев: они просто не успевают провести необходимые мероприятия. Увеличение объема профилактической работы (а прибытие группы лиц, несомненно, его влечет) требует перегруппировки кадров и выделения специальных работников для проведения ряда первоначальных мероприятий, которые в целом можно назвать первичной ресоциализацией. Кроме того, необходимо поставить конкретные задачи перед участковыми инспекторами, работниками уголовного розыска и т. д. Потребности в трудоустройстве вновь прибывших лиц, в материальных ресурсах, к которым можно отнести жилье (места в общежитиях), средства на оказание материальной первой помощи, вызывают необходимость устанавливать связи с местным органами власти, трудовыми коллективами. Поскольку деятельность по профилактике рецидива со стороны данной группы лиц включает мероприятия, требующие затрат значительного объема времени (оказание помощи, контроль за поведением, трудоустройство, выработка положительных социальных ориентиров и т. п.), нужно выяснить, осуществимы ли эти меры наличными силами, нет ли дублирования одних мер и не остаются ли забытыми другие. Возникает вопрос о привлечении к индивидуальной профилактике представителей общественности.

Как видно из приведенного примера, оценка наличия организационных условий, организационного обеспечения профилактики преступлений может плодотворно осуществляться путем перебора целей и сопоставления их со средствами достижения[503]503
  Интересный пример создания организационных условий в связи с получением неблагоприятного прогноза правонарушений в городе Алма-Ате см.: Есбулатов М. Улучшая организационную деятельность // Советская милиция. 1976. № 11. С. 13.


[Закрыть].

Заканчивая вопрос о конкретизации целей, следует еще раз оговориться, что многие организационные условия и предпосылки реально существуют на практике, их не нужно создавать, а надо лишь максимально использовать. Точно так же цели организации часто «заложены» в деятельность заранее и как бы распространяются на новые мероприятия. Однако практически всегда существует необходимость выбора организационных условий, которые следует использовать в данном случае, приспособления их к сложившейся криминологической обстановке, включения организационных элементов в структуру деятельности. Нельзя забывать, что сами по себе организационные условия, существуя, могут быть и не использованы, не «задействованы». Задача правильного маневра наличными силами решается с помощью сопоставления целей организации со средствами, а затем – и с целями самой профилактики преступлений.

Цели создания организационных основ профилактики преступлений образуют, таким образом, как бы программу их совершенствования. Реализация этой программы осуществляется с помощью различного рода средств, к которым можно отнести элементы организации, ее блоки, подсистемы, а также организационные связи между субъектами профилактики преступлений. Именно для этого вначале необходимо рассмотреть реальное состояние организационных структур профилактики преступлений как одного из условий ее эффективности.

§ 2. Организационные структуры

1. Организационная структура профилактики преступлений воплощает в себе определенную устойчивость связей между субъектами профилактической деятельности, отражает систему предупреждения преступлений в целом и отдельные ее элементы. Организационная структура профилактики преступлений, существуя вполне реально как целостное явление, в то же время охватывает множество организационных структур, каждая из которых представляет собой организационный остов комплекса профилактики или профилактической программы. Поэтому организационные структуры должны рассматриваться на разных уровнях и применительно к территориальным либо отраслевым профилактическим комплексам, а также профилактическим программам. Как организационное условие эффективности профилактики преступлений организационная структура обеспечивает комплексность, управляемость и необходимую стабильность, упорядоченность профилактической деятельности по всем ее направлениям и на всех уровнях.

Профилактика преступлений проводится государственными органами и организациями общественности, которые, действуя совместно, тем не менее принадлежат к органам государственной власти, входят в систему государственного и общественного управления, осуществляют правосудие, арбитраж и прокурорский надзор. В связи с этим возникает вопрос о специфике применения понятия «организационная структура» при изучении профилактики преступлений. В социологии и социальной психологии довольно широко применяется понятие формальной и неформальной структуры организации. Организационная структура профилактики преступлений на любом ее уровне строится на сочетании формальных и неформальных связей. При этом «формальность» связей между различными субъектами, если ее понимать как способ нормативного оформления, по своему характеру различна. Некоторые связи носят правовой характер; другие основываются на уставных обязанностях членов общественных организаций, различных положениях, определяющих функции самодеятельных организаций, вытекают из комплексных планов профилактики. В то же время и неформальные, основанные на социальной активности трудящихся связи также играют существенную роль в профилактике преступлений. Организационная структура профилактики поэтому отличается, например, от организационной структуры предприятия или органа государственного управления. Это своеобразная организационная структура, порожденная осуществлением социального управления в социалистическом обществе, т. е. деятельности «всего государственного и общественного аппаратов по организации общественных отношений и их упорядочению»[504]504
  Государственное управление и административное право. М., 1978. С. 28.


[Закрыть]. Однако она обладает многими чертами, характерными для любой оргструктуры.

Каково же практическое значение использования понятия «оргструктура» для изучения организационных условий эффективности, профилактики преступлений? Специалисты по вопросам управления отмечают, что в соответствии с принципами системного анализа решение проблем совершенствования организации есть установление различия между существующей и желаемой системами. Обращение к исследованию существующих организационных структур профилактики преступлений позволяет выделить группы (блоки) органов, преимущественно осуществляющих различные профилактические функции, в частности группу исполнительных органов; группу органов, выполняющих обеспечивающие функции; группу органов, осуществляющих преимущественно руководство и контроль, и т. п. При этом изучение оргструктуры позволяет выявить слабые места, препятствующие комплексному осуществлению профилактики, создает возможность точнее определить задачи и функции каждого органа, устранить дублирование и ликвидировать пробелы.

Рассмотрим это на примере. Организационная структура профилактики преступлений в масштабах микрорайона представляется менее сложной, чем оргструктуры более высокого уровня. И все же при ее становлении и совершенствовании необходимо выделить центр данной структуры, установить связи участников профилактической деятельности с ним, наладить отношения центра с органами, чья деятельность выходит за пределы микрорайона. Здесь же возникает необходимость развития горизонтальных связей, к примеру, обеспечивающих координацию деятельности добровольной народной дружины и шефов; секции (группы) по борьбе с пьянством и алкоголизмом и общественных воспитателей несовершеннолетних, а также иных лиц. Существенное место занимает установление внешних связей, особенно решение такого наболевшего вопроса, как налаживание связей между субъектами профилактики по месту жительства и месту работы.

Таким образом, выявление реального и желательного состояния организационных структур позволяет наметить и последовательно осуществлять такую программу совершенствования организационных условий, которая будет действительно охватывать все их существенные стороны.

Рассмотрим поэтому применительно к организационным структурам различных уровней такие их характеристики, как соотношение начал демократического централизма и автономии; типы построения оргструктур; обеспечение в оргструктуре начал комплексности профилактики преступлений.

2. Начало демократического централизма, понимаемого в соответствии со ст. 3 Конституции СССР как единое руководство, сочетающееся с инициативой и творческой активностью на местах, выражено на всех уровнях организационной структуры профилактики преступлений. Это начало обеспечивается Коммунистической партией, которая определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придает планомерный научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма, а также деятельностью высших органов государственной власти и управления. «Советское государство, – говорится в ст. 4 Конституции СССР, – все его органы действуют на основе социалистической законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан». В ст. 13 Закона СССР о Совете Министров СССР, в свою очередь, указывается на то, что «Совет Министров СССР:

1) осуществляет меры по охране общественного порядка, обеспечению и защите прав и свобод граждан;

2) направляет деятельность государственных, кооперативных и других организаций по охране социалистической собственности;

3) обеспечивает соблюдение законодательства министерствами и государственными комитетами СССР, другими подведомственными ему органами; определяет основные направления правовой работы в органах государственного управления, на предприятиях, в объединениях, других организациях и учреждениях;

4) принимает меры к совершенствованию действующего законодательства».

Благодаря централизованному руководству профилактика преступлений и правонарушений, иных видов антиобщественного поведения осуществляется на основе единой стратегии, в которой определяются ее важнейшие цели и приемы работы, основанные на социалистической законности, методы, отвечающие конкретно-историческим возможностям и потребностям социалистического общества.

Так, трудовые коллективы как субъекты профилактики, учитывая конкретные условия и задачи своей профилактической деятельности, на территории всей страны преследуют одни и те же цели в области ликвидации криминогенных факторов, всюду на первое место ставят убеждение, воспитательную работу, применяют однотипные по своему характеру меры профилактического воздействия на лиц, склонных к совершению преступлений. На основе единой стратегии развивается и совершенствуется деятельность и всех остальных субъектов профилактики преступлений. Закономерно подчеркивается поэтому, что «четкие и ясные указания по вопросам укрепления правопорядка, содержащиеся в решениях съездов партии, пленумов ее Центрального Комитета, постановлениях ЦК КПСС и Совета Министров СССР определяют направление развития органов внутренних дел, служат политической и практической основой их деятельности»[505]505
  Щелоков Н.А. На страже правопорядка и законности // Советская милиция. 1976. № 11. С. 6.


[Закрыть].

Централизованность советской системы профилактики преступлений демократична по самой своей природе: стратегия деятельности, исходя из центра, разрабатывается и осуществляется на основе учета общественного мнения, широкого развертывания инициативы трудящихся. Начало демократической централизованности профилактики преступлений выступает, таким образом, как необходимое условие и ее организованности, и ее функционирования в соответствии с общественными потребностями.

Автономность субъектов профилактики в рамках существующей организационной структуры, в принципе, представляет собой явление, объективно обусловленное природой социалистического общества, и означает разработку и проведение мер предупреждения преступлений субъектами профилактики в рамках общей стратегии, но на основе и в пределах собственной компетенции, с учетом конкретных условий.

Конкретные проявления автономности в каждом отдельном случае определяются положением субъекта профилактики в социальной, политической и экономической системах общества, его правовым статусом. Самостоятельность ведения профилактической работы отдельными субъектами в подавляющем большинстве случаев отражает их самостоятельность в осуществлении более общих либо более важных для них видов деятельности. Так, осуществление прокуратурой высшего надзора за законностью порождает автономность ее профилактической деятельности. Осуществление правосудия определяет автономность профилактики преступлений, проводимой судами. Конституционное закрепление прав, обязанностей и задач трудовых коллективов (ст. 8 Конституции СССР) обусловливает определенную автономность и их профилактической деятельности, предполагает известную самостоятельность осуществления, выбор специфических методов профилактического регулирования и контроля. Вместе с тем автономность субъектов профилактики преступлений в определенной степени связана и с разнородностью явлений социальной жизни, образующих объект профилактического воздействия.

Таким образом, централизованность и автономность организационной структуры профилактики преступлений, поскольку она построена на демократических началах, не противоречат друг другу, а обеспечивают сочетание общего и особенного, реализацию общих и конкретных целей, учет общих и конкретных условий.

Сложные задачи организационного обеспечения правильного сочетания начал централизации и автономности возникают в ходе реализации выработанной стратегии, при осуществлении руководящих решений по вопросам профилактики преступлений. В настоящее время существует несколько центров профилактики преступлений, выполняющих управленческо-координационные функции: Советы народных депутатов, органы внутренних дел, прокуратура. Каждый из этих центров, однако, координирует деятельность лишь части субъектов профилактики, да и то, как правило, не по всем ее направлениям. Но на практике существует необходимость в использовании единой информационной базы, обеспечивающей всех субъектов профилактики, в осуществлении регулярного наблюдения за криминологической обстановкой в данном районе, на данном объекте, в выработке конкретных рекомендаций для составления комплексных планов, в принятии оперативных решений, охватывающих всех или многих субъектов профилактики, наконец, в обмене передовым опытом и т. п.

Отсюда проявляется стремление к созданию единых центров, организационно обеспечивающих под руководством Коммунистической партии осуществление всех направлений профилактики всеми ее субъектами. В литературе высказаны различные взгляды по этому поводу. В качестве координационных центров рассматриваются и прокуратура, и Советы народных депутатов. Г.А. Аванесов внес предложение о создании Государственного комитета Совета Министров СССР по социальной профилактике. Неодинаково решается этот вопрос и на практике. Так, во Львове создан единый городской координационный центр, возглавляемый прокурором города, но функционирующий при ГК КПУ; в Клайпеде – городской совет, утверждаемый совместным постановлением бюро городского комитета КП Литвы и исполкома городского Совета народных депутатов. Он является, как говорится в этом постановлении, «общественным органом, деятельность которого направлена на дальнейшее улучшение политико-массовой работы с населением по месту жительства и усиления борьбы против пьянства, нарушений общественного порядка и преступности».

Все сказанное свидетельствует о сложности вопросов построения оптимальных организационных структур в сфере профилактики и о необходимости их дальнейшего изучения. Нам представляется, что правильное решение вопроса об организационном обеспечении начал централизации связано с выявлением оптимального типа организационной структуры и уяснением характера профилактических функций, подлежащих передаче в центр, т. е. подлежащих организационному выделению. Можно предположить, что такого рода централизация должна охватывать не столько вопросы принятия решений, сколько их разработку, обеспечение необходимыми условиями и слежение за исполнением в части, требующей совместной деятельности. А такая централизация возможна без ограничения чьей-либо компетенции. Наряду с соотношением централизации и автономности существенное значение для характеристики профилактики преступлений имеет тип построения ее организационной структуры.

3. Основными типами организационных структур принято считать: линейный, функциональный, линейно-функциональный, или смешанный, и матричный.

Линейный тип оргструктуры представляет собой такое построение, когда один руководитель несет ответственность за все участки и направления работы, оказывает на них прямое воздействие и выполняет основные управленческие функции в сфере своей компетенции.

Функциональный тип предполагает дифференциацию функций при сохранении руководящего органа как координатора и создание служб, которые могут самостоятельно давать обязательные указания и несут самостоятельную ответственность за положение дел. Оба эти типа организационной структуры из-за присущих им недостатков в чистом, «классическом» виде не встречаются в устоявшихся, стабильных органах управления. Однако на отдельных участках профилактики преступлений эти типы оргструктур, или, во всяком случае, обособленные линейные и функциональные начала, имеют, как увидим далее, определенное распространение.

Линейно-функциональный тип оргструктуры преодолевает недостатки линейного и функционального типов. К данному типу относят и органы внутренних дел. Линейно-функциональный тип оргструктур как наиболее распространенный в настоящее время охватывает многие варианты их построения. Суть его состоит в усилении роли функциональных служб (например, связанных с планированием, материально-техническим снабжением, переработкой информации, т. е. с обеспечением общих нужд отраслевых служб) и решении всех общих вопросов на уровне руководителя.

Каким же образом построена в настоящее время территориальная оргструктура профилактики, к какому типу она относится? Чтобы ответить на этот вопрос, следует обратиться к положению отдельных субъектов профилактики в такой оргструктуре.

Различные органы государственного управления, правоохранительные органы, предприятия, учреждения, организации общественности в сфере профилактики преступлений решают преимущественно обособленный круг задач. Поэтому в оргструктуре профилактики они занимают положение своеобразных отраслевых служб, непосредственно воздействующих на криминогенные факторы, которые находятся в пределах их досягаемости. В то же время некоторые их звенья и многие должностные лица заняты осуществлением обеспечивающих функций, обслуживая линейные подразделения. Это позволяет отдельным отраслевым ведомствам и органам выполнять по отношению к руководящему центру и даже друг к другу также и роль своеобразных функциональных служб. В частности, такими возможностями располагают прокуратура, органы внутренних дел, министерство юстиции. Так, именно представители этих ведомств, используя свои информационные и кадровые ресурсы, ведут правовую подготовку граждан, участвующих в профилактической работе, органов общей компетенции, советов профилактики, трудовых коллективов, добровольных народных дружин и т. п., осуществляют профессиональную разработку комплексных планов профилактики, анализируют криминологическую обстановку, обеспечивая полученной информацией заинтересованные органы и организации.

Деятельность ведомств как отраслевых служб профилактики в рамках данной оргструктуры позволяет усилить специализированность профилактической деятельности, точнее учитывать особенности объектов профилактического воздействия, концентрировать на отдельных направлениях профилактики необходимые силы и средства. Вместе с тем далеко не всему содержанию профилактической деятельности соответствуют даже так организованные и достаточно развитые отраслевые службы. Это связано среди прочих причин с тем, что функциональная направленность профилактической деятельности в большинстве случаев, как уже отмечалось, определяется не столько особенностями объекта воздействия, характером устраняемых факторов, сколько особенностями и компетенцией субъекта профилактики, а это и приводит к тому, что некоторые профилактические задачи, требующие применения новых методов, приемов, использования новых оргструктур, остаются нерешенными на прежней основе.

С другой стороны, существует положение, когда одно направление профилактики внутри административно-территориальной оргструктуры делится между несколькими ведомствами, имеющими слабые связи. Так, вероятно, можно охарактеризовать направление предупреждения хищений социалистического имущества. При этом на стыках и флангах хозяйствования нередко возникают криминогенные факторы, устранением которых заниматься некому.

Таким образом, административно-территориальную организационную структуру профилактики преступлений можно в общем виде охарактеризовать как линейно-функциональную с относительно слабым развитием функциональных начал и горизонтальных связей между линейными звеньями. Следовательно, как организационное условие эффективности профилактики преступлений административно-территориальная оргструктура нуждается, по меньшей мере, в совершенствовании функциональных служб и связей между субъектами профилактики. Можно полагать, что эти ее слабости отрицательно влияют и на эффективность всей профилактики, осуществляемой в данном районе, городе, и на эффективность профилактики отдельных ведомств, в том числе и органов внутренних дел. Последнее связано с возникновением пробелов в подкреплении профилактической работы органов внутренних дел иными звеньями системы и необходимостью восполнять эти пробелы собственными силами, осуществлением неспецифичной деятельности.