Текст книги "Избранные труды. Том 1. Криминология"

Этим оканчивается измерение эффективности внутри конкретного предупредительного процесса.

Рассмотрим реализацию изложенных процедурных приемов на примере измерения эффективности чтения лекций по теме «Правонарушения и борьба с ними» в постоянной аудитории рабочих СМУ, проживающих в общежитии. До начала чтения лекций путем выборочного опроса и бесед с воспитателями был (приблизительно) установлен средний уровень знания 10 правовых положений, обозначенных как единицы информированности, например, знание возраста, с которого наступает уголовная ответственность, общих различий между уголовной и административной ответственностью, и т. д.

Аудитория состояла из пятидесяти человек. Прочитано 10 лекций, посещаемость учитывалась. По окончании цикла средний уровень информированности был замерен тем же путем, по аналогичным показателям. Обобщенный первоначальный уровень равнялся 50 x 3, где 50 – число лиц, 3 – принятый показатель выявленного уровня знаний, т. е. условное количественное выражение 150. Аналогично уровень результата 40 х 7, т. е. условное количественное выражение в единицах информированности 280. Результат цикла в указанных единицах 280–150=130 (10 человек прекратили посещение лекций и не учитывались в окончательном подсчете).

Следовательно, 130 единиц информированности приходится на 10 лекций. Это соотношение можно развить за счет определения времени, потраченного на лекции. Затрата на каждую лекцию (чтение, подготовка, дорога) составляла в среднем около четырех часов. Общие затраты времени составляли: 40 ч для лектора, 10 ч для слушателя. В соотношении:

1,30 ед. ц[469]469
  В приведенном случае эффективность подсчитана, и результаты оказались положительными, своевременными, явными и непосредственными. При некотором усложнении подсчетов в результирующую эффективность можно в приблизительно вычисленном объеме включить результаты скрытые, а также опосредованные.


[Закрыть] / 440 ч

Полученная величина эффективности сопоставляется с целевой, подсчитать которую несложно. Затраты времени остаются прежними, первоначальное состояние – таким же.

Ожидаемый результат (цель) составляет: 500 ед.–150 ед.=350 ед. Значит, в данном случае цель была сформирована явно с превышением и должна быть в последующем скорректирована, если объем деятельности не увеличится.

Понятно, что это лишь один из возможных конкретных способов использования общего алгоритма измерения эффективности. В применении к другим мерам предупреждения преступлений он может получить и иной вид.

Значительные трудности представляет сопоставление измерения эффективности с соответствующим критерием. Здесь приходится выяснять наличие данных (по литературным источникам, различного рода ведомственным рекомендациям и т. п.) об эффективности однородных процессов предупреждения, а также об иных процессах, но преследующих те же цели; преобразовать величину эффективности в сопоставимое выражение, если возможно количественное, если невозможно – качественное; построить отношение.

Детализированные критерии могут быть выражены и, как правило, действительно выражены более общими показателями. Сопоставление с ними связано с рядом действий: выбором одного или нескольких соответствующих критериев; выяснением состояния объекта до и после предупредительной деятельности применительно к избранному критерию; построением «дерева целей», отражающего причины преступлений и ведущего от непосредственной, конкретной цели к критерию; получением информации о связи однородных по характеру деятельности и цели процессов и рассматриваемого критерия.

Наиболее сложную задачу представляет сопоставление эффективности процессов предупреждения преступлений с общим критерием[470]470
  См.: Кудрявцев В.Н. Эффективность системы уголовной юстиции // Социалистическая законность. 1971. № 7. С. 13 и др.


[Закрыть], т. е. с изменением уровня преступности.

Методологической основой вычленения роли предупреждения преступлений является системный подход. На его основе можно выяснить коррелятивные связи между изменениями эффективности отдельных предупредительных процессов. Системный подход позволяет также выяснить зависимость между отдельными целями предупреждения преступлений, а следовательно, построить лестницу приближения эффективности предупреждения преступлений к общему критерию. Такая возможность основана на несводимости совокупности целей к результату количественного сложения отдельных целей.

Условия эффективности профилактики преступлений[471]471
  Текст опубликован: М.: ВНИИ МВД СССР, 1978.


[Закрыть]

ГЛАВА 1. ПРОФИЛАКТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§ 1. Понятие профилактики преступлений и ее содержание

1. Профилактика преступлений признается эффективной в тех случаях, когда с ее помощью – при минимально возможной затрате сил и средств и в наиболее короткие сроки – как можно более полно устраняются причины и условия совершения преступлений, а также обеспечивается правомерное поведение склонных к преступлениям лиц. Эффективность профилактики зависит, во-первых, от правильности выбора целей, качественного осуществления необходимого объема профилактической деятельности (мер профилактики), создания необходимых условий для осуществления этой деятельности, а во-вторых, от нахождения правильного соотношения (баланса) между целями, деятельностью и условиями, ее обеспечивающими[472]472
  См.: Кудрявцев В. Правовая наука и актуальные вопросы социалистической законности // Коммунист. 1976. № 2; Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977. С. 239; Лукашов В.А. Комплексный подход – основное условие повышения эффективности и качества охраны правопорядка // Взаимодействие с общественностью. М., 1977.


[Закрыть].

В практическом плане это означает, что эффективное осуществление профилактики возможно лишь на основе обеспечения ее необходимыми условиями, а создание таких условий возможно лишь при определенности целей профилактики и содержания необходимой для их достижения деятельности. Следовательно, проблема создания необходимых и достаточных условий эффективности профилактики и на практике, и в теории может ставиться и решаться только после установления целей, объема и содержания подлежащей выполнению профилактической работы.

Рассмотрим вначале понятие и содержание профилактики преступлений в СССР как подсистемы социального регулирования с тем, чтобы более подробно проанализировать профилактическую деятельность органов внутренних дел, а уже на этой основе перейти к понятию условий ее эффективности.

2. Вся история борьбы с преступностью в нашей стране наглядно свидетельствует, что ее главным направлением является деятельность всего социалистического общества и отдельных субъектов, которая устраняет причины и условия, способствующие совершению преступлений, и тем самым обеспечивает правомерное поведение граждан в сфере действия уголовного закона. Эта деятельность пронизана едиными началами, отражает морально-политическое единство советского общества, советский образ жизни и соответствует высшим социальным потребностям и целям. Именно в этом смысле она представляет собой единую систему, которая охватывает самые разнообразные социальные процессы, мероприятия, индивидуальные поведенческие акты, попутно или целенаправленно, прямо или косвенно решающие задачи устранения факторов, порождающих преступления. Понимание предупреждения преступлений как социальной системы (одной из социально регулирующих подсистем) отражает единство и взаимодополняемость всех входящих в нее элементов. Так, специальные профилактические меры в социалистическом обществе эффективны именно потому, что они опираются на общественные позитивные процессы, а общесоциальные мероприятия действуют еще более эффективно, когда они поддерживаются специальными профилактическими мерами. На практике учет этого тезиса способствует установлению необходимой связи между комплексным планированием профилактики и планами социально-экономического развития.

Данная система должна иметь собственное понятийное обозначение, отражающее ее характер как самостоятельного явления и позволяющее выделить ее элементы. В советской криминологии в этих целях употребляются понятия «социальная система предупреждения преступлений», «предупреждение преступности или преступлений», «социальная профилактика преступлений».

Приведенные термины несколько различаются между собой. В одних случаях говорится, соответственно, о профилактике и предупреждении, в других – о преступлениях и преступности. Есть ли разница между этими терминами? Ответ на этот вопрос способствовал бы достижению большей четкости при рассмотрении вопросов профилактики, а следовательно, и устранению возможных терминологических недоразумений.

Вначале – о соотношении терминов «профилактика» и «предупреждение». В русском языке они употребляются как равнозначные. Попытки разделить их в криминологии не удаются из-за отсутствия указаний на отличительные признаки, внутренне присущие этим терминам. В то же время понятийный аппарат теории профилактики нуждается в синонимах, которыми и следует считать термины «профилактика» и «предупреждение».

В криминологической литературе верно указывается на самостоятельный характер преступности как социального явления, не сводимого к сумме преступлений. Однако в условиях социалистического общества все меры, воздействуя на отдельные преступления, тем самым воздействуют и на преступность. Разница в масштабах действия мер не меняет их сущности, отражающей природу социализма, закономерности его развития. Поэтому между предупреждением преступности и предупреждением преступлений, взятых как отдельная группа или отдельные случаи, существует соотношение общего и особенного. В данном конкретном случае это не дает оснований говорить о различных явлениях[473]473
  Различать предупреждение преступлений и преступности правомерно, поскольку тем самым подчеркивается коренное различие этих процессов в социалистическом и капиталистическом обществе. В последнем – предупреждение преступности немыслимо, ибо общество не устраняет явление в целом, а преступлений – возможно, ибо отдельные преступления даже буржуазное государство пытается устранить. При социализме любой частный позитивный процесс есть проявление общесоциальных закономерностей и противоположности между ними быть не может.


[Закрыть]. Таким образом, каждое из приведенных выше понятий достаточно правильно отражает сущность процесса предупреждения преступлений в СССР, и в этом смысле все они могут употребляться как однозначные.

3. Ведущую роль в социальной системе предупреждения (профилактики) преступлений играет подсистема политических, идеологических, экономических и организационных мероприятий, направленных на развитие социалистической экономики, повышение материального и культурного уровня жизни граждан, формирование коммунистического мировоззрения и решающих тем самым задачу ликвидации причин преступности. Это – общесоциальное предупреждение преступлений или общая, общесоциальная профилактика. Данные термины правомерно рассматривать как синонимы, правильно отражающие характер обозначенного явления. Здесь часть «обще» указывает на многоцелевой характер описываемых процессов и мероприятий, одновременно подчеркивая преимущественно регулирующее их действие.

Вместе с тем следует учитывать и определенную условность традиционного использования криминологами понятий «процесс предупреждения преступности», «процесс профилактики преступлений», «общесоциальная профилактика» для характеристики общесоциальных процессов[474]474
  Следует отметить, что в работах философов и социологов термин «процесс предупреждения преступности» в криминологическом его объеме практически не употребляется.


[Закрыть]. Все эти понятия указывают лишь на значение общесоциальных процессов и мероприятий для обеспечения правомерного поведения в сфере действия уголовного закона, но не характеризуют все их цели и проявления. В Программе КПСС говорится: «Рост материальной обеспеченности, культурного уровня и сознательности трудящихся создает все условия для того, чтобы искоренить преступность»[475]475
  Программа КПСС. М., 1976. С. 106.


[Закрыть]. Содержание и темпы этих процессов, как известно, отнюдь не определяются исключительно целью ликвидации преступности. Эта очень важная социальная цель исторически достигается по мере построения развитого социалистического общества, воспитания человека коммунистического общества, повсеместного утверждения советского образа жизни.

Поэтому было бы одинаково неправильно как исключать общесоциальные процессы и мероприятия из социальной системы предупреждения преступлений, так и объявлять все их профилактикой. Это именно социальные мероприятия, дающие профилактический эффект. Такой подход подчеркивает:

а) их роль;

б) их отличие от специальных мер;

в) компетенцию криминологов в сфере их исследования и практического использования.

Так, все направления коммунистического воспитания советских людей изначально направлены на достижение более широких задач, чем профилактика преступлений. Социальная ответственность личности также не сводится к воздержанию от уголовно наказуемых поступков. Она гораздо более активна и широка по своему содержанию. «Быть ответственным, – пишет Г.Л. Смирнов, – значит соизмерять последствия своих поступков с господствующими в обществе нормами. При этом существует аспект ответственности, связанный с проблемами чисто деловыми, организационно-техническими, и аспект нравственно-политический. В первом случае перед человеком стоит задача квалифицированно подойти к принятию решения и осуществлению его. Это зависит от уровня знаний и опыта. Во втором случае он обязан взвесить политические и нравственные последствия своего поступка, а это зависит от его идейных и нравственных убеждений»[476]476
  Смирнов Г.Л. Советский человек. Формирование социалистического типа личности. М., 1971. С. 391.


[Закрыть].

Поэтому коммунистическое воспитание есть не профилактика, а гораздо более глубинный, масштабный и многоцелевой процесс, дающий среди прочих результатов и эффект устранения субъективных причин совершения преступлений. Этим не снижается значение предупреждения преступлений, а лишь более точно определяется его место в системе социального развития при социализме.

Общесоциальное предупреждение преступлений (общесоциальная профилактика) есть, следовательно, одна из сторон общесоциального развития, имеющая собственное содержание, взаимодействующая с иными сторонами социальной жизни, опирающаяся на закономерности и достижения развитого социализма и зависящая от них, а не его (развития) криминологическое обозначение. Поэтому задачи криминологов – теоретиков и практиков – состоят не только в том, чтобы изучать воздействие социальных процессов на преступность, хотя и это очень важно, но в первую очередь в активном использовании созданных социалистическим обществом возможностей для интенсификации социальной профилактики преступлений и поиске оптимального для решения конкретных задач сочетания общесоциальных и специальных профилактических мер. Развитой организационной формой такого использования сейчас являются планы социального развития трудовых коллективов, районов, городов, областей и республик, которые позволяют целенаправленно и с учетом криминологической информации проводить организационные, социально-экономические, идейно-воспитательные и правовые меры, превратить профилактику в необходимое направление социального планирования.

В целом можно выделить следующие связи между общесоциальным и специально-криминологическим предупреждением:

а) общесоциальное предупреждение преступлений как определяющая и самостоятельная подсистема целостной системы предупреждения преступлений осуществляется в первую очередь, т. е. в первую очередь следует стремиться использовать возможности общих мер, либо следует убедиться, что их развитие и интенсификация на данном участке при данном совпадении обстоятельств не дадут должного эффекта;

б) общие меры являются основой иных методов воздействия, создают условия их осуществления;

в) вместе с тем общие меры и сами испытывают положительное воздействие правильно организованного специально-криминологического предупреждения;

г) потребности в проведении специально-криминологического предупреждения, равно как и управление им, могут определяться и осуществляться только с учетом размаха и эффективности общих мер. Принятие решений, в частности о проведении специально-криминологических мер, непременно должно учитывать информацию об интенсивности, видах общих мер, осуществляемых на конкретном объекте.

4. Важная роль в общесоциальной системе предупреждения преступлений принадлежит профилактической деятельности, специально предназначенной для устранения объективных и субъективных причин и условий, способствующих совершению преступлений. Именно по отношению к такой деятельности реально возникает проблема обеспечения условий ее эффективности. В самом деле, целенаправленные общесоциальные процессы также нуждаются в обеспечении материальными, кадровыми и иными ресурсами. Но такое обеспечение осуществляется не на основе криминологических рекомендаций и данных, хотя последние могут приниматься во внимание. Специальная профилактическая деятельность обеспечивается надлежащими условиями только в связи с решением профилактических задач и только для их решения. Именно поэтому учет границ специальной профилактики преступлений, ее структуры и целей является исходным пунктом определения необходимости и достаточности условий ее эффективности.

Специальное предупреждение преступлений – это социальный процесс, основой которого является применение отвечающих требованиям коммунистической морали и социалистической законности специальных методов и приемов, знаний и навыков регулирования социальных отношений только в целях ликвидации тех их отрицательных моментов, которые могут вызвать совершение преступлений, т. е. в целях обеспечения уголовно-правовых велений.

Это определение отражает следующие черты специальной профилактики преступлений, которая:

– осуществляется на основе строжайшего соблюдения социалистической законности;

– имеет единую и единственную цель – обеспечение соблюдения правил поведения, регулируемых уголовным законом;

– является комплексной по своей природе, сочетая разнообразные элементы, функционирующие на единой политической, правовой, научной и – частично – организационной основе;

– включает не только собственно деятельность, но и организационные, материальные и иные основы этой деятельности, т. е. ее внешнюю структуру и материально-ресурсную базу, что позволяет рассматривать профилактику как подсистему социального регулирования;

– нуждается в затратах определенных социальных ресурсов, в конечном счете идущих на устранение негативных и развитие позитивных явлений;

– связана с использованием специальных навыков и знаний;

– осуществляется с учетом своеобразия реальной социальной обстановки.

Как видим, в границы специальной профилактики входит вся деятельность, приспособленная к выполнению профилактических задач и целенаправленно обеспечивающая правомерное поведение в сфере действия уголовного закона. Она может состоять в улучшении условий воспитания личности, в устранении способствующих преступлениям недостатков в деятельности тех или иных органов, в усилении контроля, в развитии социальной активности граждан, в иных мероприятиях. Важно, чтобы все проявления такой деятельности были приспособлены к специфике устранения причин и условий совершения преступлений и направлены на их устранение.

В определенном смысле поэтому специальная профилактика преступлений может быть рассмотрена как своеобразная отрасль социальных услуг, социального обслуживания, решающая специфическими методами задачи по обеспечению социалистической законности в сфере действия уголовного права. При этом возникает вопрос: в достижении каких результатов проявляется действие специальной профилактики; каковы ее «услуги»? Коротко можно сказать, что специальная профилактика преступлений в конечном счете воздействует на реальную обстановку следующим образом:

– способствует усилению внутреннего контроля личности за своим поведением и контроля группы за поведением ее членов;

– расширяет возможности принятия правильного решения и правомерного поведения личности в уголовно-правовой сфере;

– обеспечивает и совершенствует в необходимых случаях внешний контроль за поведением.

Таким образом, профилактика охватывает и должна охватывать своим воздействием ведущие детерминанты поведения людей.

Между тем некоторые криминологи исключают из профилактики преступлений такие виды деятельности, как выявление лиц, намеревающихся совершить преступление, принятие к ним мер недопущения реализации этих замыслов, одновременное оздоровление обстановки в микросреде, воспрепятствование начатому преступлению и иные аналогичные действия[477]477
  См., например: Антонян Ю.М. О понятии профилактики преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 26. М., 1977. Автор обозначает эти виды деятельности как предотвращение и пресечение конкретных преступлений, наряду с профилактикой образующие индивидуальное предупреждение.


[Закрыть].

Если последовательно провести такую точку зрения, то на практике должна создаваться, например, следующая ситуация. Лицо находится на профилактическом учете, и в отношении него участковым инспектором осуществляется индивидуальная профилактика, проводятся профилактические беседы, ведется работа с окружением и т. п. В ходе профилактики участковый инспектор от граждан получает информацию о намерении профилактируемого совершить преступление. В связи с этим он принимает к профилактируемому воспитательные меры. Они уже рассматриваются как предупреждение или предотвращение конкретного преступления. Предположим, что профилактическая беседа завершилась успешно. Значит, закончилось предупреждение и вновь начинается профилактика преступлений. Искусственность подобного разделения очевидна. В приведенном случае изменялось лишь конкретное основание профилактического действия работника милиции; неизменным осталось правовое положение профилактируемого, не возникло необходимости менять вид учета. Ясно, что гораздо проще и правильнее считать меры, проводимые для воспрепятствования реализации преступного замысла и пресечения преступлений, особыми группами профилактических мер, которые в силу своей важности и эффективности подлежат отдельному статистическому учету.

Следует обратить внимание еще на одно немаловажное обстоятельство. В теоретическом и практическом планах неверно противопоставлять воздействие на причины и условия совершения преступления влиянию на личность. Всякая индивидуально профилактическая работа состоит в воздействии на личность. Собственно, и меры, именуемые общей профилактикой, также воздействуют на сознание людей, не говоря уже о том, что они, как правило, направлены на оздоровление обстановки в микросреде. Следовательно, и профилактика, и то, что в отличие от нее иногда именуют предупреждением, предотвращением, пресечением, имеют единый объект воздействия – причины и условия, способствующие совершению преступлений, хотя этот объект и может проявляться в различных материальных формах.

Все это еще раз подчеркивает внутреннее единство и одновременно разносторонность, комплексность специальной профилактики преступлений. В то же время в криминологической литературе иногда обнаруживается тенденция расщепления единой системы профилактики. Так, сейчас пишут об общественной профилактике в целом, социальной профилактике в целом, общесоциальной профилактике отдельных видов преступности, отдельных видов и групп преступлений, специальной профилактике отдельных видов преступности, отдельных видов и групп преступлений, общей профилактике, индивидуальной профилактике и других ее видах[478]478
  См.: Антонян Ю.М. О понятии профилактики преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 26. М., 1977.


[Закрыть].

Проведенные исследования дают основания полагать, что существует связь между эффективностью профилактики и степенью обеспечения ее комплексности, согласованности мер воздействия на личность, на общее состояние криминогенных факторов на данной территории. Поведение лица, склонного к совершению преступлений, определяется поведением людей, его окружающих, положительной социальной активностью граждан, деятельностью учреждений культуры, работой трудового коллектива и т. п. Если это не учитывать, можно недооценивать влияние одних профилактических мер на другие. Порой же теоретическое противопоставление друг другу так называемых видов профилактики приводит к нежелательным последствиям на практике. В частности, меры предотвращения и пресечения проводятся иногда в отрыве от комплекса иных профилактических мер; работа с отдельными лицами слабо увязывается с мероприятиями, предназначенными для целых групп населения; информация об одном и том же лице, полученная работниками различных ведомств, органов и даже служб (например, уголовного розыска и службы профилактики), используется порознь; при проведении профилактических бесед не учитываются данные о намерениях и планах профилактируемого, о его отношениях и поведении в трудовом коллективе и т. п.

К тому же разделение профилактики на многочисленные виды, число которых растет, усложняет информационную работу, мешает выработке единого понятийного аппарата, да и затрудняет восприятие материала теории профилактики преступлений. Поэтому целесообразно рассматривать всю систему целенаправленного воздействия на причины и условия совершения преступлений как единую и использовать общее понятие: специальная (криминологическая) профилактика (или его синоним – предупреждение) преступлений. Именно на такой основе можно более полно представить структуру этой единой системы.

5. Для этого необходимо построить иерархию элементов профилактики с тем, чтобы она могла отражать и структуру собственно профилактической деятельности, и структуру ее внешней стороны, организации профилактики преступлений. Эта иерархия в общем виде такова: криминологическая профилактика преступлений в целом – направления криминологической профилактики – группы профилактических мер – профилактические меры. Все эти элементы проявляются на различных социальных и административно-территориальных уровнях, организационно воплощаются в профилактические комплексы, профилактические программы и профилактические дела. Разберемся в этом подробнее.

Профилактическое направление как элемент (подсистема) системы криминологической профилактики отражает специфику профилактической работы, определяемую особенностями объекта воздействия. В этом смысле понятие направления профилактики достаточно широко употребляется в криминологической литературе и на практике. Говорят о таких важнейших направлениях профилактической работы, как профилактика пьянства и алкоголизма, правонарушений, совершенных в сфере бытовых отношений, и других. Понятно, что при частичном совпадении направлений профилактической деятельности (скажем, профилактика бытовых преступлений отчасти «накладывается» на профилактику пьянства и алкоголизма) их специфичность проявляется наглядно, в частности, в разном подходе к соответствующим лицам, своеобразном подборе профилактических мер и в других аспектах. Выделение тех или иных направлений отражает стратегию профилактики преступлений, а сами направления, взятые в целом, образуют ее целостный процесс.

Группы профилактических мер реализуют практическое претворение в жизнь основных и обеспечивающих направлений профилактики преступлений. В теории используются многообразные критерии выделения групп профилактических мер. Однако применяются они по-разному. Одни классификации, показывая особенности тех или иных профилактических мер, имеют скорее учебно-методическое значение. Другие же, будучи связаны с реально определившимися особенностями осуществления мер, приобретают практическое, иногда даже нормативное признание. Речь идет о таких группах профилактических мер, как: направление информации и сообщений, меры правового воспитания, контрольно-надзорные меры, меры защиты материальных объектов и некоторые другие. Выше уже именовались группами меры предотвращения и пресечения преступлений в их общепринятом понимании. Таким образом, существование отдельных групп мер – факт реальный. Его признание снимает необходимость конструировать отдельные виды профилактики, позволяет говорить о специфике проявлений единой профилактической системы, о необходимости сочетания отдельных групп профилактических мер в рамках исправления и системы в целом.

Профилактическая мера – основное организационно выделенное, в принципе, поддающееся статистическому учету, обладающее специфическими закономерностями осуществления звено процесса предупреждения преступлений. В каждой мере следует различать и особо анализировать такие элементы, как цель: приемы и навыки – процедуру осуществления меры; организационные формы меры; условия проведения мер; предупредительный эффект меры. Эти элементы полезно использовать для исследования отдельных мер и определения условий их эффективности.

Возникновение и становление отдельных мер профилактики преступлений, как и профилактических групп, определяется потребностями практики. Можно заметить тенденцию: чем больше распространена мера, тем нагляднее она выделяется на практике именно как отдельная специфическая мера. Это можно сказать, в частности, о профилактической беседе; внесении представлений и частных определений; выступлении перед трудящимися; проведении бесед; установлении технических защитных средств и других. Каждая из названных мер может и должна изучаться особо и рассматриваться как «кирпичик», одно из основных звеньев системы профилактики.

Профилактический комплекс – понятие, употреблявшееся в литературе[479]479
  См.: Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР (Вопросы теории). Львов, 1976; Теоретические основы предупреждения преступности.


[Закрыть]. Более широкое его использование вызывается потребностями практики, в частности применением комплексного планирования. Под профилактическим комплексом следует понимать органически взаимосвязанную совокупность профилактических направлений, групп и мер, реализуемых по единому плану в рамках региона (республики, области, города, района) либо отрасли или отдельного объекта.

Что дает понятие профилактического комплекса? Оно указывает на наличие реальных особенностей осуществления профилактики, связанных со спецификой территориального или производственного объекта, подчеркивает необходимость взаимодействия различных органов и ведомств, потребность в едином руководстве. Выделение профилактических комплексов, также как и выделение иных структурных элементов, дает некоторую точку отсчета для определения необходимых и достаточных условий эффективности профилактики. В самом деле, анализ профилактического комплекса в масштабах, скажем, города, выявление конкретных задач, нужного объема деятельности как раз и позволяет выяснить, подсчитать, какие условия эффективности для этого нужны.

Профилактические программы всегда были широко распространены на практике. Примерами являются операции «Забота», «Подросток», проводимые в рамках такого направления, как профилактика правонарушений несовершеннолетних. Профилактические программы различны по объему, продолжительности выполнения, но всегда имеют единые цели, охватывают совокупность мер и групп мер, предназначенных для их достижения, предполагают взаимодействие участников реализации целей программы. Само составление программы тесно связано с определением условий, необходимых для ее выполнения. Поэтому программа как явно или неявно выделенный элемент профилактики преступлений имеет важное значение для создания необходимых условий эффективности.

Воспитательно-профилактическое воздействие (профилактическое дело) – также широко распространенный на практике элимент. О нем целесообразно говорить, характеризуя профилактическое воздействие на личность или небольшой объект (группу людей, трудовой коллектив), которое исчерпывается достижением улучшения поведения, внутригрупповой обстановки, и т. д. Само понятие воспитательно-профилактического воздействия, будучи применено к профилактической деятельности, например, общественных воспитателей, охватывает целенаправленную совокупность усилий, приложенную для удержания личности от совершения преступления или устранения групповых криминогенных факторов.

Таким образом, все элементы профилактики преступлений – направления, группы мер, меры, комплексы, программы, воздействия – могут проявляться на различных уровнях: от общесоциального (масштаб страны) до уровня личности. Например, направление профилактики правонарушений несовершеннолетних реализуется на общесоциальном уровне, на уровне региона, на уровне отрасли (в частности, профилактика правонарушений учащихся ПТУ), на уровне группы, наконец, на уровне личности. Все сказанное и позволяет представить в заключение единую структурную модель профилактики и соответствующий ей понятийный аппарат.