Текст книги "Избранные труды. Том 1. Криминология"

Такая постановка вопроса отнюдь не означает, что на практике в настоящее время подобные задачи не решаются. Информационные потребности (в данном случае нет речи о качестве, терминах и мнениях) вполне реально определяются при нормативном установлении целей и функциональных обязанностей должностных лиц, создании типовых положений, регламентирующих деятельность организаций общественной самодеятельности, создании информационных систем, проведении практических разработок по сложным и актуальным проблемам борьбы с преступностью. Так, ГУВД Мосгорисполкома приняло меры к определению видов информации, необходимой участковому инспектору в условиях общественного пункта охраны правопорядка. Серьезные усилия в плане установления информационных потребностей предприняты МВД Литовской ССР, в Ленинграде, Львове и других городах и республиках[550]550
  Ветров Н. Комплексный подход // Советская милиция. 1977. № 2; Закалюк А.П. Общественное воздействие и предупреждение правонарушений. Киев, 1975.


[Закрыть].

Информационные потребности формируются, уточняются и корректируются в ходе управления: инструктажей, оценки результатов деятельности и т. п. Наконец, они складываются непосредственно на практике, когда исполнитель определяет, что именно ему необходимо знать для решения стоящих перед ним задач. Следовательно, необходимо теоретическое обобщение имеющегося опыта, его формирование и совершенствование на базе полученных теоретических выводов и положений.

2. Целесообразно выделить две основные разновидности задач на определение информационных потребностей: применительно к субъекту профилактики преступлений и применительно к элементам профилактической деятельности.

Анализ практики информационного обеспечения профилактики преступлений и использование данных наук управления и информатики позволяет предложить один из возможных путей определения информационных потребностей субъектов профилактики преступлений. На наш взгляд, здесь следует выделить такие этапы:

– определение характера деятельности данного субъекта в системе профилактики преступлений;

– анализ основных и обеспечивающих направлений, профилактических мер, осуществляемых данным субъектом, а на этой основе – классификация решаемых им задач по степени их повторяемости, стереотипности, важности, сложности, частоте допускаемых ошибок или отклонений от установленных правил;

– отбор информации, необходимой для осуществления выделенных элементов профилактической деятельности, и определение возможного эффекта введения информации.

Поскольку о содержании профилактической деятельности и в целом о необходимой для профилактики преступлений информации речь уже шла, рассмотрим кратко связь информационных потребностей с характером деятельности субъекта профилактики.

В системе профилактики преступлений решаются: задачи определения стратегии и политики в сфере профилактики преступлений, затем задачи постановки и конкретизации целей, создания условий их достижения, осуществления контроля и, наконец, задачи непосредственного осуществления профилактических мер. Проведенный ранее анализ оргструктур позволяет видеть, что профилактическая деятельность различного характера может осуществляться разными органами, выполняющими свои задачи в административно-территориальных районах.

Так, определение стратегии профилактической деятельности органов внутренних дел есть прерогатива министерства… Но определение стратегии может быть осуществлено и в ходе составления плана социального развития региона. Тогда оно входит в прерогативу соответствующих партийных и советских органов. Поэтому необходимо выделять для каждого органа задачи профилактической деятельности. На этой основе в первом приближении определяется потребность в информации, используемой данным органом, и потребность в информации, которая должна быть передана на нижние уровни.

Анализ планов профилактики преступлений и ряда управленческих решений позволяет сделать некоторые начальные выводы о зависимости информационных потребностей от задач деятельности.

Первый вид задач требует получения информации: о целях профилактики, сформулированных в руководящих и нормативных документах, о содержании общественного мнения о целях профилактики, об отношении к профилактике различных социальных групп и иной внешней информации, влияющей на формирование целей; о долговременных тенденциях социального развития и отклонениях, могущих иметь криминогенный характер; о состоянии и эффективности различных направлений борьбы с преступностью, причем наиболее подробно – о специализированной профилактической работе; о ресурсах, которые могут быть затрачены; о состоянии надзора и контроля за деятельностью системы, стратегия которой определяется. Входные данные в виде сведений о состоянии социальной среды, наличных ресурсах и результатах деятельности в данном случае превращаются на выходе в формулировки целей, определение основных направлений и методов профилактики, определение ресурсов и средств. Ярким примером здесь является разработка Министерством внутренних дел СССР долгосрочного плана работы до 1990 г.[551]551
  См.: Щелоков Н.А. Важнейшее звено профилактики // Советская милиция. 1976. № 8. С. 4.


[Закрыть]

Реализация этих потребностей требует поступления переработанной информации, отражающей общие долговременные тенденции и позволяющей принимать решения, обращенные в будущее. Здесь важное значение имеет научная информация, воплощенная в форму теоретического знания (закономерностей, объяснений, гипотез), а также иная информация высокой степени обобщенности.

Именно под влиянием этой потребности сейчас приняты серьезные меры по расширению научной разработки проблем профилактики в системе МВД СССР, улучшаются организационные возможности проведения научных исследований в этой сфере, создается правовая основа внедрения научных рекомендаций.

В ходе постановки и конкретизации целей (управленческие задачи) потребность в информации изменяется. При сохранении значения научных данных охват информации становится меньше, а показатели ее делаются более подробными, детальными. Информация о социально-экономических тенденциях выступает как программированное описание объекта управления и его среды, периодически пополняющееся сведениями о происшедших локальных отклонениях. Информационные потребности, кроме того, удовлетворяются за счет регулярных сводок о правонарушениях, состоянии криминогенных факторов, поведении лиц, склонных к правонарушениям, действенности и качественности проводимой профилактической работы. Эта информация на выходе преобразуется в разовые и длящиеся решения, оценки и корректировку деятельности исполнителей, разработку порядка и методики проведения профилактических мер, ориентирующую и иную информацию, направляемую другим субъектам.

На уровне осуществления профилактических мер продолжается уменьшение охвата информации при одновременной и параллельной конкретизации ее показателей. Особое значение здесь приобретает эмпирическая информация: установление конкретных фактов, их описание, объяснение.

Так, применительно к задачам профилактики и раскрытия преступлений на общественных пунктах охраны правопорядка участковый инспектор должен иметь информацию:

– о наличии сил и средств милиции и общественности, действующих на всей территории общественного пункта;

– о наличии нераскрытых преступлений, характере, способах, времени и месте их совершения; о местах концентрации лиц, в том числе подростков, склонных к совершению правонарушений (ранее судимых, пьяниц, дебоширов, мелких спекулянтов и т. д.);

– о наличии строящихся, незаселенных зданий, чердаков и подвалов, состоянии их охраны, а также о наличии пустырей, скверов, парков, зон массового отдыха и т. п.;

– о наличии крупных промышленных и иных предприятий и учреждений;

– о расположении предприятий торговли и общественного питания, порядке их работы и соблюдении ими правил продажи спиртных напитков, дефицитных товаров и т. п.;

– о наличии и порядке работы зрелищных предприятий;

– о местах и времени проведения массовых и специальных мероприятий;

– о состоянии охраны материальных ценностей на объектах народного хозяйства;

– о наличии сберегательных касс и отделений Госбанка, времени их работы, наличии и исправности охранной сигнализации;

– о времени выдачи зарплаты на крупных предприятиях и в учреждениях; о порядке инкассации денежных средств предприятий и учреждений;

– о наличии оружия, находящегося в личном владении граждан;

– о наличии общежитий и состоянии проводимой в них воспитательной работы, особенно среди лиц, проживающих временно;

– о наличии граждан, могущих оказать положительное воздействие на лиц, склонных к правонарушениям;

– о расположении средств милицейской и диспетчерской связи ЖЭК, телефонов-автоматов, телефонов учреждений и предприятий и т. п.;

– о наличии возможных мест сбыта предметов и ценностей, добытых преступным путем, а также информацию, поступающую на общественный пункт охраны правопорядка о совершенных преступлениях и нарушениях общественного порядка.

Обобщенная информация в значительной своей части выступает в виде нормативно определенных целей, алгоритмов действий и их объяснений, ограничений и ресурсов. Данные о социальной среде требуются уже как данные о микрогруппах, межличностных связях, конкретных условиях данного объекта. На выходе вся эта информация воплощается в предметной профилактической деятельности (данные о личности – в выбор тактики профилактической беседы; данные об антиобщественном поведении родителей – в сообщение для комиссии по делам несовершеннолетних и т. п.), а также направляется иным потребителям вверх, в порядке отчетности, и по горизонтали – в порядке осуществления взаимодействия.

Таким образом, при переходе от решения одних задач к другим информационная потребность изменяется. Стратегия превращается в планы; планы – в конкретные указания; указания – в приемы деятельности. На этой основе прослеживается ряд тенденций. Территориальные, временные и содержательные охваты информации меняются в сторону уменьшения, а показатели – как правило, в сторону детализации. Содержание информации, направляемой на нижние уровни, выступает как система условий и ограничений деятельности, уменьшает проблемность информации на более низких уровнях, а ее использование приобретает все более формализованный характер. При этом поисковый характер использования информации сохраняется всюду, но широта поиска уменьшается.

Вывод о соответствии информации уровню деятельности органа не распространяется на использование информации для обучения и общей ориентации в сфере правового воспитания. Здесь, как это показано многолетним опытом обучения, информационная потребность должна соответствовать более высокому уровню, чем предполагаемое практическое использование. Это вызывается необходимостью воспитания у практических работников широкого взгляда на социальные явления, системного подхода к использованию информации данного уровня и установлению ее связей с более высоким уровнем системы.

3. Определение потребности в информации применительно к элементам профилактической деятельности тесно связано с рассмотренным. Потребность в информации, необходимой для осуществления отдельных элементов профилактики, также нередко выявляется на практике. Это происходит, к примеру, при разработке информационно-поисковых систем, которые создаются применительно к потребностям той или иной сферы человеческой деятельности на основе информации определенного вида. Результаты определения информационных потребностей фиксируются также в нормативных актах, научных работах и реализуются непосредственно в профилактической деятельности.

Накопленный опыт показывает, что выявление этой разновидности информационных потребностей должно осуществляться наряду с установлением информационных потребностей отдельных субъектов и является вполне конкретным в научном плане, практически необходимым и полезным. Особенно важно сейчас правильное определение содержания и объема информации, необходимой для индивидуальной профилактики, планирования профилактической работы, проведения отдельных профилактических мер. В частности, изучение профилактической деятельности трудового коллектива показало, что описание информационных потребностей, т. е. указание на необходимую для составления плана работы и других действий информацию, заметно усилило активность совета профилактики, иных общественных формирований.

Для определения информационной потребности также следует выделить ряд этапов.

Первый этап – это уяснение целей деятельности, для которой нужна информация; описание профилактической деятельности в соответствии с нормативными предписаниями и опытом, накопленным на практике; затем – описание объекта профилактического воздействия; далее – анализ наиболее часто встречающихся ошибок и недостатков. Весь этот этап следует рассматривать как этап анализа деятельности, которая должна быть обеспечена информацией.

Второй этап состоит в выяснении: какая информация используется при выполнении данного элемента деятельности; в какой информации ощущается необходимость для исполнителей; какая информация из наличного фонда могла бы использоваться и какая необходимая информация не может быть получена. Например, указанные операции с информацией проводятся относительно целей административного надзора, что сравнительно несложно. Затем они осуществляются по отношению к возможному поведению профилактируемого лица. Это значительно сложнее, однако предвидение возможного поведения хотя бы в типовых ситуациях может оказать субъекту надзора неоценимую помощь.

Третий этап состоит в установлении возможных ограничений на получение информации. На этой основе описывается степень неопределенности выполнения профилактических мер.

Наконец, последний, четвертый этап заключается в формировании перечня необходимых видов информации, ее описании. Здесь выделяются: относительно общая информация, включающая сведения о порядке проведения профилактических мер, расходовании ресурсов, возможных видах воздействия и т. п., и более конкретная информация, включающая сведения о профилактируемом, описание конкретного объекта и т. п.

При осуществлении действий, составляющих содержание выделенных этапов, используются, по существу, те же приемы, что и при определении информационных потребностей субъекта. Однако при этом нужно исходить не из функциональных обязанностей целей, а из конкретного содержания профилактической меры или группы мер.

Практика показывает, что информационные потребности, выявленные применительно к субъекту профилактики и к осуществлению элементов профилактической деятельности, чаще всего частично совпадают. Это обстоятельство учитывается при формировании информационно-аналитической базы. В нее включается информация с учетом многоцелевого использования. Определение информационных потребностей субъекта или информации, необходимой для осуществления конкретной профилактической деятельности, конечно, не сводится к проведению логических операций. В ее основе лежит практика. Результаты реализации основных и обеспечивающих направлений профилактики преступлений и их анализ подтверждают или опровергают истинность определения соответствующих информационных потребностей. Поэтому описанные приемы обязательно дополняются проверкой полученных выводов на практике либо в форме социальных экспериментов, либо в форме непосредственного использования в работе. Выбор способа практической проверки зависит от трудностей получения информации и работы с ней, правовой силы решения, определяющего информационную потребность, ресурсных и режимных ограничений. Во всяком случае, практическая проверка должна установить, действительно ли необходима информация, потребность в которой проверяется, и достаточна ли она для эффективного осуществления профилактической деятельности.

4. Существенное значение при анализе информационных потребностей имеет вопрос о развитости информационных потребностей как отдельных субъектов, так и всей управленческой подсистемы системы предупреждения преступлений. Потребность в информации и способность к ее переработке как две тесно связанные характеристики субъекта в настоящее время привлекают внимание многих ученых и практиков.

Практика профилактической работы выявляет большую неравномерность в уровне использования информации субъектами, находящимися примерно в одинаковых условиях. Изучение представлений следователей по уголовным делам выявило резкое различие в степени использования в них материалов дела, доходящее до отношения один к шести (единицей оценивается минимальный объем работающей информации). Резкий перепад в использовании информации о личности подростка выявлен при изучении работы общественных воспитателей. Как известно, такое явление имеет место и на уровне горрайорганов.

Неразвитость информационных потребностей проявляется в том, что при несомненной необходимости информации она не запрашивается, не учитывается и не используется, а возникающие из-за этого упущения и недостатки не осознаются. Такое положение отрицательно сказывается на практическом анализе информационных процессов. Отсутствие информации данного вида в исследуемой профилактической оргструктуре может привести к выводу о ненужности этой информации. Обязанности должностных лиц, фиксируемые как функциональные в нормативных актах, в таких случаях не включают собирание и переработку данной информации. Пробелы в работе с информацией закрепляются и рассматриваются как правильное положение дел.

Неразвитость информационных потребностей приводит к пренебрежению и наличной информацией. Использование информации рассматривается потребителем как излишняя процедура, отвлекающая его от выполнения прямых задач. Психологам и социологам известно, что под влиянием установившихся стереотипов субъект склонен повторять неэффективные действия, не обращаясь к источникам, позволяющим перейти к иным способам их осуществления.

В сфере профилактики преступлений неразвитость информационных потребностей проявляется в игнорировании имеющихся статистических данных, слабом использовании рекомендаций, криминологической литературы в целом, в преуменьшении управленческого воздействия информации, в неразвитости поиска новой информации для решения проблемных ситуаций. Это нежелательное явление осуждается руководством МВД СССР.

Применительно к данной проблеме констатация такого положения означает необходимость введения определенных поправок на мнения о необходимости той или иной информации, высказываемые потребителями. В то же время возникает задача преодоления неразвитости информационных систем и повышения подготовленности лиц, работающих с информацией, о чем следует говорить особо.

5. Следующий этап формирования информационно-аналитической базы состоит в учете объективных и субъективных факторов, ограничивающих возможности удовлетворения информационных потребностей. В чем практическое значение этого этапа? Он необходим для более реальной оценки возможностей использования информационных условий, существующих на современном этапе. При осуществлении профилактической деятельности приходится учитывать естественную ограниченность существующих информационно-аналитических фондов и стремиться к максимально интенсивному их использованию.

В сознании общества, в науке, в обыденном сознании, в эмпирическом информационном фонде нет пока что всей информации, которая требуется для профилактики преступлений. Многие характеристики и возможности профилактических мер остаются непознанными, а потому и не используются. Так, не ясна роль ряда криминогенных факторов, не познан механизм поведения людей в правовой сфере. Отсюда первым шагом в выявлении ограничений является определение пробелов в обобщенной и эмпирической информации, что позволяет обнаружить проблемные научные ситуации, определить круг сведений, которые необходимо тем или иным путем собрать, установить.

Практический смысл этого шага состоит в определении круга научно-практических информационных задач, подлежащих исследованию как научными учреждениями, так и управленческими органами разного уровня. Вместе с тем определение пробелов позволяет реально оценить степень неопределенности, в которой проводятся меры профилактического воздействия. В научно-методической литературе и на практике нередки упреки в недостаточном использовании сведений о причинах и условиях совершения преступлений, личности преступника, адресованные практическим работникам. Иногда эти упреки справедливы. И все же надо прямо сказать, что далеко не вся имеющаяся научная информация пригодна для практического использования. Это происходит либо в силу необходимо высокой степени обобщенности знания при построении теории, либо в силу «непереведенности» характеристики криминогенных факторов в характеристики объема воздействия, либо в силу иных причин. Необоснованные советы использовать неподготовленную криминологическую информацию вызовут лишь недоверие к подготовленной. Реальная оценка наличия информации позволит этого избежать.

Следующее ограничение носит ресурсный характер. Собирание, переработка и распределение информации связаны с существенными финансовыми и кадровыми проблемами. Хорошо известно, насколько сложные вопросы возникают при расширении учетных показателей в статистической отчетности. Это объективная трудность, общая для процессов переработки любого вида информации.

В литературе обычно говорят об информационном взрыве, о забитости информацией управленческих каналов. «Суть этого барьера, – отмечает В.Г. Афанасьев, – состоит в том, что сложность управления возросла в такой степени, что все суммарные возможности всех занятых в управлении людей не в состоянии обработать информацию, необходимую для управления»[552]552
  Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975. С. 178.


[Закрыть]. Данное ограничение исторически преодолимо с помощью создания автоматизированных информационных систем, применения современной техники. Однако и автоматизация информационных процессов не всесильна. А потому в каждый данный момент ресурсное ограничение вполне реально и должно рассматриваться как объективный фактор. В практическом плане это осложняет выбор необходимой информации, но одновременно подталкивает к тщательной проработке вопроса.

Существует и подлежит учету ограничение, вытекающее из возможности использования информации для принятия решений в условиях дефицита времени. Многие данные, в частности, характеризующие экономику, географию, социально-культурную жизнь района, области, довольно трудно, а то и практически невозможно использовать при принятии конкретных управленческих решений. Это ограничение не всегда принимается во внимание. Психологически трудно отказаться от фиксации потребности в каком-либо виде информации. В результате иногда формируется задача использовать для принятия решения такой перечень видов информации, который невозможно сопоставить и учесть при однократной и даже двукратной его проработке.

Специалисты-психологи отмечают: «В случае решения сложных задач (если в момент решения нет изменений в предъявляемых данных) оптимальные условия для работы оперативной памяти создаются при одновременном предъявлении 10–15 показателей… Дальнейшее увеличение числа индуцируемых объектов приводит к уменьшению объема оперативной памяти и снижению ее точности»[553]553
  Инженерная психология. Киев, 1976. С. 115. См. также: Михеев В.И. Социально-психологические аспекты управления. М., 1975.


[Закрыть]. Решения в сфере профилактики сложны, и невозможность использовать всю рекомендованную информацию приводит к отказу от ее частичного использования, а иногда к излишней неуверенности в правильности решения.

Существенное значение имеет группа ограничений, которые характеризуются в литературе как информационные барьеры. Среди различных барьеров, таких как географические, исторические, языковые, квалификационные, для анализа информационных потребностей в сфере профилактики правонарушений следует выделить ведомственные и режимные барьеры. Само понятие «барьер» предполагает необходимость проведения мер, направленных на их преодоление, и возможность такого преодоления. Это трудности субъективного характера, но они реальны.

Ведомственные барьеры означают, что пока не вся необходимая информация может быть получена из-за несопоставимости данных, отсутствия надлежащих организационных связей, нерегулярности обмена информацией. Это субъективное ограничение, которое должно быть снято, преодолено.

«Режимные барьеры, – отмечает В.Г. Афанасьев, – создаются с целью предотвращения утечки секретной информации. Эти барьеры необходимы, поскольку часть информации содержит государственную и военную тайну»[554]554
  Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. С. 198. См. также: Косолапов В.В., Щербань А.И. Оптимизация научно-исследовательской деятельности. Киев, 1971.


[Закрыть].

Названная разновидность режимных барьеров ограничивает возможности удовлетворения полной информационной потребности в том случае, когда соответствующие данные могут понадобиться лицам, не имеющим возможности предотвратить их разглашение. Вместе с тем в сфере профилактики преступлений режимность использования информации указанным обстоятельством не исчерпывается. Здесь режимность в большой степени связана с необходимостью защиты прав личности. Далеко не все необходимые или могущие оказаться необходимыми данные, в частности относящиеся к интимным сторонам жизни, материальному положению граждан, можно использовать для удовлетворения информационных потребностей профилактики.

Правда, в некоторых ситуациях круг собираемой информации расширяется законом. Но и при этом, как всегда, непреложным фактом является необходимость подчинять удовлетворение информационных потребностей профилактики преступлений защите законных прав и интересов граждан. Это, например, касается возможности использования данных об обвиняемом до вынесения обвинительного приговора средствами массовой информации или при чтении лекций и ряда других групп сведений. Вполне понятно, что такое ограничение в разной степени затрагивает информационные потребности субъектов профилактики преступлений. Наиболее строго они должны соблюдаться при определении видов информации, собираемой советами профилактики, комиссиями по борьбе с пьянством, а также иными общественными формированиями.

Наличие ресурсных ограничений удовлетворения информационных потребностей в сфере профилактики преступлений порождает проблему приоритетов информации. Она проявляется в нескольких планах: при выборе более или менее необходимой информации; при обеспечении доступа к источникам информации; при определении достоверности информации; при наделении ее правовым значением. Некоторые проявления информационных приоритетов в зависимости от источника хорошо разработаны в уголовном процессе.

В профилактике преступлений наиболее остро стоит проблема выбора информации на основе определения ее важности, необходимости работы с нею. Ярким примером этого является вопрос о моральной статистике. В сущности, у специалистов нет никаких сомнений в необходимости соответствующей информации, вопрос, однако, не решается положительно. Вряд ли это можно объяснить консерватизмом или какими-либо привходящими субъективными обстоятельствами. Очевидно, причины лежат глубже и связаны с необходимостью соблюдения приоритетов получения информации, вытекающих из ресурсных ограничений.

Определяя содержание информационно-аналитической базы, следует вполне осознанно учитывать необходимость выделения приоритетов отбора информации и не ставить невыполнимых задач. В принципе, приоритеты такого рода определяются многими факторами. Их выбор – задача конкретная. Вместе с тем в порядке постановки вопроса можно некоторые приоритеты все же попытаться выделить. Прежде всего необходимо отбирать информацию, характеризующую криминогенные факторы, обладающие высокой интенсивностью, могущие быстро проявиться в противоправном поведении, устойчивые по своему характеру. Это приоритет криминогенных явлений, степени их связи с преступлениями. На первый взгляд он кажется очевидным, но на практике нередко предпочтение отдается информации об устойчивом и, главное, легко фиксирующемся аморальном поведении, например, пьянстве, без учета его реальной криминогенности. Поэтому очень важно, определяя информационную потребность, взвешивать криминогенность отражаемых информацией явлений. Вышесказанное распространяется на социально-экономическую и иную информацию.

Приоритетность информации определяется далее возможностью ее использования для достижения ПОЗИТИВНЫХ изменений. Опыт А.С. Макаренко, игнорировавшего негативные сведения о своих воспитанниках, применим, видимо, не всегда. И все же вряд ли при прочих равных условиях следует делать упор на выявление отрицательных сторон; предпочтительнее поиск конструктивных возможностей. Данный приоритет также не всегда учитывается. В литературе нередко делается упор на установление объективных трудностей, на негативных сторонах и последствиях социальных процессов. Это важно и полезно для теоретического анализа причин преступлений, прогнозирования преступности и т. п. Однако в сферу профилактики преступлений следует включать указанные данные лишь в той мере, в какой они могут быть использованы практически, т. е. для определения целей профилактики, круга проводимых мер и т. д. Они не должны «занимать место» позитивных данных, которые могут быть использованы для улучшения обстановки.

Так, работникам органов внутренних дел, ведущим профилактику правонарушений подростков, вряд ли следует отдавать приоритет подробным данным о недостатках школьного воспитания, плохой организации учебного процесса, слабом использовании способностей учащихся. Участковый инспектор должен, конечно, как можно лучше знать состояние участка, но и здесь приоритет для профилактики отдается знанию людей, могущих помочь в ее организации, перед фиксацией недостатков в работе культурно-воспитательных и иных учреждений.

Словом, в сфере профилактики информация должна прежде всего работать, а потом использоваться для объяснения реального положения дел.

При формировании информационно-аналитической базы следует учитывать приоритет информационной емкости. Речь идет о необходимости отбора сведений, в максимальной степени устраняющих неопределенность при принятии решений и осуществлении действий. Последний приоритет тесно связан с предыдущим. Нет смысла собирать и концентрировать в общем известную информацию, хотя она, быть может, ярче проиллюстрирует положение дел. Информация о действиях лиц, вовлекающих несовершеннолетних в антиобщественную деятельность, напротив, является весьма емкой, так как она, как правило, дает выходы сразу и на источник, и на объект отрицательного воздействия. Такой же емкий характер имеют данные о местах сборищ, о жизни отдельных лиц не по средствам и т. п.

Рассмотренные виды приоритетов не определяют всего процесса выбора между видами и содержанием информации. Здесь необходима дальнейшая разработка вопроса. Однако важно уже сейчас осознать его актуальность и практическую значимость.