Текст книги "Избранные труды. Том 1. Криминология"

На наш взгляд, он функционирует следующим образом. Профилактические мероприятия, как правило, изменяют те реальные явления, которые рассматриваются как условия эффективности юридической ответственности или как факторы, ее снижающие. Таким образом, они вызывают изменения либо в правоприменительной практике, либо собственно в механизме действия реализуемой ответственности. А уже на этой основе происходят сдвиги в степени влияния ответственности на поведение людей.

Прежде всего наиболее продуктивно в методических целях выделить линии воздействия экологической профилактики на эффективность различных видов ответственности, в частности уголовной ответственности за экологические преступления, административной ответственности за экологические проступки и т. д. В каждом из этих случаев существует известная специфика в выборе средств повышения эффективности данного вида ответственности и в сумме – в содержании тех положительных изменений, которые произойдут или могут произойти в практике применения данного вида ответственности. Индивидуальная профилактика, например, может играть большую роль в деле повышения эффективности уголовной ответственности за экологические преступления, а возможно, и повышения эффективности дисциплинарной ответственности. Обеспечение же эффективности административной ответственности в большей мере связано с общепрофилактическими мерами. Роль индивидуальной профилактики, по крайней мере, если исходить из сложившейся практики, здесь проявляется в меньшей степени.

Линии воздействия экологической профилактики на юридическую ответственность за совершение экологических правонарушений могут быть выделены и применительно к социально-правовой характеристике этих деликтов и к их причинам. Так, можно особо говорить об обеспечении эффективности юридической ответственности за экологические правонарушения должностных лиц и за экологические правонарушения, совершенные гражданами вне связи с их должностным положением. По-видимому, существует специфика связи профилактики и юридической ответственности в зависимости от того, применяется она впервые или к лицам, неоднократно совершавшим подобные правонарушения. Можно предположить, что лица, неоднократно совершающие экологические правонарушения, требуют к себе пристального внимания, и в отношении них должны применяться специфические методы воспитания.

Весьма существенные результаты может дать анализ линий воздействия профилактики применительно к условиям эффективности юридической ответственности и характеру экологически значимого поведения.

В юридической литературе отмечается, что условия эффективности действия нормы относятся к самой норме, к деятельности правоприменительных органов, к особенностям правосознания и поведения граждан[652]652
  Эффективность правовых норм. М., 1980. С. 80.


[Закрыть].

Могут быть выделены также линии воздействия профилактики:

– на условия и практику выявления экологических правонарушений и их своевременного пресечения;

– на этап рассмотрения дел о совершенных правонарушениях и реализации принятых решений о возложении мер юридической ответственности;

– на механизм и среду общепревентивного действия мер юридической ответственности в целом и отдельных решений.

Проанализируем эти линии связи экологической профилактики и юридической ответственности за совершение экологических правонарушений более подробно.

Выявление экологических правонарушений, как известно, одна из сложнодостижимых целей правоприменительной деятельности. Оно представляет собой естественную предпосылку применения мер юридической ответственности. Проблеме выявления экологических и любых иных правонарушений посвящена поэтому обширная литература, а решение этой проблемы постоянно находится в центре внимания управленческих органов.

В данном случае под выявлением экологических правонарушений понимается юридически значимое оформление информации об их совершении, имеющее преюдициальное, обязывающее значение для правоприменительных органов. В этом смысле выявить правонарушение, например, значит зарегистрировать его, а затем в соответствующем порядке решать вопрос о возбуждении уголовного дела либо ином начале производства по делу.

Профилактические мероприятия способны привести к следующим сдвигам в состоянии этого элемента правоприменительной деятельности:

– усилить нетерпимость граждан к случаям противоправного поведения, а соответственно участить их вмешательство в противоправные действия;

– разнообразить источники информации о случаях противоправного поведения за счет включения новых субъектов;

– расширить охват объектов правовой охраны природы системой профилактического наблюдения и тем самым повысить вероятность своевременного выявления экологических деликтов;

– увеличить возможности правоприменительных органов, в первую очередь природоохранительных инспекций, по контролю за поведением граждан и должностных лиц в сфере взаимодействия с окружающей средой;

– обеспечить контроль со стороны заинтересованных организаций и общества в целом за состоянием выявляемости экологических правонарушений и практики реагирования на них.

В результате проведенных профилактических мер наступают следующие изменения в практике осуществления этого этапа:

– выявляется большая, чем раньше, доля совершенных правонарушений, противоправные действия пресекаются в больших масштабах, реагирование на правонарушения осуществляется быстрее, фиксируется больший объем информации об обстоятельствах их совершения, обеспечивается возможность законного и своевременного разрешения дела по существу.

Рассмотрение дел о совершенных правонарушениях и реализация постановленных решений составляют сердцевину правоприменительной деятельности. Под воздействием профилактических мероприятий здесь могут происходить следующие изменения:

– расширяется участие граждан в производстве по данной категории дел;

– возникают лучшие возможности собирания доказательств, т. е. установления истины по делу;

– решения соответствующего правоприменяющего органа (должностного лица) в большей степени учитывают общественную опасность содеянного и свойства личности правонарушителя.

В целом профилактические мероприятия способны обеспечить благоприятную атмосферу разрешения дел об экологических правонарушениях, устранить еще встречающиеся на практике противодействия правильному разрешению дела со стороны отдельных заинтересованных лиц.

Итогом такого рода изменений окажется повышение эффективности юридической ответственности за счет более быстрого разрешения дел, совершенствования индивидуализации мер ответственности, повышения культуры производства по делам.

Кроме того:

– расширятся возможности устранения вреда, причиненного окружающей среде;

– повысится значимость наложенных мер юридической ответственности как для самого правонарушителя, так и для общественного мнения в целом;

– будет обеспечено широкое информирование общественности о характере и содержании принимаемых решений, т. е. о правоприменительной практике.

Конечно, это не исчерпывающая характеристика происходящих изменений, но и отмеченные могут серьезно сказаться на эффективности юридической ответственности. Это находит свое подтверждение в литературе. Так, совершенно правильно отмечается, что эффект влияния закона на правосознание и поведение граждан складывается из суммарного информационного воздействия самого текста закона и известной гражданам практики его применения[653]653
  См.: Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация.


[Закрыть], а это во многом обеспечивается именно профилактикой.

Развитие и совершенствование профилактики экологических правонарушений, повышение ее эффективности продолжают оставаться чрезвычайно серьезной задачей.

На наш взгляд, сейчас можно отнести к числу перспективных такие пути решения этой задачи:

а) выравнивание качества профилактической деятельности по лучшим ее образцам, реально существующим и распространенным на практике;

б) развитие научных исследований целей экологической профилактики, ее методики, классификации мер, психологического механизма действия профилактики и ряда других вопросов, неразработанность которых явно влечет практические трудности;

в) усиление позитивной мотивации участников профилактики к повышению своей подготовленности и интенсификации труда (особенно необходимо осознать круг требуемых знаний и навыков, создать своеобразные модели специалистов, что конечно же важно для охраны природы в целом).

Все эти пути не влекут затраты ресурсов и осуществимы на различных управленческих уровнях. В то же время, разумеется, важное значение имеют совершенствование нормативной базы профилактики, укрепление ее связей с природоохранительным законодательством, расширение кадровой и ресурсной основы профилактической деятельности, укрепление внешних и внутренних организационных связей.

Предпосылки профилактики коррупционного поведения[654]654
  Текст опубликован: Предупреждение организованной и коррупционной преступности средствами различных отраслей права. М.: Юристъ, 2002. С. 179–182.


[Закрыть]

1. В предлагаемом сообщении делаются попытки анализа некоторых сторон повышения технологичности, т. е. законности, рациональности и эффективности борьбы с коррупцией. Принимается, что наиболее подходящим инструментом для этого является обращение к профилактике в ее криминологическом понимании[655]655
  По техническим соображениям ссылки на опубликованные работы сознательно не даются.


[Закрыть].

В обществе существует три типа отношения к тому, что именуется – удачно или нет – коррупцией. Наиболее распространенный состоит в резком и громком осуждении коррупции, часто связанном с политическим осуждением действующей социальной системы. В экологии представителей такого отношения именуют алармистами, в сфере уголовно-правовых наук они являются обычно представителями так называемой критической криминологии. Поскольку слово «алармисты» иностранное, здесь можно использовать русское понятие «звонари».

Второй тип – примиренческое поведение, когда надежды возлагаются на саморегуляцию политическим и собственно рыночным механизмом. Обычно эти лица обозначаются как либералы, иногда покровители мафии. Наконец, третий путь поведения, наиболее сложный, связан с тем, что коррупция предстает как сторона или качество социального поведения, которая должна являться объектом социального контроля, включающая различные направления деятельности публично-правовой и общественной экономической власти, понимаемой в широком смысле этого слова.

Налогоплательщики и в целом народ, осуществляющий по Конституции власть в нашей стране, должен найти в себе силы правильно оценить эффективность этих типов поведения или необходимые методы их сочетания и надлежащим образом сформулировать цели борьбы с коррупцией, ограничения на эту борьбу, структурировать в прагматических целях объект социального контроля, возложить на различные частные и референтные структуры ответственность за правильный выбор мер борьбы с коррупцией и их эффективность.

2. Профилактика коррупции в соответствии с традициями отечественной криминологии рассматривается на общесоциальном и специальном уровне, но во всех случаях в целом профилактика и ее элементы (направления, меры) понимаются как некоторые технологии, которые избираются и совершенствуются так, чтобы при существующем уровне коррупции, заданных ресурсах и кадровых возможностях давать максимально возможные позитивные результаты.

При таком подходе признается ведущая роль процессов саморегуляции в сфере борьбы с коррупцией, однако предполагается, что, в частности, криминология должна вступить в диалог с обществом и структурами, внося в их деятельность рациональные начала. Это означает необходимость развертывания социального дискурса по проблемам борьбы с коррупцией, предполагающего обмен информацией разного характера и разной достоверности, обсуждение возможных рекомендаций, обеспечение согласия по принципиальным вопросам, чему, можно надеяться, и служит данная конференция.

В современных условиях следует подчеркнуть: проблемы расширения социального дискурса представляются крайне важными по многим причинам. Среди них: поляризация мнений и подходов, включение в изучение коррупции научно-исследовательских и исследовательских центров, не имевших и не имеющих взаимных контактов, инфляция профессионализма и в некоторых случаях – использование борьбы с коррупцией в имитационных, если не просто корыстных, целях. Отсутствие дискурса означает в лучшем случае потерю языка субъектов борьбы с преступностью, деформацию ее методов, напрасную растрату социальных ресурсов.

3. Проблема объекта и целей профилактики должна неизбежно обсуждаться в любом случае, однако применительно к коррупции это осложняется самой размытостью понятия, что, в свою очередь, связано с претензиями на недостижимую степень обобщения. На мой взгляд, вряд ли полезно дальнейшее обсуждение понятия коррупции с целью расширения границ его применения. Оставляя это понятие как исходное, если оно так уж вошло в оборот, необходимо сосредоточиться на двух последующих процедурах:

а) на разработке подчиненного ему понятийного аппарата, приспосабливая его к дифференцированным потребностям общества и опираясь на действующее право, т. е. выделять профилактику экономически коррупционного взяточничества, коммерческого подкупа, незаконного лоббизма, социального вымогательства и др.;

б) на переводе названных и иных понятий в конструкции правовой охраны определенных социальных благ, среди которых объективно важнейшее и социальное, и даже юридико-техническое значение имеют основные права и свободы человека и гражданина.

Последнее почти не выявлено в литературе. Подчеркивается, что коррупция наносит ущерб авторитету государственной службы. Но это лишь уголовно-правовая констатация, необходимая, но недостаточная. Дело в том, что деяния, именуемые коррупционными, опасны в той мере, в какой они посягают на важнейшие социальные блага, например, свободу экономической деятельности, неприкосновенность собственности, право на судебную защиту, равенство нрав граждан, а также на такие блага, как законность, рациональность осуществления государственной власти, защищенность страны от внешних угроз, свободное развитие науки и культуры. При этом в социальном плане зачастую политические, личностные, карьерно-профессиональные и аналогичные способы коррупции являются наиболее разрушительными и трудно поддающимися контролю (достаточно вспомнить об отрицательной селекции кадров в управлении, науке и проч., что является одной из главных причин трудностей развития страны).

С этих позиций нами выделяются как нуждающиеся в раздельном рассмотрении и последующей конкретизации: профилактика уголовно наказуемой коррупции, т. е. взяточничества и коммерческого подкупа, которая подразделяется на профилактику экономического взяточничества, коммерческого подкупа в сфере предпринимательства; взяточничества и коммерческого подкупа в социальной сфере и проч.; профилактика незаконного лоббизма и незаконного покровительства, что, по-видимому, лишь частично может входить в предмет криминологии.

4. Субъекты профилактики уголовно наказуемой коррупции требуют специального подхода. Имеющиеся данные, крайне отрывочные и не всегда достоверные, все же не позволяют сделать вывод о том, что традиционно рассматривающиеся в качестве субъектов профилактики структуры являются свободными от коррупции. Здесь есть противоречие, не замечаемое алармистами, или «звонарями»: заявления о коррумпированности правоохранительных органов (часто выходящие за пределы разумного) сочетаются с предложениями расширить их полномочия, ослабить контроль за ними.

На мой взгляд, следует выделить в качестве особой группы субъектов данного направления профилактики потенциальных или реальных потерпевших от коррупции, развивая при этом многочисленные и разнохарактерные союзы, объединения и права лиц по видам деятельности (многочисленные союзы обязательно предпринимателей, работодателей, собственников жилья и проч.), усиливая значение адвокатуры, консалтинговых и иных фирм, которые могут брать на себя ведение дел отдельных граждан в сфере публичного управления. Это очень сложное и противоречивое направление активизации профилактики, но без защиты гражданами своих прав, нарушаемых коррупционными преступлениями, обойтись нельзя. Это, впрочем, и предполагает развитие путем дальнейшего правового, ресурсного, информационного и иного обеспечения также и публично-правовых субъектов профилактики.

5. Нуждается в специальном обсуждении и содержание самой профилактики коррупции. Несомненно, важнейшим ее компонентом является развитие и совершенствование регулятивных отраслей и их адаптация к реалиям современной социальной ситуации. Обычно «усиление» борьбы с коррупцией понимается как преодоление недостатков уголовного закона, в ряде случаев его критика представителями правоохранительных органов, в том числе и носящими погоны лицами, занимающими должности научных работников, что совершенно выходит за пределы служебной этики. Примеры высказываний такого рода можно приводить десятками, и это, на мой взгляд, требует усиления служебной дисциплины, разумеется, при сохранении свободы действительно научной критики. Полагаю, что внесение предложений по изменению уголовного закона должно удовлетворять некоторым профессиональным условиям.

Меры профилактики коррупции, опять-таки в соответствии с достойными традициями отечественной криминологии, должны быть законными (а правоохранительные органы охраняют, но не формируют законы и правопорядок в целом), экономичными и результативными. С этих позиций представляется, что в настоящее время в сфере профилактики экономической коррупции наиболее актуальными являются следующие меры:

а) обеспечение прозрачности решений, как предоставляющих выгоды, так и налагающих ограничения либо взыскания;

б) создание параллельной компетенции там, где это возможно, с тем чтобы лицо или группа лиц не имели монополии на принятие важных решений, «не сосредоточивали бы в своих руках слишком большую власть», от чего, как известно, уже предостерегали политиков;

в) решение управленцев за законное и необходимое обществу обслуживание обращающихся к ним или контролируемых ими лиц;

г) ликвидация дефицита предоставляемых (распределяемых) благ;

д) разумное сужение предоставляющей и контролирующей компетенции.