Текст книги "Избранные труды. Том 1. Криминология"

В данном случае тесная связь роли хозяйственного механизма и индивидуального экологического сознания отнюдь не случайна. Накопление отрицательных воздействий, перерастание их в криминогенные осуществляется и в сфере индивидуального присвоения природных благ, и в сфере служебно-производственной деятельности. Но они самым интенсивным образом влияют друг на друга. Залповые сбросы, загрязняющие водоемы, естественно, порождают установку на браконьерство или примирение с ним. Злостное браконьерство руководителей также может сказаться на их отношении к природе при планировании или осуществлении ими природоохранительных мероприятий.

В результате происходят рассмотренные выше негативные изменения в экологическом сознании и в поведении. Антиобщественные взгляды распространяются, захватывают значительные группы населения, начинают формировать их активное и пассивное поведение, которое может носить в ряде случаев характер преступной халатности. Одновременно формируются стереотипы преступного экологического поведения.

Конечно, здесь не фиксируется строгая временная последовательность наступления указанных явлений. Речь идет о логике развития, и она приводит к тому, что на определенном историческом этапе деформация потребностей и возможностей в сфере взаимодействия природы и общества, отразившись в искажении общественных, групповых и индивидуальных интересов, порождает деформацию сознания и противоправные стереотипы поведения уже не как случайные, единичные отклонения от нормы, а как явления социально значимые, имеющие криминогенный потенциал.

В развитии криминогенной детерминации возникает особая ситуация, характеризующаяся усилением действия причин экологических преступлений. И сама ситуация, и усиление причин экологических преступлений имеют свои эмпирические показатели. Покажем некоторые проявления и ситуаций и причин на отдельных примерах.

Так, на хлопковых плантациях Узбекистана широко применялся бутифос – дефолиант хлопчатника перед его уборкой.

В 1984 г. бутифосом было полито 70 % полей республики, в 1985 г. – 60 %. При этом была явно превышена доза этого вещества, применение которого разрешается лишь в отдельных случаях и в отдельных регионах. Вредные последствия применения бутифоса были ясны, и эти деяния полностью подпадают под признаки ст. 223 УК РСФСР, ст. 180, 215¹ УК Узбекистана[193]193
  См.: Соколов В. Токсикоз совести // Литературная газета. 1985. № 31.


[Закрыть].

Какие факторы здесь сработали? Как возникла и в чем состояла описанная ситуация? В основе ее также лежат объективные противоречия. Хлопок действительно нужен, нужна технология для облегчения его уборки, повышения урожая. Возможности применения щадящей технологии ограниченны. Это объясняется стечением объективных и субъективных факторов: нет достаточной научной базы или долго ее не было; отсутствует технологическая и управленческая дисциплина; нет надлежащих ресурсов, т. е. сами возможности, их состояние также представляют собой социальную реальность, которой является неподготовленность людей к эффективной деятельности в сложных условиях. На этом фоне вырабатываются, кристаллизуются искаженные ведомственные интересы, состоящие в обеспечении уборки хлопка любой ценой, в том числе и ценой загрязнения земли, нанесения ущерба здоровью людей. Этот мощно действующий ведомственный интерес воплощается в планы, нормативы, по существу, фиктивные разрешения на применение дефолианта, так как ни одно ведомство не может само оправдывать последствия, оценка которых дана в уголовном законе. Должностные лица и исполнители вырабатывают для себя взгляды, оправдывающие продолжающиеся нарушения. Возникают привычные способы противоправной деятельности, которые, поскольку они распространены, рассматриваются как допустимые. Все это перерастает в многочисленные преступления как экологического, так и экономического характера, например приписки путем использования «тайных полей», хищения, взятки. О многих таких фактах общественность поставлена в известность средствами массовой информации, состоялся ряд судебных процессов. Таким образом, тезис о слиянии в одном направлении детерминирующего воздействия различных криминогенных факторов, их переплетении находит подтверждение в судебной практике.

Другой пример аналогичной ситуации. Комиссия Президиума Совета Министров СССР еще в 1985 г. отмечала, что нарушаются правила хранения пестицидов в ряде районов Азербайджанской ССР[194]194
  См.: Известия. 1985. 18 февраля, 17 мая.


[Закрыть]. По опубликованным в печати данным, смывается с полей и попадает в водоемы страны около 25 % азотных, 33 % калийных и 4 % фосфорных удобрений, что приносит огромный ущерб. При этом задания по вводу водоочистных сооружений выполнены за четыре года прошлой пятилетки на 58 %, газоулавливающих – на 76 %. Это отмечалось на заседании комиссий Верховного Совета СССР по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов и комиссий по строительству и промышленности строительных материалов.

Эта ситуация также, несомненно, имеет криминогенный характер. Она влияет на поведение хозяйственников, инженерно-технического персонала и иных граждан, которые в своей повседневной деятельности сталкиваются с многочисленными фактами причинения ущерба окружающей среде.

Усиление причин экологических преступлений происходит, следовательно, в рамках экологической криминогенной ситуации, которая характеризуется обострением негативного детерминирующего воздействия причиняющих факторов в сферах производственной и иной деятельности, управления, общественного сознания и привычного поведения, взятого на уровне общества, социальной группы, индивида. Криминогенная ситуация и причины экологических преступлений приобретают относительную распространенность, интенсивность, проявляются в негативном поведении людей и одобрении либо безразличии к его последствиям.

Дальнейшее развитие экологической криминогенной причинности связано либо с ее усилением, либо с преодолением. И в том, и в ином случаях она может видоизменяться под влиянием тех или иных позитивных социально-регулирующих процессов. Так, могут маскироваться антиобщественные, антиэкологические взгляды, усиливаться роль факторов, продуцирующих неосторожные преступные действия, возрастать система мер, защищающих ведомственные интересы. До определенного резкого изменения создавшейся ситуации продолжают действовать причины экологических преступлений. Следующая проблема поэтому связана с анализом механизмов их воздействия на объект.

Действие причин экологических преступлений происходит путем передачи причинного воздействия и возникновения причиняющего эффекта. При этом, разумеется, раздельное рассмотрение стадий возникновения и действия причин преступлений вообще и экологических особенно есть в известном смысле условность. Возникая, причины действуют. Действуя, они возникают все в новых свойствах, опосредованиях, связях, состояниях, параметрах.

Вместе с тем представляет теоретический и практический интерес вопрос о возможности действия причин как процесса, обладающего некоторым постоянством.

В литературе по этому поводу высказаны различные взгляды, не всегда последовательные. С одной стороны, подчеркиваются предметность и процессуальность взаимодействия, т. е. развертывание материальных систем, обладающих определенными свойствами, в определенные промежутки времени. С другой – предметность и процесс условности взаимодействия отрицаются. Так, пишут, что «нет преступного поведения и, следовательно, его причин… если реализация преступных намерений практически невозможна»[195]195
  Долгова А.И. Взаимодействие и причинность в криминологии (статья первая) // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит-ра, 1981. Вып. 34. С. 13; Она же. Взаимодействие и причинность в системе научно-детерминистического подхода к изучению преступности (статья вторая) // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 35. С. 10–11.


[Закрыть].

По-видимому, здесь необходимо дифференцированно подойти к понятию криминогенной причинности и на этой основе рассмотреть механизм возникновения следствия. В социальном взаимодействии, как подчеркивают советские ученые, связь причины и следствия, переход причины в следствие являются достаточно сложными. Если исходить из формально-логических построений, которые в ряде случаев приобретают и более глубокое содержание, то действительно: «нет следствия – не было и причины». Практический подход этому мешает. Не было допущено в течение длительного времени радиоактивного загрязнения. Действовали ли в это время причины, которые могли его вызвать? Формально – нет, ибо не было следствия. Практически – да, хотя это следствие еще долго могло не возникнуть.

Поэтому нужно иметь в виду – во всяком случае, применительно к экологической криминогенной причинности, – что появление следствия может быть отдалено от действия причинных факторов на неограниченно длительный временной промежуток, в течение которого может идти передача криминогенной причиняющей энергии, информации, что сам процесс причинения приводит не только к окончательным, но и к промежуточным результатам, в ходе которых действие причины может преобразоваться по форме и некоторым проявлениям, ослабляясь либо интенсифицируясь. Наконец, на наш взгляд, целесообразно распространить абстрактную возможность появления следствия на характеристику причин преступлений.

Строго говоря, применительно к совершению преступлений на индивидуальном уровне, а без него нет и преступности, вообще трудно говорить о причинах в формальном их понимании. В таком случае возникает проблема оснований ответственности, которая никак не может быть снята указанием на то, что причины в криминологии и в уголовном праве – различные явления[196]196
  На наш взгляд, эта проблема теоретически разрешена В.Н. Кудрявцевым в работе «Причинность в криминологии». Требуются, вероятно, сейчас два шага: первый – сделать практические выводы из теоретических положений в виде уголовно-правовых норм; второй – распространить эти идеи на более общие уровни анализа преступного поведения. Надо отметить также, что методическая разработка этих проблем одним из первых выполнена М.М. Бабаевым в работе «Индивидуализация наказания несовершеннолетних» (М.: Юрид. лит-ра, 1971).


[Закрыть].

Исходя из этих соображений, можно проследить линии воздействия причин экологических преступлений. При этом нужно учесть несколько положений.

Первое: тезис В.Н. Кудрявцева о том, что причины ограничивают поле возможностей поведения, распространяется и на поведение группы, и на поведение, являющееся содержанием общественных отношений.

Второе: причины, ограничивая поле возможностей, в то же время облегчают различным образом выбор преступного варианта поведения и затрудняют выбор правомерного (от того, что это может делать сам преступник, положение не меняется, поскольку какие-то процессы приводят его к таким действиям).

Третье: преодоление действия причин связано с затратой дополнительных волевых, интеллектуальных ресурсов группы, общества, личности, а иногда и с ухудшением (временным) их положения.

Четвертое: причины действуют в реальной исторической ситуации и испытывают ее влияние в виде условий, способствующих совершению преступлений, связей состояния и др.

Пятое: действие причин может быть зафиксировано по кругу лиц, поведением которых оно опосредуется; по характеру и количеству меняющихся под их действием возможностей; по иным промежуточным результатам, отраженным в различных сферах социальной жизни, и другим параметрам. При этом, как уже отмечалось, используются специальные приемы идентификации причинных и иных детерминирующих связей.

Шестое: следствие рассматривается и как преступность, взятая на различных уровнях, и в качестве промежуточного результата как некоторого криминогенного состояния общества.

Ограничение возможностей поведения, выбора его вариантов, в сущности, представляет собой проявление идентификационных свойств причинной связи и возникает как один из конечных эффектов ее действия. Но с него по гносеологическим соображениям целесообразно начинать раскрытие механизма действия причин экологических преступлений.

Продолжим приведенный пример с использованием вредных дефолиантов. Здесь описанные причинные факторы и собственно причинные воздействия в их конкретном проявлении препятствовали отказу от дефолиантов, поскольку это снижает урожай, сортность и цену хлопка. Далее возникли препятствия к его замене малотоксичным препаратом, поскольку при использовании последнего нужно было соблюдать более «строгую» технологию, т. е. работать аккуратнее. Наконец, возникли препятствия, связанные со снижением заработка при применении малотоксичных дефолиантов. В этих условиях было проще примириться с гибелью фауны и флоры, с несчастными случаями с людьми, чем принимать крупномасштабные меры по исправлению положения. Но это объясняется уже отсутствием необходимого социального контроля, искажением управленческих отношений, прежде всего процесса принятия решений, слабой нравственно-волевой и профессиональной подготовкой управленческих кадров, т. е. причиняющими факторами, которые сами порождены противоречиями между ведомственными, групповыми и общесоциальными целями, интересами.

В общем виде можно сказать, что причины экологических преступлений уменьшают поле возможностей правомерного поведения по следующим направлениям:

– ограничивая или снимая технические возможности совершения действий, образующих правомерное экологическое поведение;

– нормативно воспрещая действия, которые могут заместить противоправное поведение либо воспрепятствовать ему;

– связывая правомерное экологическое поведение с ухудшением положения ведомства, организации, социальной группы;

– уменьшая ресурсные возможности поведения;

– вызывая враждебное отношение референтной группы лиц, официальной либо неофициальной, к правомерному экологическому поведению, противоречащему интересам этих групп.

В связи с экологическими преступлениями такого рода примеры могут быть приведены в большом количестве. Приведем один. Очистные сооружения для Стебниковского калийного комбината должны были быть построены в 1978 г. В 1983 г. очистной комплекс сдан в эксплуатацию не был. Залповый сброс неочищенных стоков, расцененный как результат преступления, нанес ущерб на много миллионов рублей, однако реальные его последствия еще больше[197]197
  См.: Известия. 1986. 6 июня.


[Закрыть].

Причины экологических преступлений определяют, далее, выбор преступного поведения по таким направлениям:

– деформируя общественное сознание, в том числе правосознание и социально-правовое мышление, формируют взгляды, оправдывающие негативное отношение к окружающей среде, либо оживляют ранее существовавшие негативные взгляды такого характера;

– повышая временную выгодность преступного поведения в моральном либо материальном отношении или создавая возможность удовлетворить различные групповые и индивидуальные статусные, рекреационные, спортивные и иные потребности;

– связывая невыгодные последствия с правомерным поведением.

В настоящее время такой механизм действия причин экологических преступлений работает, к сожалению, сильно. Это целесообразно показать на анализе причин отдельных видов экологических преступлений.

ГЛАВА 4. ПРИЧИНЫ НЕКОТОРЫХ ВИДОВ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1. Причины должностных экологических преступлений

Должностные экологические преступления, как подчеркивалось выше, объективно имеют высокую степень общественной опасности, причиняя огромный экологический вред. В то же время они нередко совершаются под прикрытием позитивных мотивов, социально полезных целей и интересов.

Субъекты должностных экологических преступлений не выделяются из общей среды, во всяком случае, по внешним, легко выявляемым признакам. По-видимому, эти и иные признаки должностных экологических преступлений и близких к ним правонарушений отражают содержание порождающих их причин и иных детерминант, в частности соотношение объективных и субъективных факторов, «давления» обстановки и среды, роли межличностных свойств.

Многие проявления причин должностных преступлений рассматривались выше, когда речь шла о причинах общих. В данном случае сосредоточим внимание на предметной основе источников криминогенной детерминации должностного преступного поведения, на содержании и механизме действия отдельных криминогенных причиняющих связей.

На наш взгляд, выделение этих сторон криминогенной экологической причинности, если постоянно иметь в виду и остальные стороны данного процесса, позволит, как и в иных случаях, получить информацию, необходимую и существенную для принятия антикриминогенных управленческих решений.

Источником криминогенной детерминации экологически значимого должностного поведения являются неразрешаемые или непреодоленные противоречия между потребностями и возможностями их удовлетворения; между экономикой в ее сложившемся понимании и экологией; между общественным характером труда и экономическими интересами отдельных ведомств, регионов, групп населения; между потребностями в методах управления и применяемыми методами; между наличными и необходимыми знаниями; между необходимым и наличным состоянием техники и технологии и др.

Характер и острота проявлений ряда этих противоречий в сфере взаимодействия общества и окружающей среды глубоко проанализированы в программных документах, решениях высших органов государственной власти. Это нашло свое отражение в экономической стратегии и социальной политике, как они сформулированы в новой редакции Программы Коммунистической партии Советского Союза, в Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1986–1990 гг. и на период до 2000 г., в других документах.

В Постановлении Верховного Совета СССР «О соблюдении требований законодательства об охране природы и рациональном использовании природных ресурсов», в частности, говорилось о том, что «в целом система государственного управления и контроля в области охраны природы и рационального использования природных ресурсов нуждается в дальнейшем совершенствовании»[198]198
  Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. № 5. С. 7.


[Закрыть].

Предметной основой функционирования этих противоречий является управленческая деятельность, осуществляемая в определенном объеме и состоящая в выполнении организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, т. е. различных функций, в частности функций планирования, распределения, оперативного управления, создания организационных структур, контроля, технико-технологического и ресурсного обеспечения взаимодействия общества с окружающей средой[199]199
  О понятии социального и государственного управления см. в работах: Аппарат управления социалистического государства. М.: Юрид. лит-ра, 1976. Ч. 1; Государственное управление и административное право. М.: Юрид. лит-ра, 1978; Барабашев Г.В., Шеремет Я.Ф. Советское строительство. М.: Юрид. лит-ра, 1981; Пискотин М.И. Социализм и государственное управление. М.: Наука, 1984; Яковлев Г.С. Аппарат управления: принципы организации. М.: Юрид. лит-ра, 1974 и др.


[Закрыть]. При этом цели, содержание и объем управленческой деятельности, как известно, определяются масштабами исполнительской деятельности по рациональному использованию природных ресурсов и охране природы, а также сложившейся системой управления, состоянием производительных сил и производственных отношений.

Для показа сферы действия социальных противоречий, которые могут быть соотнесены с должностными экологическими преступлениями, рассмотрим структуру их предметной основы и некоторые показатели элементов этой структуры. При этом нужно учитывать, что должностные экологические преступления совершаются в самых различных сферах взаимодействия общества и окружающей среды. С этих позиций предметная основа действия противоречий как источников криминогенных причинных связей включает несколько групп элементов. Рассмотрим их поочередно.

1. Производственно-технологическая основа детерминации:

а) объем и структура промышленного производства, прежде всего ресурсоперерабатывающие отрасли – горнодобывающие, металлургия, энергетика, а также иные многочисленные отрасли производства, интенсивно воздействующие на окружающую среду;

б) объем и структура сельскохозяйственного производства, развитие интенсивных технологий, связанных с изменением структуры, почвы, унификацией породного состава сельскохозяйственных животных, сокращением среды обитания диких животных, изменением условий их существования;

в) развитость и виды транспорта как обширной отрасли народного хозяйства, являющейся потребителем энергоресурсов, активным субъектом воздействия на атмосферу, почвы, воды, иные биологические и физические параметры, не до конца познанные современной наукой.

2. Экологическая основа источников детерминации:

а) состояние земель, их пригодность к сельскохозяйственному производству;

б) состояние животного и растительного мира, взятое главным образом в связи с поведением (объект охоты, промысла, предмет вывоза, объект национальной гордости, оценка общественным мнением вида, например, животных как полезного или вредного);

в) климатические и иные факторы, воздействующие на поведение человека, главным образом определяющие характер его труда, напряженность труда, обычаи, традиции, во многих случаях самосознание, самооценку, самоуважение;

г) состояние вод, их пригодность к использованию в промышленном, сельскохозяйственном производстве, для удовлетворения различных потребностей людей, состояние водоемов как среды обитания рыбы и водных животных и т. д.

3. Поведенческая основа детерминации (общественные отношения и поведение как источники детерминации):

а) организационно-управленческие способы поведения, прежде всего планирование, социальное и технико-технологическое проектирование (цели и методики которых еще недостаточно осознаны на научном уровне), распределение финансово-бюджетных средств, развитость социально-контрольных процедур и их соотношение с исполнительской деятельностью;

б) характер организационных структур, их возможности, организационно-управленческие цели и задачи;

в) неформализованные, правоисполняющие акты поведения в сферах быта, рекреации (отдыха и досуга), транспортных коммуникаций и др.

4. Социально-демографическая (личностная) основа детерминации:

а) половозрастная структура, очевидно определяющая разницу в поведении, его способах и целях;

б) пространственное расселение, соотношение городского и сельского населения, трудоспособного и нетрудоспособного, концентрация населения;

в) профессионально-образовательные признаки населения, мотивация труда и быта, взятая на поведенческом уровне как склонность к определенным видам труда, их престиж и другие факторы.

Необходимость анализа предметной основы проявления социальных противоречий объясняется ее ролью в формировании процесса криминогенной экологической детерминации.

Именно динамика предметной основы увеличивает число лиц, которые могут принимать экологически значимые решения, повышает потенциал воздействия на природу среднего работника, уменьшает время на принятие решения, снижает его престиж и значение, возможности социального контроля.

Несколько огрубляя реальность, можно сказать, что экологическая деятельность в таких условиях становится массовой, анонимной, слабее поддается контролю. В ней труднее соблюдать моральные и этические нормы.

Понятно, что одно решение, скажем, о судьбе Байкала, может занимать общественное мнение и быть им глубоко осознано. Но сотни решений, таких же важных, обсуждать гораздо сложнее. Таким образом, растет вероятность принятия неверных, а в ряде ситуаций и противоправных решений.

Проиллюстрируем состояние некоторых из выделенных элементов, взяв их как источники криминогенных причинных связей, порождающих совершение экологических должностных преступлений.

В литературе много говорится о загрязнении окружающей среды в масштабах Земли в целом, отдельных стран, об источниках загрязнения, взятых по отраслям промышленного производства, о веществах, являющихся наиболее вредными и трудноустранимыми загрязнителями, и т. п. Приведем данные об оценке участия отраслей производства и транспорта в загрязнении земной атмосферы[200]200
  См.: Елманов В.И., Терновая Г.Т. Охрана атмосферного воздуха. М.: Юрид. лит-ра, 1984. С. 12.


[Закрыть].

Для различных стран, в том числе и для Советского Союза, это соотношение, естественно, может колебаться[201]201
  Там же. С. 13; см. также: Бринчук М.М. Правовая охрана атмосферного воздуха. М.: Наука, 1985. С. 7–15.


[Закрыть].

Как известно, на протяжении последних лет в нашей стране росли масштабы добычи топлива и производства энергии, а следовательно, объем деятельности энергетики, угольной и нефтедобывающей промышленности. По сравнению с 1940 г. общий объем продукции электроэнергетики (в сопоставимых ценах) возрос в 33 раза, причем за 1970–1980 гг. он увеличился почти вдвое. Это вызвано выходом на полную проектную мощность только в девятой пятилетке Ташкентской ГРЭС, Криворожской ГРЭС, пуском первых агрегатов на Усть-Илимской, Нурекской, Черкейской, Токтогульской, Зейской ГЭС, Ленинградской и Кольской АЭС, введением новых мощностей на Вилюйской ГЭС и Углегорской ГРЭС[202]202
  См.: СССР в цифрах в 1980 году. М.: Финансы и статистика, 1981. С. 95; Советская экономика сегодня. М.: Молодая гвардия, 1976. С. 103 и след. Здесь и далее приводятся итоговые цифры на 1980 г.


[Закрыть]. К 1990 г. планируется выработку электроэнергии довести до 1120–1160 млрд кВтч, значительно расширить и укрепить энергетическую базу европейской части РСФСР путем завершения строительства или введения мощностей на ряде АЭС, развертывания сооружений и строительства новых, в том числе Ленинградской и Центральной ГАЭС[203]203
  Основные направления экономического и социального развития СССР на 1986–1990 годы и на период до 2000 года.


[Закрыть].

Не менее показательны данные о темпах роста общего объема продукции топливной промышленности: они составляли в 1940 г. – 1, в 1965 г. – 4,8, в 1970 г. – 6,4, в 1975 г. – 8,5, в 1980 г. – 9,8[204]204
  См.: СССР в цифрах в 1980 году. С. 35.


[Закрыть]. К 1990 г. добыча нефти и газового конденсата будет доведена до 580/585 млн т газа – до 640/650 млрд куб. м, угля – до 440/445 млн т. Значительная часть прироста добычи топлива достигается за счет увеличения нефтедобычи в Западной Сибири, разработки месторождений угля Сибири и Казахстана (причем открытым способом, что обостряет проблему сохранения земли, лесов), а также на Дальнем Востоке. Доля добычи угля открытым способом достигнет 33–34%[205]205
  См.: Основные направления экономического и социального развития СССР на 1986–1990 годы и на период до 2000 года.


[Закрыть].

Еще более высокие темпы роста объема продукции таких отраслей промышленности, как химическая и нефтехимическая, машиностроение и металлообработка, являющихся основными загрязнителями атмосферного воздуха. В химической и нефтехимической промышленности общий объем продукции возрастает, если принять 1970 г. за 100, следующим образом: 1975 г. – 165, 1980 г. – 218. В машиностроении и металлообработке эти данные выглядят так: 1970 г. – 100, 1975 г. – 173, 1980 г. – 256[206]206
  СССР в цифрах в 1980 году. С. 96.


[Закрыть].

Связанное с особо сильным воздействием на атмосферный воздух и водоемы производство таких важнейших видов продукции, как железная руда, по сравнению с 1940 г., когда производилось всего 29,9 млн т, возросло к 1980 г. до 245 млн т; серная кислота – с 1,6 млн т в 1940 г. до 23,0 млн т в 1980 г.; минеральные удобрения (млн т) – в пересчете на условные единицы с 3,3 до 104[207]207
  Там же. С. 100.


[Закрыть].

Приведем некоторые данные о предметной основе криминогенной детерминации еще на примере ситуации в лесной, деревообрабатывающей промышленности. Леса составляют у нас 811 млн га, это 24 % всех мировых лесных ресурсов и более половины запасов древесины хвойных пород[208]208
  Известия. 1985. 3 июля.


[Закрыть]. Темпы роста общего объема продукции лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, занимающей одно из первых мест как по вовлечению природных ресурсов (леса) в процесс общественного потребления, так и по загрязнению водоемов отходами и отбросами производства, выглядят следующим образом: 1940 г. – 1, 1965 г. – 3,7, 1970 г. – 4,8, 1975 г. – 6,2, 1980 г. – 6,7. Вывозка деловой древесины (в млн плотных куб. м) в 1940 г. составляла 118, в 1975 г. – 313, в 1980 г. несколько снизилась – 278; производство целлюлозы увеличилось с 592 тыс. т в 1940 г. до 7123 тыс. т в 1980 г.[209]209
  СССР в цифрах в 1980 году. С. 104.


[Закрыть]

Укажем на рост транспорта как элемент предметной основы детерминации и противоправного загрязнения атмосферного воздуха. В нашей стране производство железнодорожного, автомобильного и других видов транспорта осуществляется значительными темпами. Только производство автомобилей в 1980 г. составило 2199 тыс. штук (в 1940 г. – 145,4 тыс. штук), в том числе легковых – 1327 тыс. штук (в 1940 г. – 5,5 тыс. штук)[210]210
  Там же. С. 103.


[Закрыть]. При этом Минавтопром продолжает выпускать автомобили, содержание вредных веществ в отработанных газах которых часто превышает уровень, установленный государственным стандартом.

Такого рода данные в соответствии с изложенной выше схемой можно было бы приводить и далее. Сошлемся на конкретные оценки положения дел, которые давались на сессии Верховного Совета СССР. Здесь отмечалось, что в системе министерств и ведомств (о росте производства продукции которых и приводились некоторые данные. – Авт.) не всегда и не в полном объеме выполняются плановые задания по охране окружающей среды. В первую очередь указывались Минэнерго, Минчермет и Минхимпром, а также Минстройматериалов, Министерство удобрений СССР. Между тем именно предприятия этих министерств являются основными загрязнителями природной среды, объем их деятельности, их продукции возрастает наиболее высокими темпами. В частности, Минхиммаш, отмечалось на сессии, слабо работает над созданием более эффективных систем пылегазоочистки. На предприятиях Министерства цветной металлургии медленно внедряются новые технологические процессы получения серы и сернистой кислоты из отходящих газов металлургических заводов. Степень использования оборотной воды на предприятиях Минлесбумпрома составляет всего лишь 65 %, а Минпищепрома еще меньше – 61 %.

При строительстве гидроэлектростанций большое количество древесного сырья затопляется, что ухудшает санитарное состояние водоемов, причиняет значительный ущерб рыбному хозяйству.

Предприятия и организации Минлесбумпрома СССР, другие министерства и ведомства, заготавливающие древесину, не полностью очищают лесосеки от порубочных остатков. При лесозаготовках на значительных площадях уничтожают подрост древесной растительности, разрушаются почвы, допускаются сверхнормативные рубки хвойных лесов, медленно внедряются методы комплексного безотходного использования древесины и другой лесопродукции, велики ее потери при заготовке и переработке[211]211
  Известия. 1985. 3 июля.


[Закрыть].

Реальность предметной основы социальных противоречий приводит к необходимости принятия многочисленных управленческих решений в условиях информационной неопределенности, под воздействием факторов, противоречащих интересам охраны окружающей среды, в ситуации недостаточности материально-ресурсного обеспечения природоохранных мероприятий и ресурсосберегающих технологий, при нехватке времени и невозможности отложить принимаемое решение. Это влечет в ряде случаев снижение профессионализма разработчиков и исполнителей, ослабляет контроль за ними. В результате разрабатываются и нередко проводятся в жизнь экологически необоснованные решения. Таким образом, происходит деформация общественного сознания. На групповом уровне образуется система взглядов, нравственных норм, состоящих в недооценке значимости правового регулирования, пренебрежительном отношении к окружающей среде, природным ресурсам, природоохранительным мероприятиям, в своеобразном «техницизме», игнорировании отдаленных последствий проводимой деятельности.

Не менее важно и то, что все необоснованные решения (либо отказ от необходимых решений) приводят к ухудшению самой предметной основы экологического взаимодействия и, следовательно, к обострению противоречий.

В частности, медленное обновление производственных фондов, неверная инвестиционная политика, состоящая не в сбережении ресурсов, а в росте их переработки, усиливают негативное давление на окружающую среду. Условия деятельности работников не улучшаются, а условия эксплуатации природных богатств ухудшаются. Источники криминогенной детерминации становятся более мощными. Они превращаются в действительно самостоятельный феномен.

Так, в настоящее время сохраняются острая потребность в лесе, напряженные планы лесозаготовок. Работают здесь огромные коллективы. Но техники, рассчитанной на новые условия глубокой переработки леса, нет. Ее не выпускают и в ближайшее время реально выпустить не могут. Нет возможности обеспечить и вывоз леса. В итоге – устойчивое, ненужное для общества в таком виде сведение на корню лесных массивов. Вопрос о соблюдении уголовно-правовых запретов в сфере планирования производства, распоряжения лесными фондами и т. д. в таких условиях нередко представляется риторическим.