Текст книги "Избранные труды. Том 1. Криминология"

Применительно к различным ролям субъектов можно сформулировать некоторые рекомендации о приемах работы с информацией. Для обеспечения предъявляемых требований субъект поиска (извлечения) информации должен соблюдать следующие правила:

– определить свои потребности в информации;

– выяснить, нет ли нужных сведений в источниках, которыми он уже располагает;

– определить, пригодны ли для использования наличные данные, в какой мере, в каком объеме, и обозначить недостающие;

– наметить наиболее подходящие каналы извлечения (поиска) недостающей информации;

– включиться в общую систему каналов с учетом необходимости информационного обеспечения деятельности данного субъекта;

– обеспечить упорядочение, приведение в систему, хранение информации и возможность ее последующего использования;

– постоянно контролировать процесс извлечения информации с точки зрения соответствия его существующим правилам и рекомендованным методикам.

Нередко такой важный документ, как обобщение, составляется вне всякой связи с имеющимися материалами. При этом не используются и не сопоставляются данные с полученными ранее. Динамика преступности исчисляется заново. Иногда не отражаются происшедшие изменения. В результате не только теряется ценная информация, но и проводится ненужная работа. Важно, чтобы на основе «ревизии» наличного информационного фонда было определено, в каком пополнении он нуждается, что является объектом информационных интересов, какие сведения требуется обнаружить. Выбрав наиболее подходящую методику, следует не просто собирать нужные данные заново, а обеспечить увеличение информации. Так, данные, имеющие значение для предупредительной деятельности, можно получить, располагая имеющейся системой стандартных и иных каналов (используя разработанные анкеты, одинаковые по структуре, и т. п.). Полученную информацию необходимо отразить в форме, позволяющей сопоставить ее с более общими группами сведений.

Собирание данных по разнородным программам, отсутствие единого подхода при выделении возрастных категорий преступников, групп преступлений, классификации предупредительных мер и т. д. исключают возможность включения в общую систему результатов проделанной работы.

Методика хранения извлеченной информации требует, чтобы данные, дополняющие действующие статистические отчеты, были классифицированы и зафиксированы надлежащим образом и могли быть легко найдены в случае необходимости. Работа по сохранению извлеченной информации приводит к созданию общих (областных, городских, районных) информационных фондов, которыми могут пользоваться многие потребители. Информационные фонды организуются также в отдельных ведомствах и на предприятиях.

Качество полученной информации необходимо оценивать и контролировать. Важно определить, соответствует ли она более общим данным (и если нет, то почему), все ли источники информации использованы, не допущено ли упрощенчество при ее сборе, и т. д.

Для последующего успешного применения информации получатель должен соблюдать следующие правила:

– хорошо знать круг лиц, направляющих сведения, каналы их передачи, выделить постоянные регулярные источники получения сведений и непериодические, случайные, поступления;

– знать сроки поступления информации и контролировать их;

– различать источники с точки зрения видов информации, содержащейся в них;

– отбирать и классифицировать данные исходя из их значения и собственных потребностей;

– устранять излишнюю информацию (повторную, уже учтенную, неверную либо не относящуюся к нуждам получателя);

– определять порядок ее использования и хранения.

Описанные приемы деятельности получателя во многом распространяются и на передатчика информации, который обязан подготовить ее соответствующим образом.

§ 3. Пути совершенствования информационного обеспечения предупредительной деятельности

Улучшение информационного обеспечения предупреждения преступности немыслимо без глубокой научной разработки проблем профилактики преступлений, учета достижений общественных, естественных и технических наук, опытно-конструкторских и методических разработок. Вместе с тем в основе его лежат и непрекращающееся накопление опыта практических работников, расширяющиеся потребности предупредительной деятельности.

Основные направления совершенствования информационного обеспечения, повышения эффективности использования информации включают организационные методы работы с информацией и внедрение математических методов и средств вычислительной техники. Эти направления неразрывны друг с другом, так как невозможно решать проблемы внедрения математических методов без проведения организационных мер, и наоборот. Однако в методических целях их следует рассмотреть отдельно.

Организационное направление имеет целью упорядочение каналов информации, определение источников, в которых она должна содержаться, и правового положения пользователей. Эту цель можно выразить так: регулируемая информация должна быть единой в своей основе, доступной и ожидаемой (естественно, речь идет не о содержании, а о факте поступления, циркуляции данных).

В указанном плане важное значение приобретает постепенная разработка единой системы средств собирания информации, единых методик ее переработки и условий хранения. Сейчас такое положение отчасти существует в подсистеме судебной статистики о преступности. Решение вопроса следует начинать с разработки единой документации, необходимой для проведения различного рода практических и научных обследований. Сами же обследования должны быть классифицированы и включены в общий план собирания информации в пределах страны в целом и ее регионов. Это будет содействовать постепенному созданию информационного фонда, пригодного для общего использования.

На наш взгляд, следовало бы усилить нормативное регулирование работы с информацией. Так, в четкой регламентации нуждаются права и обязанности субъектов, использующих ее. Например, возникает вопрос: кто и в каких пределах обязан снабжать трудовые коллективы сведениями, необходимыми для организации профилактической работы, каковы пределы собственных правомочий коллектива? Следует также определить правомочия различных органов по хранению информации, способы и формы фиксации с целью ее хранения, право на запрос информации и т. д. Очень важным является вопрос о соблюдении прав и законных интересов юридических лиц и граждан при работе с информацией. В частности, здесь может идти речь о праве отказать в информации, если передача ее не предусмотрена соответствующими правовыми актами. Таким образом, назначение нормативного регулирования состоит в том, чтобы движение информации было упорядоченным, а направления и способы ее использования – хорошо известными. Это откроет более широкие возможности и для планирования информационных процессов. Более очевидными станут, с одной стороны, информационные потребности различных субъектов предупреждения преступности, а с другой – те средства, с помощью которых они могут быть удовлетворены. Организационное направление связано также с решением вопроса об информационном обеспечении координации деятельности правоохранительных органов. Нужна обобщенная информация, которая могла бы быть положена в основу комплексного, согласованного проведения мероприятий. Помимо этого, должного внимания требует обеспечение информацией субъектов предупреждения преступности, не являющихся правоохранительными органами, в связи с чем необходимо решить вопрос об организации специальной информационной службы[462]462
  См.: Миньковский Г.М. Проблемы информационного обеспечения криминологического планирования // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 26. М.: Юрид. лит-ра, 1978. С. 11.


[Закрыть].

Научная разработка вопросов подготовки информации к использованию направлена на решение задачи ее формализации, приведения в вид, позволяющий использовать сведения субъектами, отличающимися друг от друга по функциям, уровню подготовки, их месту в системе предупреждения преступности.

Формализация состоит в повышении определенности научных и иных текстов, увеличении их доступности, расширении возможностей для обработки и анализа. Чем более ясными и определенными являются те или иные виды информации, отдельные ее элементы, тем шире они могут быть использованы в качестве определенных моделей, алгоритмов, правил поведения. В криминологии в основном определены направления, по которым может осуществляться формализация[463]463
  См.: Бирюков В.Б., Геллер Г.Е. Кибернетика в гуманитарных науках. М., 1973; Бардин С.В., Гладилин Д.Л., Иванов В.Н., Леванский В.А., Петрунев В.П., Xрамцова Н.В. Возможности использования математических методов и средств вычислительной техники в научных исследованиях и практической деятельности по борьбе с преступностью // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 20. М.: Юрид. лит-ра, 1974. С. 170–181.


[Закрыть]. В первую очередь это запись исходных данных на доступном языке с помощью специальных терминов; формулирование правил работы с информацией, обязательных для применения всеми пользователями; разработка общих приемов проверки правильности полученной и передаваемой информации.

Для облегчения поиска и понимания информации было бы полезно, в частности, организовать выпуск реферативных журналов, в которых кратко излагались бы сведения о теоретических и прикладных исследованиях, могущих быть использованными в сфере предупреждения преступности. Такая информация должна включать рекомендации о возможном использовании полученных знаний, указания на дополнительные, относящиеся к данному вопросу источники, возможности их проверки или уточнения. На наш взгляд, это существенно расширило бы возможности использования публикаций. «Путеводитель» по ним, подготавливаемый сведущими лицами, несомненно, необходим.

Каждая рекомендация должна иметь определенные реквизиты, а именно: указание на авторов или научное учреждение, ее разработавшее; место и способы разработки; порядок проверки и апробации рекомендации; элементы новизны; подробное описание порядка ее реализации; пределы применимости; возможные затраты сил или материальных средств; ожидаемый эффект.

Несомненную пользу принесло бы и реферирование материалов практических обследований. Обзор их мог бы группироваться по проблемам, аналогичным проблематике рекомендаций. Конечно, в этом случае необходимо преобразование результатов обследований на общей основе.

Значение и возможности внедрения математико-кибернетических методов работы с информацией в сфере борьбы с преступностью, как уже отмечалось, широко исследуются в криминологической литературе[464]464
  См., например: Звирбуль В.К. Перспективы создания АСУ в сфере охраны законности и борьбы с преступностью // Социалистическая законность. 1974. № 4.


[Закрыть]. Автоматизация этой работы рассматривается как одно из направлений автоматизации обработки информации о борьбе с преступностью в целом и должна привести к созданию подсистемы криминологической информации, что связано с определением ее пользователей, необходимого объекта их информированности и т. д.

Внедрение математических методов и вычислительных средств приведет к экономии затрат труда и времени, повышению коэффициента использования информации, усилению оперативности ее доставки. Сведения о преступности, ее причинах, мерах профилактики, их правовом обосновании, эффективности и другие, находящиеся в машинной памяти, могут быть достаточно быстро и в нужном объеме направлены получателю, что создаст условия для принятия и исполнения оптимальных решений.

Внедрение математических методов потребует знания криминологических возможностей последних и знания специалистами, непосредственно осуществляющими внедрение, основ профилактики преступности (понятийного аппарата). Поэтому работа по внедрению вычислительных машин должна сочетаться с соответствующей подготовкой кадров.

Анализ и оценка эффективности предупреждения преступности[465]465
  Текст опубликован: Теоретические основы предупреждения преступности. М.: Юрид. лит-ра, 1977. С. 239–251.


[Закрыть]

§ 1. Оценка эффективности как условие управления процессом предупреждения преступности

Управление процессом предупреждения преступности должно решать двуединую задачу: повышать результативность проводимой деятельности и одновременно обеспечивать минимально возможное в данных условиях расходование времени и средств. Одним из условий ее решения является использование категории эффективности. Наиболее широко она применяется и, соответственно, изучается в экономической науке. Однако связанные с научно-технической революцией процессы интенсификации общественного развития обусловили необходимость использования указанной категории во всех областях социального труда и управления, в том числе в сфере предупреждения преступности[466]466
  См.: Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования). М.: Политиздат, 1973; Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права. М., 1971; Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность. Л., 1975.
  Вопросы анализа и оценка эффективности деятельности по предупреждению преступности недостаточно разработаны в теории. Этим объясняется постановочно-рекомендательный характер изложения материалов этой главы.


[Закрыть].

Эффективность – категория оценочная. Она раскрывает степень соответствия деятельности поставленным перед нею целям. Поэтому при рассмотрении эффективности предупреждения преступности важнейшее значение приобретает выяснение целей данной деятельности. Наиболее общей ее целью является ликвидация преступности, в связи с чем на практике эффективность предупреждения преступности определяется на разных уровнях: в целом; относительно динамики преступности, взятой в различных масштабах; для отдельных процессов предупреждения относительно конкретных целей, поставленных перед ними.

Существующие методики измерения эффективности предупреждения преступности пока еще недостаточно совершенны, однако они уже применяются на практике и дают определенные результаты. Так, в Москве широко используется единый критерий эффективности предупредительной деятельности опорного пункта правопорядка и участкового инспектора. Он конкретизируется за счет введения дополнительных показателей: количества правонарушений, совершенных жителями микрорайона, которые должны были находиться в сфере профилактического воздействия.

Использование данных об эффективности в процессе управления профилактикой обеспечивает логически упорядоченную, полную оценку состояния каждого элемента профилактики, их сопоставление между собой, программирует структуру вывода. Такие данные реально используются при принятии решений управленческого характера, могущих относиться к цели предупредительного процесса и к самой предупредительной деятельности. Они могут иметь оценочный и прогностический (целеполагающий) характер.

Цель представляет собой желаемые последствия предупредительной деятельности, но действительные ее последствия не всегда совпадают с целями. Поэтому анализ и оценка эффективности связаны с установлением не только целей, но и последствий осуществленных мероприятий, его результатов.

Совокупность последствий предупреждения преступлений рассматривается как его социальный эффект. Когда говорят об эффективности предупредительной деятельности, то имеют в виду ее очередные пределы, т. е. совокупность мер, реализующих цели этой деятельности в регионе, на отдельном объекте, относительно конкретного лица и т. п.

Предупредительная деятельность, ее результаты и цели (поскольку они отражают объективно существующие потребности общества) образуют группу явлений, соотношение которых и выражает категорию эффективности предупреждения преступности.

Различное соотношение между целью самой деятельности и результатами означает большую или меньшую эффективность предупреждения, т. е. объективно обусловливает существование степени эффективности. Поэтому управление предупреждением преступности направлено на повышение степени его эффективности.

В практике можно ввести три опорные степени эффективности: максимальную, среднюю и низкую (нулевую). По максимальной поставленные цели осуществляются в максимальном объеме при минимальной затрате социальных средств и в кратчайший срок. Средняя эффективность – это осуществление целей с затратой средств в объеме, допускаемом обществом, в сроки, позволяющие использовать полученные положительные результаты. Низкая эффективность предполагает нереализованность конкретно-определенных целей. Она практически означает потерю социальных средств и времени, а также усиление либо сохранение возможности существования криминогенных факторов.

При практическом использовании рассматриваемые опорные степени могут быть в случае необходимости детализированы исходя из того, что эффективность есть качественно-количественная характеристика, отражающая определенное соотношение целей и результатов.

Правильное понимание сущности эффективности определяет и правильное использование данных о ней в целях управления процессами предупреждения преступности. Использование категории эффективности не является единственным аргументом решения о начале, прекращении или изменении предупредительной деятельности. В то же время крайне нежелателен отказ от выявления или использования эффективности по тому мотиву, что проведение тех или иных действий все равно обязательно. Данные об эффективности могут повлиять и на определение объема обязательных действий, и на формирование самой цели, но лишь в пределах, обусловленных необходимостью реализации более общих целей. Дело в том, что на определенном уровне цели устранения криминогенных факторов не могут быть изменены, ибо они заданы более высокими по значимости социальными процессами.

Представим условно, что ликвидация определенной группы хищений социалистического имущества эффективнее осуществляется путем его охраны, чем посредством перестройки правосознания. Несмотря на это, отказ от цели перестройки правосознания недопустим как противоречащий требованиям процесса формирования нового человека в развитом социалистическом обществе.

Поэтому формирование цели с использованием данных об эффективности предупредительной деятельности состоит в выборе между однопорядковыми конкретными целями и в уточнении объема конкретной цели. Выбор целей возможен, если они предусматривают различные пути решения более общей задачи или если ограничение преследуемых целей диктуется наличными социальными средствами.

Точно также общая цель снижения и ликвидации хулиганских проявлений в общественных местах реализуется через систему конкретных целей, к которым относятся: формирование нетерпимости к хулиганам; выработка положительных стереотипов поведения; устранение источников неблагоприятного влияния в бытовой среде; обеспечение контроля за поведением в общественных местах и т. п. Причем оценка эффективности предупредительной деятельности может вызвать отказ от постановки некоторых целей и выдвижение дополнительных.

Формирование целей под влиянием данных об эффективности, в принципе, носит прогностический характер, воздействует на будущее. Однако оно связано с оценкой уже сформированных и осуществляемых целей. Такая связь и обеспечивает непрерывное совершенствование предупредительной деятельности путем ее приспособления к достижению указанных целей (проведение новых профилактических мер, изменение их методики и т. п.).

Выбор новых методов воздействия на криминогенные факторы, на личность или их корректировка связаны: с расширением возможностей органов, осуществляющих предупреждение преступлений; с изменениями в социальной жизни (возникновение новых криминогенных факторов); с недостаточной эффективностью методов, применявшихся ранее.

Важным направлением использования данных об эффективности является управление качеством предупредительной деятельности. Сущность эффективности и возможности ее использования в управленческом процессе рассматривались исходя из предпосылки, что предупреждение преступлений организуется и проводится с соблюдением определенных методических и научных рекомендаций. Но низкая эффективность может обусловливаться и тем, что при правильно сформированной цели и правильно избранных методах сами меры предупреждения преступлений осуществляются неквалифицированно. В таком случае возникает необходимость корректировки профилактической деятельности с помощью воздействия на ее исполнителей, выбора более подходящей тактики и т. п.

§ 2. Показатели предупредительной деятельности, подлежащие измерению

Показателями деятельности по предупреждению преступности выступают внешние признаки элементов этого процесса, отражающие его внутренние свойства и поддающиеся измерению.

В систему показателей предупреждения преступности, отражающих эффективность профилактики, входят собственно показатели (индикаторы) элементов процесса и критерии эффективности. Близко к ним примыкают условия эффективности. Установление конкретного содержания названных показателей связано с проведением измерительных процедур.

Измерения эффективности предупреждения преступлений не обязательно требуют числовых показателей. Они могут основываться на относительных величинах типа: низкая, средняя, максимальная; худшая, средняя, лучшая; малая, средняя, большая, в которых уже содержатся три относительные градации интенсивности.

Измерение цели или ее количественного выражения важно потому, что оно организует предупредительную деятельность, делает ее осознанной. Есть, например, разница между решением, в основе которого лежит сформулированная в общей форме цель – собрать информацию обо всех лицах, склонных к совершению преступлений на территории района, и решением, предусматривающим дифференцированные цели – учет лиц, ранее судимых и ведущих антиобщественный образ жизни, учет подростков, бросивших школу и нигде не работающих, и т. п. В первом случае осуществление цели проконтролировать трудно. Во втором есть возможность реально оценить впоследствии, что сделано и что не сделано.

Количественный сдвиг можно выразить в процентах, в абсолютных числах, условных единицах. Абсолютные цифры выражают, например, уменьшение продажи спиртных напитков в населенном пункте, уменьшение числа правонарушений. Условные единицы отражают, в частности, психологические изменения: возрастание роли закона как элемента мотивационного процесса, повышение престижа лиц, положительно характеризующихся, укрепление авторитета работников правоохранительных органов и т. п.

Оперировать условными единицами несколько сложнее, чем абсолютными цифрами или процентными показателями. В первом случае требуется предварительно уяснить разницу между избранными выражениями степени (малая, средняя, большая).

Измеряемые результаты предупредительной деятельности можно разделить на ожидавшиеся и непредвиденные, положительные и отрицательные, своевременные и отсроченные, явные и скрытые, непосредственные и опосредованные, полные и частичные. Такая классификация способствует более правильному и полному отражению результатов предупредительной деятельности как в последовательном перечне показателей, так и в совокупности – интегрирующем показателе.

Ожидавшиеся результаты – это осуществившиеся цели (или их часть). Непредвиденные результаты – как отрицательные, так и положительные – могут возникнуть из-за неправильного формирования целей либо по другим причинам. Они бывают закономерными и случайными.

Положительные результаты по направленности и характеру совпадают с целями, хотя могут отличаться от них по объему. Отрицательные результаты в конкретно реализуемом процессе, как правило, бывают непредвиденными.

Своевременные результаты показывают сдвиги в объекте воздействия, обусловившие положительные изменения в цепи причин индивидуального преступного поведения, либо в причинах, обусловливающих возможность совершения преступлений. Связь между причинами преступления и сдвигом фиксируется показателем своевременности результатов. Отсроченные результаты могут либо оказаться бесполезными вообще, либо проявят свое действие в будущем.

Явные результаты воспринимаются наблюдателем без применения каких-либо сложных методик в период наблюдения. Скрытые результаты накапливаются в объекте без видимого проявления вовне.

Непосредственные результаты – это сдвиги, учитываемые в реальных показателях в момент наблюдения. Опосредованные, косвенные результаты, или результаты второго порядка, возникают спустя некоторое время. Полные или частичные результаты определяются исходя из планирования.

Каждый из рассмотренных видов последствий предупредительной деятельности выражается в процентах, абсолютных или относительных числах, показывающих сдвиги. Система исчисления должна быть единой, чтобы можно было сопоставить показатели.

Сам процесс деятельности по предупреждению преступлений также характеризуется системой показателей (индикаторов). В качестве таковых выступают, в частности, затраченное время, реализованные средства и продолжительность (период) деятельности. Они, как правило, выражаются через систему физических или иных реально существующих величин.

Сложность представляет определение объема деятельности при измерении мер предупреждения, затраты на которые не фиксируются в более или менее четких границах. Это относится к различным воспитательным мерам, деятельности общественных воспитателей, наставников, шефов и т. п. Однако если подсчитать среднее количество времени, затраченного на осуществление меры или ее элемента, например, на встречу общественного воспитателя со своим подопечным, а затем умножить на общее количество таких мер (элементов), можно получить более или менее близкие к истине результаты.

Затраченное время может быть дифференцировано как служебное время и время деятельности на общественных началах.

Критерии эффективности представляют собой показатели, отражающие возможный в конкретно-исторических условиях уровень предупредительной деятельности и являющиеся мерилом ее результатов[467]467
  См.: Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит-ра, 1967; Ремнев В.И. К определению эффективности мероприятий по научной организации управленческого труда // Правоведение. 1972. № 3.


[Закрыть].

На наш взгляд, критерии эффективности предупреждения преступлений – понятие, имеющее специфическое содержание. Оно характеризует общесоциальную оценку предупредительной деятельности абстрагированно от конкретных условий ее осуществления, поэтому в одинаковой степени применимо как ко всем мерам, так и к их группам.

В реальной предупредительной деятельности цель конкретизируется в зависимости от социальной ситуации, а критерии эффективности существуют как нечто внешнее, установленное заранее, т. е. как эталон деятельности.

Общим критерием эффективности является снижение уровня преступности, положительные изменения в ее структуре. Общий критерий рассматривается применительно к преступности в целом, к ее уровню в конкретном регионе и рассчитывается по отдельным группам преступлений. Он призван определить, какой темп снижения преступности должен быть достигнут за счет правильной организации процесса предупреждения преступлений и реализации этих возможностей. Более детализированные (вспомогательные) критерии могут быть сформулированы следующим образом:

– уровень правомерного поведения лиц, охваченных мерами индивидуальной профилактики;

– уровень охвата предупредительными мерами лиц, совершивших преступления, и лиц, чье поведение по криминологическому прогнозу может привести к преступлению;

– показатель полноты использования сигналов о наличии криминогенных факторов для организации предупредительных мероприятий;

– состояние преступности на объектах, охваченных предупредительными мерами;

– уменьшение имущественного ущерба от учтенных и латентных преступлений.

Предложенная классификация, разумеется, не окончательна. Способом ее проверки и уточнения является практика анализа и оценки эффективности предупредительной деятельности.

Условия эффективности – это требования к качеству организации и осуществлению предупредительной деятельности и состоянию среды, в которой она протекает.

Существует строгая зависимость между условиями эффективности и ее степенью. Вот почему в необходимых случаях объединяются анализ условий и измерение, оценка эффективности.

В данной связи достаточно сказать, что условия эффективности предупредительной деятельности – это правовые, организационные, информационные и иные аспекты ее осуществления.

§ 3. Методика измерения эффективности предупредительной деятельности

Смысл измерения состоит в переводе полученных в ходе управления предупреждением преступлений (наблюдения, обследования, контроля) количественно-качественных показателей в формализованную итоговую оценку эффективности.

Современная методика измерения эффективности не позволяет получить результаты высокой точности. И все же гораздо полезнее анализировать показатели для получения приблизительных выводов, чем вообще отказаться от анализа.

Исходным моментом является выделение двух стадий анализа:

а) измерение показателей деятельности и вычленение измеряемого процесса;

б) сопоставление и преобразование данных об измеряемом процессе, а также сравнение их с критериями эффективности.

Задача вычленения процесса относится к сложным и предполагает прежде всего правильность качественного анализа предупреждения преступлений. Рекомендуется следующая процедура вычленения предупредительной деятельности, подлежащей измерению:

а) обозначение объема измеряемой деятельности и ее целей. Нельзя, например, измерять эффективность пропаганды права вообще, не определив, какие сдвиги мы стремимся или должны обнаружить. Вместе с тем можно измерить эффективность конкретного цикла лекций в пределах определенного времени и места;

б) выявление и классификация всех изменений в объекте предупредительного воздействия, происходящих в ходе или после предупредительного процесса, связь которых с ним теоретически невозможна. Итог – выделение группы изменений, могущих по своему характеру быть результатом предупредительного процесса. Способ – качественное описание[468]468
  Конечно, процессы предупреждения преступлений системно связаны, и проведение одного влияет на эффективность другого. Но при оценке эффективности данного процесса такой связью можно условно пренебречь.


[Закрыть];

в) выявление и классификация факторов, связь которых с выделенной группой изменений в объекте теоретически допустима. Здесь общее рассмотрение факторов, воздействующих на объект, также приводит их к ограничению на качественном уровне. Итог – выделение группы факторов, предположительно значимых для предупредительной деятельности и изменений в объекте. Способ – качественное описание;

г) установление характера связи между изменениями в состоянии объекта (группы «б» и «в») с тем, чтобы установить факторы, могущие выражать закономерности, особенности функционирования объекта. Они могут действовать в различных направлениях: затруднять или облегчать предупредительную деятельность, дополнять или ограничивать ее результаты. Итог – качественное описание направления действия группы факторов;

д) количественные измерения выделенных изменений в объекте с использованием данных, допускающих сопоставление с показателями деятельности;

е) установление относительной или абсолютной доли действия посторонних факторов в полученных изменениях (сдвигах) и вычленение их. Здесь два действия: измерение доли и вычленение. Первое основано на качественном отнесении части изменений к результативности факторов, построенных на основе данных о реальном течении процессов. Второе состоит в вычитании этой доли из общего объема изменений.

После завершения рассмотренного этапа исследования переходим к следующему. А именно:

а) из показателей, характеризующих состояние объекта после проведения предупредительной деятельности, вычитаются показатели прежнего состояния объекта. При этом исходим из того, что необходимые показатели измерены в сопоставимых численных выражениях, а результаты вычленены;

б) полученный результат соотносится с показателями деятельности, выраженными в однородных значениях, т. е. либо в затраченном времени, либо в сумме средств;

в) полученное отношение приобретает коэффициент.