Текст книги "Образование будущего. Университетский миф и структура мнений об образовании XXI века"

Нет разговоров о противовесе этой тенденции, о социальных лифтах, о выявлении особо талантливых детей и получении ими стипендий, позволяющих обучаться в лучших вузах.

К этой линии разговоров о возникновении сословности, маркированной элитным образованием, примыкают рассмотренные в предшествующем разделе разговоры об образовании как источнике равенства и неравенства в обществе, о террасах на социальной горке, создаваемых образованием – равное образование влечёт (относительное) равенство возможностей, в меру равенства образования наблюдается социальное равенство.

Кроме того, говорят об общем и дополнительном образовании, фундаментальном и специальном. В этих разговорах пытаются прояснить разницу между ними и отношение к данной теме. Постепенно в разногласиях проясняется, что значительная дифференциация образования возможна на верхних этапах школьной траектории и чем более богатой и элитной является школа, тем в большей степени в ней возможно разнообразие специализаций и образовательных траекторий. Школа для бедных бедна возможностями. Говорится о том, что все должны получать равное фундаментальное образование, хотя эта точка зрения сталкивается с критикой с двух сторон. Во-первых, это фундаментальное образование считается ненужным (критика от прагматизма, раздел 7) и во-вторых, значительная часть учеников и сама не может получить это образование, и другим мешает – ученики не готовы взять это общее фундаментальное образование. Богатым нужно (как они считают) не это, а бедным это не нужно. Школу разрывает социальной поляризацией.

Мы пока не рассмотрели ещё несколько блоков разговоров, возникающих в связи с элитарностью. Среди них есть отдельная тема – разговоры о противодействии такому развитию общества. Кроме того, говорят о том, что можно назвать «мультипликатором неравенства» и о том, выгодно ли неравенство капиталу. В следующих подразделах мы расскажем о том, как протекают разговоры на эти темы (рис. 19).

– Как-то нас за 15–20 лет превратили в нацию пораженцев.

Реакция должна быть конструктивной: давайте придумаем, как навести порядок в своей стране!

– Давайте! есть наброски?

– Я и «мои товарищи» взяли за правило:

– работать в компаниях, которые приносят пользу России

– покупать (при наличии выбора) товары, произведенные в России

– учиться, прежде всего – учиться работать более эффективно, с тем, чтобы помогать российским компаниям противостоять глобальным компаниям

– не вставать в позицию постороннего, не проходить мимо того, что можно исправить

короче, создавать вокруг себя «очаги эффективного сопротивления»:)

Я вот что понял, регулярно посещая Германию.

Обычные люди, если они объединяются, представляют из себя силу.

И совсем не обязательно лезть на баррикады (любая, даже самая лучшая революция отбрасывает страну назад, и требуются колоссальные усилия, чтобы хотя бы вернуться на дореволюционный уровень).

Достаточно ВСЕМ каждый день говорит «нет, это неправильно, так мы жить не будем». И – работать.

Непонятно только, как сделать это явление массовым.

Возникающее сословное неравенство вызывает у людей гнев. Они не согласны с тем, куда идёт общество. Они осознают, что им достаётся в складывающемся обществе место в нижних этажах, ранее они были среди равных, теперь оказываются среди низших. И они хотят протестовать, противодействовать происходящему.

Конкретные средства противодействия почти не обсуждаются, и это понятно. Они зависят от конкретных условий и поводов. Неравенство – очень общий социальный показатель, он проявляется в миллионах ситуаций, так что поводов для протеста и конкретных его способов – очень много.

Тут надо посмотреть на идеи протеста, на то, как люди думают о возможности такого протеста. В основном все идеи сводятся к тому, что привычно называется активной социальной позицией. Люди призывают друг друга обращать внимание на проявления социальной несправедливости, включаться в борьбу с ней и согласовывать свои действия с окружающими. Объединяться с другими людьми, вместе с ними искать выходы из неправильно устроенных ситуаций, переделывать общество.

Все соглашаются с тем, что это было бы хорошо. Остаётся неясным, как такое поведение сделать не уделом активистов, а массовым, рядовым, обыденным поведением.

– Идея сделать систему образования самоокупаемой обсурдна сама по себе! это та сфера общественных отношей в которую деньги надо ВКЛАДЫВАТЬ чтобы получить результат в других сферах, это и ежу понятно, а связывать платность образования с повышением качества… хм… примитивный подход… не получится ли так: «Приходите к нам в школу, у нас самые низкие цены на хорошие оценки!» или «Приведи друга и получи пятерку со скидкой в 20 %»… мораль то в том, что получив возможность брать деньги за обучение школам будет наплевать на качество, нужно будет лишь всячески привлекать учеников… смешно, что у нас такие реформы… и грустно

– А мне по нраву. Быдло отделится от нормальных людей, дегенератов будут отчислять.

– Отчислять?

ошибаетесь, рулить будут деньги, а не быдло или не быдло или вы оцениваете людей по кошельку

– Жаль, что своих детей придется учить в этой стране.

– И что тут такого? В СССР, между прочим, тоже было платное образование – вплоть до 1954 года.

– Власти нужны рабы, рабы без своего мнения и образования, нет денег на образование-становишься автоматически рабом без права и возможности изменить своё социальное положение.

Не образованным народом легко управлять, масса рабочих плюс церковь для обеспечения ещё большей промывки мозга и так не далекому люду!

План просто «замечательный»!

А теперь вопрос, не ужели наш народ проглотит и это, будет молчать и как овцы смиримся навязываемой упырями в кремле участью, как тупое быдло будем смиренно смотреть и соглашаться?

– Видимо, в нашем обществе включён и набирает всё большие обо роты могучий сепаратор который будет разделяет нас всё больше и больше на сливки и сыворотку. Кто включил его, и почему он на ращивает свои обороты? Очевидно, это мы сами. Любой из нас не навидит ближнего и презирает нижнего(закон курятника). Объек тивно, никто противостоять(возможно пока) этому не может. Хотя в обществе наблюдаются признаки несогласия с такой моделью. Но во властной среде это пока только усиливается. Т. е. люди во вла сти воспринимают своё положение не как миссию ради людей, а доказательство своей избранности. Что все остальные предназначе ны лишь для того чтобы оплачивали жизнь элиты. Наше общество, к сожалению пока, не способно отказаться от феодальной модели общества в отличие от западного общества, где уже поняли, что в своободном обществе даже элите гораздо приятней и безопасней. Поэтому нам придётся пройти этот этап вызревания нашего обще ства: неуклонное снижение социальных обязательств государства и повышение налогового бремени для содержания неэффективно го государства. Возможно этот этап пройдет без катаклизмов(дай бог!) и достаточно быстро. Но если произойдёт «разрыв жидкости», тогда точно висеть всем этим «Лужковым», «Грызловым» и т. п. и их холуям тоже. Т. е. все эти процессы достаточо объективны для нашей этической среды. Надеятся на мудрость руководства уже не приходится – оно полностью во власти этих процессов!

Обсуждая неравенство в образовании, люди приходят к идее мультипликатора неравенства — самоусиливающегося механизма. Возникающее неравенство оказывается нужно всем. Про сложившееся неравенство привычно говорят, что оно выгодно верхним, «капиталистам», а «нижние» против него борются. Но при обсуждении возникновения неравенства, в самом его начале видно, что на неравенство согласны все, оно выгодно всем. Усилия к увеличению неравенства готовы прикладывать и высшие, и низшие. Потому и говорят, что «все мы» делаем это.

Можно различить, как образуется это единодушие, согласованные усилия к увеличению неравенства. Конечно, в сетевых разговорах мы можем поймать не сами социальные действия, часто не рефлексируемые, а лишь установки, которые к таким действиям приводят.

Скажем, многие люди из нижнего класса при его возникновении, при сложении неравенства думают, что они относятся к верхнему. И они с большой злобой, с радостью говорят – наконец нас отделят от дегенератов, от пропащих, бездельных, ни к чему не нужных людей. Это их устремление работает на увеличение социального неравенства и на то, чтобы они попали в нижний класс, к тем самым дегенератам и бездельным людям. Многие собираются уехать в другую страну, но это остаётся лишь мечтами и планами, эмиграция – социальное действие с высоким барьером на вход. Через этот порог могут перескочить немногие, требуется высокая внутренняя энергия. Между мечтами уехать и самим отъездом – очень большая разница, и многие мечтатели остаются в России. Мечтая уехать, они говорят «чем хуже тем лучше» и судят о происходящем с позиции неучастия, а потом они и их дети оказываются именно в этой ситуации.

К образовательному неравенству ведёт не злая воля власти, а совокупность институциональных причин. В обществе такие условия, что вот таким образом работающая социальная машина образования разваливается по определённым законам и если не прилагать особых усилий, то «сама» она складывается в дифференцированную систему образования, разных для разных страт общества – высших и низших. Бедная школа не может быть хорошей. Плохо оплачиваемые учителя не могут вести превосходные уроки. Дети нищих не могут создавать в классе отличную обстановку для обучения.

Можно пытаться переопределить условия задачи. Если этого не сделать, вывод логичный и не зависящий от чьей-то злой воли: по воле учеников, родителей, учителей школа разделится, появятся элитные школы для богатых, дающие возможность дальнейшей успешной карьеры, и школы для бедных, основная задача которых – социализация, а не передача знаний.

Это не капитализм, это идиотизм. Бесплатное среднее образование выгодно капиталу. Бабок там всё равно особо не заработаешь, а вот последствия для инвестиционного климата будут печальные.

И чем выгоден капиталу допустим менеджер по продажам который знает стихотворение Бородино и формулу хлорида Натрия?)

Странный вопрос. Тем, что лучше разведет директора какой-нибудь фирмы на продажи. Когда я устраивался менеджером по продажам в серьезную контору (юридический софт), то там требовался диплом.

В целом крупному капиталу очень выгодно образованное население, хотя эта точка зрения и не популярна, но любой экономист подтвердит. Сверх среднего образования может и нет, а вот базовое – да.

За счет каких школьных знаний он его разведет?) Он его за счет своей находчивости разведет или знаний с тренинга продаж, например.

То что на низовую должность требовался диплом – это личная прерогатива фирмы.

Мы же про капитал в целом говорим. Так выгоднее в конечнем плане, свою страну превращаешь в высокотехнологичное общество, которое занимается разработкой, а за копейки работают нигры в Африке и Азии. Капитализм это не только частная собственность на всё любой ценой, это прежде всего стремление к максимальной прибыли. А для этого нужно образованное население.

Я так понимаю мы всё-таки говорим о среднем образовании, на котором кстати, в западных странах поднимают неплохой(по западным меркам) капиталец.

…Богатые станут еще богаче. А бедные – еще более социально незащищеннее…

Работать нада. А то в ССр всех в институт загнали и что? Щас вон хуйней всякой занимаются на эхах и дерти дерьмо мешают. Научить всех читать и писать, прочиать пару книжек нормальных, пару формул по математике и физике остальное пусть сами учат (половина все равно не пригождается).

Не спорю в школе да и в ВУЗах много предметов которые в жизни практически не применишь, все учат биологию, но не каждый становится биологом, медиком и т. д. Хотя для общего развития в школе должны быть такие предметы, для того чтобы у каждого формировалось адекватное представление об окружающем мире.

У нас похоже затеяли всё кроме минимума под нож, в Москве и Питере будут платить, а по стране большинство будет довольствоваться бесплатным вариантом где ОПК будет больше чем русского языка.

Образование может и надо реформировать, но не так.

Результат – тупая масса которая будет молиться, поститься, слушать радонеж и любить царя Медведева I.

Это вопрос о том, как устроено современное общество – и как оно будет изменяться в общество будущего. Говорящие думают, что обмениваются мнениями о том, что уже есть сейчас. На деле они определяют, в какую сторону будет изменяться современность. Эта невнятность обусловлена наследием марксизма – говорящие употребляют термин «капитализм» так, будто это – объяснительный термин, он делает ситуацию понятнее. Между тем окружающая действительность устроена не по Марксу, и в этом смысле не капитализм победил социализм, а доказал свою несостоятельность марксизм в целом и о том, как же устроено современное общество, мы, по сути, не знаем – у нас нет теоретической картины мира.

Поэтому говорящие не столько описывают происходящее, сколько предсказывают будущее. Они рисуют разные варианты очень социально дифференцированного общества, с разными формами и стилями оформления этого неравенства. Какой вариант в каких местностях победит – во многом зависит от согласия населения. А население соглашается в том числе и по фигуре умолчания, когда считает, что так было всегда и иначе быть не может.

Люди обсуждают, выгодно ли в капиталистическом обществе неравенство и необразованность. С одной стороны, на неквалифицированных работах не надо много образования, это лишнее. С другой стороны, чтобы выбраться с низших работ, надо образование. С третьей – считается, что капиталисты легче манипулируют необразованными, и если не хочешь быть лохом – надо учиться. В целом говорящие находятся на таких позициях, что у них получается – при капитализме есть люди, которым неравенство выгодно, и те, которым – нет. Неравенство не «само» возникает по законам функционирования социальной системы, и изменить его можно, лишь изменив параметры системы – нет, есть люди, которым неравенство выгодно, и они его сознательно поддерживают. Если этим людям дать укорот, превозмочь их злую волю, неравенства будет меньше. В общем, честные выборы спасут от неравенства.

Это, можно сказать, спор о том, как же устроены США. Некоторые полагают, что там чуть не крепостное право, бояре и холопы. Другие указывают на ценность образования: образованный человек не позволит собой манипулировать. На это идёт возражение – какие же такие знания даёт средняя школа, чтобы человек с их помощью не позволял собой манипулировать. Продолжать этот спор нет смысла – тут надо говорить о том, какие технологии применяются для такого манипулирования, насколько они действенны и как на них влияет уровень образования. Это не идеологический, а очень технологический разговор, потому что манипуляции давно уже предмет не мечтаний, а самых продвинутых интернет-технологий, да и цель их вовсе не победа мирового зла, а повышение уровня продаж.

Важнее иное. Каждый раз мы видим одну и ту же фигуру. Не так важно, каких именно взглядов придерживаются говорящие. Они не специалисты, с точки зрения специалиста они несут чушь, их можно опровергать в каждом слове. Но это совершенно не надо делать. Эти неспециалисты – это мы и есть. Мы все – не специалисты почти по всем проблемам, кроме той одной (ну, двух…) которыми зарабатываем на жизнь. И хотя мы – не специалисты, от нас зависит будущее, от наших решений, принятых с недостаточным пониманием сути дела и без необходимой информации. Так что не важно, что кто-то увидел в США крепостническое общество, а кто-то опасается происков злых технологий, в то же время сокрушаясь, что не удаётся найти информации о характеристиках нового смартфона. Важнее направление – что же общего говорят люди, на чём они сходятся?

Они спорят между собой, есть ли такие другие люди, которым на роду написано продавать всю жизнь холодильники. Но важнее, что для себя все говорящие знают – образование важно и полезно. Оно то ли поможет не продавать холодильники, то ли не позволит манипулировать, то ли ещё как беду отведёт, но все верят в образование. Это – точка согласия. Не надо убеждать в том, что образование полезно. Все согласны. Спор только о том, какое же образование полезно.

Школьную программу литературы давно пора заменить! Не интересно нашим детям читать про любовные страдания и неудавшиеся жизни. Мой ребенок на дух не переносит Гоголя с его немного странными произведениями, зато взахлеб читает того же Гарри Поттера или Волкодава. Нет я не в коем случае не имею ввиду что нужно вообще убрать классику, конечно нет! Без сомнения Пушкин, Лермонтов, Достоевский, Шекспир должны присутствовать, но должны быть и те произведения которые помогают расслабиться, чтоб дети не шли на уроки литературы как на каторгу. Мой бедняжка по несколько часов сидит перечитывает, чтобы потом пересказать в классе произведение половину смысла которой пока не понимает. Зачем? Зачем загружать детский мозг лишней, ненужной информацией. Нагрузят, а потом удивляются что же это дети в школу-то идти не хотят?

Надо, надо отменить Гоголя, потому что сын Евгении его не понимает. А другой «бедняжка» не поймёт Тургенева – тоже потребует УБРАТЬ! Каждый суслик возомнил себя агрономом. Если я (сам Я)

– и не понимаю, то никакой Гоголь и не великий: «расслабиться» не даёт. Жуть в том, что подобные «Евгении» советы дают на полном серьёзе, основываясь только на своём убогом восприятии.

Вы преподавали когда-нибудь Н.В.Гоголя в конце уч. года в 9-м классе, когда половина мысленно уже в ПТУ и скрыть это не способна, а другая половина – ее даже в ПТУ побрезгуют взять? Когда попрепо-даете, тогда и будете рассуждать велегласно.

А вот перевод школ на финансирование «за результат» – я за.

Голосования рублем за хорошие предметы и хороших учителей – я за.

Невозможность получения бесплатного образования по основным предметам – я против. Но реально важных предметов действительно 3–5.

Так что в целом я за эту реформу, если не перегнут палку.

Можно подумать, у нас нет расслоения общества… Сделать бы НОРМАЛЬНЫЕ экзамены хотя бы, тут же из ВУЗов полетели бы 90 % мусора.

– Ну так только польза.

15. Развитие частных школ.

16. Быдло отсекается от системы высшего образования => увеличение людей, занимающихся физическим трудом, которых в стране очень мало.

– Простите, а существует ли достаточно рабочих мест, чтоб это самое «быдло» приносило стране пользу?

– Сейчас у нас огромная нехватка людей, профессионально занимающихся физическим трудом и, соответственно, недобор в ПТУ и им подобные заведения.

– Вы говорите о тех, кто работает у станка?

Кроме шахтера, дворника и грузчика я больше не смогу назвать профессий, где был бы нужен физический труд.

Заводы позакрывались, производства нет, куда пойдут работать выпускники ПТУ?

– Как раз тех, кто работает у станка и не хватает. Нормальных кадров мало, особенно молодых. А с инженерами ситуация немного получше.

– Не надо путать причину и следствие. «Недостаток людей, профессионально занимающихся физическим трудом» вызван неприлично низкими зарплатами в сферах, где этот труд применяется. В некоторых отраслях физическим трудом вообще «профессионально занимаются» почти исключительно гастарбайтеры, вытеснить которых оттуда нереально по причине того, что их рабский труд гораздо более выгоден лицам, получающим прибыль от этих отраслей, чем цивилизованные взаимоотношения с работниками, требующими соблюдения своих прав и достойной оплаты труда.

…техническая оснащенность большинства российских производств находится на крайне низком уровне, и физический труд в этом случае – дешевая, но неэффективная альтернатива новым технологиям и модернизации технической базы. Скольких землекопов с лопатами заменяет один экскаватор? Понятное дело, что инвестировать в производство нашей власти очень не хочется – проще насильно загнать людей в ПТУ и заменить технику человеческой мускульной силой, вернувшись к временам Хеопса и его пирамиды. Поэтому и пропагандируется идея, что стране нужны «физические рабочие руки».

Очень бы хотелось, чтобы отменили обязательное образование, чтобы опять учились работать руками. Ведь головой уметь работать должна только верхушка. Основная же часть должна работать руками и обеспечивать существование страны. И тогда опять все сможет вернуться в правильное русло… Очень бы хотелось надеяться, что и до этого дойдут.

Хоть конкуренцию среди учителей введёт. Да и платя деньги, а не получая халявный сыр, спросить за качество можно.

Да в конце концов и ответственность учителей поднимется. Это первое. Второе. Нафига трактористу устройство вселенной, как впрочем и астроному правила регулировки форсунок в дизельном двигателе.

…Надо что бы каждый занимался своим делом, а у нас как сейчас? Было бы высшее образование, а что ты закончил рога и копыта, а работаешь менеджером по продаже женского белья, так это всем по барабану. Вот и получается в итоге, что у нас молодые люди идут учиться что бы получить заветную книжечку под названием диплом, хотя при этом прекрасно понимают, что большинство из них по профилю работать не будет.

Итак, самые разные линии рассуждений ведут к общему тезису – согласию на неравенство. Мало кто считает его хорошим выходом из положения, неравенство многим не нравится, кажется несправедливым. Но деваться некуда – совокупность людских воль и мнений такова, что ведёт по некоторой логике к неприятному, но неизбежному результату – созданию дифференцированной системы образования для разных классов общества.

Люди часто занимают позицию прагматиков и тогда вынуждены констатировать: трактористу не надо знать устройство вселенной. Каждый думает, что он не тракторист и дети его трактористами не будут. Впрочем, и сами дети тракториста не хотят учить устройство вселенной, им скучно – есть другие развлечения.

В конце концов, несколько покривясь, люди соглашаются: да, образовательное неравенство – единственно возможный выход. Тогда дети богатых наконец смогут получать высокое образование, в классах станет меньше хулиганов, за высокую зарплату будут отобраны лучшие учителя. Дети бедных получат образование, которое им действительно нужно, а зачем же получать ненужное.

В трудные минуты рассуждений всегда можно вспоминать о волшебной палочке нашего времени. Ну в самом деле, не надо плакать, есть же интернет. Там же всё написано. Если сын тракториста вдруг захочет что-то узнать и выучить в своей жуткой школе, он всегда может обратиться к дешёвому компьютеру и выйти в сеть, прочитать, наконец, википедию и тем самым получить великолепные знания.

Говорится это всерьёз, говорят это образованные люди. Согласие на неравенство получено.

Что можно ещё пожелать? Ну конечно, милосердия. Оно будет, почему же нет. Конечно, если не сразу, так потом появятся социальные лифты, стипендии, тесты для выявления способных детей трактористов. Родившиеся гениями пройдут образование, пригодное и для дураковатых отпрысков богатых фамилий и станут работать в интеллектуальных областях. В конце концов, сотни лет человечество жило в условиях дифференцированного по сословиям образования, так что ничего страшного, верно? Люди просто согласны с тем, чего не избежать, и сами прикладывают усилия, чтобы поскорей сбылось неотменяемое и их настигло закреплённое наследственно неравенство.