Текст книги "Избранные труды. Том I"

Защитник обязан убедиться в законности и обоснованности произведенного в соответствии со ст. 175 УПК РСФСР ареста имущества, примененной к обвиняемому меры пресечения, тем более в виде заключения под стражу (ст. 96 УПК РСФСР). Обычно нетрудно бывает убедить следователя и прокурора в нецелесообразности такой строгой меры пресечения.

Значима роль защитника при приостановлении и окончании предварительного следствия. По ходатайству защитника может быть, в частности, решен вопрос о приостановлении производства по делу ввиду психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого. Много вопросов, требующих согласования между обвиняемым и защитником, возникает при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Так, освободить от уголовной ответственности с передачей лица на поруки общественным организациям можно лишь с согласия обвиняемого (ст. 52 УК РСФСР). Если обвиняемый настаивает на рассмотрении дела в суде, то защитник обязан оказать реальную помощь своему подзащитному в обосновании его утверждений о невиновности. Велика роль защитника и при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с направлением материалов на рассмотрение товарищеского суда (ст. 7 УПК РСФСР) и в комиссию по делам несовершеннолетних (ст. 8 УПК РСФСР). В последнем случае защитник обязан дать обстоятельный анализ условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, условий, способствовавших совершению преступления, обратить внимание на наличие взрослых подстрекателей, на чистосердечное раскаяние обвиняемого и возможность его исправления посредством общественного воздействия.

Законодатель достаточно подробно регламентирует процесс ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами оконченного расследованием уголовного дела (ст. 201–204 УПК РСФСР). Материалы дела представляются обвиняемому и его защитнику в полном объеме, в подшитом и пронумерованном виде. Если при расследовании дела применялась киносъемка или звукозапись, то они воспроизводятся обвиняемому и защитнику. Обвиняемый и его защитник могут сами ограничить себя в объеме ознакомления с материалами дела. Обвиняемый вправе вообще отказаться от ознакомления с оконченным расследованием уголовного дела, и такой отказ не влечет за собой никаких правовых последствий. Что же касается защитника, то он в силу своего профессионального назначения заинтересован в ознакомлении с материалами следствия, что позволяет ему глубже и полнее вникнуть во все аспекты данного дела, правильно оценить доказательства, выявить оправдывающие или смягчающие вину обвиняемого обстоятельства и тем самым обеспечить по делу более эффективную защиту. По просьбе обвиняемого или защитника следователь может разрешить им знакомиться с материалами дела раздельно. Сделанные при этом выписки помещаются в досье адвоката. Закон не ограничивает временем процесс ознакомления с материалами дела. Лишь в том случае, когда обвиняемый и его защитник явно затягивают ознакомление, то следователь вправе своим мотивированным постановлением, утвержденным прокурором, установить определенный срок (ч. 6 ст. 201 УПК РСФСР). В том случае, если по делу привлечено несколько лиц, которые имеют своих защитников, все материалы дела предъявляются каждому обвиняемому и его защитнику. На практике сложилось правило, когда по многотомным делам следователь составляет график ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела, в котором ежедневно отмечается проделанная работа. Ежедневные отметки удостоверяются подписями ознакомившихся. График подписывается следователем и приобщается к протоколу ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитника. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела следователь обязан спросить их, ходатайствуют ли они о дополнении предварительного следствия и чем именно (ст. 201 УПК РСФСР). Выслушав заявления и ходатайства обвиняемого и защитника, следователь составляет протокол о предъявлении обвиняемому и его защитнику материалов дела.

Составление жалоб в интересах обвиняемого есть одно из важных средств оказания защитником правовой помощи подзащитному. Помогая обвиняемому составить ту или иную жалобу либо подавая ее от своего имени, защитник выполняет свои непосредственные профессиональные обязанности. Поэтому здесь недопустимы ни поверхностный подход к составлению жалоб по поводу действительно допущенных нарушений закона, прав и интересов обвиняемого, ни подача необъективных, не имеющих необходимого обоснования жалоб. Жалоба может быть подана в ходе всего предварительного следствия. Независимо от того, кому адресована жалоба, она передается для разрешения прокурору. Изложить ее можно как в письменной, так и в устной форме. Устные жалобы заносятся в протокол, который подписывается лицом, подавшим жалобу, и следователем (ст. 218 УПК РСФСР). Следователь обязан в течение 24 часов направить поступившую жалобу вместе со своими объяснениями прокурору. Принесение жалобы впредь до ее разрешения не приостанавливает приведение в исполнение обжалуемого действия, если этого не найдут нужным следователь или прокурор.

Прокурор в течение трех суток по получении жалобы обязан рассмотреть ее и уведомить защитника о результатах рассмотрения. В случае отказа в удовлетворении указанных в жалобе ходатайств прокурор обязан изложить мотивы, по которым жалоба признана неосновательной (ст. 219 УПК РСФСР).

Внимательное отношение к доводам защитника, предоставление ему реальной возможности обжаловать действия и решения следователя способствуют повышению качества прокурорского надзора за предварительным следствием, предотвращению направления в суд некачественно расследованных уголовных дел.

Как видим, реализация предоставленного обвиняемому конституционного права на защиту обеспечивается на предварительном следствии достаточно широким спектром процессуальных средств, которые должны использоваться лишь посредством определенных законом способов.

Способами защиты являются правила и приемы, которые применяются субъектами защиты в их деятельности для достижения поставленной цели по оправданию либо смягчению ответственности подзащитного.

Претворение в жизнь процессуально-правовых средств защиты возможно лишь на основе и в рамках уголовно-процессуального закона и соответствующих нравственно-этических норм.

Первое из них предполагает прежде всего строжайшее соблюдение уголовно-процессуальной формы использования средств защиты, т. е. тех процедурных условий, в которые они должны быть облечены. Процесс использования того или иного средства защиты всегда оформляется документально.

Форма применения отдельных средств защиты предполагает к тому же и строгую последовательность совершаемых при этом действий. Так, использование такого «средства защиты, как ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами оконченного расследованием уголовного дела, предполагает предварительное ознакомление с ними потерпевшего, гражданского истца и ответчика, разрешение заявленных этими лицами ходатайств, выполнение работ по нумерации и подшивке материалов уголовного дела. Что касается конкретного способа ознакомления с материалами дела, он также может быть различен: раздельное или совместное ознакомление обвиняемого и его защитника путем прочтения лично или посредством заслушивания содержания оглашаемых следователем документов; выписывание необходимых сведений; заявление дополнений в ходе или после ознакомления с материалами дела. Способ реализации такого средства защиты, как заявление ходатайств, может быть устным и письменным с приведением доказательств или без таковых до проведения, в момент производства или по окончании процессуального действия. Выбор момента весьма важен и для такого способа защиты, как представление доказательств. По нему, в частности, можно судить о побудительных причинах представления доказательств. Только добросовестностью может характеризоваться способ реализации такого средства защиты, как дача объяснений по предъявленному обвинению. Обвиняемый здесь сугубо по своему усмотрению вправе давать или отказаться от дачи показаний, сообщать правдивые или ложные сведения. Ограничивать свободу реализации такого средства защиты нельзя ни под каким предлогом. В соответствии со ст. 20 УПК РСФСР следователь не вправе как перелагать обязанность доказывания на обвиняемого, так и домогаться его показаний путем насилия, угроз и иных незаконных мер.

В качестве одного из непреложных требований, учитываемых субъектом защиты при выборе такого или иного способа реализации любого из средств защиты, выступает презумпция невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, содержание и социальное назначение которой уже проанализировано нами в данной работе. Остановимся здесь лишь на одном, вытекающем из нее положении, а именно на том, что на обвиняемого нельзя возлагать обязанность по доказыванию своей невиновности. Законодатель ныне запрещает перелагать обязанность доказывания на обвиняемого (ст. 20 УПК РСФСР). Этим положен конец некогда отстаиваемому Л.Я. Вышинским правилу о возможности при определенных обстоятельствах перемещать бремя (обязанность) доказывания на самого обвиняемого[304]304
  См.: Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1946. С. 193–194.


[Закрыть]. «Непредставление обвиняемым доказательств своей невиновности не является доказательством его виновности», – замечает М.С. Строгович[305]305
  Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984. С. 82.


[Закрыть]. Всякие соображения о том, что если бы обвиняемый был невиновным, он смог бы оправдаться, оспорить обвинение, представить доказательства своей невиновности, а если он этого не сделал, то, очевидно, он виновен, должны решительно и безоговорочно отбрасываться как несостоятельные.

В связи с тем, что на обвиняемом не лежит обязанность доказывания своей невиновности, возникает вопрос и о том, не возлагается ли такая обязанность на его защитника. В силу ст. 51 УПК РСФСР процессуальные обязанности защитника достаточно велики. Но их выполнение связано с осуществлением процессуальной деятельности по оспариванию и опровержению обвинения, оказыванию обвиняемому необходимой юридической помощи. Такую деятельность нельзя расценивать как реализацию обязанности по доказыванию невиновности обвиняемого в том специфическом процессуальном смысле, которое вкладывается в понятие бремя доказывания в изложенном выше содержании. В советском уголовном процессе все, что необходимо для установления по делу объективной истины, обязаны сделать должностные лица правоохранительных органов государства. И такие лица не имеют права воздерживаться от выяснения чего-либо, имеющего значение для рассматриваемого дела, и под предлогом того, что об этом якобы должен позаботиться сам обвиняемый и его защитник. Следует отметить и то, что все возникающие в ходе расследования сомнения, которые не представляется возможным устранить, должны толковаться в пользу обвиняемого. Такие сомнения могут относиться как к отдельному доказательству, так и к определенной их совокупности. Сомнения эти преодолеваются и разъясняются в процессе тщательного исследования обстоятельств дела, деятельной и вдумчивой проверки и оценки собранных доказательств, их источников и способов получения и использования. Это обычный путь перехода от сомнений к несомненному, от вероятных знаний к знаниям достоверным. Но в основе судебного приговора, констатирующего виновность или невиновность определенного лица в совершении преступления, могут лежать лишь достоверные знания. Как разновидность социальных явлений, презумпция невиновности пронизана не только правовым, но и нравственным содержанием. Презумпция невиновности есть по сути дела не что иное, как нравственное основание защиты в любом уголовном деле. «Критически анализируя материалы предварительного следствия и судебного разбирательства, защитник, – отмечает проф. А.Д. Бойков, – вправе исходить и исходит из предположения, что обвиняемый или невиновен вовсе, или виновен в меньшей степени, чем его обвиняют. Любая иная нравственная и правовая установки делают участие защитника в процессе опасным для обвиняемого и ненужным для правосудия»[306]306
  Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978. С. 60–61.


[Закрыть].

Нравственными началами пронизаны как сами средства защиты, так и способы их использования. Ими пронизаны все законодательные акты, регламентирующие в той или иной степени деятельность по осуществлению защиты по уголовным делам на любом этапе судопроизводства, в том числе и в ее судебных стадиях.

§ 2. УЧАСТИЕ ЗАЩИТНИКА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ. ЗАЩИТИТЕЛЬНАЯ РЕЧЬ АДВОКАТА

Защитник с позиции своего процессуального положения и предназначения обязан активно участвовать в судебном разбирательстве по уголовному делу. Его не могут не интересовать вопросы явки вызванных в судебное заседание лиц. Известно, что от показаний потерпевшего во многом зависит выяснение обстоятельств дела. Поэтому в случае его неявки справедливой будет постановка защитником вопроса об отложении слушания дела. Защитники вправе высказаться за принятие мер но обеспечению явки свидетелей, экспертов и других лиц.

Одно из условий успешного осуществления защиты подсудимого – знание им предоставленных законом прав. Защитник обязан проследить за процессом разъяснения председательствующим (в соответствии со ст. 273 УПК РСФСР) подсудимому этих прав. Равным образом и переводчику разъясняются его обязанности.

Важным моментом подготовительной части судебного заседания является установление личности подсудимого и своевременность вручения ему копии обвинительного заключения (ст. 271 УПК РСФСР). От точного установления возраста подсудимого зависит решение вопроса об уголовной ответственности. Образование, семейное положение, состояние здоровья и другие личностные характеристики представляют интерес для того, чтобы избрать ту или иную меру пресечения, они учитываются в последующем при вынесении приговоров. Несвоевременность вручения копии обвинительного заключения и определения (постановления) о премии суду могут нанести ущерб интересам подсудимого. Согласно ст. 237 УПК РСФСР установлено правило о том, «что рассмотрение дела в судебном заседании не может быть начато ранее трех суток с момента вручения подсудимому этих документов». Причем документы при необходимости должны излагаться на том языке, которым владеет подсудимый.

Одна из гарантий защиты прав подсудимого – законный состав суда. Подсудимый и его защитник вправе заявить по предусмотренным в законе (ст. 59–67 УПК РСФСР) основаниям отводы судьям, прокурору, секретарю судебного заседания, переводчику, специалисту и эксперту.

Очень важным средством защиты является заявление подсудимым и его защитником ходатайств о вызове новых свидетелей и экспертов, об истребовании вещественных доказательств и документов, о возвращении дела на доследование, приостановление или прекращение его по тем или иным основаниям и т. д. По всем таким ходатайствам суд обязан вынести определение. Отказ суда в удовлетворении ходатайства не препятствует подсудимому и его защитнику заявить его в ходе судебного следствия.

Судебное следствие – центральная часть судебного разбирательства, в ходе которого исследуются все собранные по делу доказательства, на основе которых выносится судебный приговор. Защитник в судебном следствии должен использовать весь арсенал средств защиты.

Для него не безразлично, признает ли подсудимый себя виновным или нет и в какой форме это производится. Не безразличным для защитника является и то, какой порядок исследования доказательств будет (согласно ст. 279 УПК РСФСР) установлен судом. Во всех случаях следует предлагать суду такой порядок исследования доказательств, который, по его мнению, будет в большей степени содействовать осуществлению защиты подсудимого.

При допросе подсудимого защитник следит за установленным ст. 280 УПК РСФСР порядком его проведения, за предоставлением подсудимому возможности спокойно и обстоятельно изложить свои показания. Защитник ставит перед подсудимым только такие вопросы, которые необходимы для защиты. Он должен тщательно продумать характер участия в допросе подсудимого, если оно сопряжено с опознанием, проверкой показаний на местности, а также по групповым делам и делам несовершеннолетних. Суд не имеет права отойти и от установленного законом (ст. 281 УПК РСФСР) порядка оглашения показаний подсудимого, данных при производстве предварительного следствия.

Защитник обязан активно проявлять себя при допросе свидетелей и потерпевших, производстве экспертизы и допросе экспертов, осмотре вещественных доказательств, документов местности и помещения, где происходило то или иное событие (ст. 282–293 УПК РСФСР)[307]307
  Подробнее об этом см.: Саркисянц Г.П. Защитник в уголовном процессе. Ташкент, 1971. С. 95–157; Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982. С. 86–109.


[Закрыть]. После рассмотрения ходатайств председательствующий опрашивает участников процесса, в том числе подсудимого и его защитника, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. При ходатайствах о дополнении судебного следствия суд обсуждает и разрешает их (ст. 294 УПК РСФСР). Затем переходит к судебным прениям, в которых защитник выступает с речью.

Защитительная речь завершает большую и сложную работу защитника, которая направлена на то, чтобы исключить привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного.

Защитительная речь – это самостоятельное и важное средство защиты, посредством которого подвергаются тщательному анализу фактические обстоятельства дела, характеризуется личность подзащитного и на этой основе делаются выводы по делу. В то же время это – публичное выступление адвоката, в котором он показывает, кик институт защиты служит делу справедливого и законного осуществления социалистического правосудия.

В законе нет специальной нормы, которая определяла бы рамки и содержание защитительной речи. Но для правильного решения этого вопроса надо прежде всего придерживаться ст. 303 УПК РСФСР, где дан перечень вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора и оцениваемых с позиции защиты.

Защитительная речь имеет определенную структуру. Она должна содержать пять составных частей: вступительную, глубокий анализ фактических обстоятельств дела, разбор юридической стороны предъявленного обвинения, характеристику личности подсудимого и, наконец, заключительную часть.

Вступительная часть определяет стержень, по которому дальше будет развиваться изложение материала. Она должна быть органически связана со всем содержанием речи. Это касается и тех случаев, когда речь начинается с оценки общественно-политического значения дела, когда ее началом служит указание на специфические особенности дела или изложение общих посылок к обоснованию позиции защитника. Аналогичное требование к этой части речи и тогда, когда она начинается с возражений прокурору или характеристики личности подсудимого. Эта часть речи не должна быть объемной, она определяет идейную целеустремленность. Наиболее ответственным разделом защитительной речи является анализ доказательств. Именно в нем тщательно разбираются и оцениваются доказательства и их источники в пользу подсудимого. На их основе делаются выводы, которые воздействуют на убеждение судей через анализ фактов, глубокое их осмысление с позиции защиты. В этом разделе речи защитник обязан произвести критический анализ всех доказательств и их источников, которые фигурировали во время судебного следствия, и привести убедительные соображения в обоснование своих выводов. Защитник вправе требовать оправдания подсудимого не только тогда, когда им будут представлены доказательства невиновности подзащитного, но и тогда, когда в результате судебного разбирательства не установлены данные (доказательства), достоверно подтверждающие наличие преступления и виновность подсудимого, когда остаются сомнения в его виновности. Анализ начинается с критической оценки каждого отдельного доказательства с позиций защиты, с учетом особенностей данного дела. Затем необходим разбор всех собранных доказательств в совокупности, установление их взаимной связи или отсутствие ее. Целесообразно, чтобы наиболее важные, наглядные и убедительные доказательства и их источники подвергались рассмотрению в начале этой части речи. Не следует начинать анализ с малозначительных фактов и обстоятельств. Последовательное изложение доказательств, с учетом всех их существенных свойств и значимости, привлечет внимание суда, повысит влияние речи на формирование убеждения судей.

При анализе доказательств большое значение имеет критический подход ко всем средствам доказывания. Каждое доказательство (равно как и его источник и способы получения) должно быть рассмотрено адвокатом всесторонне, полно, объективно.

Не менее важное место в защитительной речи занимает правовая оценка совершенного подсудимым деяния, анализ правовой квалификации этого действия или бездействия. Правильная квалификация означает, что деяние содержит все элементы предусмотренного законом состава преступления. Должны быть рассмотрены все элементы этого состава, охарактеризовано содержание мотивов преступления, наличие причинной связи между действием и наступившим преступным результатом, обстоятельства (если они имеются), исключающие преступность или наказуемость деяния. Все это должно быть основано на точном знании содержания закона.

Значительное место в защитительной речи отводится причинам преступления, а также индивидуально-психологическим качествам лица, его совершившего.

Чем больше и глубже характеристика индивидуально-психологических свойств подсудимого, тем значительнее влияние речи защитника на судей и выносимый ими приговор. Разумеется, речь идет речь о применении каких-либо искусственных приемов воздействия на психику судей, а об использовании в речи тщательно проанализированных доказательств в сочетании с индивидуально-психологическими особенностями подсудимого.

Характеризуя личность подзащитного, адвокат должен показать его таким, какой он есть в действительности, со всеми его положительными и отрицательными качествами, его будничными нуждами и духовными требованиями. При этом необходим анализ его поведения в семье и в обществе, среди людей и наедине с совестью, выявить побудительные причины содеянного.

Характеризуя личность подзащитного, адвокат опирается на данные психологии, ибо последние во многом облегчат анализ доказательств, установление их доброкачественности, дадут возможность обстоятельно разобраться в стремлениях и побуждениях подсудимого. Ценность психологического анализа доказательств, психических явлений, происходящих у подсудимого, заключается прежде всего в оценке глубины мотивов и страстей, истинных намерений, стремлений и действий подсудимого.

Отсутствие доказательств в защитительной речи нельзя заменить никакими психологическими изысканиями. Достоверный вывод о том или ином доказательстве, о поведении обвиняемого может сложиться только на основе анализа самого доказательства, в сочетании с психологической оценкой происшедшего события. Именно это имел в виду А.Ф. Кони, когда писал, что «закон требует, чтобы снисхождение было основано на обстоятельствах дела. Но из всех обстоятельств дела самое главное – подсудимый. Поэтому если в его жизни, в его личности, даже в слабостях его характера, вытекающих из темперамента и его физической природы, вы найдете материал для снисхождения, можете к строгому голосу осуждения присоединить голос милосердия»[308]308
  Кони А.Ф. На жизненном пути. Т. 7. СПб., С. 281.


[Закрыть]. Речь идет о том, что, характеризуя личность подзащитного, адвокат всегда должен помнить о необходимости правильного сочетания доказательственного и психологического материалов, учитывая при этом, что не свойства людей, а объективированное выражение личности вовне, выявленное и зафиксированное в установленном законом порядке, может быть включено в сферу уголовного процесса и рассматриваться в качестве данных по делу и, следовательно, оказывать влияние на его исход. При характеристике социально-психологической структуры подсудимого в защитительной речи должны быть рассмотрены вопросы его культурно-образовательного уровня, отсутствие достаточного жизненного опыта и профессиональных навыков, наличие различного рода психических отклонений, состояние здоровья, смягчающие вину обстоятельства. Особенно важно открыть подлинные мотивы совершенного деяния, показать психологический механизм его совершения, в других случаях обосновать отсутствие таких мотивов. Все это в значительной степени дополнит характеристику лица, сидящего на скамье подсудимых, даст возможность суду вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.

В заключительной части речи необходимо кратко подытожить, суммировать доводы защиты, определить отношение защитника к вопросам, подлежащим разрешению по делу. Защитник должен четко и ясно сказать, о чем он просит суд: об оправдании подсудимого, если его вина не установлена; назначении ему минимального срока наказания; определении условного осуждения и т. д. Кроме того, здесь должна быть высказана точка зрения адвоката относительно заявленного гражданского иска по другим вопросам, представляющим интерес для его подзащитного. Выводы заключительной части – четкие и ясные. Альтернатива по всем этим вопросам недопустима.

Защитительную речь необходимо с самого начала всесторонне продумать, подготовить и только после этого произнести. Говоря словами В.Д. Гольдинера, «она должна быть композиционно стройной, т. е. материал, составляющий ее содержание, должен быть соответствующим образом организован, расположен по определенной системе»[309]309
  Гольдинер В.Д. Защитительная речь. М., 1970. С. 65.


[Закрыть]. Одним словом, требования к речи – четкость, цельность, последовательность, логическая стройность и обоснованность.

Способом выражения содержания речи является ее форма. Последняя тесно связывается с содержанием, характером дела. Только при этих условиях обеспечивается ясное, четкое, полное и убедительное изложение мыслей, высокое идейное содержание и воспитательное воздействие слова. Основные требования, предъявляемые к защитительной речи по ее форме, – это культура и грамотность языка и, кроме того, ясность и убедительность аргументации.

Произнесение защитительной речи – итоговая часть работы защитника в судебном разбирательстве. Часто отличная по содержанию, но плохо произнесенная речь не производит впечатления ни на суд, ни на людей, присутствующих в зале.

Выразительность речи заключается в логических ударениях, правильном произношении фраз и слов, умении подчеркнуть, выделить главное, отграничить его от второстепенного. Не менее важны простота и понятность выражений, базирующиеся на конкретности, четкости и аккуратности формулируемых положений. Мысль, выраженная в расплывчатой и небрежной форме, плохо воспринимается.

В речи защитника недопустимо пустословие, высокопарность, кокетничанье словами, пустое фразерство. «Судебная речь, – пишет Е.А. Матвиенко, – одно из средств, которое помогает суду и всем присутствующим полнее и глубже уяснить материалы дела, сделать из них правильные выводы»[310]310
  Матвиенко Е.А. Судебная речь. Минск, 1972. С. 214.


[Закрыть]. Защитительная речь полностью подчинена этой главной задаче.

Определенную специфику имеет практика защиты лиц по отдельным категориям уголовных дел (несовершеннолетних, страдающих психическими недостатками, в отношении лиц, обвиняемых по отдельным составам преступлений), а также в стадиях кассационного производства, возникающего обычно по кассационной жалобе осужденного или самого защитника, при пересмотре приговоров в порядке надзорного производства или возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Защитник может оказать определенную правовую помощь и в стадии исполнения приговора[311]311
  См.: Саркисянц Г.П. Защитник в уголовном процессе. Ташкент, 1971. С. 179–249; Экмекчи А. Защита по делам о хищениях социалистического имущества // Советская юстиция. 1972. № 24; Гольдман А. Кассационная практика адвокатов в суде // Советская юстиция. 1976. № 8; Калмыкова Н.В. Защита по делам несовершеннолетних. Минск, 1981; Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982. С. 109–147.


[Закрыть].