Текст книги "Избранные труды. Том I"

Обязательным является и участие таких лиц при решении вопроса о применении к лицу принудительных мер медицинского характера (в проекте УПК РФ об этом сказано в ст. 501 и 502).

При судебном разрешении возникших в стадии исполнения приговоров вопросов (об условно-досрочном освобождении, о замене режима содержания и т. д.) сторона защиты должна быть представлена не только самим осужденным, но и защитником. Причем участие защитника в таких случаях должно быть обязательным, а оплата его труда осуществляться только за счет государства.

Субъекты защиты, а в целом и уголовно-процессуальные функции охраны прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого (подсудимого, осужденного) используют самые разнообразные как по видам, так и по содержанию средства защиты. Рассмотрим их.

2.2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФУНКЦИИ ОХРАНЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ОБВИНЯЕМЫХ

Уголовно-процессуальная деятельность по осуществлению функции охраны прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных проявляется в использовании ее участниками, образующими в своей совокупности «сторону защиты», средств защиты. Последние представляют собой отдельные виды уголовно-процессуальной деятельности, используемые субъектами защиты по полному или частичному опровержению возникшего подозрения в совершении преступления или предъявленного обвинения, по смягчению возможной уголовной ответственности лиц, которым вменяется в вину факт совершения ими преступления, обеспечению их прав и законных интересов в уголовном процессе.

Каждый из субъектов защиты имеет свой комплекс средств защиты. При этом мы исходим из того, что субъекты защиты наделены уголовно-процессуальным законом соответствующими правами, использование которых и есть не что иное, как использование ими средств защиты.

Подозреваемый, согласно ст. 52 УПК РСФСР, может использовать следующие средства защиты: давать объяснения; представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а также с материалами, направленными в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения; заявлять отводы; приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора; участвовать при рассмотрении судьей жалоб в порядке, предусмотренном ст. 2202 УПК РСФСР; иметь свидания с защитником, родственниками и иными лицами.

В соответствии со ст. 46 УПК РСФСР обвиняемый вправе: знать, в чем он обвиняется, и давать объяснения по предъявляемому ему обвинению; представлять доказательства; заявлять ходатайства; обжаловать в суд законность и обоснованность ареста; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а также с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей, а по окончании дознания или предварительного следствия – со всеми материалами дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме; иметь защитника с момента, предусмотренного ст. 47 УПК РСФСР; участвовать при рассмотрении судьей жалоб в порядке, предусмотренном ст. 2202 УПК РСФСР; участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции; заявлять отводы; приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда; в случае своего содержания под стражей в качестве меры пресечения он имеет право на свидания с защитником, родственниками и иными лицами, а также вести с ними переписку. В ч. 3 ст. 46 УПК РСФСР указывается и на то, что обвиняемый имеет право «защищать свои права и законные интересы любыми другими средствами и способами, не противоречащими закону».

Что касается подсудимого, то он наделяется всеми теми правами, которыми обладает обвиняемый, о чем ему, согласно ст. 273 УПК РСФСР, и разъясняется в подготовительной части судебного заседания.

Подозреваемые, обвиняемые и подсудимые, согласно ст. 51 Конституции РФ, не обязаны свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников («право на молчание» – также может быть одним из видов средств защиты).

В тех случаях, когда в качестве гражданского ответчика по уголовному делу выступает сам обвиняемый, то для защиты своих прав и законных интересов он использует те же средства, какими он наделен в соответствии со ст. 46 УПК РСФСР.

Если наряду с обвиняемым в уголовном деле участвует еще и гражданский ответчик или его представитель, то они для охраны своих прав и законных интересов могут в соответствии с ч. 2 ст. 55 УПК РСФСР использовать следующие средства: возражать против предъявленного иска; заявлять ходатайства; знакомиться с материалами дела в части, относящейся к гражданскому иску, с момента окончания предварительного следствия; участвовать в судебном разбирательстве; заявлять отводы; приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор и определение суда в части, касающейся гражданского иска.

Мы не ставим перед собой задачи глубокого анализа того, как подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, гражданские ответчики и их представители используют предоставляемые им уголовно-процессуальным законом средства защиты. В целом при активности и умелом их применении они позволяют названным участникам уголовного процесса надлежащим образом обеспечить надежную охрану своих прав и законных интересов на любом этапе по уголовному делу.

Относительно права подозреваемого иметь свидание с защитником, то в ст. 52 УПК РСФСР не уточняется, в какой момент производства по делу такое право подозреваемый может реализовать. В настоящее время такое свидание по обыкновению происходит после составления протокола задержания лица по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 122 УПК РСФСР и даже после первого его допроса. Как указывалось выше, защитник в законодательном порядке должен быть допущен к участию в деле на более раннем этапе производства по нему, чтобы подозреваемый мог, например, реализовать право на свидание с защитником (желательно адвокатом) еще до первого допроса.

Проект УПК РФ (ст. 41, 42) предусматривает некоторые дополнения и скорректированные права подозреваемого и обвиняемого (право на получение копий постановления о возбуждении уголовного дела, постановлений о применении меры пресечения, о привлечении в качестве обвиняемого и др.). Их предназначение – повысить эффективность защиты, а потому они не могут не приветствоваться нами.

Считаем необходимым основательно рассмотреть проблемы использования средств защиты адвокатами-защитниками, юристами-профессионалами, призванными в соответствии со ст. 49 Конституции РФ оказывать каждому квалифицированную юридическую помощь.

Средства защиты, которые используются адвокатами-защитниками, перечислены в ч. 2 и 3 ст. 51 УПК РСФСР (ст. 48 проекта УПК РФ).

Одним из таких средств является свидание защитника с подозреваемым и обвиняемым наедине без ограничения их количества и продолжительности.

Свидание защитника со своим подзащитным необходимо для согласования ими позиции по делу, устранения имеющихся в материалах уголовного дела неясностей, заявления ходатайства, принесения жалоб на действия и решения следователя или прокурора и т. д. Такое свидание должно происходить строго наедине, в отсутствие кого-либо, в том числе и работников следственного изолятора.

Необходимо как можно быстрее отменить закрепленное в ст. 18 Закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 21 июня 1995 года положение о возможности визуального наблюдения за процессом такого свидания[362]362
  Рос. газ. 1995. 20 июня.


[Закрыть]. Можно и нужно понять возмущение тех, кто считает невозможным вести в таких условиях спокойную беседу с клиентом.

Во время свидания с подзащитным адвокату необходимо разъяснить цели такого свидания, правовые средства, гарантирующие тайну свидания, значение доказательств как подтверждающих, так и опровергающих обвинение, а также значение его показаний.

В ходе беседы защитник имеет возможность узнать данные, характеризующие личность обвиняемого (состояние здоровья, условия, в которых он рос и воспитывался, учеба в школе, его наклонности и увлечения и т. д.), и использовать их для защиты.

Защитник и обвиняемый во время свидания получают возможность обсудить вопросы о заявлении ходатайства, особенно в тех случаях, если они знакомились с материалами дела раздельно, о представлении доказательств, об избрании той или иной позиции защиты. При этом защитник во время свидания может принести жалобу на действия и решения следователя, заявить ему отвод. При наличии у обвиняемого подобных намерений защитник помогает ему составить ходатайство, жалобу или составляет и подает их самостоятельно.

С позиции обеспечения всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела в качестве очень важного средства защиты выступает присутствие защитника при предъявлении обвинения, допросе обвиняемого и производстве других следственных действий.

Защитник, допущенный на предварительное следствие с момента предъявления обвинения, прежде чем принять в нем участие, должен ознакомиться с постановлением следователя о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. При этом особое внимание он должен сконцентрировать на наличии оснований для формулирования по делу первоначального обвинения; внимательно проанализировать доказательства, подтверждающие каждую из составных частей обвинения в материально-правовом смысле (фактическую фабулу, юридическую формулировку и правовую квалификацию). Защитнику крайне важно выяснить, действительно ли имело место событие преступления, предусмотренное уголовным законодательством, наличие умысла или неосторожности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, точность установления места, времени и других обстоятельств преступления, его исследований, правильность правовой квалификации и т. д. При обнаружении пробелов в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого долг защитника обратить на них внимание. Защитник всем своим поведением должен содействовать созданию нормальной, здоровой атмосферы при предъявлении обвинения. Это особенно важно, если обвиняемый является несовершеннолетним либо лицом, страдающим такими физическими или психическими недостатками, в силу которых оно не способно самостоятельно осуществить свое право на защиту. В случае участия переводчика при предъявлении обвинения защитник должен следить за правильностью и полнотой делаемого перевода (как нам думается, существующий сегодня адвокатский корпус позволяет обвиняемому избрать в качестве защитника адвоката, знающего тот язык, которым владеет он сам), соблюдением процессуальной формы удостоверения соответствующих документов. Важно проследить, чтобы обвинение было разъяснено обвиняемому полно, в доходчивой форме и чтобы оно было понято им. Сказанное в полной мере относится и к последующему разъяснению обвиняемому его прав в порядке ст. 149 УПК РСФСР.

Важным следственным действием, следующим сразу же за предъявлением обвинения, является допрос обвиняемого. Ответ обвиняемого на вопрос о том, признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении, во многом предопределяет и линию защиты. Вопросы обвиняемому могут быть заданы лишь после того, как будут выслушаны и записаны его показания.

Законодатель не устанавливает последовательности постановки вопросов перед обвиняемым. Это зависит от участников допроса. В то же время следователю предоставлено право отвести заданный защитником вопрос, который, однако, должен быть занесен в протокол допроса.

Защитник должен участвовать и при производстве иных следственных действий, производимых с участием обвиняемого или по ходатайству обвиняемого, а также самого защитника. Многое, к примеру, может дать защитнику его участие в следственном эксперименте, проверке показаний обвиняемого на месте совершенного им преступления, в очной ставке. Участие защитника при производстве опознания способствует не только правильному его проведению и процессуальному оформлению, но и, как правило, помогает защитнику полнее уяснить внутренний психологический механизм, как совершаемого следственного действия, так и всего проводимого по делу следствия. В тех случаях, когда по делу возникает необходимость в экспертизе, защитник обязан помочь в более полной реализации предоставленных прав обвиняемого при назначении и производстве экспертизы (сформулировать вопросы для получения по ним заключения эксперта, заявить отвод последнему и т. д.). Инициатива в назначении и производстве экспертизы может исходить непосредственно и от защитника, особенно в тех случаях, когда в соответствии со ст. 79 УПК РСФСР ее проведение является обязательным. В случае необходимости защитник может ставить вопрос о поручении производства экспертизы не одному, а нескольким экспертам, если этого требует специфика дел. Защитник должен проследить за своевременностью ознакомления обвиняемого с заключением эксперта.

Данному вопросу необходимо уделить особое внимание в тех случаях, когда экспертиза по делу проводилась до привлечения лица в качестве обвиняемого. Защитнику следует тщательно ознакомиться с заключением эксперта. Его должно интересовать буквально все – время и место проведения экспертизы, личность эксперта, поставленные перед ним вопросы, объекты исследования, материалы, которыми он пользовался, способы и методы производства экспертизы и особенно их обоснованность и мотивировка приложенными к заключению эксперта справками, таблицами, актами, иллюстрациями и т. д. Точно так же следует проанализировать и положенные в основу сравнительного исследования образцы, способы их получения и соответствие их требованиям закона. При таком подходе защитник может правильно оценить заключение эксперта, его доказательное значение.

Защитник вправе присутствовать при допросе эксперта следователем и с разрешения последнего задавать эксперту уточняющие и дополняющие вопросы, обратить внимание на те или иные упущения, имевшие место во время проведения экспертизы, и т. д. В случаях, предусмотренных ст. 81 УПК РСФСР, защитник может ставить вопрос о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Особо сложные задачи стоят перед защитником тогда, когда по делу проводится комиссионная или, более того, комплексная экспертиза. Для того чтобы правильно оценить соответствующие заключения, защитник должен разобраться в сущности таких экспертиз в тех случаях, когда они назначаются, а также иметь определенное представление о характере используемых экспертом специальных знаний, научной обоснованности выводов экспертизы, взаимосвязи между вопросами, решаемыми различными экспертами.

Такие следственные действия, как обыск, выемка, освидетельствование обычно сопряжены с ограничением прав на неприкосновенность личности, жилища, тайну переписки, телефонных переговоров. Присутствуя при их производстве или получая о них сведения от своего подзащитного или при ознакомлении с материалами предварительного следствия, адвокат-защитник может выявить некоторые процессуальные нарушения. Он обязан настойчиво добиваться их устранения путем подачи аргументированного ходатайства и жалобы на имя соответствующих должностных лиц.

Защитник обязан убедиться также в законности и обоснованности примененной к обвиняемому меры пресечения, особенно если речь идет о заключении под стражу. Обычно нетрудно бывает убедить следователя и прокурора в нецелесообразности применения этой строгой меры пресечения, если защитник приведет данные о том, что обвиняемый будет вести себя надлежащим образом (не скроется от следствия, не станет препятствовать установлению по расследуемому делу объективной истины, не будет продолжать заниматься преступной деятельностью), тем более, если он обвиняется в преступлении, относимом, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой или средней тяжести.

Если заключение под стражу в качестве меры пресечения все же будет избрано, то адвокат-защитник, добиваясь перед судом в порядке ст. 2202 УПК РСФСР изменения меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, знакомится со всеми материалами, направленными в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к подозреваемому (обвиняемому) заключения под стражу в качестве меры пресечения; а при рассмотрении этих материалов в судебном заседании выступает с речью, обосновывая позицию в части необходимости изменения меры пресечения на менее строгую или вообще ее отмены.

Установление фактических обстоятельств расследуемого дела осуществляется посредством уголовно-процессуального доказывания. Одним из структурных элементов уголовно-процессуального доказывания выступает собирание доказательств. В числе способов собирания доказательств и их представление участниками уголовного процесса или другими лицами (ст. 70 УПК РСФСР). Представление доказательств включает: а) доставление следователю участником процесса, должностным лицом предприятия, учреждения, организации, а также любым гражданином предмета или документа с ходатайством или заявлением о приобщении объекта к делу; б) отражение факта представления, обстоятельств обнаружения и индивидуальных признаков объекта в материалах дела; в) рассмотрение ходатайств и принятие решения о приобщении доказательств либо о возврате объекта (предмета) лицу, его представившему. Как видим, представление доказательств как процессуальный акт имеет достаточно сложную внутреннюю структуру, органически включающую в себя элементы практического и мыслительного характера. Данное обстоятельство обвиняемый, его защитник, другие участники предварительного следствия при представлении доказательств должны обязательно учитывать. Если представление доказательств имеет место в ходе следственного действия, наиболее целесообразно делать это с расчетом на то, чтобы его можно было проводить с точки зрения наличия объективной связи такого доказательства с исследуемыми событиями, выявить содержащиеся в нем оправдывающие обвиняемого или смягчающие его вину свойства. Представление доказательств для обвиняемого есть его субъективное право, которое в ряде случаев может быть оформлено актом добровольной выдачи, скажем, похищенных обвиняемым предметов. Представление доказательств является по существу субъективным правом как для обвиняемого, так и для его защитника. Последний есть самостоятельный субъект уголовно-процессуальной деятельности, призванный выяснить обстоятельства, оправдывающие или исключающие ответственность обвиняемого, смягчать, не допуская никаких искажений, неблагоприятные для подзащитного обстоятельства, опровергать не только ошибочную часть обвинения, но и настаивать на недоказанности всего сомнительного в обвинении. Нельзя согласиться с тем, «что собирать доказательства (следовательно, и представлять их. – З.З., И.К.) защитник вправе только в порядке исключения, а не правила»[363]363
  Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин З.З., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань, 1976. С. 133.


[Закрыть]. Указания ч. 1 ст. 51 УПК РСФСР о том, что защитник обязан использовать все имеющиеся в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, оказывать им необходимую юридическую помощь нацеливают защитников на активную процессуальную деятельность по обнаружению и предоставлению доказательств.

Здесь может возникнуть вопрос о том, вправе ли защитник представлять следствию доказательства, в достоверности которых он сам не убежден, которые считает сомнительными. Разумеется, адвокат-защитник ни в коем случае не имеет права представлять заведомо ложные доказательства. Но если доказательство сомнительное, о нем нельзя сказать категорически – достоверно оно или нет, но оно в какой-то мере может служить установлению благоприятных и опровержению неблагоприятных для обвиняемого обстоятельств, защитник обязан представить такое доказательство следствию. Ведь если не установлено, что это доказательство достоверное, то не установлено и то, что оно недостоверное, ложное, ошибочное. Значит, это сомнительное доказательство необходимо проверить, исследовать, пока сомнение не будет устранено, т. е. пока не станет несомненной правильность или ошибочность доказательства. Пока благоприятное для обвиняемого доказательство продолжает оставаться сомнительным, оно не может быть отвергнуто, т. к. неустранимое сомнение толкуется в пользу обвиняемого. Защитник также может собирать справки, характеристики и иные документы путем запросов. На практике же, к сожалению, защитники еще не в полной мере используют предоставленное им право на представление доказательств и тем самым их участие в этом вопросе оставляет желать лучшего.

Необходимо заметить, что правом производства следственных действий, согласно ст. 70 УПК РСФСР, ныне наделены только лица, производящие дознание, следователи, прокуроры и судьи. Эти же лица наделены правом «требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, могущих установить необходимые по делу фактические данные; требовать производства ревизий». Обращает на себя внимание императивная форма изложения действий указанных лиц по собиранию доказательств. И это не случайно, ибо «атрибутом любой юридической обязанности является возможность применения санкции за неисполнение или неудовлетворительное исполнение ее». В случае неисполнения или неудовлетворительного исполнения обязанности доказывания указанными лицами для них должны наступать неблагоприятные последствия, включая признание выводов, изложенных, например, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого или тем более в обвинительном заключении, незаконными и необоснованными, непризнание за полученными доказательствами в силу ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР юридической силы.

Адвокат-защитник хотя и относится к числу субъектов уголовно-процессуального доказывания, но никакими государственными властными полномочиями не обладает. За его спиной государство не стоит; никакой возможности обращаться к применению санкций в каком бы то ни было виде и форме адвокат-защитник не имеет. Адвокат является членом негосударственного объединения, поэтому и рассчитывать на государство, на возможность использования при необходимости какого-либо государственного воздействия ему не приходится. Этим обстоятельством во многом, как нам представляется, объясняется и то негативное отношение, которое имеет место относительно предложения о наделении адвокатов-защитников правом вести по уголовному делу так называемое параллельное следствие, которое включало бы в себя возможность предоставления адвокату-защитнику права самостоятельного допроса свидетелей, самостоятельной фиксации в процессуальном акте полученных им доказательств и т. д.[364]364
  Стецовский Ю.Л., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988. С. 273.


[Закрыть] Рядом авторов высказано категорическое требование «предоставить адвокату право на собирание любых доказательств, без каких-либо ограничений»[365]365
  Либиус И. Перестройка и адвокатура // Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства. Ижевск, 1989. С. 118, 65, 57.


[Закрыть]. Ведение адвокатом защиты с более ранней стадии предварительного следствия сделало проблему собирания им доказательств актуальной и практически значимой. В отличие от нормы ныне действующего уголовно-процессуального законодательства (см. ст. 51 УПК РСФСР), закрепляющего обязанности и права защитника, в отдельных проектах УПК РФ предлагалось напрямую закрепить право защитника «собирать доказательства и сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном п. 3 ст. 80 настоящего Кодекса»[366]366
  Юридический вестник. 1995. № 31. Проект ст. 45 УПК РФ. С. 122.


[Закрыть], с момента допуска к участию в деле. Обратившись же к тексту ст. 80 приведенного проекта УПК РФ, названной «Собирание доказательств», в п. 3 мы находим указание на то, что адвокат-защитник «вправе представлять и собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе опрашивать частных лиц, а также запрашивать справки, характеристики и иные документы из различных организаций, их объединений, которые обязаны в установленном порядке выдавать эти документы или их копии; запрашивать с согласия подзащитного мнение специалистов для разъяснения возникающих в связи с оказанием юридической помощи вопросов, требующих специальных познаний; прибегать к услугам частных детективов или частных детективных предприятий для получения относящихся к делу сведений в порядке, определенном законом об адвокатуре». В данном тексте обращают на себя внимание некоторые положения. Прежде всего то, что многие из рекомендуемых адвокату-защитнику действий по собиранию доказательств не являются для него новыми. Никто, к примеру, не мешает защитнику запрашивать справки и характеристики из медицинских учреждений о состоянии здоровья подзащитного, о перенесенных им заболеваниях; из жилищно-эксплуатационных организаций – о составе семьи и условиях быта подзащитного; из школ, с места работы и учебы и т. д. Подобных документов запрашивается адвокатом-защитником множество. При этом отметим, что такие запросы в большинстве случаев удовлетворяются, несмотря на то, что, как отмечалось, коллегии адвокатов не являются государственными формированиями, со всеми вытекающими из этого факта организационными и правовыми последствиями.

Что касается участия адвокатов-защитников по их ходатайствам в производстве отдельных следственных действий, таких, как допросы подозреваемых и обвиняемых, очные ставки между подзащитным и другим участником уголовного процесса, производство опознания личности, предмета, следственные эксперименты и проверка показаний на местности, другие следственные действия, то это не только закреплено в той же ст. 51 УПК РФ, но на практике стало обыденным явлением. Более того, проведение таких действий без адвоката-защитника в случаях, когда его участие является обязательным по назначению (ст. 49 УПК РФ) или в силу заключенного с адвокатом-защитником соглашения и выдачи ему юридической консультацией ордера, является противозаконным, а полученные при этом доказательства не имеют в соответствии с ч. 3 ст. 69 УПК РФ юридической силы.

Таким образом, мы приходим к выводу, что адвокат-защитник никаким правом на проведение так называемого параллельного расследования наделен быть не может. Заметим, что этого не предусматривает ни Модельный УПК для государств – участников СНГ (см. с. 90), ни обсуждаемый в Государственной Думе проект УПК РФ.

Что касается права адвоката-защитника прибегать к услугам частных детективов или частных детективных предприятий для сбора доказательств, то его содержание и реализация значительно сложнее. Многие положения в этой части не только не ясны, но и на данном этапе развития нашего общества пока еще, как нам представляется, просто неприемлемы.

Раз есть частные начала (по УК РФ 1996 года они не только заложены, но уже и действуют), должен быть разработан либо усовершенствован механизм их реализации.

При этом следует исходить из того, что хотя государство и призвано содействовать реализации предоставленных им же частных начал, но бремя финансовых расходов при использовании труда частных детективов ляжет, как нам представляется, целиком на адвокатов-защитников и их клиентов. Современное экономическое состояние России не позволяет выделять даже те незначительные средства, какие требуются на оплату труда адвокатов-защитников, когда они выделяются для участия в производстве по уголовному делу в порядке ст. 49 УПК РСФСР.

Ориентация адвокатов-защитников на широкое использование труда частных детективов – предприятие дорогостоящее. Абсолютное большинство адвокатов России просто не осилит бремя возможных расходов. Только небольшая часть элитных адвокатов может позволить себе такое удовольствие.

Проблема использования адвокатом-защитником труда частных детективов, услуг частных детективных предприятий требует и своего правового урегулирования, в том числе организации и формы взаимодействия. Касается это и характера поручений частным детективам, способов их исполнения, критериев допустимости использования полученных детективами материалов в качестве доказательств по уголовному делу как непосредственно, так и через установленную законом процессуальную форму.

Сказанное не означает непринятие нами положений, расширяющих права адвокатов-защитников при осуществлении ими защиты, в том числе и по собиранию доказательств и их представлению лицам, расследующим уголовное дело, или в суд. Мы лишь констатируем объективно существующие в России ограниченные возможности в этом.

Законодатель достаточно подробно регулирует процесс ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами оконченного расследованием уголовного дела (ст. 201–203 УПК РСФСР). Такое внимание к данному вопросу обусловлено тем, что без знания всех материалов дела практически невозможно правильно понять суть обвинения, оценить лежащие в его основе доказательства и обеспечить надлежащую защиту прав и законных интересов обвиняемого.

Не ставя перед собой задачи освещения всех сторон процесса ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела, остановимся лишь на некоторых, на наш взгляд, наиболее важных его аспектах. Прежде всего, материалы уголовного дела должны быть предоставлены обвиняемому и его защитнику в полном объеме, в подшитом и пронумерованном виде. Если при расследовании дела применялась киносъемка или звукозапись, то они должны быть воспроизведены обвиняемому и защитнику. Объем предоставляемого этим лицам материала не может быть ограничен под предлогом того, что в материалах расследования могут иметься данные, относящиеся к другим лицам или другим эпизодам преступной деятельности обвиняемого, по которым обвинение еще не предъявлено. Такое утверждение не основано на законе, оно не способствует полной реализации права на защиту. Обвиняемый и его защитник могут сами ограничить себя в объеме ознакомления с материалами дела. Обвиняемый вправе вообще отказаться от ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, и отказ не влечет за собой никаких правовых последствий. Но такой отказ способен нанести ущерб интересам самого обвиняемого, а потому задача защитника в каждом конкретном случае разобраться в причинах отказа и оказать обвиняемому необходимую правовую помощь. Что же касается защитника, то он в силу профессионального назначения заинтересован в ознакомлении с материалами следствия, что позволяет ему глубже и полнее вникнуть во все аспекты данного дела, правильно оценить доказательства, выявить оправдывающие или смягчающие вину обстоятельства и тем самым обеспечить по делу более эффективную защиту.