Текст книги "Избранные труды. Том I"

Окончание действия анализируемой уголовно-процессуальной функции, по нашему мнению, связано с моментом составления судьями постановленного ими в совещательной комнате судебного приговора (ст. 301 УПК РФ). Вся последующая процессуальная деятельность суда первой инстанции (провозглашение приговора, освобождение подсудимого из-под стражи в случае постановления оправдательного приговора или приговора, освобождающего подсудимого от наказания, вручение осужденному или оправданному копии приговора, предоставление родственникам свидания с осужденным, принятие апелляционных, кассационных жалоб и надзорных жалоб и представлений, передача дела с поступившими жалобами и представлениями в суд соответствующей инстанции, обращение вступившего в законную силу приговора к исполнению и иные, связанные со всем этим действия) выходит за рамки рассматриваемой нами уголовно-процессуальной функции, ибо является лишь следствием разрешения уголовного дела по существу (правосудие уже осуществлено).

Центральное место во всем содержании процессуальной деятельности суда первой инстанции по осуществлению по уголовному делу правосудия занимает та часть судебного разбирательства, которая именуется судебным следствием. Во время такого следствия суд и другие участники судебного разбирательства исследуют и оценивают доказательства, собранные органами предварительного расследования, представленные суду теми или иными участниками процесса или истребованные по инициативе самого суда для правильного разрешения уголовного дела, то есть, по существу, закладывается основа будущего судебного приговора. Именно здесь наиболее полно осуществляется уголовно-процессуальное доказывание, отчетливо проявляются все его цели. Специфика судебного уголовно-процессуального доказывания заключается в том, что суд может лишь исследовать обстоятельства дела, но не может осуществлять ни обвинительной, ни защитительной деятельности, а должен выполнять лишь обязанности своеобразного арбитра в состязании сторон – участников судебного разбирательства, стремясь при этом только к установлению по разрешаемому делу объективной истины, без которой нет правосудия. Такое положение делает невозможным обращение суда в ходе судебного следствия к следственным действиям, носящим принудительный характер. Нельзя, в частности, производить в суде обыск, ибо поиск доказательств, преодоление противодействия обыскиваемого, вполне допустимые в деятельности следователя, не совместимы с функцией осуществления судебной власти. Это же относится к любому виду выемки, прослушиванию и записи телефонных и иных переговоров, получению образцов для сравнительного исследования (тем более, если речь идет об образцах, связанных с жизнедеятельностью организма человека), помещению обвиняемого в психиатрическое учреждение для стационарного наблюдения. Что же касается других следственных действий, то суд вправе в процессе судебного следствия провести их в полном объеме, в том числе: допросы (подсудимого, потерпевшего, свидетелей), очные ставки, опознания, освидетельствования, экспертизы, осмотры вещественных доказательств и документов, местности и помещения, следственный эксперимент (ст. 275–290 УПК РФ).

Суду (судье), согласно ч. 1 ст. 86 УПК РФ, предоставлено право на собирание доказательств. Доказательства могут быть представлены и отдельными участниками судебного разбирательства.

Важной частью судебного следствия является исследование судом имеющихся материалов уголовного дела. Речь идет об оглашении в суде, согласно ст. 285 УПК РФ, протоколов следственных действий, документов (в том числе характеризующих личность подсудимого), показаний свидетелей, не явившихся в суд по уважительной причине, потерпевшего, а также тогда, когда имеются существенные противоречия между их ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), заключения эксперта, данного на предварительном следствии и т. д. На такое оглашение необходимо согласие сторон. При этом суд вправе произвести демонстрацию фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио– и(или) видеозаписи и киносъемки допросов.

С позиции установления истины суд обладает большими по сравнению со следователями возможностями для всестороннего исследования собранных доказательств, для их сопоставления, критического осмысления и оценки.

Успешное проведение судебного следствия зависит от множества объективных и субъективных факторов. Здесь важно абсолютно все: содержание и состояние дел с реализацией принципов уголовного судопроизводства в процессе судебного следствия, ход и порядок исследования доказательств, конкретный состав судей и участников судебного разбирательства, уровень их правового сознания, профессиональной, нравственной и эмоциональной подготовленности, время и место проведения судебного разбирательства, обстановка и состав судебной аудитории и т. д.

После окончания судебных прений и произнесения подсудимым последнего слова суд (судья) удаляется в совещательную комнату для постановления судебного приговора. Именно здесь происходит большая аналитическая работа по разрешению уголовного дела по существу (осуществление правосудия).

Соблюдение тайны совещания судей, установленного порядка постановки и разрешения судом вопросов, процедуры самого совещания судей, составление текста приговора со всеми его реквизитами (ст. 296–313 УПК РФ) есть непременные условия постановки законного, обоснованного и справедливого судебного приговора.

Судебная практика свидетельствует о том, что не всякий приговор суда первой инстанции содержит в себе истину по конкретному уголовному делу. В силу этого законодатель предусмотрел возможность его пересмотра в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Констатация незаконности и необоснованности пересматриваемого в этих инстанциях приговора одновременно является констатацией факта, что суд первой инстанции в результате проведенного им судебного разбирательства не дал точного, однозначного ответа на вопрос о виновности или невиновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Корректировка в таких судах основного вопроса уголовного процесса о виновности или невиновности подсудимого в инкриминируемом преступлении есть не что иное, как осуществление правосудия, составная часть содержания одноименной уголовно-процессуальной функции.

С начала 90-х гг. прошлого столетия начали проводиться серьезные мероприятия по укреплению гарантий осуществления правосудия, в том числе по утверждению таких начал уголовного судопроизводства, как торжество законности и справедливости, состязательность, гласность, неукоснительное соблюдение презумпции невиновности, недопустимость обвинительного уклона. Приняты меры по повышению авторитета суда, обеспечению независимости судей и подчинению их при осуществлении правосудия только закону; определены конкретные меры ответственности за вмешательство в судебную деятельность и за неуважение к суду. Значительное внимание уделяется самому судебному корпусу. С 1993 г. действует «Кодекс чести судьи Российской Федерации».

Организации судебной власти в Конституции России 1993 г. посвящена седьмая глава. В ней, помимо тех требований, которым должны соответствовать претенденты на судейские должности, закрепляются и гарантии судейской независимости – их несменяемость (ст. 121) и неприкосновенность (ст. 122), основы судебной деятельности, в том числе открытость разбирательства дел во всех судах за исключением случаев, специально оговоренных федеральным законом, осуществление судопроизводства на началах состязательности и равноправия сторон, возможность осуществления правосудия с участием присяжных заседателей. В ст. 125–127 этого Основного Закона государства определяются полномочия Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ, а также порядок назначения судей, образования и деятельности этих судов (ст. 128). Все это свидетельствует о том, что судебная власть, наряду с законодательной и исполнительной, является подлинно самостоятельной ветвью власти (ст. 10).

Конституция РФ, как известно, закрепляет и провозглашает гарантии подлинной судебной власти. Для достижения высокого качества правосудия необходимо преодолеть множество препятствий. Одни из них носят объективный характер (экономическая нестабильность, плохо оборудованные помещения, зачастую даже без самых примитивных технических средств, отсутствие справочной литературы); другие таятся в субъективно-психологических свойствах самих судей. Еще достаточно судей, моральные устои которых вызывают сомнения. Как здесь не вспомнить слова А.Ф. Кони о том, что «как бы хороши ни были правила деятельности, они могут потерять свою силу и значение в неопытных, грубых и недобросовестных руках»[441]441
  Кони А.Ф. Избранные произведения. М., 1959. T. 1. С. 29.


[Закрыть].

Если неопытность судей впоследствии, как правило, преодолевается, то такие негативные явления, как неправильное понимание своих властных полномочий («упоение властью»), беспринципность, безразличное отношение к рассматриваемому уголовному делу приводят к нравственно-профессиональной деформации.

Формированию нравственно-профессиональной деформации судей во многом способствовала и насаждаемая на протяжении почти всего XX в. идеология приоритета государственного, общественного интереса над личным. Этим во многом объясняется наличие и сегодня обвинительного уклона в деятельности судей, несмотря «на все меры по его преодолению. Он будет существовать до тех пор, пока органы предварительного расследования не перестанут квалифицировать преступления обвиняемых по статьям Уголовного кодекса с «запасом», когда следователи всю ответственность за правильную, объективную оценку деяний обвиняемого перекладывают на суд. В поддержании такого положения немалая «заслуга» принадлежит до сих пор органам прокуратуры. Еще в 30-е гг. с легкой руки апологета сталинизма А.Я. Вышинского в стране сложилось убеждение в том, что прокурор всегда прав. Поэтому следователи, забыв о своей профессиональной самостоятельности, указания прокурора принимали к безусловному исполнению. Но так поступали и судьи. Более того, судьи при постановлении приговора очень часто и сейчас ориентируются на предложенные прокурором в обвинительной речи квалификацию преступления, вид и меру наказания осужденному. На «направляющую» роль прокурора в судебных заседаниях влияет и такой, казалось бы, неожиданный фактор, как феминизация судейского корпуса, основное звено которого (на уровне районного суда), укомплектовано женщинами. Повышению профессионального уровня судей могут служить, например, специализации в юридических учебных заведениях, качественный прием квалификационных экзаменов у претендентов на судейские должности, текущая аттестация судей, переподготовка судей в Российской академии правосудия и т. д.

Итак, уголовно-процессуальная функция разрешения уголовного дела по существу (осуществление по каждому конкретному уголовному делу правосудия) имеет достаточно сложную структуру и содержание, характерную процессуальную форму и требующие разрешения задачи. Осуществляется выделенная нами функция только судом, его конкретным законным составом, который вправе для содействия в отправлении правосудия привлекать к уголовно-процессуальной деятельности участников судебного разбирательства по рассматриваемому уголовному делу. Однако обязанности по установлению по уголовному делу объективной истины, по осуществлению по нему правосудия суд не вправе перекладывать ни на кого; обязанности эти сугубо индивидуальны и возлагаются только на суд как на орган государственной власти, в какой бы форме правосудие ни осуществлялось – судьей единолично (мировым или федеральным), судом в составе трех профессиональных судей или судом присяжных.

С 1 января 2003 г. на уровне судов субъектов РФ повсеместно должны начать работу суды присяжных.

Функции правосудия, на наш взгляд, нет при проведении судьей предварительного слушания дела в порядке ст. 325 УПК РФ, так как значение такого слушания состоит лишь в возможности разбирательства дела в суде присяжных при существующих доказательствах и заявленных участниками процесса ходатайствах и при положительном решении о проведении подготовительных действий к судебному разбирательству дела судом присяжных.

И при такой форме судебного разбирательства уголовно-процессуальная функция осуществления правосудия начинается с судебного следствия в порядке ст. 335 УПК РФ. И это несмотря на то, что «судебное следствие с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника» (ч. 1 ст. 335 УПК РФ).

В осуществлении функции правосудия участвуют в таких судах не только судья, но и все двенадцать присяжных заседателей. Причем коллегия присяжных в соответствии со ст. 339 УПК РФ должна ответить в вопросном листе на три основных вопроса: 1) доказано ли, что деяние имело место; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

В вопросном листе возможна также постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением трех указанных выше основных вопросов. Но осуществление правосудия как уголовно-процессуальной функции присяжными не исчерпывается ответами на эти вопросы. Они могут давать ответы и на частные вопросы об обстоятельствах, которые увеличивают или уменьшают степень виновности либо изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимого от ответственности. Если подсудимый присяжными заседателями будет признан виновным в преступлении, то ими может быть дан ответ и на вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения либо особого снисхождения. Таково краткое содержание деятельности присяжных заседателей в осуществлении функции правосудия по уголовному делу.

Глава 5

ВОСПИТАТЕЛЬНО-ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Уголовный процесс, наряду с тем, что закреплено в ст. 6 УПК РФ в качестве его предназначения, призван еще и устранять либо минимизировать обстоятельства (условия), способствующие совершению преступлений, воспитывать участников уголовного судопроизводства, а вместе с тем и всех граждан в духе уважения и соблюдения правовых и нравственных предписаний.

В ч. 2 ст. 2 УПК РСФСР 1960 г. прямо указывалось на то, что «уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению социалистической законности и правопорядка, предупреждению и искоренению преступлений, охране интересов общества, прав и свобод граждан, воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения Конституции СССР, Конституции РСФСР и советских законов, уважения правил социалистического общежития». В приведенной норме четко выражено предупредительно-воспитательное назначение уголовного процесса.

По какой причине такая норма не нашла места в УПК РФ 2001 г., остается загадкой.

Понятно, что от того, насколько оперативно и полно будут разрешены задачи раскрытия преступления, изобличения виновного в его совершении лица и обоснование его уголовной ответственности, выявлены другие входящие в предмет уголовно-процессуального доказывания обстоятельства по каждому конкретному уголовному делу, самым непосредственным образом зависит эффективность осуществления по делу всего уголовного судопроизводства, а также его результат в виде, в частности, предупредительно-воспитательного воздействия как на самого виновного, так и на других лиц.

Отсутствие должной нацеленности на выполнение определенной задачи (назначения) практически всегда отодвигает ее на второй план, сказывается негативно на ее достижении.

Вместе с тем, как бы там ни было, законодатель все же счел возможным в ряде норм УПК РФ обратить внимание на предупредительно-воспитательную направленность производства по уголовным делам.

Ее можно вывести из закрепленных в ст. 7-19 УПК РФ принципов уголовного процесса, прежде всего таких, как законность, уважение чести и достоинства личности, охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и др. Определяя полномочия участников уголовного процесса, законодатель вменяет им в обязанность реагировать на выявленные при производстве по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, другие нарушения закона (ч. 4 ст. 29, ст. 37–41 и др. УПК РФ) и соответствующим образом реагировать на них (суд, к примеру, вправе вынести частное определение или постановление).

В числе обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, законодатель в ч. 2 ст. 73 УПК РФ называет и «обстоятельства, способствовавшие совершению преступления».

По уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних подлежат доказыванию, наряду с другими обстоятельствами, «условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности; влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц» (п. 2 и 3 ч. 1 ст. 421 УПК РФ). При производстве о применении принудительных мер медицинского характера надлежит устанавливать у лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, наличие психических расстройств в прошлом и характер психического заболевания в момент совершения преступления и при производстве по уголовному делу, а также связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им существенного вреда (и. 4 и 5 ч. 2 ст. 434 УПК РФ).

Предупредительная и воспитательная деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и т. д. рассматривается нами в своем единстве, в рамках содержания одной уголовно-процессуальной функции, так как посредством предупреждения пресекается ненадлежащее поведение, прививаются социально-полезные навыки, формируются личностные, психологические установки на необходимость соблюдения правовых норм и правил общежития. Предупреждение и воспитание органически взаимосвязаны.

Правовой характер предупредительно-воспитательной деятельности органов следствия, прокуратуры и суда обусловливается ее урегулированностью действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Согласно ст. 43 УК РФ наказание является не только мерой государственного принуждения за совершенное преступление, но и имеет цель – исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений. Вся организация уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ нацелена на исправление осужденных. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к ст. 1 УИК РФ 1996 г., определяющей цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства, к статьям, регламентирующим режим исправительных учреждений и т. д.

Уголовно-процессуальная функция, в рамках которой осуществляется предупредительно-воспитательная деятельность, начинает действовать с самых первых шагов уголовного процесса и проявляется на всех его стадиях по конкретному уголовному делу. Некоторые различия могут быть лишь в специфике задач, решаемых на той или иной стадии уголовного процесса, в особенностях производства отдельных процессуальных действий и средствах, используемых для оказания предупредительно-воспитательного воздействия.

На самой первой стадии производства по уголовному делу в качестве воспитательно-предупредительных средств выступает сама процессуальная деятельность по принятию сообщения о совершенном или готовящемся преступлении и проверке в сроки и в порядке, предусмотренных ст. 14 УПК РФ, а также наличия основания для возможных мер к предупреждению и пресечению преступления. При выявлении обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 24 УПК РФ), принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В стадии предварительного расследования имеется больше возможностей для успешного осуществления предупредительно-воспитательной функции уголовного процесса. На это, как отмечалось, нацеливает само содержание тех обстоятельств, которые в силу ст. 73 УПК РФ должны устанавливаться по уголовному делу. В их числе обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого (ст. 61 и 63 УК РФ). Они должны учитываться при проведении предупредительно-воспитательной работы с обвиняемым на предварительном следствии, при применении к нему тех или иных мер уголовно-процессуального принуждения. Это выявленные в ходе расследования обстоятельства (условия), способствовавшие совершению преступлений: экономические, социально-политические и нравственно-правовые. В этих случаях правоохранительные органы вынуждены прибегать к специальным нравственно-воспитательным мерам.

К таким мерам относятся прежде всего представления органов дознания, следствия и прокуратуры по уголовному делу, выносимые ими в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу о принятии мер по устранению обстоятельств (ч. 2 ст. 158 УПК РФ). Представление есть процессуальный акт органов предварительного расследования либо прокурора, содержащий решение, обязывающее организации, соответствующих должностных лиц принять необходимые меры для устранения способствовавших совершению преступления условий (обстоятельств), установленных по уголовному делу. Представление по своей форме – процессуальный акт, вносимый лицами и органами, наделенными властными полномочиями, а по своему содержанию – решение, обязывающее соответствующих должностных лиц ликвидировать выявленные в ходе предварительного расследования по уголовному делу криминогенные факторы, способствовавшие совершению преступления. Непосредственно в тексте представления необходимо указывать меры по устранению таких факторов. Но носят они не обязательный, а только рекомендательный характер.

Что же касается требований, предъявляемых к представлению как к процессуальному акту, то они в основном аналогичны другим процессуальным решениям и должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законность представления, помимо общих требований, предъявляемых к процессуальным актам, определяется еще и тем, что оно изложено на основе данных конкретного уголовного дела и в виде отдельного документа с соблюдением всех реквизитов, предусмотренных законом, а также ориентированностью предложений об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, на осуществление законных мер.

Законным представление является лишь тогда, когда оно составлено с соблюдением требований обоснованности и мотивированности. В своей совокупности это означает, что обстоятельства расследуемого уголовного дела, вызывающие необходимость внесения представления, установлены полно и подтверждаются собранными и закрепленными в установленном законом порядке доказательствами, а также то, что именно эти доказательства положены в основу решения о вынесении представления и заложенных в нем рекомендательных мер по устранению выявленных криминогенных факторов. Мотивированность усиливает обоснованность представления. Это один из реальных путей повышения предупредительно-воспитательной деятельности правоохранительных органов.

В уголовно-процессуальном законе нет указаний на форму и содержание представления. Оно, по нашему мнению, есть обычный процессуальный документ, поэтому должно иметь вводную, описательную и резолютивную части. Во вводной части должно указываться не только то, по какому уголовному делу оно вынесено, но, главным образом, кому адресовано. В описательной части излагаются обстоятельства дела, приводятся доказательства, свидетельствующие о наличии тех или иных причин и условий, способствовавших совершению преступления. В резолютивной части должны быть приведены рекомендации по устранению таких причин и условий, определенный для этого срок и предписание адресатам дать ответ о принятых мерах правоохранительным органам. На наш взгляд, есть необходимость введения в уголовно-процессуальное законодательство специальной нормы, устанавливающей форму и содержание представления.

Согласно ч. 2 ст. 153 УПК РФ по представлению не позднее чем в месячный срок должны быть приняты необходимые меры и о результатах сообщено лицу, направившему представление.

В уголовно-процессуальном законе мы не находим указаний и на то, в какой момент предварительного расследования по уголовному делу нужно вносить представление и надо ли знакомить с его содержанием обвиняемого и других участников уголовного процесса. По нашему мнению, делать это ранее, чем сформулировано по уголовному делу первоначальное обвинение, нельзя. Утверждать, что какие-то конкретные обстоятельства способствовали совершению преступления, можно лишь тогда, когда само наличие преступного факта и его совершение точно определенным лицом доказано установленными по делу доказательствами. Обвиняемый привлекается к уголовной ответственности за совершение деяния, содержащего в себе состав преступления. Криминогенные факты, как правило, находятся за рамками конструктивных элементов конкретного состава преступления и в силу этого обвиняемому в вину не вменяются.

Но они учитываются при производстве дальнейшего расследования по уголовному делу для принятия решения об избрании к обвиняемому той или иной меры пресечения, мер обеспечения возмещения причиненного преступлением вреда и т. д. Поэтому необходимо обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, в установленном на момент формулирования первоначального обвинения объеме указать в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и довести их до сведения обвиняемого при разъяснении ему сущности обвинения, а при допросе обвиняемого получить от него по данным криминогенным фактам объяснения. После этого может быть внесено соответствующее представление. Причем сделать это необходимо до составления по делу обвинительного заключения (обвинительного акта). Дело в том, что согласно ст. 217 УПК РФ обвиняемому и его защитнику должны быть предоставлены для ознакомления абсолютно все материалы оконченного расследования уголовного дела. Обвинительное заключение в соответствии со ст. 220 УПК РФ должно включать в себя все обстоятельства предмета уголовно-процессуального доказывания, в том числе и относящиеся к обстоятельствам, способствовавшим совершению преступления. При необходимости более развернуто они могут быть указаны в приложении к обвинительному заключению в виде специальной справки.

Дознаватели, следователи и прокуроры не имеют права ограничивать свою профилактическую деятельность только внесением представлений. Очень важно организовать действенный контроль за рассмотрением и обеспечением выполнения соответствующими должностными лицами рекомендаций, содержащихся в таких предписаниях. Примерная структура организации такого контроля может включить в себя: «а) учет времени внесения представления и времени, не позже которого оно должно быть рассмотрено; б) проверку поступления представления адресату; в) выяснения через определенный срок (не свыше 15 дней) характера мер по подготовке к рассмотрению представления; д) анализ и оценку результатов проверки с последующим принятием мер; е) участие в рассмотрении представления в целях оказания положительного влияния на разработку и осуществление профилактических мер; ж) организацию связи с адресатом, а также с органами ведомственного и вневедомственного контроля в целях получения информации о работе по осуществлению мер профилактики и результатах контроля самих исполнителей; з) принятие решения по сообщению адресата на представление»[442]442
  Абашева Ф.А. Профилактика (предупреждение) преступлений как уголовно-процессуальная функция: Автореф. дис.… канд. юрид. наук. Свердловск, 1991.


[Закрыть]. Снять с контроля представление следователь вправе лишь после принятых им действенных мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений.

Самым активным образом предупредительно-воспитательная функция проявляется в судебных стадиях уголовного процесса, особенно в суде первой инстанции.

Вся деятельность суда направляется на укрепление правового государства, законности и правопорядка, утверждение принципа социальной справедливости, обеспечение демократизации и дальнейшего развития самоуправления, предупреждение преступления, воспитание граждан в духе точного и неуклонного исполнения Конституции РФ и законов, уважения к правам, чести и достоинству граждан, к правилам общежития.

Предупредительно-воспитательное воздействие суд оказывает всем ходом судебного разбирательства, осуществляемого в строго предусмотренных уголовно-процессуальным законом порядке и форме только в отношении подсудимых и только в том объеме обвинения, в котором они переданы суду. Велико предупредительно-воспитательное воздействие судебного приговора, в котором выражается государственное признание или, напротив, непризнание подсудимого виновным во вменяемом ему преступлении. Будучи постановленным на основе рассмотренных в судебном заседании доказательств и по внутреннему убеждению судей, с точным соблюдением закона, судебный приговор является важным средством укрепления законности и гарантий прав граждан. Приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. Недопустимо отступление от этих требований. Приговор будет иметь воспитательное значение лишь в том случае, если он логически вытекает из всего судебного разбирательства, основан на фактах, установленных судебным разбирательством.

В наше время предупредительно-воспитательное значение судебного приговора увеличивается еще и потому, что средства массовой информации не вправе предрешать в своих сообщениях результаты судебного разбирательства по конкретному делу или иным образом воздействовать на суд до вступления приговора в законную силу.

Важную роль в осуществлении предупредительно-воспитательной функции уголовного процесса играют и такие специфические средства, как частные определения или постановления, выносимые судом (судьей). Частное определение – это процессуальный акт, выносимый по указанным в ч. 4 ст. 29 УПК РФ основаниям и содержащий в себе адресованную соответствующим организациям и должностным лицам определенную информацию об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления, и фактах нарушения закона, требующих принятия необходимых мер.

В зависимости от характера и содержания такой информации в частных определениях (постановлениях) обращается внимание государственных органов, администрации организаций, должностных лиц на установленные по делу факты нарушения закона; обстоятельства (условия), способствовавшие совершению преступления и требующие принятия соответствующих мер; на нарушения, допущенные при производстве дознания или предварительного следствия. Во всех видах частных определений (постановлений) констатируется наличие определенных негативных факторов, которые рекомендуется устранить или принять во внимание для возможного дальнейшего использования при решении производственных и социальных проблем.