Текст книги "Избранные труды. Том I"

Судебное рассмотрение дел о групповых преступлениях[312]312
  Печатается по: Зинатуллин З.З., Демидов И.Ф., Меженцева А.Я. Судебное рассмотрение дел о групповых преступлениях: Учеб, пособие. Ижевск, УдГУ, 1990.


[Закрыть]

ПРЕДИСЛОВИЕ

Социалистическое правосудие является одним из важнейших государственно-правовых механизмов обеспечения социальной справедливости. Несправедливо, когда остаются невыявленными все соучастники преступления и в особенности его организаторы. И, наоборот, будет справедливо, когда ни одно лицо, совершившее преступление, не избежит наказания, но при этом виновный понесет справедливое наказание.

Принцип неотвратимости ответственности за совершенное преступление, проведение в жизнь которого является обязанностью правоохранительных органов (ст. 2 Основ уголовного судопроизводства), представляет собой один из аспектов принципа социальной справедливости, лежащего в основе социалистических общественных отношений.

Игнорирование судом данных о совершении подсудимым других преступлений, о причастности к преступлению иных лиц, неправомерное освобождение виновных от уголовной ответственности и другие отступления от принципа неотвратимости ответственности за совершенное преступление серьезно вредят делу борьбы с преступностью[313]313
  Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 4. С. 412.


[Закрыть].

Вместе с тем выявление в стадии судебного разбирательства всех эпизодов и соучастников преступлений, а также лиц, сопричастных к ним, может повлечь за собой возникновение многоэпизодных и групповых уголовных дел, для судопроизводства по которым характерны сложность, продолжительность и другие специфические свойства.

Совершение преступления организованной группой повышает общественную опасность самих преступников и рассматривается законом как отягчающее ответственность обстоятельство (п. 2 ст. 39 УК РСФСР), что влечет применение к ним строгих мер наказания. О повышенной опасности содеянного и личности виновного свидетельствует также совершение лицом нескольких преступлений, особенно умышленных[314]314
  Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1981. № 3. С. 9.


[Закрыть].

По делам данной категории перед судом и профессиональными участниками судебного разбирательства встают вопросы, представляющие определенную трудность. К их числу относится прежде всего доказывание, успех которого по этим категориям дел зависит от правильной организации и планирования судебного разбирательства, установления оптимального порядка исследования доказательств, точного соблюдения порядка производства судебных действий, прав участвующих в процессе лиц и т. п.

Существуют определенные особенности уголовно-процессуального регулирования судебного разбирательства этих дел, которые не всегда учитываются на практике.

Ряд специфических задач возникает перед судом и другими участниками процесса при судебных прениях, вынесении приговора, проведении профилактической работы.

Следует сказать и о том, что в соответствии со ст. 11 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве, принятых Верховным Советом СССР 13 ноября 1989 г. «по делам о преступлениях, за совершение которых законом предусмотрена смертная казнь либо лишение свободы на срок свыше десяти лет, вопрос о виновности подсудимого может решаться судом присяжных (расширенной коллегией народных заседателей)»[315]315
  Известия. 1989. 17 нояб.


[Закрыть].

Данное пособие призвано оказать методическую помощь судьям, народным заседателям, прокурорам и адвокатам в связи с рассмотрением в суде первой инстанции многоэпизодных и групповых уголовных дел. Содержащиеся рекомендации направлены на повышение качества судебного рассмотрения этих дел, устранение имеющихся недостатков.

Многоэпизодные и групповые уголовные дела неодинаковы по числу эпизодов преступления, количественному составу преступных групп. Все это обусловливает различия между ними также по степени сложности для расследования и судебного разбирательства. Вместе с тем авторы рассматривают лишь общую специфику этих дел, отличающую их от уголовных дел, не являющихся многоэпизодными и групповыми. Именно поэтому в пособии содержатся рекомендации по организации и проведению судебного разбирательства многоэпизодных и групповых дел, независимо от их объема и сложности.

В нем также кратко излагаются некоторые общие запросы судебного разбирательства, но лишь в случаях, когда этого нельзя избежать. На их фоне, как представляется, четче просматриваются особенности судопроизводства по многоэпизодным и групповым уголовным делам. При этом учитывалось, что пособие рассчитано не только на многоопытных судей, прокуроров и адвокатов, но также на тех, опыт работы которых пока еще невелик.

Глава I

ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО МНОГОЭПИЗОДНЫМ И ГРУППОВЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Множество эпизодов преступной деятельности, большое число потерпевших, подсудимых, защитников, свидетелей и других участвующих в процессе лиц, значительный объем работы по исследованию доказательств и т. д. – все это серьезно усложняет рассмотрение уголовного дела, дает о себе знать как на этапе досудебной подготовки дела к слушанию, так и на всех этапах судебного разбирательства. Эти и другие свойства многоэпизодных и групповых дел обусловливают многочисленные организационные, процессуальные и многочисленные особенности их судебного рассмотрения.

Порядок судопроизводства по многоэпизодным и групповым делам определяется не только общими правилами, установленным уголовно-процессуальным кодексом союзной республики, но также некоторыми дополнительными процессуальными правилами, которые предусматривают, в частности:

– возможность рассмотрения в одном производстве дел по обвинению нескольких лиц в совершении одного или ряда преступлений либо дел по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений (ч. 1 ст. 26 УПК РСФСР);

– рассмотрение дела о всех преступлениях вышестоящим судом при обвинении одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, дела о которых подсудны разноименным судам (ч. 1 ст. 42 УПК РСФСР);

– рассмотрение дела о всех лицах и преступлениях военным трибуналом в соответствии с Положением о военных трибуналах, когда дело по обвинению одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений подсудно военному трибуналу в отношении хотя бы одного лица или одного преступления (ч. 2 ст. 42 УПК);

– необходимость выяснения вопросов, связанных с преданием обвиняемых суду, в отношении каждого из них в отдельности (ст. 222 УПК РСФСР);

– недопустимость осуществления защиты одним лицом двух обвиняемых (подсудимых), если интересы одного обвиняемого (подсудимого) противоречат интересам другого (ч. 6 ст. 47 УПК РСФСР);

– особый порядок приостановления производства по групповому делу в случае тяжкого заболевания одного из подсудимых, а равно в случае, когда один из них скрылся (ч. 2 ст. 257 УПК РСФСР);

– обязанность председательствующего, если подсудимых несколько, опросить каждого из них, понятно ли ему обвинение (ч. 3 ст. 278 УПК РСФСР), и каждому подсудимому в отдельности разъяснить сущность обвинения (ст. 298 УПК УССР);

– особый порядок допроса подсудимого другими подсудимыми и их защитниками, а также особый порядок допроса подсудимого в отсутствие другого подсудимого (ст. 280 УПК РСФСР);

– ситуацию, когда, не будучи многоэпизодным или групповым при поступлении в суд, дело может стать таковым: при возбуждении судом дела в отношении подсудимого по новому обвинению или в отношении лица, совершившего преступление, но не привлеченного к уголовной ответственности, если вновь возбужденное дело связано с рассматриваемым и раздельное их разбирательство не подставляется возможным (ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 256 УПК РСФСР);

– ситуацию, когда в суде дело может утратить характер многоэпизодного или группового (например, если суд в распорядительном заседании исключил из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения или прекратил дело в определенной части обвинения, либо относительно отдельных обвиняемых при наличии оснований, указанных в ст. 5–9 и и. 2 ст. 208 УПК РСФСР);

– обязанность суда при постановлении приговора по многоэпизодному или групповому делу разрешать вопросы, указанные в и. 1–6 ст. 303 УПК РСФСР, соответственно по каждому преступлению или в отношении каждого подсудимого в отдельности (ч. 2 и 3 ст. 303 УПК РСФСР);

– обязанность суда в резолютивной части приговора по многоэпизодному делу в соответствующих случаях точно указать, по каким статьям уголовного закона подсудимый оправдан и по каким осужден (ч. 3 ст. 316 УПК РСФСР);

– обязанность суда, в случае признания виновными нескольких подсудимых, указать в резолютивной части приговора, в каком размере должны быть возложены судебные издержки на каждого из подсудимых, учитывая при этом вину, степень ответственности и имущественное положение этих лиц (ч. 3 ст. 107 УПК РСФСР);

– обязанность судов кассационной и надзорной инстанций проверять дело в полном объеме в отношении всех осужденных, в том числе и тех, которые жалоб не подавали и в отношении которых не принесен протест (ст. 332, ч. 1 ст. 380 УПК РСФСР);

– возможность продления срока рассмотрения уголовного дела особой сложности, каковым является, как правило, многоэпизодное, групповое дело) в кассационной инстанции (ст. 333 УПК).

Названные и некоторое другие процессуальные правила делают достаточно специфичной судебную процедуру по многоэпизодным и групповым делам. Правила судопроизводства, о которых идет речь, в уголовно-процессуальных кодексах союзных республик не выделяются в самостоятельные главы. Они зафиксированы в статьях, помещенных в различных разделах кодексов применительно к институтам и стадиям процесса.

Данное обстоятельство не является препятствием к тому, чтобы рассматривать порядок производства по многоэпизодным и групповым делам в качестве особой уголовно-процессуальной процедуры. Далеко не во всех союзных республиках уголовно-процессуальные кодексы отводят самостоятельные разделы и главы производству по делам о преступлениях несовершеннолетних. Нет, однако, никого, кто бы отрицал особый характер судопроизводства по данной категории дел. То же самое можно сказать о судопроизводстве по уголовным делам, возбуждаемым по жалобам потерпевших, которому в УПК РСФСР также не отводится особого места в виде отдельного раздела.

Совершение нескольких однородных или различных преступлений одним лицом либо группой лиц повышает опасность преступников и их деяний, обусловливает нередко большое общественное значение дела и его сложность. Эти обстоятельства являются основаниями для отнесения таких дел к подсудности вышестоящих судов.

Часть групповых и многоэпизодных дел ввиду их особой сложности или особого общественного значения рассматривается по первой инстанции Верховным судом союзной республики, принятая им к своему производству по собственной инициативе или по инициативе прокурора союзной республики (ст. 33 УПК РСФСР).

Наконец, некоторая часть многоэпизодных и групповых дел рассматривается вышестоящими судами по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 42 УПК РСФСР: при обвинении одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, дела о которых подсудны разноименным судам.

Таким образом, многие групповые и многоэпизодные дела рассматриваются Верховными судами союзных и автономных республик, краевыми, областными и другими вышестоящими судами.

Нередко рассмотрение многоэпизодных и групповых дел требует длительного времени. Народные заседатели, согласно закону, призываются к исполнению своих обязанностей в судах не более чем на две недели в году. В тех случаях, когда этого срока недостаточно, чтобы завершить рассмотрение дела, начатого с их участием, он подлежит продлению.

С тем чтобы исключить отложение судебного разбирательства по причине выбытия народного заседателя из процесса, закон разрешает вызов запасного народного заседателя. Он присутствует в зале судебного заседания с начала разбирательства дела и в случае выбытия народного заседателя заменяет его (ст. 242 УПК РСФСР).

Запасной народный заседатель не может отлучаться из зала суда, пропускать судебные заседания. В противном случае, если понадобится вступление запасного народного заседателя на место выбывшего народного заседателя, то одновременно потребуется возобновление судебных действий, произведенных в отсутствие запасного народного заседателя, что повлечет за собой неоправданную затяжку уголовного процесса. Когда дело требует продолжительного времени для его разбирательства, целесообразно каждый раз вызывать запасного народного заседателя.

Вопрос о предании суду решается судом в распорядительном заседании, если по многоэпизодному делу субъектом преступной деятельности является несовершеннолетний. По групповому делу, если в составе группы имеется хотя бы один несовершеннолетний обвиняемый, дело о котором не представляется возможным выделить в отдельное производство, вопрос о предании суду всех обвиняемых решается судом также в распорядительном заседании[316]316
  Бюллетень Верховного Суда СССР. 1981. № 4. С. 8.


[Закрыть]. То же происходит в случае, когда хотя бы одному из группы обвиняемых предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое может быть назначена смертная казнь. Наконец, часть многоэпизодных и групповых дел вносится судьями в распорядительное заседание ввиду их несогласия с выводами, содержащимися в обвинительном заключении, либо при необходимости изменить меру пресечения.

По закону обвиняемый может быть предан суду при наличии следующих условий: если дело подсудно данному суду; если деяние, в совершении которого он обвиняется, содержит состав преступления и при этом отсутствуют основания для прекращения или приостановления дела; если собраны доказательства, достаточные для рассмотрения дела в суде; если при возбуждении дела, производстве расследования соблюдены требования Уголовно-процессуального кодекса; если к деяниям обвиняемого правильно применен уголовный закон; если обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями процессуального кодекса и т. д. Специфичным для групповых дел, как отмечалось, является подход, при котором комплекс вопросов, подлежащих выяснению при предании суду, должен быть рассмотрен в отношении каждого из обвиняемых в отдельности.

Выяснение судьей или судом в распорядительном заседании вопроса о том, соблюдены ли при возбуждении дела и производстве расследования требования Уголовно-процессуального кодекса, предполагает, в частности, проверку правильности соединения органом расследования уголовных дел в одном производстве. Согласно ст. 26 УПК РСФСР в одном производстве могут быть соединены дела по обвинению группы лиц, в соучастии совершивших одно или несколько преступлений, или дела по обвинению одного лица в совершении ряда преступлений.

Закон допускает также соединение в одном производстве дел по обвинению в преступлениях одного лица или группы лиц с делом по обвинению других лиц в заранее не обещанном укрывательстве этих преступлений или же о недонесении о них, то есть лиц, которые хотя и не являются соучастниками преступления, но причастны к нему.

В практике имеются и примеры соединения в одном производстве дел по обвинению лиц, не являющихся соучастниками преступления и не относящихся к числу укрывателей или недоносителей: дела об авариях встречных машин, вызванных нарушением правил движения своими водителями; о взаимном нанесении в драке телесных повреждений; дела о преступной небрежности взрослых (например, при хранении оружия), создавшей возможность совершения подростком другого преступления, и т. д.[317]317
  Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975. С. 269; Комментарий к УПК РСФСР. М., 1985. С. 48.


[Закрыть]

Такая практика вызывается объективной необходимостью совместного рассмотрения дел и вполне соответствует интересам правосудия. Только при соединении указанных дел возможно всесторонне исследовать обстоятельства взаимосвязанных преступных действий, представить полную картину происшедшего.

Таким образом, для соединения дел необходимо материальное основание. Оно имеется при соединении в одном производстве дел по обвинению нескольких лиц, совершивших в соучастии одно преступление. Все эти лица в таком случае являются субъектами одного и того же преступного деяния. То же самое имеет место при совершении ими ряда связанных между собой преступлений (так, после нападения на инкассатора преступники пытались скрыться на легковой автомашине, которую за сутки до этого захватили, убив ее владельца). Раздельное рассмотрение дел об этих преступлениях не представляется возможным, так как может отразиться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела.

Искусственное соединение дел, то есть соединение их при отсутствии указанных оснований, может приводить к возникновению крупных дел о множестве не связанных между собой преступлений и лиц, их совершивших, что затрудняет разбирательство уголовных дел, увеличивает его сроки, ведет к напрасной трате больших усилий, времени и средств. На недопустимость подобных нарушений ст. 26 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик обращалось внимание Верховным Судом СССР и Прокуратурой СССР[318]318
  Бюллетень Верховного Суда СССР. 1964. № 5. С. 16; Сборник действующих приказов и инструкций Генерального прокурора СССР. М., 1966. С. 263.


[Закрыть].

Суды не должны проходить мимо случаев безосновательного сознания многоэпизодных и групповых уголовных дел. В случае неправильного соединения дел, произведенного органом расследования, суд обязан возвратить уголовное дело для дополнительного расследования (и. 5 ст. 232, ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР).

Суд направляет дело на дополнительное расследование и в случае, когда в распорядительном заседании обнаруживаются основания для предъявления обвиняемому другого обвинения, связанного с ранее предъявленным, либо привлечения к уголовной ответственности по данному делу других лиц, при невозможности выделить в них материалы (п. 3, 4 ст. 232 УПК РСФСР).

Разрешая вопросы, связанные с подготовкой группового или многоэпизодного дела к рассмотрению в судебном заседании, судья или суд в распорядительном заседании должны определить, в частности, круг лиц, участие которых необходимо в судебном заседании. Прокурор обязан участвовать в разбирательстве дела в том случае, когда судья или суд признает это необходимым. Для прокурора является обязательным постановление судьи или определение распорядительного заседания суда об участии в судебном разбирательстве (ч. 2 ст. 228 УПК РСФСР). По остальным делам вопрос о своем участии в судебном разбирательстве прокурор решает с учетом их общественной значимости, сложности, степени опасности преступления (см. Приказ Генерального прокурора СССР № 79 от 14 октября 1987 г. «О коренной перестройке прокурорского надзора за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах», п. 6).

Изучение судебной практики показывает, что прокуроры поддерживают государственное обвинение по многим групповым и многоэпизодным делам. Объясняется это тем, что многоэпизодные и групповые дела в своем большинстве являются делами по наиболее тяжким и опасным преступлениям. Прокуроры зачастую сами ставят перед судом вопрос о необходимости своего участия в их разбирательстве.

Если прокурор не сообщил о намерении поддерживать обвинение, то судья или суд в распорядительном заседании, рассматривая вопрос о необходимости его участия в судебном разбирательстве, должны исходить из того, является ли преступление тяжким, опасным, а также учесть трудности доказывания, которые могут возникнуть в связи с множеством эпизодов и лиц, их совершивших, наличием обширных материалов дел.

По делам о групповых преступлениях судья или суд в распорядительном заседании, разрешая вопрос о допущении в качестве защитника лица, избранного обвиняемым, или о назначении защитника (п. 3 ст. 223 УПК РСФСР), должен руководствоваться положением закона о том, что одно и то же лицо не может быть защитником двух обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого (ч. 6 ст. 47 УПК РСФСР). В случаях, когда при защите адвокатом двух или более лиц между их интересами выявляются противоречия, суд освобождает данного адвоката от исполнения функций защитника как в связи с заявлением ему отвода, так и по собственной инициативе (ст. 67 УПК РСФСР). При этом суду надлежит обеспечить защитником каждого из подсудимых[319]319
  См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. № 4. С. 10.


[Закрыть].

По рассматриваемым делам для более полного исследования личности подсудимых, а также с целью глубокого изучения причин и условий, способствовавших совершению преступления, выяснения отношения трудового коллектива или общественной организации к содеянному подсудимым, судья или суд в распорядительном заседании решают вопрос о допуске к участию в деле общественных обвинителей и общественных защитников. Если ходатайств об этом в стадии предания суду не было, целесообразно поставить в известность соответствующий трудовой коллектив или общественную организацию об их праве направить в суд своих общественных представителей.

Решая вопрос о месте проведения судебного разбирательства, судьи должны иметь в виду, что нецелесообразно проводить выездные судебные заседания по месту работы или жительства подсудимых, если дело является громоздким, сложным, требующим продолжительного (многодневного, а тем более многомесячного) рассмотрения[320]320
  См.: Симкин Л.С. Деятельность народного суда по предупреждению преступлений. М., 1983. С. 23.


[Закрыть].

Как отмечалось, специфичным для значительной части многоэпизодных дел и дел о тяжких преступлениях, совершаемых группами преступников, является рассмотрение их вышестоящими судами. Однако прибытие в республиканский, краевой, областной центр множества вызванных в судебное заседание потерпевших и других лиц к началу судебного разбирательства не всегда возможно в силу дальности расстояния, трудностей с транспортом, плохих погодных условий и т. п. В любом случае, принимая по таким делам решение о месте судебного разбирательства, суду необходимо рассмотреть вопрос о возможности выездного заседания по месту проживания большинства свидетелей и потерпевших с тем, чтобы максимально ослабить или вовсе снять воздействие факторов, влекущих отложение судебного разбирательства ввиду неявки части указанных лиц.

Если в группу подсудимых входят несовершеннолетние, не достигшие 16 лет, суду в распорядительном заседании целесообразно обсудить вопрос о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании (ст. 8 УПК РСФСР). Проведение закрытого судебного заседания создает благоприятную психологическую обстановку, имеющую значение условия, обеспечивающего всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела. Рассмотрение дела при отсутствии публики в зале заседания исключает, в частности, браваду, «игру на публику» со стороны несовершеннолетних подсудимых, их дерзкое поведение в суде. С другой стороны, в соответствующих случаях оказывается возможным предупредить негативное воздействие аудитории на ход судебного процесса, поддержку подсудимых со стороны части лиц, выражаемую в различных формах (одобрительные реплики, возгласы восхищения, призывы «держаться» и т. п.).

По многоэпизодному делу суд вправе принять также решение об исследовании в закрытом судебном заседания обстоятельств лишь отдельных эпизодов преступной деятельности (например, эпизодов изнасилований).

Если обнаружится, что один из обвиняемых скрылся или в случае тяжкого заболевания обвиняемого, исключающего его явку в суд, судья или суд в распорядительном заседании приостанавливает производство по делу этого обвиняемого, а в отношении остальных принимает решение о предании суду. Однако, если раздельное разбирательство дел может отразиться на всесторонности, полноте и объективности исследования, затруднить поиски истины, приостановлению подлежит все производство по делу. Точно так же вопрос о приостановлении производства по групповому делу решается в стадии судебного разбирательства (ст. 231, 257 ч. 2 УПК РСФСР).

Принципиальным для советского уголовного процесса является следующее положение: несмотря на то, что преступления совершены группой опасных преступников, в составе которой роль одних является решающей, а других – незначительной; несмотря также на самые тяжкие последствия преступления, количество совершенных преступлений и т. д., каждый из подсудимых имеет самостоятельное и равное право на защиту. Субъективное право обвиняемого на защиту имело бы мало смысла, если бы оно не дополнялось положением, согласно которому разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит по общему правилу с обязательным участием самого подсудимого (ст. 246 УПК РСФСР).

Данному положению противоречит отмеченный нами случай, когда судья распорядился вызвать подсудимых, находящихся на свободе, не на день открытия судебного заседания, а на следующий день. В результате подсудимые фактически были отстранены от участия в рассмотрении ряда важных вопросов на подготовительном этапе судебного разбирательства (в частности, они лишились возможности выразить свое мнение относительно ходатайств, заявленных другими участниками процесса, а также по вопросу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из вызванных в суд лиц). Подобное нельзя допускать и в отношении потерпевших.

В соответствии с принципом обеспечения обвиняемому права на защиту в подготовительной части судебного разбирательства председательствующей разъясняет подсудимым их процессуальные права (ст. 273 УПК РСФСР). Разъяснение принадлежащих им прав на судебном разбирательстве производится всем одновременно, и одновременно разъясняются процессуальные права другим одноименным участникам судопроизводства (потерпевшим, гражданским истцам и т. д.).

После установления личности подсудимых председательствующий обязан спросить каждого из них, вручена ли ему и когда именно копия обвинительного заключения. Если она не была вручена кому-либо из них в срок, установленный ст. 237 УПК РСФСР, разбирательство дела должно быть отложено. Вручение одной копии обвинительного заключения двум или более подсудимым есть нарушение уголовно-процессуального закона. Если хотя бы один из подсудимых не знает языка, на котором ведется судопроизводство, копия обвинительного заключения должна быть вручена ему в переводе на его родной язык или другой язык, которым он владеет.

Каждый из подсудимых вправе заявить отвод составу суда или кому-либо из судей, прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, запасному народному заседателю, переводчику, защитнику.

Множество свидетелей, потерпевших и других участников процесса создают трудности с обеспечением их явки в суд. Продолжение судебного разбирательства при неявке без уважительных причин или по неизвестным причинам части вызванных лиц на практике нередко приводит к тому, что их показания вопреки закону (ст. 3, 70, и. 2 ст. 286; ч. 2 ст. 301 УПК РСФСР) остаются недостаточно проверенными.

При возможности рассмотрения дела вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из числа вызванных лиц (например, если в отсутствие потерпевших нельзя обеспечить полное выяснение обстоятельств преступления, защиту их прав и законных интересов (ч. 1 ст. 253 УПК РСФСР), суд откладывает слушание дела и принимает меры к их вызову (ч. 1 ст. 257 УПК РСФСР). При этом он может допросить явившихся свидетелей, эксперта или специалиста, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей. Когда суд находит необходимым допросить явившихся лиц, прежде чем разбирательство дела будет отложено, он обязан начать судебное следствие[321]321
  См.: Кононенко В. Допрос явившихся лиц при отложении уголовного дела // Сов. юстиция. 1986. № 10. С. 18.


[Закрыть].

Если после отложения разбирательства дела оно рассматривается в том же составе суда, вторичный вызов указанных лиц в судебное заседание производится лишь в необходимых случаях (ч. 2 ст. 277 УПК).

В данной статье в числе лиц, которые могут быть вызваны в судебное заседание после отложения разбирательства по делу «лишь в необходимых случаях», названы, в частности, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Следует, однако, иметь в виду, что отказ суда от вторичного вызова этих лиц в судебное заседание после отложения производства по делу представляется существенным ограничением принадлежащего им права участвовать в судебном разбирательстве на всех его этапах, от начала до конца (ст. 53–55, 295, 296 УПК РСФСР).

В связи с изложенным представляется, что определение об освобождении потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей от дальнейшего участия в деле может быть вынесено только при наличии соответствующих ходатайств с их стороны.

Глава II

ОРГАНИЗАЦИЯ И ПЛАНИРОВАНИЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Всесторонность и полнота исследования обстоятельств многоэпизодного или группового дела во многом зависят от качества подготовки его к рассмотрению в судебном заседании, правильного к своевременного решения организационных вопросов.

Подготовка уголовного дела к рассмотрению начинается с момента поступления его к судье и включает в себя проведение организационных мероприятий, направленных на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, а также планирование судебного разбирательства. Организация судебного рассмотрения уголовного дела состоит из процессуальной и внепроцессуальной деятельности.

Регламентация законом процессуальной деятельности судьи и суда по подготовке дела к рассмотрению (ст. 228 УПК РСФСР) определяет и характер организационных мероприятий, которые должны быть осуществлены в стадии предания суду. Организационные мероприятия выражаются в следующем: формирование состава суда; ознакомление народных заседателей и других участников процесса с материалами дела; обеспечение участия в судебном разбирательстве обвинителя, защитника, потерпевшего и других участников процесса; выбор места и времени судебного разбирательства; вызов в суд лиц, участие которых в рассмотрении дела признано необходимым, принятие иных мер для подготовки судебного заседания.

Организационные вопросы подготовки уголовного дела к рассмотрению в судебном разбирательстве регламентированы ст. 236, 237, 233 УПК РСФСР. Так, в соответствии со ст. 236 судья после предания обвиняемого (обвиняемых) суду обязан обеспечить обвинителю, подсудимому, защитнику, а также потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям возможность ознакомиться со всеми материалами дела. На основании ст. 237 УПК РСФСР за трое суток до начала рассмотрения дела в судебном заседании каждому подсудимому должна быть вручена копия обвинительного заключения. А в тех случаях, когда при предании суду были изменены обвинение, мера пресечения или список лиц, подлежащих вызову в суд, – также копия определения суда или постановления судьи о предании суду.

В соответствии со ст. 233 УПК РСФСР судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в постановлении или определении распорядительного заседания, обеспечивает вручение им судебных повесток, принимает иные меры, в частности, знакомится с помещением, где будет проводиться выездное заседание суда, следит за тем, чтобы в зале были представители общественности, трудовых коллективов и т. д.