Текст книги "Избранные труды. Том 2. Уголовное право"

Предлагаемый читателям учебник является ответом на требования к современным тенденциям юридического образования в стране. Он построен на рациональных началах и решает две основные задачи.

Первая: дать упорядоченную информацию об уголовном праве, которая необходима и достаточна для выполнения любых квалификационных испытаний (экзаменов, письменных работ и т. п.).

Вторая: сформулировать исходные данные и навыки, необходимые для решения профессиональных задач, связанных с обоснованием либо опровержением уголовно-правовых оценок деяния и реализацией уголовной ответственности.

Учебник написан опытными авторами, действующими или бывшими практиками, известными в сферах уголовно-правовой деятельности и высшего юридического образования.

Текст учебника характеризуется следующими особенностями:

• он полностью соответствует принятым стандартам преподавания уголовного права и действующим программам, позволяет ответить на каждый поставленный в них вопрос, включая тесты, которые все шире используются при подготовке студентов и реализуются в процессе преподавания уголовного права в юридических вузах;

• материал учебника ориентирован на подготовку профессионала к деятельности, состоящей в реализации (исполнении, применении) предписаний уголовного закона; при этом авторы стремились, главным образом, охарактеризовать условия, алгоритмы и значения уголовно-правовых действий, оценок и решений; это значит, что содержание учебника построено инструментально, т. е. так, чтобы его пользователь мог уметь и объяснить уголовное право (закон), и применять его;

• теоретические характеристики уголовного права, его институтов и норм даются в тексте достаточно полно, но в то же время максимально сжато и притом лишь такие, которые определяют сложившуюся правоприменительную практику и позволяют находить законные, справедливые и эффективные решения, грамотно и профессионально обосновывая их выбор и аргументацию.

Особое внимание при написании учебника уделялось обоснованию излагаемых в нем суждений, оценок, рекомендаций и выводов.

Авторы исходят из того, что каждое суждение о содержании уголовного закона и практике его применения имеет свою цену, очень дорогую не только для читателя, но и для общества, к которому принадлежат адресаты уголовного закона, и, по-видимому, еще более дорогую для тех, к кому применяется уголовный закон. Неверное суждение (ограничительное толкование) уголовного закона может повлечь безнаказанность. Неверный выход за пределы уголовного закона может привести к произволу по отношению к личности. Поэтому при изложении содержания уголовно-правовых институтов и норм, других проблем авторы стремились реализовать логику аргументации, наглядно представляемую по следующей схеме: «ссылки на уголовный закон – затем, подтверждение его толкования судебной практикой – далее, объяснение с позиций уголовно-правовой науки».

Такая логика работы с уголовным законом (и правом) рекомендуется и читателю, готовящемуся к профессиональной деятельности, и тому, кто в связи с необходимостью повышения квалификации или сменой профессиональных заданий должен освоить новые методы деятельности в сфере применения предписаний УК РФ.

Обоснование суждений в учебнике ненавязчиво дисциплинирует мышление читателя, стимулируя его всегда восходить к закону, ориентироваться в меру возможного в судебной практике, знать сложившиеся в литературе позиции по толкованию уголовного закона.

В учебнике полно отражено современное состояние уголовного законодательства. Это сделано так, чтобы текст закона постоянно находился перед глазами читателя, чтобы понимание материала всегда основывалось на тексте закона, не подменяясь искаженными его интерпретациями, иногда встречающимися в литературе. Каждое суждение авторов учитывает мнения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, поскольку их игнорирование может привести к профессиональным ошибкам.

Авторский коллектив полагает, что предлагаемый читателям учебник отражает современные позитивные тенденции российского уголовного права, занимая соответствующее место в довольно обширной учебной литературе по уголовному праву. Данный учебник является одним из элементов «пакета», публикуемого издательским домом «Городец» по вопросам уголовного права. В «пакет» входят как уже вышедшие книги: Уголовное право. Библиография (1985–2006 годы) / под ред. А. Э. Жалинского; Жалинский А. Э., Энгельгардт А. А. Практикум по уголовному праву; так и Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 3-е изд. / под ред. А. Э. Жалинского.

Но главное, в учебнике без литературных излишеств и не всегда нужных споров системно изложены важнейшие вопросы уголовного права, необходимые для понимания и применения уголовного закона, для изучения дисциплины «Уголовное право».

Авторы надеются, что стремление дать современную, инструментальную характеристику уголовного права привлечет внимание читателя и оправдает усилия, ими предпринятые, что учебник окажется нужным и востребованным не только в системе юридического образования, но и практиками.

Коллектив авторов выражает признательность аспиранткам кафедры уголовного права факультета права ГУ ВШЭ Екатерине Сергеевне Нечкиной и Ксении Александровне Барышевой за оказанную ими помощь при подготовке рукописи первого тома «Общая часть» учебника по уголовному праву России.

Различные значения понятия «уголовное право». По сложившейся традиции понятие «уголовное право» имеет несколько значений. Они таковы: уголовное право – это, прежде всего, отрасль права, затем наука уголовного права, наконец, учебная дисциплина. Иногда под уголовным правом понимают уголовное законодательство, т. е. в российской правовой системе уголовный кодекс. Эти понятия отсутствуют в уголовном законе, и имея важное теоретическое и практическое значение, входят в состав уголовно-правовой науки.

Каждое из значений понятия «уголовное право» имеет собственное содержание. Центральным, однако, является понятие отрасли уголовного права, т. е. некоторой системы норм, подлежащей реализации, исполнению и применению, выступая в качестве социального инструмента обеспечения совместной жизни людей. Наука изучает явления и процессы, связанные с уголовным правотворчеством, действием права, его последствиями. Учебная дисциплина выполняет важнейшие задачи подготовки субъектов реализации, преимущественно применения уголовного права, во многом определяя тем самым его значение для общества.

Необходимость понятия отрасли уголовного права. В учебной литературе понятие «уголовного права» представлено обычно как исходное для дальнейшего понимания, сжатое определение (дефиниция). Оно, по замыслу авторов, должно предельно кратко характеризовать содержание системы норм уголовного права, указывать на его место в целостной системе национального, а иногда и международного права.

Действительно разработка этого понятия является исходным шагом построения языка, описывающего уголовное право, и необходима для обозначения данной отрасли права как отдельного, специфического и целостного объекта. Научно разработанное понятие отрасли уголовного права обогащает юридический язык, позволяет понимать цели, смысл и связи уголовно-правовых предписаний, толковать и применять их на единой основе. Студентам, в частности, трудно осваивать материал уголовного права, не создав для себя предварительно представления о том, чем оно является как единое целое, каковы его границы, в чем состоят его, по меньшей мере, основные черты и особенности.

Именно поэтому авторы различных дефиниций понятия отрасли уголовного права стремятся, как могут, увеличить объем содержащегося в них смысла, расширить их информационную емкость.

Различные формулировки понятия отрасли уголовного права. Они приводятся в учебной и иной специальной литературе и различаются по охвату существенных черт и признаков уголовного права, а значит и по объему[46]46
  См. обзор в книге: Лопашенко Н. А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовная политика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.


[Закрыть].

Полезными для понимания уголовного права как отрасли права являются его наиболее краткие формулировки. Классическим можно считать определение уголовного права как совокупности юридических норм о преступлении и наказании[47]47
  Тяжкова И. М. // Российское уголовное право. Учебник: в 2 т. Т. 1. Общая часть. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Велби: Проспект, 2007. С. 4.


[Закрыть]. Здесь нет указания на многие сущностные черты уголовного права, но выделено его ядро, главное в нем. Правда, к этой формулировке отдельно дается указание на то, что отрасль уголовного права включает уголовное законодательство и уголовно-правовые отношения, связанные с законотворчеством и правоприменением. Действительно, основой уголовного права является определение преступления, затем наказания и, наконец, связей между ними. Больше нигде таких норм быть не может.

Шире определяет уголовное право профессор А. В. Наумов: «Уголовное право – это отрасль, объединяющая правовые нормы, которые устанавливают, какие действия являются преступлениями и какие наказания, а также иные меры уголовно-правового воздействия применяют к лицам, их совершившим, определяет основания уголовной ответственности и освобождения от уголовной ответственности»[48]48
  Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 1. Общая часть. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 16.


[Закрыть].

Здесь добавлены ссылка на ответственность и указание на характер связи между преступлением и уголовной ответственностью: необходимость оснований.

Одна из наиболее широких формулировок дана профессором А. И. Бойцовым. Он разграничивает уголовное право как отрасль законодательства и уголовное право как отрасль права. В первом случае он, характеризуя уголовное право как отрасль законодательства, считает, что оно «представляет собой систему принимаемых представительными органами власти предписаний, определяющих круг общественно опасных деяний, признаваемых преступлениями, и устанавливающих наказания и иные меры уголовно-правового воздействия, которые применяются за их совершение»[49]49
  Бойцов А. И. // Уголовное право России. Общая часть: Учебник. СПб.: Изд. дом СПбГУ; Изд-во юрид. фак-та, 2006.


[Закрыть].

Во втором случае он понимает уголовное право как более широкое, нежели уголовное законодательство, понятие, «охватывающее собой всю совокупность уголовно-правовых норм, выраженных в законах и иных признаваемых государством источниках, образующих целостность вследствие качественной однородности, регулируемых ими общественных отношений и единого метода регулирования»[50]50
  Там же. С. 12.


[Закрыть].

А. И. Бойцов, как можно видеть, дополнительно вводит в понятие уголовного права, общие признаки отрасли права, и читателям есть смысл решить, являются ли эти добавления, необходимыми для понятия уголовного права.

Конкретизация понятия «сущностные черты уголовного права». Они отражают специфику отрасли уголовного права, определяя его место в правовой системе и устанавливая связи с иными отраслями права. При этом подобно формулировкам понятия уголовного права его сущностные черты также характеризуются различно в учебной и иной специальной литературе. Можно выделить две группы сущностных черт.

Первая группа сущностных черт охватывает традиционно выделяемые черты любой отрасли права. Это публично-правовой, а не частно-правовой характер уголовного права и вытекающие из него задачи, предмет и метод уголовного права. Их раскрытие и отражает, по господствующему мнению, природу уголовного права. Поэтому необходимо для исходного понимания уголовного права после вдумчивого анализа его понятия изучить излагаемые в литературе представления о задачах, предмете и методе уголовного права. При этом нужно смириться с тем, что изложение этих вопросов в литературе противоречиво, полемично и представляет определенные трудности.

Вторая группа сущностных черт уголовного права. Их анализ необходим для углубленного понимания природы и специфики уголовного права. Он может реально способствовать последующей работе над содержанием уголовного права. Здесь выделяется несколько таких черт.

Легитимация острого принуждения, необходимого для обеспечения взаимодействия граждан в обществе. Как никакая иная отрасль, уголовное право связано с воздействием на жизнь, здоровье, свободу, с имуществом. В отличие от всех иных отраслей права оно регламентирует вынужденно необходимое применение легитимного насилия. Цена любого уголовно-правового решения очень высока, и в сущности общество стремится к тому, чтобы уголовного права было столько, сколько это вынуждено обстоятельствами.

Именно поэтому уголовное право представляет собой важнейшую часть правовой системы. Это, едва ли, не самая разработанная отрасль, чьи предписания восходят к пониманию смысла жизни, законов социальной психологии, экономики, иных поведенческих наук. Она определяет границы отраслей так называемого позитивного права и во многих ситуациях, если не всегда, их эффективность.

Субсидиарность уголовного права. Эта черта также отражает особое место уголовного права в системе права. Нередко ее описывают как зависимость уголовного права от иных отраслей позитивного права. На самом деле и все иные отрасли зависят от уголовного права, поскольку действие их важнейших институтов и норм обеспечивается, гарантируется уголовным правом. Юридически это проявляется в том, что уголовное право охраняет в широком смысле этого слова правовые блага, т. е. отношения, уже урегулированные иными отраслями права. Но и иные отрасли права не могут внедряться в сферу уголовно-правовых запретов, не могут их нарушать.

Формализованное существование уголовного права. Его предписания должны быть полно и системно отражены в определенных, как правило, имеющих согласованную структуру текстах, принимаемых на основе конституционных процедур. В Российской Федерации уголовное право закреплено только в Уголовном кодексе. В ряде стран нормы уголовного права могут содержаться в законе, судебных решениях или иных письменных актах, но они должны быть в любом случае формализованными.

В последние годы значение формализации уголовного права осознается все шире. Даже в странах общего права уголовное право практически перестало быть прецедентным и становится правом закона, а также в отказе от применения аналогии в уголовном праве.

Целевой характер уголовного права. Он определяет границы уголовного права, исключает принятие уголовно-правовых норм «на всякий случай», без определенной цели, и находит множество нормативных проявлений. Прежде всего, в ч. 1 ст. 2 УК РФ, где регламентированы задачи действующего уголовного кодекса. Вместе с тем нужно иметь в виду, что каждая уголовно-правовая норма и, следовательно, содержание уголовного права должны иметь конкретные цели, осознанные законодателем и соответствующие действующей Конституции и общепризнанным принципам и нормам международного права. Разработка и конкретизация этих целей крайне сложная деятельность. В любом случае, однако, каждое уголовно-правовое решение должно отвечать на вопрос о том, зачем и для чего оно принимается. В итоге уголовное право презюмируется как отрасль технологичная, т. е. исполнимая, экономичная и полезная, а ее содержание как необходимое и достаточное.

Пригодность уголовного права для юридических оценок поведения и их необходимое ограничение. Эта черта присуща всем отраслям права, но только уголовное право своими средствами вправе давать наиболее отрицательные оценки поведения, объявляя опасные деяния преступлениями и тем самым устанавливая в соответствии с Конституцией РФ пределы свободы в различных сферах.

Затратный характер уголовного права. Эта сущностная черта конкретизируется особым характером затрат. Существование уголовного права необходимо. Общество отказаться от него, к сожалению, не может.

Нужно, однако, понимать, что реализация уголовного права требует создания огромного аппарата высококвалифицированных специалистов, затрат огромного объема профессионального труда, что уже само по себе заставляет анализировать альтернативные издержки, т. е. возможность использовать эти ресурсы и иным образом. Наконец, затратность уголовного права проявляется в вынужденной необходимости назначать преступникам различные виды наказания, тем самым ограничивая в определенном плане трудовые ресурсы и вызывая иные отрицательные последствия, которые еще будут анализироваться при рассмотрении наказания и иных мер уголовно-правового характера.

Понятие содержания уголовного права. Содержание уголовного права раскрывается в его статике, как нечто данное, и в динамике, как то, что меняется и реализуется. Оно выражено в нормативных предписаниях, нормах, т. е. в правилах поведения общего характера, запрещенных в уголовном законе, имеющих определенный смысл и юридическое значение, определяемых сущностными чертами этой отрасли.

Анализ содержания вначале должен отразить статику уголовного права, то, что в рамках отдельной национальной правовой отрасли установлено законом и сложилось на данный момент в единое целое. Лишь на этой основе могут выявляться тенденции изменения содержания и процесс его использования в процессе уголовно-правового регулирования. Содержание уголовного права специфично для данной отрасли. Оно должно быть необходимым и достаточным[51]51
  См.: Алексеев С. С. Общая теория права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2008. С. 72.


[Закрыть].

Объективный характер содержания уголовного права. Уголовное право, постепенно приобретало и приобретает специфическое содержание не случайно, но реализуя свою природу и целенаправленность в ходе исторического развития. По своему содержанию уголовное право отличается самым наглядным образом от иных отраслей права, хотя имеет с ними общие черты.

Содержание уголовного права характеризуется следующими чертами: наиболее близко к признанию (либо отрицанию) нравственных ценностей общества; воздействует на наиболее чувствительные стороны совместной социальной жизни; ограничено в своем составе и реализации иными отраслями права, позитивно устанавливающими общественные отношения; должно быть необходимым и достаточным.

Сложившееся содержание уголовного права задает собой дальнейшие направления его развития и совершенствования. Российское уголовное право разработало многие институты и конструкции, широко применяемые на практике, соответствующие сложившемуся правосознанию. Все это является правовой ценностью, имеющей уникальный характер и должно ложиться в основу уголовной политики и правоприменительной деятельности. Невозможен внезапный переход российского уголовного права к общему праву, как и включение в национальную отрасль права чуждых ему институтов, что, например, вызывает полемику об ответственности юридических лиц.

Необходимость и достаточность как признак содержания уголовного права означает, что оно представляет собой некоторый обязательный набор или состав предписаний, неполнота или избыточность которых подрывает легитимность уголовного права, устраняя его правовой характер. Во всяком случае в содержание уголовного права входят особые группы институтов, определяющих:

а) легитимность и действие уголовного закона;

б) понятие преступления и состава преступления, включая особые случаи его совершения;

в) наказание и иные меры уголовно-правового характера;

г) соразмерность деяния и его последствий;

д) признаки отдельных уголовно-правовых запретов.

Этот обязательный набор предписаний в своей основе сохраняется постоянно, во всяком случае в принятой современным обществом отрасли уголовного права, и конкретизируется в его нормах.

Обеспечение необходимости и достаточности содержания уголовного права крайне важно, прежде всего, практически. Истории известны попытки отказаться от юридического определения преступления и описания уголовно-правовых запретов. Как будет показано далее, это приводило к произволу, когда оценка деяния опиралась только на извращенные идеологические представления.

Соотношение статики и динамики содержания уголовного права. Оно определяется ходом социального развития и связанными с ним потребностями практики. Любые изменения уголовного права поэтому должны соответствовать его сложившимся основам, быть необходимыми и достаточными.

При этом изменения содержания уголовного права затрагивают самые различные интересы. Как правило, они различным образом возникают в рамках уголовной политики и правоприменительной практики, осознаются наукой и, наконец, определяются законодателем. Незрелые изменения содержания уголовного права эффективными и полезными бывают редко.

Элементы содержания уголовного права. Это различающиеся по значению и смыслам отдельные правовые предписания, нормы, содержащие веления и запреты, а также иные смысловые единицы, например, дефиниции, принципы; отдельные институты как совокупности предписаний, различающиеся по месту их закрепления и форме выражения. Элементами содержания уголовного права могут быть признаны средства юридической техники, юридические конструкции, нормативная локализация норм[52]52
  Структурирование любой отрасли права – сложная задача, и ее решение должно опираться на общую теорию права. Однако единой позиции теоретиками права по этому вопросу не выработано, и специалисты в области уголовного права могут использовать различные структурные модели.


[Закрыть].

Содержание уголовного права (может быть) отражается как текстуально непосредственно, так и вне уголовного закона в правоприменительной практике и уголовно-правовой теории.

Возможность и необходимость включения в содержание уголовного права основных его элементов, образующих его общепризнанное ядро, обычно споров не вызывает. Однако форма их выражения и включение не признаваемых господствующим мнением элементов обычно вызывает острую полемику среди специалистов, собственно образуя содержание науки уголовного права, выражаясь в позициях сторон в уголовном процессе и в правосознании общества.

Классификация элементов содержания уголовного права. Одним из критериев такой классификации может быть характер предоставляемых юридических прав и возлагаемых юридических обязанностей.

Этот вид классификации можно считать основным, и он достаточно полно зафиксирован в структуре учебников и учебных программ[53]53
  Алексеев С. С. Общая теория права. С. 286.


[Закрыть]. Если вначале отвлечься от места этих элементов, то в содержании уголовного права выделяются:

а) общие нормативные предписания, устанавливающие цели, границы и условия применения менее общих норм уголовного права (задачи и принципы уголовного права, цели наказания, пределы усмотрения правоприменителя);

б) нормы, статически определяющие признаки отдельных институтов уголовного права (прежде всего, уголовного закона, лиц, подлежащих уголовной ответственности, преступления, включая отдельные виды преступлений и их составов, наказания, иных мер уголовно-правового характера и проч.);

в) нормы, устанавливающие связи между различными институтами и определяющие правила принятия отдельных уголовно-правовых решений (признание уголовного закона действующим во времени и пространстве, оценка наличия или отсутствия оснований уголовной ответственности, включая правила квалификации преступлений, назначение наказания, освобождение от уголовной ответственности и наказания и проч.).

Таким образом, в содержании уголовного права присутствуют: наиболее общие нормы, определяющие реализацию и, главным образом, применение уголовного закона; описательные нормы, устанавливающие черты и признаки отдельных институтов и юридических конструкций; нормы, обязывающие к принятию решений и устанавливающие правила их принятия. Это далеко не единственно возможное описание содержания воли уголовного законодателя, но оно кажется наиболее пригодным для последующей конкретизации, систематизации и использования.

В юридико-техническом значении содержание уголовного права устанавливает правовые признаки фактов, которые, как правило, выражены в составах деяний различного рода (преступления, деяния, совершенные при необходимой обороне), затем правовые последствия их совершения, наконец, правила принятия решений о связи между фактами, имеющими юридическую характеристику, и правовыми последствиями.

Собственно, это и отражает предельно краткое понимание уголовного права как системы норм о преступлении и наказании и связях между ними. Вместе с тем это означает, что правоприменитель должен освоить общереализационные нормы, затем определить, что произошло с точки зрения содержания уголовного права и, наконец, какими правилами нужно руководствоваться, принимая необходимое решение.

Формально-технические способы выражения содержания уголовного права. Под ними понимаются такие элементы права, с помощью которых законодатель обеспечивает полноту, определенность и технологическую исполнимость своей воли. Это очень сложная и пока еще слабо разработанная материя уголовного права. Она тесно связана с проблематикой так называемой законодательной техники, которая обычно описывается как средства и приемы создания, а затем и реализации норм уголовного права. Но надо иметь в виду, что результаты использования средств и способов законодательной техники закрепляются в источниках уголовного права и образуют его содержание. Во всяком случае кажется несомненным, что уголовное право, особенно в наиболее устойчивой части, обладает специальным языком, некоторым набором специализированных правовых инструментов, с помощью которых оно делает свои веления исполнимыми, одновременно выражая содержание воли законодателя. Например, формально-технический способ выражения законодательной воли – презумпции. Понятие презумпции является единым, но сами презумпции содержатся в праве и могут относиться как к виновности в гражданском процессе, так и к невиновности в уголовном праве и процессе. Здесь и форма содержательна, и содержание формы может быть различным.

Особую роль в структуре уголовного права играют правовые нормы и институты. Их характеристика дана в литературе по общей теории права и иногда предстает как крайне усложненная. Содержание правовых норм может быть структурировано различным образом. Но оно должно быть выражено в некоторой форме и принято считать, что конструкция правовой нормы преимущественно включает гипотезу, диспозицию и санкцию, что и образует ее форму[54]54
  Лопашенко Н. А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовная политика. С. 46 и след.


[Закрыть]. В уголовном праве трехзвенная конструкция нормы скорее соотносится с запретом совершения отдельных деяний под угрозой наказания, поэтому пишут и о существовании норм двухзвенных либо однозвенных. При изучении уголовного права, впрочем, многие рассуждения о понятии и структуре правовой нормы кажутся излишними. Нужно просто понимать, что правовая норма – это формально выделенная клеточка уголовного права, которая должна устанавливать определенное правило и иметь некоторую, хотя и различную конструкцию. Основной проблемой является установление полноты правила, содержащегося в норме. Это требует определения контекста действия нормы применительно к отдельным уголовно-правовым решениям.

Понятие института уголовного права также вызывает споры. В практических целях под ним можно понимать связанную между собой совокупность правовых норм, регламентирующих основные содержательные элементы уголовного права. Обычно выделяют институты преступления, наказания. При изучении и реализации уголовного права также практически возникает вопрос о составе института, его полноте.

Иными элементами могут быть, в частности, упоминавшиеся презумпции, фикции, различные конструкции, включая составы преступления, их виды, квалифицирующие и иные признаки составов преступления, фиксированные связи между предписаниями, внутриотраслевые и межотраслевые отсылки. Практически чрезвычайно важными и пока еще недостаточно разработанными являются уголовно-правовые запреты как конструктивно выделенные характеристики отдельных преступлений. Более подробно это будет рассматриваться при анализе отдельных институтов уголовного права.

Система уголовного права. Система уголовного права рассматривается как один из важнейших показателей разработанности этой отрасли, ее технического совершенства. Здесь нужно различать формализованную систему построения уголовного законодательства и содержательную систему уголовного права, которая наглядно отражается в уголовно-правовой науке и соответственно в учебной дисциплине.

Общими чертами континентальной системы уголовного законодательства и уголовного права является их подразделение на общую и особенную части, что гораздо слабее выражено в англо-американском общем праве.

Специфично для системы российского уголовного права:

а) построение УК РФ, его структурирование на разделы, главы, статьи, части статей и проч.;

б) последовательность структурных элементов текста;

в) их содержание.

Система уголовного права структурируется по несколько иным основаниям и является более гибкой. Она может быть различно построена в тех или иных работах.

Подробное изучение и обоснование систем уголовного законодательства и права осуществляется постепенно, по мере изучения отдельных институтов и норм. Самым общим образом система уголовного законодательства России выражена в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации, система уголовного права – в структуре классических учебников.