Текст книги "Избранные труды. Том 2. Уголовное право"

Необходимость изучения методов уголовного права. Их изучение и разработка необходимы, для того чтобы понимать, каким образом уголовное право, его институты и нормы вызывают изменения в предмете охранительного, регулирующего и иного воздействия. В этом смысле характеристика методов уголовного права может быть построена самым различным образом в зависимости от того, что хочет подчеркнуть автор того или иного определения.

Понятие методов права. Оно часто соотносится с понятием методов правового регулирования. Так, С. С. Алексеев определяет методы правового регулирования как «… приемы юридического воздействия, их сочетание, характеризующее использование в данной области общественных отношений или иного комплекса юридического инструментария»[55]55
  Алексеев С. С. Общая теория права. С. 215.


[Закрыть].

В одном из учебников гражданского права отраслевой метод определяется как «концентрированные специфические черты (свойства) всех присущих данной отрасли правовых средств и способов воздействия на общественные отношения», что, со ссылкой на С. С. Алексеева, конкретизируется правовым положением участников, по основаниям возникновения, содержанию правоотношений, санкциями[56]56
  Гражданское право. Учебник: в 3 т. Т. 1. М.: Велби, 2009. С. 35, 36.


[Закрыть].

В связи с этим методы уголовного права в целом – это обладающая внутренним единством, взаимодополняемая система способов воздействия на предмет уголовного права, направленная на изменение его состояния в соответствии с задачами и целями данной отрасли.

Это определение может быть дано в иной формулировке, однако оно должно отражать реалии действия уголовного права. Методы уголовного права специфичны, поскольку обеспечивают применение принуждения к лицам, совершившим признаваемые преступлениями деяния для реализации задач уголовного права. Методы – это то, что легитимно, реально и целенаправленно делается для принятия уголовно-правовых запретов и иных норм, связанных с их реализацией, для ретроспективной или прогностической оценки фактов на основе уголовного закона, для принятия решений о возложении либо об отказе от возложения уголовной ответственности.

В литературе обычно к числу методов уголовного права относят запрет, как наиболее распространенный, и, по мере уменьшения частоты использования, предписание и дозволение.

Можно методы уголовного права классифицировать иначе, выделяя правовую оценку деяния; установление и предназначение наказания и иных мер уголовно-правового характера; освобождение от уголовной ответственности и наказания; установление правил реализации (применения) уголовного закона; возложение обязанностей на адресатов уголовного закона. Собственно, классификация методов может быть различной.

Важно, чтобы методы действия уголовного права были направлены на законодательное признание деяний преступлениями, их фактическую и нормативно-правовую оценку с позиций уголовного права, на установление и применение относимых уголовно-правовых последствий совершения преступлений, установление и применение условий, при которых необходимо и возможно возложение уголовной ответственности.

Методы по своей внутренней сути рассматриваются и как соотношение принуждения и поощрения, например, в случае освобождения от уголовной ответственности. Их можно описать и как механизм установления уголовно-правовых отношений, охранительных и регулятивных.

Однако надо иметь в виду, что некоторое соотношение принуждения и поощрения либо убеждения характерно и для действующего Гражданского кодекса РФ, например, ст. 169 и др., устанавливающие весьма жесткие последствия для лиц, нарушивших гражданское законодательство. Точно так же любая отрасль права реализуется путем установления правоотношений.

Поэтому представление о методах уголовного права с практических позиций следует обогащать пониманием и усвоением средств законодательной и правоприменительной техники, которая предназначена для решения уголовно-правовых задач. Методы уголовного права реализуются средствами отраслевой юридической техники. Ее изучение – задача всего процесса обучения. Но с самого начала нужно иметь в виду, что нередко, на первый взгляд, частичное изменение способов реализации уголовного права принципиально меняет последствия его реализации.

Понятие механизма действия уголовного права. Оно основано на представленном в общей теории права понятии механизма правового регулирования, которое определяется как «взятая в единстве система правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения»[57]57
  Алексеев С. С. Общая теория права. С. 265.


[Закрыть]. Механизм действия права, по существу, моделирует динамику уголовного права, отражает его реальное бытие. Уголовное право лишь в методических целях может изучаться как статическое явление, как право в книге. Как и любая отрасль права в реальности, в социальном бытии отрасль уголовного права воспринимается членами общества как право в жизни, как объект профессионального труда, как регулятор поведения, как фактор социальных изменений. Своим сложившимся содержанием уголовное право, будучи опосредовано человеческой деятельностью, всегда влияет на общество, на его состояние как единого целого и на его структурные элементы (общественные отношения, институты, статусы, политический режим и другие, выделяемые в науке и на практике, явления). Оно действует, не только когда его нормы применяются, но и когда они исполняются, реализуются. Даже крайне редко применяемые уголовно-правовые запреты, например, преступления против мира и безопасности человечества, действуют, являясь объектом социального внимания, профессионального толкования, оценок и хотя бы частично удерживая определенный круг субъектов от совершения этих деяний. Таким образом, действие уголовного права – это постоянное, прямое или косвенное, преобразование социальных отношений, реализуемое процессами правотворчества и правореализации. Наиболее полно эти процессы охватываются понятием «механизм действия уголовного права».

Необходимость изучения механизма действия уголовного права. Она определяется тем, что общество, государство и, прежде всего, его профессиональные структуры должны понимать:

• на какие социальные явления, в широком смысле слова, может действовать уголовное право, что во внешнем для него мире поддается влиянию его норм, в чем бы это влияние не состояло;

• какие юридические и фактические последствия как желательные, так и побочные порождает действие уголовного права, какие блага производятся им (реальная и психологическая безопасность, расширение справедливости, обеспечение принятых нравственных норм);

• какие задачи и цели должны ставиться перед уголовным правом и какие нежелательные последствия должны при этом предупреждаться обществом, чего следует избегать (произвол, злоупотребление правом, антиконституционное присвоение власти), какие последствия следует минимизировать (уголовно-правовые ошибки при правовой оценке деяний и применении мер уголовно-правового характера);

• как осуществляются на интеллектуальном и предметном, методическом и юридическом уровнях нормы уголовного права, каковы затраты общества на их действие и какие информационные, кадровые и иные условия нужны для этого.

Читатели учебника, во всяком случае, должны понимать, что действие уголовного права в реальности, в структуре социальной жизни это:

• возникновение и изменение правоотношений, особенно возложенных на участников общественных отношений дополнительных обязанностей воздерживаться от совершения запрещенных уголовным законом деяний, т. е. изменение пределов свободы;

• расширение и усиление системы юридического контроля поведения субъектов права;

• деятельность мощных правоохранительных органов, адвокатуры и судебной власти, рост расходов общества; это труд, затрата ресурсов, развитие инфраструктуры, например информационной базы, помещений;

• изменение социальной структуры общества, возможная криминализация населения, влекущая ограничение прав и свобод, лиц, подвергшихся уголовному наказанию, негативные последствия для их близких.

Наконец, действие уголовного права состоит в издании новых законов, выявлении подлежащих уголовно-правовой оценке опасных деяний, в принятии решений уголовно-правового характера, включая применение наказания, в принятии мер во исполнение уголовного закона, включая исполнение наказания.

Именно поэтому столь важно осуществлять мониторинг реального действия уголовного права, которое проявляется как в добровольном либо недобровольном, пассивном и активном поведении широкого круга граждан, так и в выполнении профессионалами многочисленных сложных действий в рамках установленных процедур[58]58
  Гаврилов Б. Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М.: Проспект, 2008. 208 с.; Лопашенко Н. А. Уголовная политика. М.: Волтерс Клувер, 2009. 608 с.


[Закрыть].

Нормативно-правовая характеристика действия уголовного права. Оно, т. е. действие, опирается на ряд важнейших норм, содержащихся в Конституции Российской Федерации и Уголовном кодексе РФ. Это, прежде всего, ч. 2 ст. 1 «Уголовное законодательство Российской Федерации», ст. 2 «Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации», ст. 3–7, определяющие принципы уголовного права, нормы гл. 2 «Действие уголовного закона во времени и пространстве» и многие, менее общие, предписания.

Вместе с тем в УК РФ отсутствует общее определение действия и, тем более, механизма действия уголовного права. Оно разрабатывается и дискутируется в науке уголовного права.

Понимание механизма действия уголовного права в юридической литературе. Лишь сравнительно недавно оно разрабатывается в литературе как целостное, системное понятие, относящееся к отрасли уголовного права, и традиционно конкретизируется путем обращения к предмету, задачам и методам уголовного права. Высказанные взгляды в целом не создают единой модели динамики уголовного права и механизма его действия.

Сейчас можно выделить три основных подхода к действию уголовного права.

Первый состоит в рассмотрении динамики уголовного права на основе категории правового регулирования, разработанной в общей теории права и раскрывающих эту категорию понятий (цели, предмет, методы, нормативные основы, способы, порядки, содержание).

Второй подход состоит в том, что при характеристике динамики уголовного права используется понятие «уголовно-правовое воздействие», которое, как полагает Н. А. Лопашенко, охватывает «сразу и уголовное право, и уголовное законодательство, и уголовно-правовую политику…»[59]59
  Лопашенко Н. А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика.


[Закрыть]. В то же время, по мнению других авторов, это понятие охватывает лишь «специальную деятельность государства, реагирующего на факты нарушения устанавливаемых им уголовно-правовых запретов посредством использования возможностей, заложенных в уголовном праве»[60]60
  См. также: Алексеев С. С. Общая теория права. С. 210 и след; Социалистическое право / отв. ред. Е. А. Лукашева. М.: Юрид. лит-ра, 1973. С. 85.


[Закрыть]. Уголовно-правовое регулирование при этом рассматривается как более узкое понятие.

Третий подход состоит в том, что действие уголовного права вообще не определяется по его целям, границам и содержанию, а заменяется понятием уголовно-правового регулирования, которое соотносится преимущественно с предметом уголовного права.

Структура механизма действия уголовного права. Ее характеристика должна основываться на реальных связях социального и правового развития, отражая:

а) потребности в уголовном праве – реальный спрос на уголовное право;

б) уголовное правотворчество, определяющее формирование задач, объекта и предмета уголовного права;

в) использование методов, условий, средств и правил реализации уголовного права;

г) возникновение последствия реализации уголовного права, включая правоотношения, статусы физических и юридических лиц, затраты и проч.

Конкретный пример можно привести, обратившись к одной из уголовно-правовых новелл.

Так, в экономике усилилась опасность использования денежных средств, добытых преступным путем. Возник спрос на принятие уголовно-правовых норм, запрещающих различные виды такой деятельности, ввиду этого приняты и впоследствии изменены соответствующие запреты (ст. 174, 174¹ УК РФ). Далее, они определили расширение задач уголовного права, его объекта и предмета, т. е. повлекли использование новых средств реализации нового уголовного закона. Наконец, эти запреты вызвали дополнительные последствия действия уголовного права в виде создания новых институтов, принятия новых правил контроля, привлечения к уголовной ответственности большего количества лиц.

Таким образом, механизм действия уголовного права – это понятие, отражающее процессы целевой, технологической, экономической и иной необходимой адаптации уголовного закона к социальным потребностям и превращения уголовно-правовых предписаний в целенаправленные и побочные социальные изменения, прежде всего поведенческие и институциональные.

В общей характеристике уголовного права в качестве действующего выделяются этапы как выдвижения и конкретизации задач уголовного права, так и становления его предмета и использования метода, включающего правила, процедуры и различные средства техники правотворчества и реализации уголовного закона.

На этой основе исследуются, т. е. систематизируются, классифицируются, конкретизируются и переводятся в технологический процесс, отдельные задачи уголовного права, цели, границы и процедуры их решения. К ним относятся: определение применимости уголовно-правовых норм во времени и пространстве, выявление смыслов и значений уголовно-правовых норм, правовая оценка деяний, определение правовых последствий деяний. В освоении этих этапов действия уголовного права состоит смысл его изучения.

Изучение задач уголовного права осуществляется по двум направлениям. Первое – уяснение задач уголовного права как системного выражения конституционных основ этой отрасли, принципов уголовного закона, уголовно-правовых запретов, целей наказания, начал назначения уголовной ответственности.

Второе – содержание и юридическое значение ст. 2 УК РФ «Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации».

Понятие задач уголовного права. Это многозначный понятийный оборот, который с разных сторон должен программировать реальное функционирование уголовного права как социального и целевого инструмента социального воздействия[61]61
  Разгильдиев Б. Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов, 1993.


[Закрыть]. Задачи уголовного права в их юридическом значении распространяются на отрасль права в целом, на ее отдельные институты и нормы, периоды и сферы функционирования. Соответственно, они имеют различные масштабы и объемы. Задачи уголовного права также классифицируются по видам на охранительные, профилактические, воспитательные и проч. Смысл использования понятия «задача» состоит в указании на конституционные, возможные и необходимые результаты действия уголовного права. Следует учитывать три значения понятия «задачи уголовного права».

Первое. Это сущностная характеристика уголовного права, отражающая основанную на Конституции РФ его предназначенность к легитимации необходимого принуждения и с учетом сложившегося состояния, указывающая на его принципиальные инструментальные возможности. В этом смысле задачи должны быть познаны как некоторый нормативно определенный потенциал, варьирующийся в зависимости от переменных факторов.

Второе. Задачи уголовного права – это требования и ожидания общества, выраженные юридически и фактически в уголовной политике, содержании действующего уголовного закона, практике как сумме властных актов, а также в господствующем общественном мнении. В этом смысле они должны быть конкретизированы в соответствии с социальными потребностями.

Третье. Это потенциальный или наличный эффект действия, сумма возможных, а в конечном счете и реальных результатов, т. е. изменений во внешней среде. Они должны быть проверяемы, измеряемы, оцениваемы. В этом смысле они должны представлять собой технологические программы.

Эти три значения отражают реальное содержание задач в их движении от выявления объективного, консервативного в уголовном праве к уяснению его по возможности максимально конкретизированной субъективной, поддающейся управлению составляющей.

Их выделение необходимо для управления уголовным правом в целях обеспечения единства и предсказуемости его действия, приращения его полезности и минимизации издержек, связанных с действием уголовного права.

Использование конструкции задач уголовного права. По многим причинам оно осуществляется совершенно недостаточно. Прежде всего, действующий УК РФ лишь указывает на самые общие задачи, но механизм их осуществления регламентирует только в ч. 2 ст. 2 применительно к отдельным решениям о криминализации деяний. Предписания ч. 1 ст. 2 УК РФ нередко рассматриваются поэтому как декларативная норма. Целевой подход, мысль о задачах уголовного права нередко не рефлексируется либо формируется искаженно.

Вместе с тем использование конструкции «задачи уголовного права» необходимо и возможно. Оно также является частью работы юриста-практика, применяющего уголовное право, прежде всего при толковании уголовного закона на основе Конституции РФ.

В границах объективных возможностей уголовного права его задачи на основе разумной правоприменительной практики адаптируются к социальным процессам и направляются обществом, властью на удовлетворение признанных или признаваемых обществом потребностей в обеспечении социального мира.

При этом на каждом из этапов формирования задач уголовного права нужно учитывать, что они решаются, поглощая ресурсы и выдавая продукцию разного характера, но преимущественно в виде принуждения. Необходимость принуждения, как известно, всегда нуждается в обосновании, легитимации и с учетом социальных факторов. Это сложно, и поскольку задачи уголовного права определяются людьми, действующими в меняющихся условиях, не обладающих достаточной информацией, их оптимальность должна находиться под социальным контролем.

Так или иначе результаты понимания задач уголовного права особенно в условиях перемен определяют состояние безопасности и социального мира, пределы охраны уголовным правом социальных благ в различных сферах социальной жизни, интенсивность репрессии, т. е. применения насилия, социальную атмосферу в стране.

Законодательная регламентация задач уголовного права (Уголовного кодекса Российской Федерации). Действующий УК РФ сложно регламентирует задачи уголовного права и общие способы их осуществления. Исходной является ст. 2, которая озаглавлена «Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации», но этот заголовок, по господствующему мнению, относится к задачам уголовного права в целом. Затем уголовный закон и уголовное право юридически конкретизируют задачи, регламентированные в ст. 2 УК РФ, в многочисленных предписаниях, устанавливая принципы уголовного права, пределы действия уголовного закона и формируя перечень уголовно-правовых запретов.

В ч. 1 ст. 2 УК РФ «Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации» законодатель:

а) выделяет объекты уголовно-правового воздействия, т. е. группы реально существующих социальных ценностей;

б) устанавливает обязательность их охраны, признавая это своей задачей;

в) особо признает своими задачами обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Таким образом, по существу здесь юридизирована характеристика задач уголовного права. Это сделано, повторяем, путем формирования перечня объектов, на которые распространяются задачи УК РФ, и определения задач УК РФ как охраны и обеспечения мира и безопасности человечества, предупреждения преступлений.

В ч. 2 ст. 2 УК РФ законодатель вводит первое легальное основание конкретизации содержания задач уголовного права, определяя способы их осуществления, соответствующие его природе. Здесь говорится, что для осуществления этих задач устанавливаются основание и принципы уголовной ответственности, определяется, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливаются виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений. Нормы ч. 2 ст. 2 традиционно соотносятся с методом действия уголовного права. Но способы действия, особенно, если они жестко ограничены, всегда конкретизируют более общие задачи, программируют их. Поэтому способы осуществления задач, названных в ч. 1 ст. 2, можно рассматривать как конкретизацию внутренних задач уголовного права, реализующую его сущностные черты, но данную через описание методов.

Действующая регламентация задач уголовного права в УК РФ выглядит недостаточной. Перечень объектов в ч. 1 ст. 2 одновременно и слишком широкий, и слишком узкий. Он даже не отражает многие группы запретов, содержащиеся в Особенной части УК РФ[62]62
  Критика этого перечня содержится во многих работах, например, см.: Российское уголовное право. Учебник: в 2 т. Т. 1. Общая часть / Борзенков Г. Н., Иногамова-Хегай Л. В., Комиссаров В. С. и др.; под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комисарова, А. И. Рарога. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Велби – Проспект, 2007. С. 12 и след.


[Закрыть]. Сами охраняемые ценности на языке уголовного права не описаны, и конкретизировать их путем толкования весьма сложно. Понятие и пределы охраны не определяются, не конкретизируется содержание и полезность предупреждения преступлений.

Требование к конкретизации задач уголовного права. Задачи уголовного права, отвечающего социальным потребностям, т. е. предназначенного и пригодного для легального применения насилия при наличии определенных законом оснований, направлены на приращение социальных благ, максимизацию полезности средствами, основанными на Конституции РФ и пре дусмотренными самим уголовным законом. В социально-правовом значении общей задачей уголовного права является легитимное обеспечение социального мира в обществе, т. е. безопасной, мирной и свободной деятельности граждан, поскольку это недостижимо иными средствами. Это определяет три основных требования к конкретизации задач уголовного права.

Первое. Реализация каждой и всех вместе задач уголовного права всегда должна увязываться с обеспечением социального мира, всеобщего блага, безопасности страны, во всяком случае, не препятствуя их обеспечению или препятствуя в минимально вынужденном объеме. В свое время издавались уголовные законы об охране социалистической и личной собственности, которые действительно ее охраняли от советских граждан, но очень мало были связаны с установлением социального мира.

Поэтому задачи УК РФ, поскольку они основываются на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права, состоят именно и исключительно в обеспечении действительных сбалансированных интересов гражданина, общества и государства, т. е. в обеспечении общественного блага как системы общепризнанных социальных ценностей. Не может рассматриваться как задача уголовного закона такая охрана, например, собственности, которая нарушает социальный мир, противопоставляя, в частности, друг другу интересы различных групп населения либо избыточно криминализируя общество. И осуществление мести в современном мире не входит в задачи уголовного права, хотя восстановление социальной справедливости и нарушенного блага ими являются.

Второе. Задачи уголовного закона, направленные на обеспечение социального мира, должны быть увязаны с иными отраслями права, поскольку они реализуют субсидиарный характер уголовного права.

Третье. Задачи уголовного права должны быть конкретизированы на языке уголовного права. В этом случае будет дано понимание задач уголовного права в значении суммы юридических предписаний, подчиненных первому требованию. Задачи должны программировать экономичную, технологически разумную реализацию уголовного права, особенно обеспечивая экономию уголовной репрессии.

Таким образом, задачи уголовного законодательства наиболее общим образом определяются и ограничиваются тремя признаками:

а) легитимной направленностью на обеспечение социального мира на основе использования принуждения (насилия);

б) юридическим содержанием;

в) экономичностью и технологичностью.

Задача уголовно-правовой охраны указанных в ч. 1 ст. 24 УК объектов (социальных ценностей[63]63
  Филимонов В. Д. Охранительная функция уголовного права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 198 с.


[Закрыть]). «Охрана» по прямому тексту ч. 1 ст. 2 УК РФ является одной из его (УК РФ) задач. Использование понятия «охраны» возможно не вполне удачно, ибо вне регулирования поведения охрана невозможна.

Но в контексте ч. 1 ст. 2 и иных статей УК РФ понятие «охрана» приобретает собственное значение. Именно оно должно быть раскрыто, конкретизировано как обращение преимущественно к обществу, адресатам уголовного права, выражающее его субсидиарную природу. Вряд ли законодатель в данном случае стремился регламентировать характер и соотношение методов воздействия на социальную реальность.

Объекты уголовно-правовой охраны. Их круг образует перечень социальных ценностей, данный в ч. 1 ст. 2 УК РФ. Он программирует направленность уголовного закона на внешние для него социальные явления и процессы и при их конкретизации ограничивает сферу использования уголовно-правовых средств, определяя место уголовного права в целостной правовой системе. Объекты охраны равно такие же, как и объекты иных задач по ч. 1 ст. 2 УК РФ. Обычно перечень объектов критикуют за неполноту и абстрактность, в то же время считая значимым указание на приоритетность прав и свобод человека и гражданина. Вряд ли это справедливо и важно практически. Законодатель подразумевает необходимость охраны всех конституционных ценностей, ибо понятие «собственность» предполагает весь комплекс экономических отношений, конституционный строй, т. е. в сущности это вообще предельно широкая правовая категория, разумеется, конкретизируемая в Конституции и законодательстве в целом. Поэтому в структуре задач уголовного права объект охраны нужно понимать как систему важнейших сфер совместной жизни людей, их существеннейших интересов, нуждающихся в уголовно-правовой охране, ввиду недостаточности иных правовых и социальных средств.

Охрана в данном случае принципиально мозаична, поскольку, например, собственность не всегда можно охранять с помощью уголовного закона, например, от невежества, невнимания и проч.; хотя иногда и можно.

Направления охраны. Действие, процесс охраны осуществляется весьма разнообразно и здесь уже окончательно проводится выбор тех сторон социальных ценностей, которые действительно подлежат уголовно-правовой охране, а также выбор и реализация способов, линий охраны, состоящих в непосредственном и опосредованном применении уголовно-правовых средств, способных изменить состояние охраняемых ценностей.

Первое состоит в прямом запрещении определенных поведенческих актов – деяний, угроз наказанием и применением иных видов мер уголовно-правового характера за их совершение.

Второе – в реализации этой угрозы, включая карательное воздействие на лиц, которые обязываются к проведению действий, необходимых для реализации уголовного закона.

Соотношение этих элементов определяет реальное состояние уголовно-правовой охраны социальных ценностей, в частности соотношение символических и реальных мер воздействия, запрета и наказания. Но здесь нужно учитывать крайне важное обстоятельство. Понятие «охрана социальных ценностей» редко связывается с понятием «уголовно-правовая репрессия» или мягче «практика назначения наказания». Это иногда искажает понимание реальности, а она состоит в том, что уголовно-правовая охрана социальных ценностей обязательно влечет применение жестких мер насилия и преимущественно состоит в использовании таких мер.

Приращение социальных благ как результат охраны. Оно фиксируется значительно сложнее, и трудно установить, насколько реальными могут быть его результаты. Это, в сущности, вопрос об эффективности уголовного закона, и он требует специальной разработки.

Все же результаты уголовно-правовой охраны социальных ценностей поддаются определению и учету. Ими, в частности, могут стать: создание четкого представления о запрещенном и дозволенном как элементе общественного и индивидуального сознания, выработка позитивной оценки необходимости и реальности угрозы как обществом в целом, так и отдельными адресатами уголовного закона и, наконец, как наиболее очевидный – уменьшение уголовно наказуемых посягательств на охраняемый объект.

Уголовно-правовая задача предупреждения преступлений. Она довольно подробно рассматривалась в уголовно-правовой литературе особенно применительно к целям наказания. Традиционно выделяется генеральная или общая превенция и специальная превенция. Генеральная превенция состоит в удержании граждан от совершения преступления под влиянием уголовно-правового запрета. Правда, это весьма распространенное определение не учитывает, что уголовно-правовой запрет охраняет социальные ценности, одновременно «создавая» преступления.

Специальная превенция предупреждает повторное совершение преступлений и соотносится с наказанием или иными мерами уголовно-правового характера. Но, несмотря на наличие многих публикаций, все же кажется, что понимается предупреждение преступлений уголовным правом нередко как фигура, не столько правовая, сколько идеологическая. Между тем она, эта задача, имеет существенное уголовно-правовое значение.

Уголовно-правовое содержание предупреждения преступлений. Анализ предупреждения преступлений как задачи уголовного права позволяет выделить две составляющие. Одна из них состоит в ориентации на так называемые нормы с двойной превенцией или, как еще пишут, в переносе ответственности в «предполье деяния». Законодатель выстраивает своеобразные цепочки запретов, когда в начале устанавливается ответственность за поведение, само по себе безвредное. Например, ст. 223 УК РФ «Незаконное изготовление оружия» не предполагает каких-либо общественно опасных последствий и направлена на то, чтобы ничего не случилось впоследствии.

Легитимизировать такой запрет можно лишь указанием на предупредительную задачу уголовного права.

Это влечет постановку вопроса о соотношении соответственно общей и специальной превенции, символической и репрессивной функций уголовного права, о мере их соотношения. Уголовно-правовой запрет и, следовательно, уголовное право в целом стигматизируют деяние, осуждают его максимально возможным для права образом, влияя тем самым или стремясь влиять на состояние социальных институтов. Показательный пример: ст. 136 УК РФ «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина». Этот потенциал должен быть реально оценен и реализован системой правовых институтов.

Вместе с тем следует ограничить предупреждение преступлений пределами ответственности субъекта, необходимостью охраны прав и свобод человека и гражданина. Собственно, информационно-психологическое, предупредительное воздействие уголовного права, разумеется, ограничению не подлежит, если не считать запугивания. Но изменение институтов не должно приводить к избыточному ограничению прав и свобод, что особенно чувствительно проявляется при назначении наказания.

Наконец, существенным является развитие позитивной превенции, связанной с расширением возможности действовать иначе, т. е. правомерно.