Текст книги "Человек над ситуацией"

Продуктивное различение субъектов «реактивной и рефлексивной доминант» предложено В. Е. Лепским (Лепский, 1998); оно, очевидно, выражает факт сосуществования и координированной деятельности двух источников и центров активности в составе индивидуальности, их несводимость друг другу, и в то же время невыводимость из какого бы то ни было «центрального» Я, лежащего в основании.

Современные авторы выделяют феномен многоликого «возможного Я» (Розенберг, Каплан, а также Маркус, Нуриус и др. авторы). Этот список различимых Я может быть расширен, если принять во внимание работы Дж. Брэдшоу, Г. и С. Стоун и др. авторов (широкий, но неполный спектр разработок по проблеме множественной идентичности представлен в работе Е. П. Белянской (Белянская, 2005).

Четверть века назад автор этих строк провел свои первые исследования феноменов инобытия человека в человеке, идеальной представленности и продолженности индивида в других людей, их «отраженной субъектности», их «личностности». О них идет речь в этой книге и они также могли бы быть приобщены к этому списку.

Обсуждение проблемы индивидуальности мы в дальнейшем будем вести в нетрадиционном ключе. Нас будет интересовать логика внутреннего обустройства индивидуальности как системы взаимодействующих субъектов и последствий этих взаимодействий. В первую очередь логика обустройства индивидуальности как «идеального объекта» теории (как в физике), и лишь во вторую – эмпирический материал, наполняющий теоретические конструкции живым содержанием.

(Разумеется, «на первый-второй рассчитайсь!» имеет здесь сугубо условный характер. «Мысли без содержания пусты, созерцания без понятий слепы» – так говорил И. Кант.)

Бытие человека, «бытие человеком» как цель самопостижения и самоутверждения самости, бытие самостью как сознающей себя целостностью, при всей неотразимости своей, все-таки возможно; эта возможность переживается, интуитивно схватывается нами, и в такие мгновения мы ощущаем себя – собой, в своей общности с миром, с другими людьми, с вечностью.

Чувствуем себя, – но это так редко случается с нами, что можем простить себе этот пафос! – чувствуем себя человеком.

Такова самость.

Ненаглядная наша!..

Глава 20. Состоятельность индивидуальности

Возможности и потребность в самоосуществлении. Один из моих коллег, блистательный Вадим Р., прочитав что-то из моих работ, сказал мне: «Там где начинаются формулы, кончается Р…» (далее следовала его фамилия).

Этот текст – попытка автора рассказать о понятии и феноменах состоятельности совсем без формул. Впрочем, латинские буквы, я все-таки себе разрешу.

Если говорить неформально, «без формул», «материя», которую мы рассмотрим, это возможности человека. Впрочем, слово «рассмотрим» не совсем подходит: ведь возможности суть что-то невидимое, хотя и не менее реальное, чем все остальное, «вещественное»… И уж точно, не менее важное для каждого, чем все остальное. В поисках высших ценностей Р. Аккофф и Ф. Эмери (Аккофф, Эмери, 1974) приходят к идее «всемогущества», говорят о нем, как метаидеале, реализация которого позволяет осуществиться всем другим идеалам – таким как правда, добро, красота, изобилие. Когда в сказках герою предлагается осуществить три желания, у детей возникает непраздный вопрос: зачем же три, если можно пожелать одно, чтобы все желания всегда исполнялись? В другой редакции, многие (как, впрочем, и я), думали: почему бы на одну волшебную палочку не заказать себе другую и т. д.? Образ всемогущества превосходит все другие мечтания, хотя бы уже потому, что способно обеспечить осуществление любого из них. Итак, речь пойдет о нашем «могу».

Введем мысленно шкалу «я могу», на которую будет проецироваться потенциал достижений индивидуума в конкретных сферах жизни: науке, общении, самосовершенствовании, производстве, искусстве. И в этом случае мы получим возможность унифицировать события жизни с точки зрения того, насколько ресурсы, которыми располагает субъект, отвечают его запросам, построить язык, на котором можно описывать взаимоотношения между устремлениями и достижимостью результатов активности. Пусть это будет шкала возможностей между нулем («нет никаких возможностей») и единицей («полнота возможностей»). Необходимость введения такой шкалы и других аналогичных шкал объясняется необходимостью дать не только качественное, но и количественное описание возможностей и других элементов, фигурирующих в модели оптимума благополучия. Итак, говоря «могу», мы будем иметь в виду некоторый уровень рассматриваемых возможностей.

Много ли разных «могу» мы знаем? Отвечая на этот вопрос, мы исходим из некоторой последовательности моментов активности – говорим о данном моменте времени, о предшествующих и последующих.

Все множество возможностей, которыми располагает субъект, разделяем на два класса: внешние возможности (предоставляемые ситуацией ресурсы) и внутренние возможности (принадлежащие субъекту, «внутренние ресурсы»).

Считаем, что в любой момент времени субъект располагает полным объемом внутренних возможностей – W*, и исходим из того, что этот объем постоянен: W*₀=W*₁=W*₂=…=W*, принимая его за 1 (W*=1). Полный объем активности может рассматриваться одновременно как бессознательная предпосылка и как осознанный идеал самоосуществления, «могущество». В качестве бессознательной предпосылки, полный объем возможностей трансцендентален, предсуществует по отношению к любым нашим актам, а как идеал – трансцендентен, недостижим.

(Может быть, и обидно, конечно, что мы не можем охватить весь потенциал разом, пережить его в целом, притом ни в начале, ни в конце пути, а всегда имеем дело только с частью его, но все-таки он постоянно «подпитывает» и вдохновляет нас к продолжению попыток его уловить.)

Итак, в разные моменты активности полный объем возможностей открыт нам всегда только частично. Считаем, что в каждый момент времени субъект имеет возможности, доставшиеся в наследство от предшествующего момента в виде наличных и скрытых возможностей, которые в сумме, как уже было сказано, образуют полный объем возможностей. Наличные возможности мы обозначаем символом V, а скрытые – V (принимаем, что V+V =1).

Наличные возможности V могут быть использованы сразу, их непосредственно «пускают в дело». А вот скрытые возможности нужно еще представить, осознать – актуализировать. В терминах Мартина Хайдеггера, такие возможности необходимо «вывести из области потаенного». И только после этого они могут быть использованы, или, опять в терминах его философии, «высвоены».

Кроме того, невозможно обойтись без представлений о внешних возможностях самоосуществления. Обозначим их символом V’. Это ресурсы, предоставляемые ситуацией. Они – заданы, но еще не даны субъекту. Они должны быть еще освоены, прежде чем станут собственными, то есть внутренними, возможностями субъекта. И этот процесс можно назвать присвоением – излюбленный термин леонтьевской психологии деятельности.

Но тут возникает вопрос: какая сила приводит наличные и скрытые возможности в действие? Мы будем считать, что этой силой является потребность в самоосуществлении – максимально полной реализации своих возможностей, проявляющейся в стремлении субъекта воплотить наличные и ввести в строй свои скрытые возможности.

Что же происходит, когда потребность в максимально полной реализации своих возможностей имеет своим «предметом» наличные и скрытые ресурсы?

В первом случае рождается стремление субъекта проявить (воплотить вовне, реализовать) свои наличные возможности. Обозначим силу такого стремления символом N. Будем считать, что сила этого стремления равна объему воплощаемых возможностей (N=V); сами же возможности, поскольку именно они воплощаются, будут называться у нас рабочими усилиями (затратами).

Состоятельность: две модели. Интуитивно, состоятельность – это способность человека испытывать счастье; чувство успешности и благоденствия; радость бытия; удовлетворенность собой и устремленность к новым успехам; наслаждение тем, к чему стремишься, и, равным образом, стремление к тому, чем наслаждаешься; благополучие и благорасположение; посильность пути и усилия его пройти. Если попытаться совсем кратко определить «состоятельность», то это – единство состояний «могу» и «хочу». Или, в конце этой вереницы определений, – средоточие возможностей, побуждающих активность.

Состоятельность, таким образом, – двусторонняя сущность. Она заключает в себе достижения человека и стремление воспользоваться ими, то есть, с одной стороны – результаты действия, а с другой – импульсы к его продолжению. Если сопоставить высоту достигнутого и силу стремления к продолжению действия, то в одних ситуациях мы замечаем противоположность (отношение дополнительности) между ними, а в других – равенство (соответствие).

Противоположность в паре «достижения – стремления» описывается словами «успокаиваться на достигнутом», «почивать на лаврах», «благоденствовать» (при высоких достижениях), и наоборот – «наверстывать упущенное», «преодолевать невзгоды», «не опускать руки» (при низких достижениях). Если все есть, то ничего и не надо. Ничего нет – хочу обладать всем.

Имея в виду равенство в паре «достижения – стремления», в случае высоких достижений говорят: «Не останавливаться на достигнутом», и используют такие высказывания, как например, «Дальше, дальше, дальше» (А. Гельман), «Выше гор могут быть только горы, на которых еще не бывал» (Вл. Высоцкий), «На черту горизонта, конечно, нельзя наступить» (Л. Мартынов), «Ничто не слишком» (В. Орлов) и т. д., и т. п. Если же достижения невелики, то некоторые люди говорят себе: «Зачем тратить силы, ведь и так видно, что ничего не получится» (мысленно: партия проиграна и – проиграна) или «Что мне, больше всех надо?!» (на деле: имею меньше, чем кто-либо). Опыт разочарований порождает отказ от деятельности; отсутствие достижений оборачивается прокристинацией, «ничего-не-деланием» (см. Джонс, Стюарт,1996). В отличие от ранее рассмотренной ситуации, в случае равенства между элементами пары «достижения – стремления» чувство «могу» порождает чувство «хочу», и при этом чем больше (или меньше) могу, тем, соответственно, больше или меньше хочу.

И, таким образом, перед нами два вида состоятельности: состоятельность потребления (состоятельность-удовлетворенность): «могу, что хочу», «обладание», «насыщение потребностей»; и состоятельность производства (состоятельность-дееспособность): «хочу что могу», «приложение сил», «осуществление способностей»[66]66
  К. Е. Зискин по этому поводу процитировал мне строчки И. Губермана: «Есть люди, от которых свет исходит, и люди, поглощающие свет».


[Закрыть]. В обоих случаях состоятельность есть возможность, содержащая в себе побуждение к действию. Но только в одном случае возможность – действенность дополнительны, а в другом – соответствуют друг другу по уровню выраженности. Соответственно, можно говорить о двух видах мотивации человека: адаптивной и неадаптивной. Адаптивная мотивация активности – это мотивация дефицита; неадаптивная – избытка возможностей. При всем различии обе внутренне ориентированы на созидание возможностей существования человека в мире и тесно связаны друг с другом[67]67
  Позволю себе пошутить (на старте серьезного разговора), вслед за безымянным автором сентенции: «Жизнь – замкнутый круг: живешь – выпить хочется, выпил – жить хочется…» Мотивация дефицита и мотивация избытка, очевидно, в некоторых случаях могут рассматриваться как преемственные (см. главу 24 настоящей книги).


[Закрыть].

Попробуем предложить читателю символ или точнее, – иероглиф, – выражающий суть той двойственности, которая свойственна состоятельности.

В первом случае акцент приходится на внутренние возможности человека («то, что я имею сейчас, чувствую себя способным сделать»).

Во втором случае – на стремления («то, что я хочу делать»). Будем пользоваться двумя рисунками, «показывающими» состоятельность то с одной стороны, то с другой. На третьем рисунке мы предложим объединенный взгляд.

На первом рисунке латинская буква V (жирная) символизирует возможности, освоенные человеком; V смыкается с буквой N (бледная), символизирующей стремления, ассоциированные с этими возможностями:

Рис. 20.1. Состоятельность как результат активности (потенциал активности: ощущение «сил», переживание собственных возможностей, уверенность в себе, чувство результативности)

На втором рисунке латинская буква N (жирная) символизирует стремления человека и соприкасается при этом с буквой V (бледная), символизирующей возможности, переживаемые человеком как внутренний ресурс активности:

Рис. 20.2. Состоятельность как предпосылка активности (устремленность к достижениям: интенции = «порыв» притязания, воля = настойчивость, вдохновение)

Рассматривая состоятельность в динамике, как средоточие возможностей предстоящего действия, мы исходим из идеи единства (соприкосновения) «могу» и «хочу»; для нас это две стороны единого целого: состоятельности как результата и, вместе с тем, предпосылки активности.

На третьем рисунке символ, акцентирующий возможности (V), сливается с символом, акцентирующим стремления (N), и в поле нашего зрения вырисовывается латинская буква W (Well-being – благополучие):

Рис. 20.3. Состоятельность как единство «могу» и «стремлюсь»

Помня о том, что состоятельность – двусторонняя сущность (достижения и стремления), мы рассмотрим ее вначале как результат усилий, предпринимаемых субъектом, то есть со стороны возможностей, освоенных им на предшествующем витке активности (далее, в ходе анализа, мы обратимся к стремлениям, образующим другую сторону состоятельности, что заявит о себе на новом витке активности).

Итак, сфокусируем свое внимание на левой части иероглифа W, символизирующей «ранее достигнутое субъектом» – состоятельность возможностей «VN». Скопируем левую часть иероглифа; получим при этом латинскую букву V. Так, упрощая запись и «озвучивая» иероглиф, мы будем называть в дальнейшем состоятельность как результат активности.

Различая два вида состоятельности, о чем уже шла речь выше, мы предложим читателю две психолого-математических модели ее интерпретации: модель благополучия и модель дееспособности. За каждой из моделей угадываются две предельных ценности (или два «идеала», если воспользоваться термином Р. Аккоффа и М. Эмери – Аккофф, Эмери, 1974) – «изобилия» и «всемогущества». При всех различиях за каждой из этих теоретических конструкций вырисовывается общий контур, позволяющий мыслить и описывать состоятельность единым образом[68]68
  В советские годы я был впечатлен марксовой идеей тождества процессов потребления и производства и, полушутя, утешал своих ближних «по Марксу»: говорил, что производя (исследуя, консультируя), психолог в тот же момент и потребляет, так что жаловаться на низкую зарплату ему негоже (в те времена еще говорили, что наука – это удовлетворение собственного любопытства за государственный счет; сейчас, к сожалению, эта формула никуда не годится).


[Закрыть].

Выделяем следующие элементы состоятельности:

• Наличные внутренние ресурсы (имеющиеся у субъекта внутренние возможности, «способности»).

• Скрытые внутренние ресурсы (имеющиеся у субъекта резервные, невостребованные ранее, возможности, – «резервы из прошлого», «нераскрытые перспективы», «страховка»).

• Ситуативные ресурсы (новые, еще не присвоенные субъектом, возможности, поставляемые ситуацией – их необходимо еще извлечь из нее, раскрыть, «взять»).

• Потребность воплотить (реализовать) свои внутренние ресурсы (тенденция к воплощению внутренних возможностей; будем говорить в этой связи о запросах, устремлениях, интенциях, и т. п.).

• Потребность воспроизвести (репродуцировать) свои внутренние ресурсы (тенденция к репродукции внутренних возможностей; будем говорить в этой связи о стремлении к самоактуализации, самоосознанию, поддержанию идентичности и т. п.).

• Произведенный ресурс (освоенные внешние возможности, «новоприобретения опыта» – «благоприобретенные возможности»).

• Аккумулированные ресурсы (средоточие возможностей, состоятельность как результат активности). Возможности, собранные воедино (и тем самым обновленные) на данной ступени активности, обусловливают стремление субъекта освоить новые возможности на следующей ступени активности. Остаточные ресурсы (внутренние возможности, оказавшиеся ранее невоплощенными, – «запасы на будущее»; они образуют резервные возможности следующей ступени активности).

Перечисленные элементы модели логически соопределяют друг друга, характеризуя компоненты единого целого (в данном случае «единое целое» – это механизм и результат порождения состоятельности при переходе с одной ступени активности на другую). Например, второй из названных элементов («скрытые внутренние ресурсы») соответствует последнему элементу («остаточные ресурсы»), а предпоследний из элементов («аккумулированные ресурсы») в динамике активности совпадает с первым («наличные внутренние возможности») и т. п.

Потребности (стремления) и ресурсы (возможности) мы представляем себе весьма абстрактно, в виде импульсов (говоря метафорически, «квантов посланий»), генерируемых субъектом и окружающей его ситуацией. Импульсы, характеризующие стремления в направлении объекта, могут рассматриваться как усилия, мобилизуемые субъектом (мы говорим в этом случае: затраты, затрачиваемые усилия). Внутренняя цель этих стремлений заключается в том, чтобы освоить возможности обладания объектом (состоятельность «хочу-обладаю») или овладения им («могу-совершаю»)[69]69
  Класс возможностей объединяет в себе недостающие и наличные, востребованные и невостребованные, воплощаемые и новоприобретенные, «высваиваемые» (термин М. Хайдеггера) и присвоенные, реализованные и избыточные (резервные) и т. п. возможности. Говоря о «состоятельности», различаем субъективную, внутреннюю, объективную формы состоятельности. Рассуждения, представленные в настоящей работе, равным образом относятся к обеим моделям.


[Закрыть]. Субъект направляет поток собственных импульсов навстречу импульсам от объекта (см. подробнее в разделе «состоятельность-в-динамике»). Вопрос – в том, как часто на встречных маршрутах встречаются эти импульсы, идущие друг к другу. Если частота встреч велика, то это свидельствует о высоком уровне новоприобретенных возможностей (высокое значение х×r*), если редка, то это значит, что импульсы, идущие от субъекта, не находят опоры вовне (уровень новоприобретений невысок). Подразумевается, что тот или иной уровень состоятельности определяется сочетанием всех импульсов, задействованных на данном этапе активности.

Введем некоторые математические символы, дополнительные термины и допущения, позволяющие с количественной стороны описывать динамику взаимоотношений между компонентами состоятельности. При этом мы будем использовать не только латинские буквы, обозначающие базовые элементы модели, но также верхние индексы, маркирующие их качественное своеобразие (происхождение и функциональный смысл): «» («кружочек») и «*» («звездочка»); в некоторых случаях отсутствуют верхние индексы (см. рис. 20.4).

Рис. 20.4. Агент активности в среде

• r – наличные внутренние ресурсы (здесь и во всех последующих случаях подразумевается уровень соответствующих переменных; будем считать, что r, как все другие переменные модели, принимает рациональные значения на отрезке [0,1]);

• r – скрытые внутренние ресурсы;

• r+r =1 – полный потенциал активности (о полном потенциале активности, или, иначе говоря, о полной системе внутренних возможностей, можно говорить также как о «стартовом», и, как мы увидим дальше, «самоподдерживающемся» ресурсе активности; принимаем, что полный потенциал активности равен 1);

• r* – ситуативные (внешние) ресурсы;

• x – реализуемые (воплощаемые, используемые) ресурсы; они могут быть как скрытыми, так и наличными;

• y – репродуцируемые (воспроизводимые) ресурсы; они, соответственно, могут быть как наличными, так и скрытыми.

• Поясним смысл введения символов x и y. Как уже было отмечено, существуют две разновидности модели состоятельности: модель удовлетворения («хочу-обладаю») и модель порождения («могу-совершаю»).

В первом случае (состоятельность-«хочу») x символизирует скрытые внутренние ресурсы, x=r , а y – наличные внутренние ресурсы, y=r.

Во втором случае (состоятельность-«могу») х символизирует наличные внутренние ресурсы, x=r, а y – скрытые внутренние ресурсы, y=r.

Очевидно, для обоих случаев выполняется x+y=1.

• N_х – потребность субъекта реализовать (воплотить, применить) имеющийся внутренний ресурс; принимаем, что уровень («сила») этой потребности соответствует уровню («высоте») реализуемых внутренних ресурсов: N_x=x. Иногда используем краткую форму написания: вместо N_x записываем N;

• М_y – потребность субъекта репродуцировать имеющийся внутренний ресурс y; принимаем, что уровень этой потребности не зависит от уровня репродуцируемого внутреннего ресурса и тождественно равен 1, M_y ≡1; так же, как и в предыдущем пункте, иногда пишем кратко: вместо M_y записываем M;

• N_х×r*=x×r* – новопроизведенный ресурс (благоприобретенные возможности);

• M_y×у=1×у=у – актуализированный ресурс (он равен репродуцированному резервному ресурсу);

• V=1×y+x×r* – аккумулированный ресурс (средоточие задействованных возможностей, состоятельность как результат активности). Интерпретируя у и x с учетом различий между моделями состоятельности-«хочу» и состоятельности-«могу», в первом случае мы имеем дело с суммой наличных и благоприобретенных ресурсов, а во втором – вместо наличных ресурсов фигурируют резервные. Различия выражены и в благоприобретенных ресурсах: в первом случае это произведение резервных ресурсов на ситуативные, а во втором – наличных ресурсов на ситуативные. В модели «хочу-обладаю»

V=r+r×r*=r+(1–r)×r*

(состоятельность «хочу-обладаю» базируется на сохранении наличных возможностей и присвоении новых).

В модели «могу – совершаю»

V=r +r×r*=1–r+r×r*

(состоятельность-«могу» основана на высвоении[70]70
  Говоря «высвоение», пользуемся термином философии М. Хайдеггера.


[Закрыть] резервных возможностей и производстве новых).

Таким образом, с формальной стороны разница между моделями в том, что символы, обозначающие скрытые и наличные ресурсы, меняются местами (рокировка позиций).

• λ=x-x×r* – остаточные ресурсы (возможности-«излишки»; затраты на освоение ситуативных ресурсов минус новопроизведенный ресурс; как бы сдача, – правда, обычно невидимая! – получаемая субъектом в процессе воплощения своих возможностей вовне (дополнительные комментарии см. в разделе «Состоятельность в динамике»).

Необходимо отметить, что остаточные ресурсы в сумме с аккумулированными ресурсами, образуют полный потенциал активности; действительно,

V+λ=y+x×r*+x-x×r*= y+x=1

«Состоятельность»: сумма или произведение? Описывая понятие «состоятельность» с количественной стороны, мы опираемся на идею сложения того, что уже присутствует в жизни субъекта (нереализованные внутренние возможности) и новоприобретений опыта. Однако это не единственная трактовка.

Еще одна – видеть в состоятельности произведение того, что может человек, на то, чего он желает. Оба смысла могут быть объединены в идее скалярного произведения вектора потребностей на вектор возможностей.

Действительно, используя понятие «скалярное произведение векторов», можно предложить удобную форму записи общей модели состоятельности и двух ее разновидностей. Пусть двумерный вектор потребностей имеет координаты (M_y; N_x) (напомним, что M_y≡1 и N_x=x), а, соответственно, вектор возможностей – координаты (у; r*). В таком случае скалярное произведение этих векторов, заданных своими координатами, может быть вычислено по формуле:

V=M_y×y + N_x×r*=1×y + x×r*=1–x + x×r*

В содержательном плане, различия между состоятельностью «хочу» и состоятельностью-«могу» проиллюстрируем дилеммой, с которой сталкиваются преподаватели, обучающие студентов. В некоторых университетах – автор этих строк работает в одном из них – академическая успеваемость и творческие проекты учащихся оцениваются преподавателями по 10-балльной системе («отлично» – это баллы 10, 9, 8; «хорошо» – 7, 6 и т. д., по нисходящей). Положим, исходя из формальных критериев, два студента, по результатам усреднения мнений экзаменаторов из комиссии, заслуживают одной и той же оценки – «6» (нижний порог «хорошо»). Преподаватели согласны в том, что оба студента обладают сходным уровнем способностей. Однако некоторые эксперты более лояльны (оценка «7»), другие – более строги (оценка «5», «удовлетворительно»). Все преподаватели считают важным, чтобы оценка не только фиксировала определенный уровень достижений, но и стимулировала студента к дополнительным усилиям. Какую же оценку поставить? Одни преподаватели, принимая в расчет особенности самосознания учащегося, настаивают на соблюдении формального критерия усреднения оценок. Другие предлагают «авансировать» студента, опасаясь, что студент «расслабится». Заметим, что согласно Р. Джайнотт, представителю личностно-центрированной терапии, самооценка складывается из двух частей: из того, что мы говорим человеку о том, что он сделал, и того, что он сам, на основе этого, говорит о себе: «Ты это сделал хорошо!» – «Я молодец!». Будем считать, что речь идет об итоговом, в результате выставленной оценки, переживании студента (благополучие – «со мной все в порядке» или неблагополучии – «я подкачал»).

Наше предложение состоит в том, чтобы студента, живущего «по формуле» состоятельности «хочу-обладаю» («потребления благ»), то есть мотивированного к действию переживаемым дефицитом возможностей, образующих резерв его достижений, оценить на «6» или «5». В этом случае «неподтвержденный» ресурс будет побуждать его к дополнительным стараниям. Но более высокой оценкой, «7», мы отличили бы другого студента, живущего в режиме производства возможностей (состоятельности «могу-совершаю»); ведь в силу этой более высокой оценки, он будет с большей готовностью воплощать переживаемое им чувство «могу» в освоение новых возможностей.

Отталкиваясь от этих построений, можно пойти в двух направлениях.

Одно из них – это исследование условий эффективности достижений, а также – оптимального расходования средств. Другое направление подсказано только что приведенным примером («дилеммой экзаменатора»); это анализ состоятельности в динамике переходов между последовательными «витками» активности.

В интересах развития идеи состоятельности, мы перейдем к импликативной записи модели, используя символы, отличающиеся от ранее использованных, что позволит нам, помня о сути (V=r+r ×r* или V=r +r×r*), с большей легкостью следовать двум намеченным только что маршрутам. Вначале это будет исследование условий оптимума и рационального расходования средств, а после – динамики состоятельности.

Модель состоятельности: импликативная форма. Прежде всего, опишем то, что может быть названо базовой формой импликативной модели. Базовая форма импликативной модели активности агента включает в себя все описанные ранее элементы состоятельности (договоримся, что вместо слова ресурс в этом контексте чаще использовать более традиционное для психологии слово возможность). Новизна записи определяется вводимым знаком метаимпликации (см. главу 28)[71]71
  Понятие «метаимпликации» было введено автором (Петровский, 2002а) как результат применения математического понятия «булева решетка» к описанию соотношений между рациональными числами на интервале [0,1] в развитие концепции «булевой решетки норм» (Таран, 2000). Метаимпликация представляет собой обобщение материальной импликации для рациональных чисел на отрезке [0,1].


[Закрыть]:

C = A B = 1 – A + A×B

С содержательной (качественной) стороны, «» интерпретируется как опора: «Запрос А опирается на ресурс В, компенсируя нехватку ресурса 1–А». C принимает значения обычной материальной импликации при «четких» значениях переменных A и B (0 или 1). Будем считать в дальнейшем, что все переменные, фигурирующие слева и справа от знака «», обозначаемые далее латинскими буквами, принимают рациональные значения на отрезке [0, 1][72]72
  Напомним читателю формальное описание материальной импликации: 0→0=1; 0→1=1; 1→0=0; 1→1=1.


[Закрыть].

Мы говорим о базовой форме импликативной модели, чтобы тем самым подчеркнуть два обстоятельства: любая, сколь угодно сложная цепочка символов, включенных в импликативную модель активности, может быть представлена в виде метаимпликации ((X) (Y))[73]73
  Иногда в тексте книги мы будем использовать более привычную для читателя запись импликации, то есть вместо нового знака «ta», традиционную «стрелочку» «→». Будем считать, что это «стрелочки-синонимы» (ведь бывают же «слова-синонимы!»).


[Закрыть]. Здесь (X) – это запрос на воплощение внутренних возможностей; (Y) – внешний ресурс; все выражение в целом означает: «запрос опирается на внешний ресурс». И, кроме того, любые X и Y, фигурирующие в такой записи, вплоть до самых мелких, могут быть представлены в той же форме:

X =((X_i) (X_i’)) и Y =((Yj)(Yj ’))

Эта запись одинаково применима к двум рассмотренным выше способам понимания состоятельности.

В том случае, если берется состоятельность «хочу-обладаю», метампликативная запись приобретает вид:

V=Nr*=rº r*=1– rº+rº×r*

Здесь состоятельность есть уровень реализации стремления преодолеть дефицит наличных возможностей, опираясь на возможности, предоставляемые ситуацией.

Когда же рассматривается состоятельность «могу-совершаю», имеем:

V=Nr*=rr*=1–r+r×r*,

и состоятельность в данном случае есть уровень реализации стремления воплотить наличные возможности, опираясь на возможности, предоставляемые ситуацией и актуализируя свои скрытые внутренние возможности.

Таким образом, мы приходим к одинаковым результатам, описывая состоятельность (обе модели) с использованием операторов скалярного произведения и метаимпликации.

Далее мы будем иметь дело в основном с моделью состоятельности «могу-совершаю» (состоятельности-дееспособности). Переход к другой модели будет оговариваться особо.

Метаимпликативная форма представления состоятельности удобнее в том отношении, что позволяет «прорисовывать» логику взаимоотношений между компонентами состоятельности в случае сложного сочетания потребностей и ресурсов субъекта. Поэтому в дальнейшем отдаем предпочтение описанию происходящего на языке базовой импликативной модели:

V – состоятельность; X – запрос;

Y – внешний ресурс (скобки, окружающие X и Y в этой части работы будем опускать – нам они понадобятся позже, в разделе, посвященном динамике состоятельности);

R(=X) – наличный ресурс;

R =1-R=1–X=X – скрытый ресурс;

X×Y – произведенный ресурс;

1 – полный потенциал активности.

«Точки оптимума состоятельности». Мы выделяем четыре принципа позитивной организации активности человека, которые придают ему статус автора – действительного субъекта активности. Их можно назвать принципами деятельного благополучия. В директивном плане это могло бы прозвучать так: «Окупай вклады!», «Созидай новое!», «Экономь!», «Не скупись на усилия!».

«Окупай вклады!» означает: оправдывай усилия достижениями, действуй безубыточно. С количественной стороны имеется в виду нестрогое неравенство между усилиями и аккумулированными возможностями (состоятельностью как результатом усилий): X≥V.

«Созидай новое!» означает: максимизировать эффективность, пополнять имеющееся за счет привлечения того, что производится впервые.

Эффективность – это прирост произведенных возможностей (новоприобретенный ресурс) по отношению к возможностям, ранее невостребованным (резервный ресурс). С количественной стороны, показателем эффективности является величина: E=X×Y/X =X×Y/(1–X) (при X < 1).

В отличие от базовых переменных модели, E может принимать значения, превышающие 1. В самом деле, о ком-то из наших знакомых скажут: «Он поражает своим энтузиазмом!» (что, говоря нестрого, соответствует записи: Е ∞). О каком-нибудь другом человеке услышим: «Он – прожектер» (и в этом случае E ≈0).

«Экономь!» означает быть бережным в отношении внешних ресурсов, рассчитывать только на то, что затрачено не больше и не меньше необходимого для обретения состоятельности, отвечающей усилиям.

«Не скупись на усилия!» означает максимизацию усилий, вкладываемых в достижение – в той мере, в какой это не противоречит принципам «Окупай!» и «Созидай!».

Если в конкретных условиях осуществляются в полном объеме или частично принципы «Окупай!», «Созидай!», «Экономь!» «Не скупись на усилия!», мы говорим, что человек достигает оптимума своей состоятельности, а сочетание запросов и ресурсов, в которых это происходит, условиями (или точками) оптимума.