Текст книги "Трагедия войны. Гуманитарное измерение вооруженных конфликтов XX века"

Нетипичность расстрела

Отрицатели указывают на якобы нетипичность катынского расстрела по сравнению с другими операциями НКВД: здесь не только широкое использование иностранного оружия, но и якобы чересчур упорядоченное расположение трупов в могилах, и то, что на трупах сохранилась одежда и идентифицирующие бумаги.

Стоит заметить, что по своей массовости за относительно короткое время, по «плотности» убийств катынский комплекс изначально нетипичен для НКВД даже по сравнению с массовыми казнями 1937–1938 гг. (отдельные команды палачей достигали такой «производительности», но именно типичным это не было). Удивительной была бы, скорее, полная «типичность» сопутствующих расстрелу обстоятельств. Все указанные признаки прекрасно объясняются именно необходимостью убить огромное число людей в сжатые сроки.

Использование иностранного оружия, наиболее вероятно, связано именно с пониманием исполнителями масштаба предстоящей им задачи, как уже указано выше (при этом доступность иностранных пистолетов для сотрудников НКВД резко возросла по сравнению с 1930 гг. за счет его захвата на польских территориях).

Определенная упорядоченность трупов в могиле – также вполне рациональная мера, учитывая, что выкапывание массовых могил – это вообще-то немалый труд, требующий времени и сил (даже если использовать заключенных и технику), поэтому это не вкусовое предпочтение и не идиосинкразия, а вполне понятная при таком массовом расстреле в такие сжатые сроки оптимизация могильного пространства, которую могли по указанию расстрельной команды проводить простые шоферы НКВД или даже советские заключенные[1047]1047
  Великанова И. Катынь // Историк. 2020. 30 окт. URL: историк. рф/рск18/2020/10/30/ка1уп. html (дата обращения: 17.12.2020). Известны и случаи, когда и чекисты на довольно значительных должностях лично таскали тела в годы Большого Террора. Например, заместитель начальника контрразведывательного отдела УНКВД по Иркутской области Б. П. Кульвец показал, что «в неприспособленных районных условиях приходилось таскать [трупы] на себе, я приходил с операции обмазанный кровью» (Тепляков А. Процедура: исполнение смертных приговоров в 1920—1930-х годах. М., 2007. С. 63).


[Закрыть]. Более того, в заведомо советских захоронениях в Катыни обнаружены «тела, уложенные ровными рядами, ногами к центру ямы, иногда даже в четыре или пять слоев».

При этом отрицатели преувеличивают организованность захоронений, основываясь на избирательных, «импрессионистских» впечатлениях некоторых свидетелей, описывавших то, что бросилось им в глаза в какой-то момент, но не дающих полной и точной картины[1048]1048
  Точно так же можно было бы выборочно представить свидетельства для противоположного вывода, такие, как утверждение плотника Кривозерцева (в 1943 г. работавшего на «оправке могил») перед комиссией Бурденко, что трупы лежали «как попало». См.: ГАРФ. Ф. Р-7021. Оп. 114. Д. 19. Л. 128.


[Закрыть], которую мы можем найти в немецких докладах, которые обрисовывают ситуацию в т. ч. следующим образом[1049]1049
  Приведены фрагменты отчетов Фосса и Бутца. См.: Amtliches Material… S. 32, 35, 47–48.


[Закрыть]: «Здесь трупы лежат частично вплотную друг к другу, в то время как в 1-й могиле они лежат в основном случайно перемешанные»; «можно предположить, что большинство из них были расстреляны возле могил, а трупы затем заброшены без разбора. Они лежали полностью переплетенными друг с другом, только в могилах I, II и IV они были частично упакованы рядом друг с другом, а также друг на друга» и т. п. Общий вывод: «Метод укладки трупов ни в коем случае не был единообразным как в целом, так и внутри отдельных массовых захоронений». Так что определенная упорядоченность наблюдалась, но без фанатизма.

По сравнению с захоронениями жертв 1930-х гг. в польских могилах действительно обнаружено много документов, поскольку в данном случае расстреливались военнопленные, прибывшие сразу из лагеря с вещами и документами, и захоронения производились на охраняемых спецобъектах НКВД, на которых расконспирация вследствие нахождения могил гражданскими была на тот момент теоретически невозможна (никто же в 1940 г. не считался с нападением Германии на СССР в 1941 г.). Поляки, считавшие, что едут домой, до самого места казни не должны были подозревать о худшем (в противном случае они могли оказать значительное сопротивление), поэтому удостоверения личности и прочие документы не изымались, т. к. иначе была бы нарушена конспирация. Более того, из показаний Д. С. Токарева мы знаем, насколько изматывающей была процедура убийства тысяч людей в такие сжатые сроки, так что добавление в процедуру раздевания или тщательного обыска жертвы на месте расстрела растянуло бы ее на неопределенный срок и не было оправданным с практической точки зрения.

Таким образом, все признаки «нетипичное™» могут быть легко объяснены стремлением НКВД упростить и сделать более эффективной эту выдающуюся по масштабу и скорости расстрельную операцию.

Критика немецкой эксгумации

В настоящее время результаты немецкой эксгумации не являются необходимыми и незаменимыми для определения времени смерти военнопленных из трех лагерей, а значит автоматически и для установления виновной стороны. Тем не менее отрицатели все еще зациклены на критике ее процедур и опубликованного отчета, пытаясь показать, что фальсификация немцами катынских захоронений следует из самых материалов. Это также дает повод отрицателям в очередной раз связать катынское дело с именем Й. Геббельса.

В. А. Сахаров на основе немецкой переписки пытался показать, что у немцев во время катынских раскопок на руках были захваченные списки «катынских» поляков из Козельского лагеря. Однако, как показал в дискуссии с ним специалист по катынскому делу А. Э. Гурьянов[1050]1050
  Публичная беседа Н. К. Сванидзе с А. Э. Гурьяновым и В. А. Сахаровым. Проект «Исторический момент». 09.02.2016, Центр документального кино. URL: https://www.youtube.com/watch?v=4NYtft-Jvic &t=2181 (дата обращения: 10.10.2020). Во время этого диспута А. Э. Гурьянов также показал, что Сахаров понятия не имел о том простом факте, что существовали т. н. особые конвои, и пытался на этом основании опровергать транспортировку поляков, используя статистическую отчетность конвойных войск НКВД о других видах конвоирования (плановых, городских, эшелонных и сквозных конвоях), которые не применялись при сопровождении апрельских и майских этапов 1940 г. из Козельского, Осташковского и Старобельского лагерей в областные УНКВД.


[Закрыть], речь шла о списке поляков из т. н. «Козельска-2», до лета 1940 г. интернированных в Литве и Латвии (именно этот нерелевантный список интернированных попал в руки немцев, о чем свидетельствует его перевод на немецкий в делах комиссии Бурденко [1051]1051
  ГАРФ. Ф. Р-7021. Оп. 114. Д. 33.


[Закрыть]).

Также В. А. Сахаров утверждает, что факт использования немцами при описании документов, найденных на телах, немецких топонимов, которые вряд ли использовали бы поляки до весны 1940 г., якобы свидетельствует о фальсификации[1052]1052
  Сахаров В. А. Тайны Катыни // Свободная мысль. 2013. № 1. С. 137–145.


[Закрыть]. Однако онемечивание топонимов при опубликовании информации в 1943 г. легко объяснить[1053]1053
  Подробно см.: Романов С. Пробивая дно. Как «РИА Новости» фальсифицирует историю. // Катынские материалы. 2020. 7 марта. URL: http://katynfiles.com/content/romanov-ria-liars.html (дата обращения: 10.10.2020).


[Закрыть], особенно учитывая, что большинство приводимых адресов не были цитатами из найденных документов и не выдавались за таковые: оно могло носить чисто формальный характер (ведь в 1943 г. официальными названиями были именно немецкие); оно могло служить практическим целям: ожидалось, что родственники узнают своих пропавших близких в списках, публиковавшихся в газетах на оккупированных польских территориях – в том числе и по неполным данным, таким как адреса. Более того, представители этнического немецкого меньшинства в Польше были как составителями, так и адресатами части документов, и в таких случаях использование немецких топонимов вполне ожидаемо. Этот очевидно неверный аргумент был позаимствован и Г. Ферром[1054]1054
  Ферр Г. Тайна Катынского расстрела: доказательства, решение. Тверь, Брянск, 2020. С. 107–117. Аргумент Ферра о том, что онемечивание топонимов в цитатах уничтожает bona fides, ошибочен – уменьшается ожидаемая вероятность абсолютно точного перевода, но из этого не следует вероятность вставки заведомо ложной информации. Иногда аргументы Г. Ферра доходят до полного абсурда, как его замечание о написании фамилии Frelkiewicz как Frelkewicz, что вообще-то в первую очередь объясняется тривиальной ошибкой, а не полновесной теорией заговора.


[Закрыть].

Можно упомянуть нахождение в немецких эксгумационных списках имен поляков, которых, насколько известно, вообще не отправляли в Смоленск, и среди них пару заведомо живых (на момент после расстрела) людей. Это, однако, не свидетельствует о фальсификации, поскольку идентификация личности по находкам на трупах (документам и не только) – процесс в отдельных случаях приблизительный и ошибки, например, за счет того, что кто-то имеет при себе какие-то документы (упоминающие) третьих лиц и в результате ложно идентифицируется, вполне возможны без всякого злого умысла[1055]1055
  Бывали и менее тривиальные случаи, см.: Романов С. Ремигиуш Бежанек – живой профессор из немецкого эксгумационного списка // Катынские материалы. 2008. 25 марта. URL: http://katynfiles.com/content/romanov-bierzanek.html (дата обращения: 10.10.2020).


[Закрыть]. Тщательнейшая поименная проверка немецкого списка показала, что только 41 имя в нем не значится в списках-предписаниях НКВД 1940 г. на отправку польских военнопленных из Козельского лагеря в ведение Смоленского УНКВД[1056]1056
  Гурьянов А. Задачи книги памяти и источники для ее составления // Убиты в Катыни / Отв. сост. А. Гурьянов. М., 2015. С. 74–77.


[Закрыть] (часть из них, вероятно, за счет неверного прочтения плохо сохранившихся имен и фамилий, при этом можно указать на возможных кандидатов в списках-предписаниях).

Отрицатели указывают на якобы «посторонних» поляков в Катыни – не только из Козельского, но и из Осташковского и Старобельского лагерей. Однако все эти заявления основаны на недоразумениях (не считая, конечно, имен из советского сообщения, вставленных умышленно[1057]1057
  Одно из них, В. Арашкевич из Старобельска, даже фигурирует в квитанциях несуществовавшего лагеря военнопленных «№ 1-ОН», якобы найденных советской комиссией на телах в Катынском лесу.


[Закрыть]), таких как прочтение немцами неразборчиво написанной польской фамилии Sekula (1 с диагональным штрихом, за счет которого при некоторых написаниях буква может быть перепутана с t) как Szkuta[1058]1058
  Иллюстративный пример: Памятных А. Проблема «посторонних» в Катыни. Шкута-Секула // Катынские материалы. 2007. 3 сент. URL: http://katynfiles.com/content/pamyatnykh-szkuta-sekula.html (дата обращения: 10.10.2020).


[Закрыть]; незнание отрицателями факта переводов поляков между тремя лагерями (например, 03.11.1939 в Козельский лагерь прибыли 112 офицеров из Осташковского лагеря[1059]1059
  Катынь. Пленники… С. 211.


[Закрыть]), в результате чего в катынской могиле и появилась столь впечатлившая Г. Ферра[1060]1060
  Ферр Г. Указ. соч. С. 40–42.


[Закрыть]инвентарная табличка с казенной мебели в Осташковском лагере[1061]1061
  Ср. Убиты в Катыни. Т. 3. С. 26, 27.


[Закрыть].

Упомянутый Г. Ферр предлагает считать, что комиссия Бурденко нашла в Катыни квитанцию П. Козетульского из Осташкова[1062]1062
  Там же. С. 58–62.


[Закрыть], несмотря на то, что в протоколе комиссии указываются лишь варианты имени «Пр??ульский» с двумя неясными буквами[1063]1063
  По иронии судьбы, эти буквы и в имеющихся у автора изображениях печатного протокола, которые использует и Г. Ферр, читаются довольно плохо, хотя можно сказать, что прочтение Ферра «Пряп» маловероятно, поскольку четвертая буква первого варианта, судя по всему, имеет нижний элемент, то есть вряд ли может быть буквой «П».


[Закрыть]. Можно поверить в то, что была проблема с прочтением этих двух букв; но сомнительно, что кто-то прочитал бы «Козет» как «Пряб», «Пруц» и т. п. Тот же Г. Ферр утверждает, что найденная в Катыни открытка Станислава Кучинского 1941 г. якобы принадлежала Кучинскому из Осташкова, что показывает, как «внимательно» он читал книгу «Катынский синдром», в которой на основании осмотра найденной открытки дается ясная информация о том, что она была написана Кучинским Искандер Беем, который не был расстрелян весной 1940 г., а оказался доставлен в Москву и вполне мог быть автором писем и открыток и впоследствии[1064]1064
  Там же. С. 158–159; Яжборовская И., Яблоков А., Парсаданова В. Катынский синдром в советско-польских и российско-польских отношениях. М., 2009. С. 386.


[Закрыть].

Еще один аргумент отрицателей заключается в том, что польский литератор Юзеф Мацкевич, посетивший немецкие раскопки, говорил о найденных польских банкнотах военной эмиссии, которых в могилах быть не могло, т. к. они были введены очень поздно; но на самом деле существовали двузлотовые банкноты, введенные в обращение в первые недели войны, которые, возможно, и имелись в виду; существует еще несколько прозаических объяснений употребленной журналистом формулировки[1065]1065
  Памятных А. О банкнотах, найденных при раскопках 1943 года // Катынские материалы. 2009. 7 нояб. URL: http://katynflles.com/content/pamyatnykh-mackiewicz-banknotes.html (дата обращения: 10.10.2020).


[Закрыть].

Еще с советских времен известен аргумент об опубликовании в немецком отчете свидетельства о гражданстве Стефана Альфреда Козлиньского от 20.10.1941[1066]1066
  Amtliches Material… S. 330.


[Закрыть]. На фотографии документа дата неразборчива, но видно, что свидетельство (на польском языке) выдано для предоставления в Варшавский университет, который, однако, был закрыт немцами в 1939 г. Да и Козлиньский был в советском плену с 1939 г. (в Козельском лагере) и затем был расстрелян в Катыни, так что никак не мог поступать в Варшавский университет в октябре 1941 г.[1067]1067
  Убиты в Катыни. С. 401.


[Закрыть] Вполне очевидна опечатка в описании фотографии (возможно, имелся в виду 1931 г.).

В целом большинство претензий отрицателей к немецкой эксгумации необоснованны, хотя часть заключений немецкого отчета судебно-медицинского характера нельзя считать выдержавшей проверку временем. Однако стоит повторить, что сегодня основные источники для вывода о виновниках расстрела совсем иного рода, и немецкая эксгумация не является краеугольным камнем в катынской историографии.

Утверждения о наличии «новых» надежных свидетелей сталинской версии

Это традиционные утверждения в духе комиссии Бурденко, правда, по отношению к неизвестным ей свидетелям. К сожалению, анализ большинства этих «новых» свидетелей, предоставляемых катынскими отрицателями, показывает сильнейшие противоречия как между самими этими свидетелями, так и между ними и версией комиссии Бурденко. Причем расхождение такого рода, что их трудно списать на естественные аберрации памяти [1068]1068
  Петров И. Людвиг Виктор фон Тохати. Из Заксенхаузена в Бисмарк // Катынские материалы. 2010. 1 дек. URL: http://katynflles.com/content/petrov-tohati.html (дата обращения: 10.10.2020); Петров И. Эрик Йохансен, заключенный 40311» // Катынские материалы. 2010. 25 дек. URL: http://katynflles.com/content/petrov-40311.html (дата обращения: 10.10.2020); Романов С. Четыре лжесвидетеля и фальшивка // Катынские материалы. 2009. 14 фев. URL: http://katynflles.com/content/romanov-4-liars-fake.html (дата обращения: 10.10.2020); Его же. Лжесвидетель Борис Павлович Тартаковский» // Катынские материалы. 2009. 13 янв. URL: http://katynflles.com/content/romanov-tartakovskij.html (дата обращения: 10.10.2020); Его же. Дезинформация о Катыни в западной прессе // Катынские материалы. 2007. 22 марта. URL: http://katynflles.com/content/romanov-katyn-disinfo.html (дата обращения: 10.10.2020).


[Закрыть].

Как иллюстративный пример можно привести использование Г. Ферром обнародованных В. А. Сахаровым партизанских разведсводок лета 1943 г. с рассказом «советских военнопленных», бежавших из Смоленска, о якобы фальсификации немцами катынского дела – свезении трупов в Катынский лес[1069]1069
  Ферр Г. Указ. соч. С. 119–122. Еще ранее эта информация была опубликована автором по документу, найденному в РГАСПИ: Романов С. Дезинформация о Катыни в информационной сводке ЗШПД // Катынские материалы. 2009. 14 янв. URL: http://katynflles.com/ content/romanov-partisan-disinfo.html (дата обращения: 10.10.2020).


[Закрыть]. Эти сводки полны абсурдных деталей, противоречащих в первую очередь сообщению комиссии Бурденко. Действительно, в них вообще еще не фигурирует более поздняя советская версия о расстреле и захоронении поляков немцами в Катынском лесу осенью 1941 г., вместо этого рассказывается о полностью сфальсифицированных немцами захоронениях. Утверждение в сводках о признании «фашистскими врачами» невозможности идентификации трупов из-за их разложения также неверно (на самом деле многие тела, прошедшие через жировосковую трансформацию, сохранились хорошо, так же, как элементы униформы, документы и т. п., что международным экспертам было очевидно, поэтому никакого такого «признания» не было). Информация о свозе немцами тел в Катынь со смоленского кладбища и поля боя советской комиссией подтверждена не была, а ведь сделать это не составило бы труда, ведь согласно сводкам якобы массовым выкапыванием трупов на Смоленском кладбище (которое оставило бы очевидные следы) «очень возмущалось мирное население». Но на это нет ни малейшего намека во множественных показаниях смолян в делах комиссии Бурденко. При этом единственный первичный материал, опубликованный Сахаровым, – это показания не нескольких военнопленных, а одного, М. Карасева, который к тому же, по собственным словам, излагал сведения не из первых рук (в протоколе указывается, что еще два «перебежчика» показали то же самое, но опять же «из вторых рук»).

По словам Г. Ферра, глубоко недостоверная информация из этих сводок представляет собой «неоспоримые доказательства».

Вокруг расстрелов в Калинине и захоронений в Медном катынские отрицатели проявляют особую активность, которая время от времени дает дивиденды, такие как снятие мемориальных досок со стены Медицинского университета в Твери – бывшего здания Калининского УНКВД, в котором расстреливали польских военнопленных из Осташковского лагеря, со ссылкой на представление некоего прокурора, проигнорировавшего все исторические доказательства, подтверждающие этот факт[1070]1070
  Гурьянов А. Что мы знаем о здании Медицинского университета в Твери // Уроки истории. 2020. 5 июля. URL: https://urokiistorii.ru/artide/57094 (дата обращения: 10.10.2020). К данным сведениям можно добавить тот факт, что на многочисленных выписках из актов о расстрелах в Калинине в 1937–1938 гг. стоит подпись начальника Внутренней тюрьмы Калининского УНКВД Иржевского (имеются такие выписки для И. К. Казура, В. И. Соколова, П. И. Цветкова, М. И. Орлова, А. И. Нарцисова, М. И. Муравьева, М. Е. Зайцева, В. А. Клобукова, Ф. Г. Григорьева, А. В. Сибирского, В. Р. Романова, Е. К. Кондратьева, И. Е. Кондратьева, П. А. Пенкина и других).


[Закрыть].

Немцы в Медном

Одним из аргументов о Медном является контраргумент против неверного утверждения о том, что там «немцев не было», которое призвано точно доказать, что лежащие в Медном поляки не могли быть расстреляны немцами. Отрицатели справедливо указывают на то, что немцы в Медном все же были. Однако и из этого никак не следует, что поляки, похороненные там, могли быть убиты ими. Во-первых, в живых этих поляков там во время войны быть не могло – там не было лагерей с польскими военнопленными и никто никогда такие лагеря не упоминал. Немцам просто некого было захватывать. К тому же сама советская сторона никогда, даже в ответ на немецкую пропаганду, не упоминала какой-либо захват немцами поляков в этом районе. Во-вторых, как уже указывалось, по эфемерам, найденным на трупах (газетам, письмам, дневникам), точно определяется дата расстрела – весна 1940 г. В-третьих, в те примерно четверо суток, что немцы находились в районе Медного, в окрестностях проходили жестокие бои[1071]1071
  Донесение 185 сд 20.10.1941, 14:30, о взятии Медного и Ямка, см.: Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЦАМО). Ф. 221. Оп. 1351. Д. 40. Л. 32; донесение 20.10.1941, 24:00, о взятии Медного 243 сд. См.: ЦАМО. Ф. 384. Оп. 8529. Д. 6. Л. 134; отчет о сосредоточении и боевых действиях войск Оперативной группы СЗФ с 13.10 по 21.10.1941, указание на отступление 8 тбр из района Каликино и Медное 17.10.1941, группы 8 тбр, подразделения 133 сд совместно с 185 сд очистили от противника район Медное 20.10.1941, см.: ЦАМО. Ф. 221. Оп. 1351. Д. 52. Л. 7, 10, 11; Сборник военно-исторических материалов Великой Отечественной войны / Отв. ред. С. Платонов. М., 1952. Вып. 7. С. 19–22.


[Закрыть]. Абстрагируясь от вопроса, были ли немцы в принципе на самом месте захоронений (которое находится на другом берегу от центральной части села Медного), в чем сомневаются даже некоторые из негационистов <sup>[1072]1072
  Сообщение С. Э. Стрыгина на форуме сайта «ВИФ2КЕ» // ВИФ2КБ [архивная версия]. 2010. 3 апр.: «Немцы в октябре 1941 г. вообще не занимали участок с НКВДешными могилами.». URL: http://web.archive.Org/web/20200929202913/http://www.vif2ne.org/nvk/ forum/0/archive/1869/1869261.htm (дата обращения: 10.10.2020).


[Закрыть]</sup>, стоит отметить, что в таких обстоятельствах расстрельная операция (включающая захоронение тел) в отношении нескольких тысяч людей (заведомо больше 2 358 человек, учитывая неполноту проведенных эксгумаций) практически невероятна, а незаметный расстрел и подавно невозможен. А расстрел должен был быть незаметным, поскольку советская Чрезвычайная государственная комиссия ничего об этом захоронении не знала.

Жетоны Кулиговского и Маловейского

В 2010 г. украинскими и в 2011 г. польскими и украинскими археологами при эксгумации массовых захоронений 1940–1941 гг. на территории у бывшей тюрьмы в г. Владимире-Волынском Волынской области Украины были обнаружены полицейские служебные учетные знаки с номерами 1441/II (принадлежал Юзефу Кулиговскому из Лодзи) и 1099/II (принадлежал Людвику Маловейскому из Лодзи). Катынские отрицатели немедленно стали использовать эти находки в качестве аргумента, поскольку оба полицейских значатся как расстрелянные в Калинине и захороненные в Медном в 1940 г. Особенно значима находка для Г. Ферра, который разместил изображение жетона Кулиговского и его плиты на кладбище в Медном на обложке своей книги «Тайна Катынского расстрела: доказательства, решение».

Учетная карточка военнопленного Людвика Маловейского (РГВА. Картотека военнопленных 1939–1941 гг. Изображение предоставлено А. Э. Гурьяновым.)

В публикациях отрицателей умалчивается, однако, ключевой факт: жетоны найдены не на телах. Жетон Кулиговского найден в нескольких метрах от могильного рва[1073]1073
  Златогорський О., Панишко С. Дослхдження на Володимир-Волинському городищ! у 2010–2012 роках: Джерела i матерхали. Луцк, 2013. С. 41 (жетон найден в квадрате А-10 раскопа I), 47 (этот квадрат находится за пределами могильного рва). Украинские авторы ошибочно предположили, что жетон принадлежал одному из похороненных, однако их неверную догадку, в отличие от изложения археологических фактов, мы принимать не обязаны.


[Закрыть], жетон Маловейского найден в насыпном слое над могильным рвом, среди бытового мусора [1074]1074
  Sieminska D. Archaeological studies on World War II totalitarianism in the yard of a mediaeval hill fort in Volodymyr-Volynskyi, Ukraine // Materiality of Troubled Pasts. Archaeologies of Conflicts and War / ed. by A. Zalewska et al. Warsaw, Szczecin, 2017. P. 104.


[Закрыть]. Таким образом, из нахождения жетонов во Владимире-Волынском отнюдь не следовало, что Кулиговский и Маловейский захоронены там же. Учитывая сумму всех фактов, наиболее простым объяснением является следующее: вероятно, Маловейский и Кулиговский после взятия в плен в 1939 г. первоначально содержались в тюрьме во Владимире-Волынском, где у них были отобраны и по какой-то причине позже не возвращены служебные полицейские жетоны (не путать с жетонами-«несмертельниками» для идентификации погибших), которые позже были найдены в тюрьме немцами и за ненадобностью выброшены вместе с другими вещами в районе могильного рва. И подтверждение этой гипотезы удалось получить историку А. Э. Гурьянову, который обнаружил в картотеке военнопленных в РГВА карточку Маловейского. В ней как раз и значилось, что тот взят в плен 19.09.1939 во Владимире-Волынском, откуда был отправлен в приемный пункт НКВД для военнопленных в Шепетовке лишь через 25 дней[1075]1075
  Гурьянов А. Книга памяти: задачи и источники // Убиты в Калинине, захоронены в Медном / Отв. сост. А. Гурьянов. М., 2019. Т. 1. С. 78–81.


[Закрыть]. Хотя карточка Кулиговского пока не обнаружена, нет оснований считать, что судьба его жетона была иной, учитывая, что тот найден не на теле.

Таким образом, нет никаких причин полагать, что Кулиговский и Маловейский похоронены не в Медном. На этом примере хорошо видно, насколько выводы отрицателей не соответствуют той информации, которая у них имеется на самом деле.

Отрицание показаний Д. С. Токарева

Показания бывшего начальника Калининского УНКВД Д. С. Токарева – один из важнейших источников по расстрелам в Калинине. При этом, как и у любых других свидетельских показаний, у сведений, полученных от него, есть определенные «пределы точности». В конце концов, он вспоминал о событиях 50-летней давности, поэтому в показаниях есть вызванные естественными аберрациями памяти неточности, что не умаляет их ценности. Можно, например, спорить о том, насколько точной является его схема внутренней тюрьмы или другие детали воспоминаний, но сути это не меняет – Д. С. Токарев был заранее информирован Б. З. Кобуловым обо всей операции; являлся свидетелем части процедуры опроса военнопленных непосредственно перед расстрелом; непосредственно общался с палачами и знал об участии В. М. Блохина еще до обнаружения наградного списка за расстрельную операцию с его именем[1076]1076
  Уже упомянутый наградной список «работников НКВД СССР, УНКВД Калининской, Смоленской и Харьковской областей» «за успешное выполнение специальных заданий», в котором Блохин находится на 6-м месте, не был упомянут при допросе Токарева 20.03.1991, но был упомянут при допросе М. Сыромятникова 06.03.1992 (Заворотнов С. Харьковская Катынь. Харьков, 2004. С. 98–99). Дополнительно участие В. М. Блохина подтверждается фактом его нахождения в командировке с 16 марта по 23 мая 1940 г., при том что последняя шифровка Д. С. Токарева В. Н. Меркулову об «исполнении» некоего действия над поляками была послана 22 мая (Петров Н. Награждены за расстрел. С. 55, 57).


[Закрыть]; имел представление о местоположении захоронения в Медном, лишь позднее подтвержденном эксгумациями. То есть был информированным свидетелем.

Как и отрицатели Холокоста, ложно высчитывающие время сжигания трупов в печах, чтобы «опровергнуть» преступления нацистов, катынские отрицатели любят «логистические» аргументы. Вот как выглядит, например, один из таких аргументов, основанных на допросе Токарева:

«Общий путь, который жертва должна была проделать до камеры смерти, с учетом размеров здания был не менее 100 м. Скорость движения жертвы вряд ли могла быть более трех км/час. Это 2 мин. Предположим, что дополнительное время на открытие камеры, выход жертвы, закрытие, опрос, расстрел и вынос тела во двор составит полторы, две минуты. Итого 3,5–4 мин. Да простит меня читатель за эту бухгалтерию, но она необходима»[1077]1077
  Швед В. Катынь. Современная история вопроса. М., 2012. С. 264.


[Закрыть] и т. д., и т. п.

Все сводится к тому, что времени на расстрел за ночь при таком индивидуальном расстреле не хватило бы. Однако в этих рассуждениях есть сразу несколько проблем. Во-первых, не имеет смысла детально восстанавливать процедуру за все дни расстрела лишь на основании показаний Д. С. Токарева – по его собственным словам, он видел опросы перед расстрелом всего два-три раза, каждый раз по несколько минут. Так что не факт, что в процедуре не происходили изменения, возможно, не подмеченные им.

Во-вторых, время на каждого человека в таких «расчетах» искусственно завышено. Понятно, что определенные действия могли делаться одновременно, и пока одну жертву вели по коридору к расстрельной камере, следующая уже могла подходить к «опросному» помещению (а утверждение о пересечении путей двух жертв ни на чем не основано и противоречит схеме, нарисованной Д. С. Токаревым[1078]1078
  Убиты в Калинине… С. 131.


[Закрыть]).

Подытоживая, имеет смысл привести большой отрывок текста, хорошо характеризующий методологию отрицателей. В. Н. Швед «доказывает» якобы принужденность показаний Д. С. Токарева следующим образом:

«О том, что Токарев старался следовать инструкциям, данным ему во время первого допроса, свидетельствует одна фраза. Несмотря на то что она подверглась двойному переводу, смысл ее предельно ясен. В ответ на предъявление Яблоковым письма Сопруненко от 19 мая 1940 г. Токарев заявил: “Не помню” и добавил “Теперь повторяем мое задание…” (в польском тексте “Nie pamiętam. Teraz powtarzamy moje zadanie…”). Однако Яблоков не дал договорить Токареву и задал новый вопрос. По всей вероятности, генералу показалось, что допрос пошел не по оговоренному ранее плану, и он решил уточнить, что следует говорить. Но забыл, что идет видеосъемка. Поэтому Яблоков был вынужден прервать его новым вопросом»[1079]1079
  Швед В. Указ. соч. С. 270.


[Закрыть].

Как мы видим, В. Н. Швед развил целую теорию заговора на основании одной мутно переведенной фразы. А вот что Д. С. Токарев сказал на самом деле: «Не помню. Собственное задание, повторяю, могло быть» [1080]1080
  Причем это был его ответ на вопрос следователя о следственных действиях по отношению к нескольким конкретным военнопленным в контексте категоричного утверждения Токарева о том, что его Управление следственных действий по всем военнопленным Осташковского лагеря не вело. Допрос Д. С. Токарева от 20.02.1991. См.: Убиты в Калинине… С. 82. Также см.: Допрос бывшего начальника УНКВД Калининской области Д. С. Токарева 20 марта 1991 г. // Катынские материалы. 2020. 21 мая. URL: http://katynfiles.com/content/ tokarev-transcript.html (дата обращения: 10.10.2020).


[Закрыть]. Комментарии излишни. Утверждения отрицателей о том, что его заставили дать показания, ни на чем (кроме сильного желания, чтобы это так и было) не основываются и опровергаются показаниями сына Токарева о том, что о расстреле поляков ему и брату отец рассказал в 1960-х гг.[1081]1081
  Дело Главной военной прокуратуры № 159. Т. 102. Л. 149–151. Также см.: Допросы с упоминанием обстоятельств расстрелов в Калининском УНКВД // Катынские материалы. 2020. 6 июля. URL: http://katynfiles.com/content/kalinin-interrogations.html (дата обращения: 10.10.2020). Сам Д. С. Токарев упоминал о такой беседе в 1950-х гг. Понятно, что точное время разговора могло забыться в 1990-х гг.


[Закрыть]

Отрицание захоронений польских военнопленных в Медном

После обсуждения аргумента о Кулиговском и Маловейском (опровергнутого выше) Г. Ферр пишет: «Тот факт, что их останков нет в Медном, наводит на мысль, что там нет и других польских военнопленных. Нет никаких доказательств, что люди, имена которых начертаны на тысячах мемориальных табличек в Медном и Пятихатках, были действительно казнены и там захоронены»[1082]1082
  Ферр Г. Указ. соч. С. 204.


[Закрыть].

Трудно, однако, назвать такое утверждение как-то иначе, как ложью. Конкретные доказательства были, как уже указывалось, получены в ходе советско-польских и польских частичных эксгумаций, во время которых найдено огромное количество идентифицирующих документов и предметов, из которых ясно, что захоронены там именно польские военнопленные, причем из Осташковского лагеря.

Подробные отчеты об эксгумациях опубликованы в третьем томе сборника «Убиты в Калинине, захоронены в Медном» в 2019 г. Среди результатов зондажной эксгумации ГВП 1991 г.[1083]1083
  Убиты в Калинине… С. 14, 19, 20, 24, 27.


[Закрыть]: нахождение в двух ямах останков не менее 243 человек; нахождение на трупах многочисленных фрагментов обмундирования и снаряжения довоенной польской полиции, Тюремной стражи, Пограничной стражи, военнослужащих Корпуса охраны пограничья; нахождение на трупах предметов и бумаг, включая фрагменты газет, личные документы, справки, заметки, списки товарищей по плену и почтовую корреспонденцию. В документах прочитаны имена и фамилии 242 человек, не менее 227 из которых значится в списках-предписаниях Управления НКВД СССР по делам о военнопленных об отправке военнопленных из Осташковского лагеря в апреле и мае 1940 г. Из них 16 точно идентифицированы в захоронениях по личным документам. Пребывание жертв в захоронениях в Осташковском лагере также подтверждается среди прочего дневниковыми записями шести человек и предметами вроде самодельных коробочек с вырезанными инициалами владельцев и надписями, упоминающими Осташков. Время расстрела устанавливается по датам на найденных бумагах, таких как газета «Известия советов депутатов трудящихся СССР» от 27.03.1940, газета «Пролетарская правда» от 02.04.1940, даты на почтовых штемпелях и в письмах (самая поздняя – 12.03.1940), даты в двух дневниках, в которых фиксируются отправки из лагеря в апреле, после чего дневники обрываются.

Среди результатов неполной польской эксгумации 1995 г. [1084]1084
  Там же. С. 30, 35, 49


[Закрыть]: нахождение останков не менее 2 115 человек, предметов польского происхождения (многочисленные фрагменты польского служебного обмундирования, множество форменных пуговиц с польским гербом и гербовых кокард от форменных фуражек, польские полицейские номерные жетоны, медали, эмблемы и памятные значки, крестики и медальоны с надписями на польском языке, польские банкноты и монеты, самодельные деревянные предметы с надписями, упоминающими Осташков и Селигер) и бумаг (среди которых личные документы, квитанции, письма от семей, адресованные в Осташковский лагерь); точное установление личности 28 человек, все из которых значатся в вышеупомянутых списках-предписаниях. Вместе с останками найдены 34 фрагмента советских газет с датами их выпуска («Боевая подготовка», «Известия Советов депутатов трудящихся СССР», «Пролетарская правда», «Красная звезда», «Правда», «Путь Октября»), большинство из которых выпущены в 1940 г. (самая поздняя дата – 07.05.1940). Самая поздняя дата на почтовых штемпелях писем и открыток, полученных в Осташковском лагере, – 11.04.1940.

Сразу отметим, что утверждение о невозможности сохранности документов в течение многих десятков лет в массовых могилах основывается исключительно на поверхностных, обывательских представлениях о процессах, происходящих в такого рода захоронениях. Одним из главных факторов сохранности многих документов, найденных в одежде, является жировосковая трансформация мягких тканей части трупов, засвидетельствованная во всех трех местах захоронений польских военнопленных (в Катыни – и в 1943, и в 1944 гг.). При этой трансформации, чаще всего проходящей в анаэробных условиях, ткани превращаются в воскоподобную массу, иногда предохраняющую некоторые внутренние органы от гниения. Покрытые этой массой или находящиеся между ее слоями документы (особенно если они находятся в конвертах, карманах и т. п.) также могут долгое время сохраняться.

Из нахождения останков как минимум 2 358 персон не следует, что там захоронено максимум две тысячи с лишним военнопленных, а не все более 6 200 – проводившиеся эксгумации были неполными (как неполной была эксгумация комиссии Бурденко, откопавшей лишь 1 380 трупов в Катынскому лесу – из этого ведь не следует, что это максимальное число катынских трупов). Тем не менее, А. Ю. Плотников, часто высказывающийся в СМИ по теме Катыни, в одном интервью заявил: «Но первая же эксгумация погибших на территории села Медного показала, что на этой территории захоронено гораздо меньше людей – около двухсот пятидесяти человек. Но этот факт не охладил “правозащитного пыла“»[1085]1085
  Моисеев И. Была ли «Тверская Катынь»? // KM.RU [архивная версия]. 2020. 5 авг. URL: http://web.archive.Org/web/20200806224310/https://www.km.ru/science-tech/2020/08/04/ istoriya-sssr/877573-byla-li-tverskaya-katyn (дата обращения: 10.10.2020).


[Закрыть]. Он перевернул все с ног на голову – целью этой заведомо частичной зондажной эксгумации было установление общей принадлежности трупов и из нее при всем желании не может следовать, что на территории Медного захоронено всего 250 человек. Впрочем, в марте 2020 г. А. Ю. Плотников превзошел сам себя, заявив, что «поляков там нет»[1086]1086
  Репортаж «Россия 1. Тверь» // Вести Тверь. 2020. 26 фев. URL: https://youtu.be/ WX3a1uAO2Gs?t=156 (дата обращения: 10.10.2020). Это заявление А. Ю. Плотникова столь же неверно, как и его утверждение, что «существует единственное, зафиксированное в очень высоком международно-правовом акте решение о том, что Катынское преступление – это преступление немцев. Это приговор Нюрнбергского трибунала», при том, что Катынь в приговоре вообще не упоминалась. Цитату см. в: Коноплянко К. Память в «бело-черных» тонах: кому мешает мемориальный комплекс «Медное»? // Историческая экспертиза. 2019. № 4 (21). С. 75.


[Закрыть].

Иногда отрицатели пытаются выдать захоронения в Медном за захоронения погибших красноармейцев либо же просто используют предполагаемые захоронения в качестве своего рода «троянского коня» для уничтожения или релятивизации памяти о польских жертвах НКВД в Медном. Эти утверждения строятся в основном на нахождении имен двух красноармейцев, которые могли быть захоронены где-то на дачном участке НКВД. В списке безвозвратных потерь 910-го стрелкового полка 243-й стрелковой дивизии от 01.01.1942 Федор Николаевич Беспалов числится погибшим от ран в полковом/передовом пункте медпомощи 18.11.1941. Как пункт захоронения числятся «дачи г. Медного»[1087]1087
  ЦАМО. Ф. 58. Оп. 818883. Д. 531. Л. 53. Также см.: Донесение о безвозвратных потерях ID 50887075 // ОБД «Мемориал». Б.д. URL: https://obd-memorial.ru/html/info. htm?id=50887075&p=53 (дата обращения: 10.10.2020).


[Закрыть]. В алфавитном списке умерших в эвакогоспитале 1783 Сергей Васильевич Куваев значится как скончавшийся от ран 16 августа 1942 г. Место захоронения: «с. Медное – лес, бывшие дачи НКВД» [1088]1088
  ЦАМО. Ф. 58. Оп. А-83627. Д. 3395. Л. 32. Также см.: Документ госпиталя (медсанбата) ID 61848897 // ОБД «Мемориал». Б. д. URL: https://obd-memorial.ru/html/info. htm?id=61848897&p=35 (дата обращения: 10.10.2020).


[Закрыть]. Это единственное такое указание во всем списке умерших эвакогоспиталя[1089]1089
  Некий М. В. Кормушкин предложил предположительно считать всех красноармейцев, чье место захоронения указано как «с. Медное, кладбище», похороненными на дачах НКВД на основании того, что и место захоронения Куваева в одном документе обозначано так же. Ущербность такой логики не нуждается в комментариях. См.: Ферр Г. Указ. соч. С. 344.


[Закрыть].

Не совсем понятно, что именно должны доказывать эти два единичных случая. Допустим, двух или более солдат когда-то похоронили на территории дач НКВД (необязательно совпадает с территорией мемориального комплекса). Из этого не следует никаких выводов о польских захоронениях, которые находятся на сравнительно малой части дачного участка[1090]1090
  Коноплянко К. Память в «бело-черных» тонах: кому мешает мемориальный комплекс «Медное»? // Историческая экспертиза. 2019. № 4 (21).С. 79.


[Закрыть]. О захоронениях красноармейцев на дачном участке НКВД свидетельствовали бывшие чекисты, опрошенные УФСК и прокуратурой Тверской области в 1995 г. Но они же одновременно рассказывали о погребении там же жертв сталинских репрессий, так что одно другому не противоречит[1091]1091
  От ЧК до ФСБ. Документы и материалы по истории органов госбезопасности Тверского края. 1918–1998 / Отв. сост. В. Смирнов, А. Борисов, М. Цветкова. Тверь. 1998. С. 346–349.


[Закрыть]. Соответственно, вопрос о Куваеве и Беспалове – это вопрос мемориализации, политики, всего, чего угодно, – но не околокатынской историографии.

Стоит отметить, что оба красноармейца официально числятся как похороненные в братской могиле в селе Медном, в двух километрах от мемориального комплекса, на другом берегу реки Тверцы, в учетных карточках захоронения от 31.10.1991[1092]1092
  Информация о захоронении ID 261476015 // ОБД «Мемориал». Б.д. URL: https://obd-memorial.ru/html/info.htm?id=261476015&p=1 (дата обращения: 10.10.2020).


[Закрыть] и современной[1093]1093
  Коноплянко К. Память. С. 94–96.


[Закрыть]. Можно предположить, что останки из единичных захоронений красноармейцев с дачного участка НКВД были перенесены в братскую могилу в Медном. А может быть, перезахоронение произошло лишь на бумаге, как это иногда случалось. Как бы то ни было, сведения об изначальном захоронении не доказывают, что в настоящее время эти красноармейцы захоронены где-то на территории мемориального комплекса.