Текст книги "Страхование"

Прежде всего необходимо отметить, что тенденция ро–ста неопределенности характерна не только для России. Это общемировой тренд, связанный с усложнением бизне–са, ростом сложности технологических систем, использую–щихся в бизнесе во все возрастающих масштабах. Главные причины этих перемен – увеличение изменчивости цен, глобализация рынков, усиление конкуренции, увеличение налогового маневрирования, успехи финансовой теории, рост величины и доступности информационных потоков и баз данных, усложнение технических систем во всех обла–стях жизни людей, рост социальной напряженности в связи с увеличением разрыва в уровне жизни разных стран. Эти причины действуют на неопределенность двояко: с одной стороны, они увеличивают неопределенность, а с другой – образуют новые возможности управления рисками как формой проявления неопределенности. Управлению хозяй–ственной и инвестиционной деятельностью в условиях не–определенности способствует развитие финансовой инфра–структуры рыночной экономики. В России она развивается быстро, но остается недостаточно развитой по сравнению с ведущими странами. Сравнительная неразвитость рыноч–ной инфраструктуры затрудняет не только оценку соотноше–ния риск/доходность, но и маневрирование рисками через покупку и продажу финансовых инструментов.

Высокий уровень неопределенности в экономике приво–дит к двум главным результатам – неадекватной рискован–ности и неадекватной осторожности деловых людей и ор–ганизаций в инвестиционной деятельности, что в конечном счете приводит к снижению их конкурентоспособности. Риски возрастают всякий раз, когда усиливаются неопре–деленность, нестабильность, происходят быстрые реформы или спонтанные перемены в экономике.

Феномен роста неопределенности в трансформирующей–ся экономике не исследован в достаточной степени. Даже в наиболее многообразной специальной англоязычной литературе по рискам этот аспект освещен слабо. Дело в том, что периоды бурных экономических реформ в ныне развитых странах прошли более органично, последователь–но и на более низком уровне технического развития, чем в России. Во времена этих реформ научные знания о рисках в экономике были слаборазвиты, а когда они стали бурно развиваться, эпоха трансформаций уже завершалась. Со–ответственно исследователей и практиков бизнеса больше интересовала, скорее, не специфика переходных периодов, а конструктивный инструмент управления рисками в более или менее нормально функционирующей рыночной эконо–мике. Вместе с тем разработка реалистичной концепции оценки, идентификации и противодействия неадекватности риска в экономике невозможна без глубокого изучения сущности и причин экономической рискованности.

Необходимо учитывать, что в условиях трансформиру–ющихся экономик уровень неопределенности существенно выше, чем в экономиках стабильных и традиционных для данной страны. При этом чем выше неопределенность при осуществлении хозяйственной и инвестиционной деятель–ности, тем, во-первых, короче инвестиционный горизонт; во-вторых, больше возможностей для различного мошенни–чества как в интересах бизнеса, так и против него; в-тре–тьих, меньше специалистов по работе на высоком уровне неопределенности; в-четвертых, ниже инвестиционная ак–тивность; в-пятых, выше входные барьеры практически на всех рынках; наконец, в-шестых, сильнее отток капиталов за рубеж.

Факторы неопределенности в России. Факторами, спо–собствующими росту неопределенности при осуществлении хозяйственной и инвестиционной деятельности в России, яв–ляются следующие макро– и микроэкономические причины:

а) высокие процентные ставки по инвестиционным кре–дитам;

б) устойчивые инфляционные ожидания;

в) колебания ставки рефинансирования;

г) дефицит рублевых средств;

д) слабая ресурсная база и низкая капитализация орга–низаций;

е) малочисленность первоклассных заемщиков;

ж) низкое качество предлагаемых инвестиционных про–ектов; и др.

Социологический опрос, проведенный Ассоциацией ме–неджеров среди руководителей российских компаний в сен–тябре 2002 г., выявил перечень факторов, препятствующих развитию отечественного бизнеса (они сведены в табл. 3.1). Как видно из таблицы, опрошенные менеджеры указали и на внешние, и на внутренние факторы неопределенности, препятствующие развитию их предпринимательской дея–тельности. (Преобладающими являются внешние факторы неопределенности, тогда как в странах с развитой эконо–микой, по некоторым данным, на внешние факторы риска приходится 30%, на внутренние – 70%. Проблема заключа–ется в том, что на внешние факторы субъекты инвестици–онной деятельности не в состоянии оказывать влияния, но их можно и нужно учитывать.)

Таблица 3.1

Основные факторы неопределенности, препятствующие хозяйственной и инвестиционной деятельности в России[39]39
  Источник: Вестник Ассоциации менеджеров. 2002. С. 3, 4.


[Закрыть]

В качестве основного фактора неопределенности респон–денты указали на недостаток инвестиционных ресурсов (9,8%). Высокие процентные ставки остаются серьезным препятстви–ем для заемщиков. За предоставленный инвестиционный кре–дит организации должны выплачивать номинальный процент, включающий и инфляционные ожидания. Не все ссудополу–чатели уверены, что при сложившейся динамике цен они по–лучат такие доходы, которые позволят погасить кредит. Высо–кая процентная ставка при выдаче кредитов связана также и с размером ставки рефинансирования ЦБ РФ. Высокая став–ка рефинансирования напрямую влияет на инвестиционную активность организаций. Как показывает анализ динамики ставки рефинансирования ЦБ РФ, ее размер только с 1998 по 2003 г. изменился со 150% до 11,5%, тогда как средняя ставка рефинансирования в США и в странах Западной Европы со–ставляет 2 – 7,5%, причем ее колебания очень незначительны[40]40
  Данные взяты с официального сайта Центрального банка Российской Федерации www.cbr.ru.


[Закрыть].

На основе пресс-релизов центральных банков (ЦБ) ведущих стран составлена табл. 3.2, показывающая динамику учетных ставок и ее ожидаемые изменения[41]41
  См.: Шихов А. К. Страховое право : учеб. пособие. М.: ЗАО «Юриди–ческий Дом „Юстицинформ“», 2003. С. 112 – 113.


[Закрыть].

Таблица 3.2

Динамика учетных ставок центральных банков ведущих стран в 2006 году

Из таблицы видно, что колебания учетных ставок ЦБ ведущих стран очень незначительны, в то время как в Рос–сии указанная ставка начиная с 1991 г. изменялась 56 раз, причем максимальная ставка составляла 205%, а минималь–ная – 11,5%.

Подходы к определению сущности риска. Как вер–но отмечает Дж. Бессис, «...определения риска служат от–правной точкой для регулирования различных рисков»[42]42
  BessisJoell. Risk-management in Banking. Australia : Jonh Wiley and Sons, LTD, 2002. P. 11.


[Закрыть]. Мировая экономическая наука представляет классическую и неоклассическую теории риска. При исследовании пред–принимательской прибыли такие представители классиче–ской теории, так Дж. С. Милль и И. У. Сениор, различали в структуре предпринимательского дохода процент (как долю на вложенный капитал), заработную плату предпринима–теля и плату за риск (как возмещение возможного риска, связанного с предпринимательской деятельностью)[43]43
  См., например: Рикардо Д. Начала политической экономии и налого–вого обложения // Антология экономической классики. М. : Экон. ключ, 1993. С. 470; Милль Дж. Основы политической экономии : в 2 т. М. : Про–гресс, 1980. С. 129-130.


[Закрыть]. Таким образом, в классической теории предпринимательский риск отождествляется с вероятностью потерь, которые могут произойти в результате выбранного решения. Риск здесь не что иное, как ущерб, который наносится осуществлени–ем данного решения. Однако подобное определение слиш–ком сужает понятие риска и дает одностороннее толкова–ние сущности риска как ожидаемых потерь. Последнее не могло не вызвать резких возражений у части зарубежных экономистов, что в результате повлекло за собой выработку иного понимания содержания понятия риска.

В 1930-е гг. экономисты А. Маршалл и А. Пигу разрабо–тали основы неоклассической теории риска, состоящие в следующем. Предприниматель, работающий в условиях не–определенности, прибыль которого есть случайная перемен–ная, при заключении сделки руководствуется двумя кри–териями: размерами ожидаемой прибыли и величиной ее возможных колебаний. Согласно неоклассической теории риска поведение предпринимателя обусловлено концепцией предельной полезности. Это означает, что при наличии двух вариантов, например, капитальных вложений, дающих оди–наковую ожидаемую прибыль, предприниматель выбирает вариант, в котором колебания ожидаемой прибыли меньше. Если принимается небольшое число решений одного типа, то нельзя рассчитывать, что отклонения от ожидаемой при–были взаимно уравняются, ибо в таком случае закон боль–ших чисел не действует. Именно поэтому предприниматель, принимая решение, должен учитывать колебания прибыли и выбирать вариант, дающий тот же результат, но характе–ризующийся меньшими колебаниями. По нашему мнению, это определение также страдает односторонностью, но уже другого вида, когда риск рассматривается как предельная полезность возможных колебаний размера ожидаемой при–были без учета ожидаемых убытков.

Т. В. Севрук определяет риск как ситуативную харак–теристику деятельности любого юридического лица, в том числе и субъекта финансового сектора, состоящую из не–определенности ее исхода и возможных неблагоприятных последствий в случае неуспеха[44]44
  Севрук В. Т. Риски финансового сектора Российской Федерации. М., 2001. С. 8-9.


[Закрыть]. Такая точка зрения при–ближается к субъективной концепции риска. Наибольший вклад в ее развитие внес В. А. Ойгензихит, который исходил из того, что риск всегда субъективный, поскольку высту–пает как оценка человеком поступка, действий, как созна–тельный выбор с учетом возможных альтернатив. Субъек–тивная концепция отражает действия субъекта, учитывает возможные последствия, выбор вариантов поведения, что обусловливает наложение определенных обязательств или освобождение от них. Поскольку данная концепция свя–зывает риск с волей и сознанием человека, то «риск – это выбор варианта поведения с учетом опасности, угрозы воз–можных последствий»[45]45
  Ойгензихит В. А. Проблемы риска в гражданском праве. Душанбе, 1972.


[Закрыть]. В этом проявляется субъективная сторона риска.

Аналогичной точки зрения придерживаются и В. Н. Вяткин, В. А. Гамза, Ю. Ю. Екатеринославский, Дж. Хэмптон, подчеркивая, что без личности нет риска, а есть лишь явле–ния природы, которые самой природе одинаково безразлич–ны. По мнению авторов, в определение риска следует обяза–тельно ввести человеческий фактор, т.е. лицо, живущее под риском. Риск – это возможность наступления события, не–желательного определенному субъекту, из множества вариа–ций исходов, которые могут произойти в течение определен–ного периода, начиная с определенной исходной ситуации.

Однако если бы риск был связан только с отрицатель–ными результатами, оказалась бы совершенно необъяс–нимой готовность к нему субъектов инвестиционной де–ятельности. Она может быть оправдана (и на самом деле оправдывается) тем, что, невзирая на возможные потери, здесь существует мощный стимул – повышенная прибыль, особый, специфический доход. Не случайно родоначальни–ки теории предпринимательства Р. Кантильон, И. Тюнен и Ф. Найт источником предпринимательского дохода счи–тали реализацию в процессе воспроизводства способности предпринимателя к обоснованному риску.

Риск – это сложное явление, имеющее множество не–совпадающих, а иногда и противоположных основ. Может быть, именно поэтому в науке до сих пор отсутствует уни–версальная трактовка этого понятия. Для того чтобы суще–ствовал риск, необходима опасность либо, по крайней мере, нежелательность возможного результата или развития си–туации. Риск как экономическая категория представляет собой событие, которое может произойти или не произойти. В случае совершения такого события возможны три эконо–мических результата: 1) отрицательный (проигрыш, ущерб, убыток); 2) нулевой; 3) положительный (выигрыш, выго–да, прибыль). Поэтому сущность риска заключает в себе глубинное противоречие. С одной стороны, это опасность потерь вследствие как объективной основы (проявления стихийных сил природы), так и субъективной основы (про–явления осознанной деятельности людей); с другой – ожи–даемый доход (прибыль) от данной рискованной деятель–ности.

В научной литературе встречается множество подходов к определению сущности риска, которые, по нашему мне–нию, могут быть сгруппированы по трем направлениям.

Риск как атрибутивная характеристика любого вида человеческой деятельности. В научной литературе, по–священной теориям оптимального управления, риск рас–сматривается как атрибутивная общесоциологическая ха–рактеристика любого вида целесообразной деятельности человека, осуществляемой в условиях ресурсных ограниче–ний и наличия возможности выбора оптимального спосо–ба достижения осознанных целей в условиях информаци–онной неопределенности[46]46
  См., например: Риск в современном бизнесе. М., 1994. С. 58; Балаба–нов И. Т. Риск-менеджмент. М., 1996. С. 21 – 22; Ащепков Л. Т. Лекции по оптимальному управлению. Владивосток, 1996. С. 14.


[Закрыть]. Никакая гениальность, никакие способности человека не могут уничтожить риск; существу–ют лишь способы смягчить его последствия[47]47
  См.: Долан Э. Д., Линдсей Л. Микроэкономика. СПб., 1994. С. 310.


[Закрыть].

Риски характеризуют вероятность наступления во вре–мени событий, ведущих к изменению равновесной устой–чивости социально-экономических систем. Источником рисков служат обстоятельства и факторы, обусловлива–ющие неопределенность информации, являющейся невос–полнимым непроизводственным ресурсом, распределенным асимметричным образом. В литературе по теории управления выделяется множество видов неопределенности. Боль–шинство из них связано не с эффектом непосредственного воздействия на целевые показатели, а с временным параме–тром этого влияния: неопределенность существует относи–тельно того, когда это произойдет.

В русле данного подхода теория системности рассма–тривает риски как свойство, присущее любым видам целе–сообразной деятельности. Это свойство проявляется в каче–стве вероятностной неопределенности реализации целевых функций, характер, содержание, направленность и условия достижения которых до конца не ясны субъекту, принима–ющему решения. Теории социально-экономической динамики позволяют оценивать и прогнозировать риски в условиях асимметричного распределения информации, исследовать их как постоянно меняющиеся во времени[48]48
  См., например: Харрод Р. Ф. К теории экономической динамики. М., 1959; Ховард Р. А. Динамическое программирование и марковские цепи. М, 1964.


[Закрыть].

Равновесие локальных рынков в значительной мере об–условлено изменениями в системах более высокого поряд–ка, цели которых могут находиться в противоречии с эко–номическими интересами конкретных подсистем. Поэтому вероятность наступления и уровень большинства рисков находятся в зависимости от полисистемных эффектов, ко–торые абсолютно не поддаются контролю со стороны лиц, принимающих решения в отношении выбора инструментов экономической политики[49]49
  См.: FridmanМ. The Lag in the Effect of Monetary Policy //J. of Poli–tical Economy. 1961. October.


[Закрыть]. Чем выше степень воздействия по времени полисистемных эффектов на экономические процессы, тем труднее прогнозировать динамическую веро–ятность и масштаб рисков на основе методов математиче–ской вероятности. Большинство полисистемных эффектов носят нестатистический характер. Теории социально-эконо–мической динамики на основе различных методов оценки асимметричности распространения экономической инфор–мации и полисистемных эффектов позволяют более точно прогнозировать структуру и масштабы потребительских, отраслевых, территориальных, политических, социальных рисков. Данные риски оцениваются через систему каче–ственных показателей и количественных долей, которые характеризуют улучшение или ухудшение ситуации, при–чем вероятность одних и тех же изменений может восприниматься различными социальными группами в диапазоне «негативные – нейтральные – позитивные».

Риск как результат накопления регрессивного потен–циала. В качестве другого направления исследования сущ–ности рисков можно выделить работы, в которых риски рассматриваются как результат накопления регрессивного потенциала[50]50
  См., например: Гассенди П. Избранные произведения. М., 1966. С. 204; Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Пб., 1889. С. 282; Шпенглер О. Закат Европы. М., 1923. Т. 1. С. 122; Meadows D. u.a. Die Grenzen des Wachstums Bericht des Club of Rome zum Lage der Menschheit. Stuttgart, 1972; Mesarovic M., Pestel E. Menschheit am Wendepunkt. 2. Bericht an des Club of Rome zur Wettlage. Stuttgart, 1972; Ольсевич Ю. Трансформация хозяйственных систем. М., 1994.


[Закрыть]. Данный подход имеет давнюю историческую традицию и своими корнями восходит к теориям истори–ческого и технологического прогресса, в которых основное внимание было сосредоточено на исследовании таких ха–рактеристик деструктивных рисков, как: невосполнимость утраты свойств, качеств, материальных и духовных ценно–стей, бывших полезными в прошлом, но исчезающих в на–стоящем; появление новых свойств, качеств, материальных и духовных ценностей, масштаб угроз и регрессивный по–тенциал которых в будущем не ясен и не определен; сни–жение уровня пороговой безопасности по мере создания новых производств, технологий и распространения новых видов оружия; возрастание экологических угроз и вызовов по мере роста промышленного потенциала.

На обширном историческом материале в научной лите–ратуре показано, что возрастание масштабов экономической деятельности ведет, с одной стороны, к постоянному коли–чественному и качественному изменению связей и отноше–ний, к которым как отдельные индивиды, так и социальные группы и даже целые народы не могут приспособиться, по–этому возрастает риск их социальной и экономической де–градации. Данная ситуация ведет к росту социального недо–вольства, а следовательно, возрастает объем потенциальных угроз для социальной стабильности в форме антикультуры, антиобщественного поведения, стихийных бунтов, револю–ционных выступлений. С другой стороны, любой резуль–тат экономической деятельности, даже если он в целом способствует росту общественного богатства, содержит в себе ростки регрессивного развития. Так, увеличение чис–ленности специалистов умственного труда привело к росту сердечно-сосудистых заболеваний, что, в свою очередь, об–условило появление новых видов рисков как для жизни от–дельных индивидов, так и для общества в целом, которое вынуждено для минимизации этих потерь привлекать до–полнительные материальные ресурсы. Усложнение систе–мы общественных связей, рост общей производительности, создание системы массового потребления ведут к тому, что возрастает количество индивидов, которые исключаются из процесса производства и становятся пассивными потреби–телями. В этих условиях растут риски, связанные с тем, что ресурсы, направленные на воспитание, профессиональное обучение значительных групп людей, никогда не окупятся.

В рамках данного подхода в центре внимания оказыва–ются такие характеристики рисков, как невозможность их избежания; необратимость, возрастающий масштаб, каче–ственная неопределенность.

Понятие деструктивных рисков. Человек осуществля–ет свою деятельность в неком континууме, на одном полюсе которого находятся риски, возникающие с вероятностью, равной единице, а на другом – риски, которых можно из–бежать. Деструктивные риски – это риски, вероятность на–ступления которых возрастает во времени до единицы. Их нельзя избежать, можно лишь оттянуть время наступления, что позволяет накопить необходимые ресурсы для органи–зации социальной и экономической жизни в новых услови–ях и тем самым уменьшить издержки и потери. Примером могут служить биологическая смерть инвесторов как людей, экономическая и технологическая «смерть» предприятия, отрасли. В обратимых общественных процессах масштаб де–структивных рисков остается неизменным. В необратимых процессах риски возрастают. Поскольку практически боль–шинство социально-экономических изменений относится к необратимым процессам, то количество рисков в обществе имеет устойчивую тенденцию к абсолютному положитель–ному росту. При этом необязательно, чтобы масштаб рисков пропорционально возрастал в каждом элементе социально-экономических систем. Увеличивается лишь общий объем деструктивных рисков, прежде всего системных и межси–стемных.

Оценка рисков через систему количественных пока–зателей позволяет минимизировать затраты общества по отвлечению ресурсов в различные резервные фонды. Де–структивные риски, как правило, не поддаются точной количественной оценке, информация о них носит в основном вероятностный характер и недоступна большинству хозяй–ствующих субъектов. Это связано с тем, что качественные параметры возможных потерь столь велики, что общество не в состоянии создать резервные фонды для ликвидации ущерба от наступления деструктивных рисков.

Риск как форма идентифицируемой неопределенно–сти результата. Третья группа авторов исследует риски как форму идентифицируемой неопределенности результата, который связан с особым видом хозяйственной деятельно–сти – предпринимательством[51]51
  См., например: Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство, или Как завести собственное дело и добиться успеха. М., 1991. Вып. 1. С. 19-22; Рэдхэд К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками. М., 1996. С. 11-23; Курс экономики / под ред. Б. А. Райзберга. М., 1997. С. 559.


[Закрыть].

Предпринимательство – это процесс создания нового товара (услуги), осуществляемый в условиях ограниченно–сти ресурсов, на базе конструктивного (креативного) управ–ления, направленного на то, чтобы опередить конкурентов через использование новых технологических возможностей, новых источников сырья, создание нового рынка готовой продукции, новых отраслей производства.

В рамках данного направления особое внимание уде–ляется таким характеристикам рисков, как энтропийность (мера вероятности некого состояния, которое может иметь различные формы, в том числе стремиться к неравнове–сию), иерархичность, комплексность. (Следует отметить, что две последние характеристики не свойственны всем рискам, а только рискам, подверженным кумуляции, когда формируется сложный интегральный риск из группы более простых рисков.)

Теория неравновесных (энтропийных) процессов эко–номического развития по сравнению с классическими теориями рыночного равновесия позволяет исследовать закономерности появления и возрастания рисков более де–тально. В равновесных системах риски – это отклонение от первоначального состояния, которое для всех элементов си–стемы имеет одинаковую вероятность и равно сумме рисков подсистем. В энтропийных системах риски проявляются и описываются иначе, так как различные элементы имеют разную вероятность, которая есть величина положитель–ная, описываемая системой квадратических уравнений. Эн–тропийность особенно свойственна инновационным рискам инвестиционной деятельности, так как при несовпадении желания высокой прибыли и действительности высоких убытков, смертности большинства малых венчурных фирм, целей высокой капитализации и результата катастрофиче–ского ущерба, достижение результата инвестирования ин–новации всегда многовариантно, следовательно, существует множественная возможность минимизировать потери (рас–ходы) и максимизировать пользу в инновационных инве–стициях. Подобная многовариантность и обусловливает энтропийность этих рисков.