Текст книги "Миф о «застое»"

Мы видим, что эти люди руководили своими министерствами при всех генсеках, хотя это не логично – каждый генсек приводил новых людей. Значит, за ними стояли другие люди. Из международных структур.

* * *

Наряду с незавершёнкой в 70-е годы начались гигантские «стройки века», такие как БАМ, гигантские ГЭС, заводы… Такие гигантские стройки дают возможность выкачивать деньги из бюджета долго и в огромных объёмах. Более того, БАМ (после первой довоенной попытки в 1938 г.) начали заново строить в 1972 г. без готового проекта! А деньги для его строительства и строительства окрестных посёлков выделялись по мере надобности! [396; с. 378]. Риторический вопрос: сколько миллионов было своровано и переведено в западные банки, кто эти люди? Официально строительство БАМа было закончено в декабре 2003 года, после открытия Северо-Муйского тоннеля.

Или возьмём Саяно-Шушенскую ГЭС под Красноярском. Оказывается, 8 сентября 1976 года Совмин рассмотрел вопрос об увеличении стоимости работ с 875 до 1245 миллионов рублей. При этом ссылались на ошибки (?) проектировщиков [396; с. 271].

А сколько было заводов, ферм, и т. д. начато и брошено? Сколько же денег было уворовано на этих «стройках века» чиновниками Совмина и Госплана?

К вредительству можно отнести и т. н. «штурмовщину» – это когда полмесяца рабочие «курили», т. е. шатались по цехам и говорили «про жисть», а никакой работы не было, а в начале третьей недели вдруг от директора прибегал прораб и орал: немедленно к станкам – и работать! Надо сделать план к концу месяца! И начиналось: работа в три смены, в результате к концу месяца план с трудом выполнялся. И – всё: можно ещё три недели отдыхать, а потом – всё по новой.

Да, план выполнялся – но по количеству… а что касается качества… Ну какое качество может быть в такой спешке?!

Про брак я уж не говорю: в магазинах из того, что «выбрасывали» – половина брака.

Но ведь такое творилось не на одном заводе – а на тысячах. Что, об этом не знали в Госплане или в Кремле? В КГБ? В ОБХСС? Вывод: значит, это была сознательная политика, цель которой – внушение рабочим «пофигистического» отношения к работе. То же самое отношение царило и в сотнях НИИ – постоянные перекуры, пьянки, отгулы – а на выходе – пшик.

Да, в СССР было много различных НИИ, но в большинстве из них ничего не делали. То есть что-то делали, писали какие-то отчёты, защищали диссертации «ни о чём»… Но, в основном, пили и стояли вдоль стен – курили. Поэтому и отстал СССР на десятилетия…

Пьянство же было почти повальным – особенно в НИИ, на заводах и среди «деклассированного элемента». Сегодня пьют много, но меньше, чем в 70-80-е годы.

Но – что характерно – эти «недостатки социализма» не скрывались, а, наоборот, становились «проблемами», о них писали статьи, снимались фильмы. Это, например, «Премия» (о простоях и штурмовщине); «Берегите мужчин» (о том, что НИИ занимались «ничем», изготавливали материал «фуфлон»), «Служебный роман» (о буднях бездельного НИИ), «Афоня» (об опустившемся слесаре-сантехнике), и т. д.

К вредительству можно отнести и компанию по ликвидации т. н. «неперспективных деревень». Их начали ликвидировать ещё при Хрущёве. Инициаторами этой компании были Суслов и экономисты Абел Гезевич Аганбегян и Татьяна Ивановна Заславская, ставшие широко известными при Горбачёве. Полное название программы – «Сокращение неперспективных деревень в РСФСР». Заметьте: именно в России, т. е. уничтожали опору России – крестьянство. Эту программу можно считать продолжением коллективизации и целины. Если первый удар по многовековому укладу и генофонду славян был нанесён в период коллективизации, то второй удар по русскому крестьянству в 1960-х был прикрыт понятием «неперспективные деревни». Огромную роль в уничтожении генофонда сыграла и война. Этот второй удар нанёс России раны, которые оказались сильнее и глубже удара от раскулачивания. Ибо тогда крестьян «коллективизировали», но оставляли на месте, деревни не ликвидировали, а объединяли в колхозы. А сейчас именно деревни ликвидировали, принуждая крестьян съезжаться в указанные властями «перспективные» сёла и ПГТ (поселки городского типа), в которых для переселенцев строили типовые двух– трёхэтажки, при которых даже участков не было.

Суть концепции «неперспективности» состоит в том, что в тысячах русских деревнях было предложено не строить ничего того, что нужно для жизни: ни школ, ни магазинов, не проводить к ним дороги, электричество и телефонную связь.

Так и делали. В небольшой деревне отключали свет (если он там был), закрывали магазин и школу – и люди были вынуждены уезжать. Деревня пустела и постепенно дома разваливались. По какому принципу отбирались «неперспективные деревни» – одной Заславской известно.

Считалось, что ликвидация деревень сэкономит огромное количество средств. Да, конечно, крестьяне жгли много света… Надо делать много столбов и проводов… Всё это была ложь, копеечная экономия обернулась ещё большим развалом сельского хозяйства. «Экономисты» и члены Политбюро такого не могли не предвидеть. Значит, они сознательно делали всё для скорейшего уничтожения хребта России.

И вот результаты, которые появились уже на следующий год. Сселение всех «неперспективных» колхозников в центральную усадьбу резко увеличило потерю времени на перемещение к месту работы (на фермы, поля и луга); при перегоне коров на прежние пастбища уменьшились надои молока (1 км. «пробежки» коровы туда и обратно приводит к снижению удоя на 1 литр); плохое состояние дорог и дальние расстояния от полей до мест переработки и хранения привели к огромным потерям продукции (например, при транспортировке и хранении терялось 20 % зерна, 40 % картофеля); прекратилась обработка удалённых угодий органическими удобрениями, навозом; сократилось землепользование – в Нечерноземье были выведены из оборота миллионы гектар сельскохозяйственных земель – около 35 %: в результате за 10 лет к 1970 г. в Нечерноземье исчезло 235 тыс. деревень и около 5000 колхозов![12]12
  Башлачёв, В. Русское крестьянство в зеркале демографии. – М.: Традиция, 2011.-е. 279, 282.


[Закрыть]

В 70-е «ленинский ЦК» во главе с Брежневым, Сусловым и Косыгиным продолжил политику «волюнтариста» Хрущёва. Постановлением СМ СССР 1974 г. о «неперспективных деревнях» перспективными были признаны лишь 43 тыс. сельских населенных пунктов. Так в Нечерноземье фактически было ликвидировано русское крестьянство[13]13
  Башлачёв, В. Русское крестьянство в зеркале демографии. – М.: Традиция, 2011. – с. 279.


[Закрыть].

Вот итог победы над крестьянами. Уже в 1963 г. пришлось впервые импортировать хлеб, а с 1972 г. СССР стал ежегодно закупать крупные партии зерна на мировом рынке, в основном, в США. То есть у «главного противника». Вопрос: так кому было выгодно ликвидировать деревни? Тому, кто получил гигантские деньги от продажи хлеба – американским ТНК. Как говорится, на кого они работали?? Ответ один: «экономисты» и генсеки выполняли задание.

А как иначе объяснить эти антинародные действия Политбюро и правительства? Объясняют «неудачами реформ», «глупостью» и т. и.

В СССР за 70-80-е импорт зерна возрос в 14 раз, мясопродуктов – в 5 раз, сливочного масла – в сто восемьдесят четыре раза. Я уж не говорю, что стали расти цены и дефицит.

О том, что уничтожали деревни только в России, говорит само название программы. Ни в Прибалтике с её хуторами, ни в Средней Азии с кишлаками, ни на Кавказе с аулами – никто не ликвидировал «неперспективные» поселения. Ликвидировали «неперспективных» только в РСФСР и только в русских регионах.

* * *

Всем творившимся безобразиям, дефицитам и т. п. власти находили объяснения. Разруха, бараки, землянки, нищета – объяснялись до начала 60-х последствиями войны. С течением времени эти объяснения стали неубедительными. Включился новый фактор – оборона всё поглощает, всё уходит на оборону, надо готовиться к войне, тогда каждый день говорили о «борьбе за мир» и «борце за мир – товарище Брежневе». Но на оборонку не спишешь бесхозяйственность, нежелание совершенствовать технологии, развивать лёгкую промышленность и сельское хозяйство. На этот случай и была создана легенда о «стране дураков», о «двух бедах». С её помощью стало возможным объяснить то, что в противном случае должно было бы квалифицироваться как сознательное вредительство (или работа на западные разведки) со стороны руководства страны.

Во время «перестройки» много писали о том, как в стране умудрялись гноить поистине в космических масштабах сельхозпродукты. Как из года в год запахивали многие тысячи гектаров с уже созревшими помидорами и капустой. Как точно так же из года в год сажали и запахивали в северных областях лён, а для нужд промышленности завозили его из других стран. Как упорно не желали развивать лёгкую промышленность и почти всю необходимую для нашей повседневной жизни продукцию закупали у капиталистов – «противников в холодной войне». А кукурузная эпопея и многое ещё в том же роде.

При Хрущёве, напомню, критик «волюнтаризма» Брежнев был одним из высших руководителей страны. «Вожди» неизменно проводили политику экономического удушения именно великорусского центра России.

Вредительство было не только в гражданских отраслях, но и в оборонной промышленности – см. раздел «Смысл «Холодной войны» и гонки вооружений при Хрущёве и Брежневе: финансовая операция. Выкачивание денег из бюджета СССР».

Разновидностью диверсии можно считать доведение до абсурда лозунгов социализма, демонстрации и рост партии.

Формально второй, а фактически первый человек, М. Суслов не случайно выбрал себе должность Секретаря ЦК по идеологическим вопросам. Ибо главная задача по разрушению России решалась на фронтах идеологической войны. Надо было постепенно разрушить советскую идеологию патриотизма, которая возникла на фоне победы. Но действовать надо было именно постепенно, ибо сразу приказать сменить идеологию было нельзя – люди, 80 % которых прошли войну, не поняли бы такой политики. В те годы Збигнев Бжезинский предупреждал, что ревизионистские лидеры в Восточной Европе не смогут сразу ввести капитализм, не столкнувшись с сопротивлением народов [289; с. 267].

Поэтому нужно было постепенно воспитать в людях отвращение к такому социализму, дискредитировать его. Для этого использовался не только дефицит почти всего, но и такой приём, как доведение до абсурда. Такой приём был опробован ещё в период борьбы с космополитизмом.

Как это делалось? Основой идеологии в СССР был марксизм-ленинизм. Ленин говорил, что марксизм – это не догма, а учение, которое надо постоянно развивать. Что сам Ленин и делал: он применил марксизм к политической ситуации в России, фактически создал новое учение – ленинизм. После войны и Сталин хотел переработать марксизм, приспособить его к послевоенной ситуации в стране.

В 70-е годы идеологи и преподаватели марксизма говорили, что «марксизм – это вечно живое учение», передовое во всех отношениях, что все другие философские учения – буржуазные пережитки. Что «учение Маркса всесильно потому, что оно верно» (Ленин) и делали вывод, что раз оно «верно», то его и не надо развивать. Учение, мол, не нуждается в развитии, а в СССР уже восторжествовал марксизм-ленинизм… Но ведь люди видели, что это далеко не так и делали вывод: если то, что построено в СССР делалось по Марксу, то Маркс – дурак, а его учение – никуда не годное. (Во время «перестройки» «демократы» так и говорили. Мол, Ленин и Маркс виноваты, что магазины пустые).

Труды Маркса и Ленина столетней давности были превращены в догму, почти в священное писание, которое нельзя ни изменять, ни критиковать.

В этой догматизации марксизма большую роль сыграли и преподаватели философии в вузах, они периодически проходили подготовку либо в Институте марксизма-ленинизма при ЦК, либо в Высшей партшколе при ЦК, либо в Институте международного рабочего движения. По всей стране были курсы лекторов при обкомах.

Кроме Суслова, «за идеологию» отвечал так же и Секретарь ЦК Пётр Демичев, возглавлявший Отдел культуры (с 1961 г. Секретарь ЦК, в 1974-86 гг. министр культуры). Но он окончательных решений не принимал, а только лишь «визировал» заготовленные решения. В его отделе огромную роль играл Игорь Сергеевич Черноуцан (русский, род. в г. Молога), занимавший скромную должность консультанта отдела культуры. Он так же преподавал в Академии общественных наук. Именно под эгидой АОН печатались пустые книги о «партийности в литературе». Его сначала любовницей, а потом – после смерти жены – и женой была поэтесса Маргарита Алигер, в прошлом одна из жён Фадеева, и имевшая сионистские взгляды [297; с. 59].

В 1979 г. «Политиздат» издал учебник «Научный коммунизм», а на его основе был издан учебник для 9-10 классов «Обществоведение». Авторы учебника делали вывод, что современное партийное руководство делает всё для творческого развития марксизма, а советское общество идёт к коммунизму (напомню: это был 79-й год, а Хрущёв обещал построить коммунизм к 80-му). Учебник составил коллектив авторов: И. Федосеев (руководитель), В. Афанасьев, К. Брутенц, Ф. Бурлацкий (при Горбачёве – ярый «демократ»), Г Глезерман, В. Загладин, В. Калтахчян, Ю. Красин, Е. Кусков, В. Мшвенирадзе, Г Смирнов, В. Степанов, Ц. Степанянц, А. Судариков, Л. Толкунов, А. Яковлев (будущий «архитектор перестройки»), А Ковалёв, с. Калтахчян, А. Курылёв, В. Синицын, А. Харчев. Кто эти люди – тайные враги России? С Яковлевым и Бурлацким всё ясно, а кто остальные, где они оказались после «перестройки»? В США, Израиле или в других странах?

Только вдумайтесь, сколько было в стране скрытых врагов и вредителей – каждый вредил в своей области: в Госплане, в идеологии… И всё это вредительство координировалось из одного центра, куда входили «деятели» из Политбюро, КГБ, ГКНТ и АН. А их «деятельность» велась за бюджетные, т. е. народные, средства, получаемые за экспорт природных богатств. После развала СССР стало ясно, что это вредительство и саботаж – не миф, а факт.

Но вернёмся к учебнику. Он содержал набор общеизвестных истин, постоянно подчёркивая правильный, ленинский, курс советского руководства (даже собрание сочинений Брежнева называлось «Ленинским курсом», эти речи писал А. Бовин). Эта «правильность курса» подчёркивалась ссылками на «исторические решения» очередного съезда.

Все, абсолютно все решения съездов и даже пленумов объявлялись «историческими». Но это же абсурд! Ведь решения всех пленумов не могут быть «историческими». Заседания съездов и пленумов кончались славословиями в адрес «ленинского руководства ЦК». Думаю, Ленин, попади он в 70-е, ушёл бы в подполье.

Да и само имя Ленина затрепали, упоминая его к месту и ни к месту, чем вызывали только равнодушие к Ленину и насмешки. Думаю, не без «помощи» КГБ стали распространяться анекдоты о Ленине. Например: духи «Аромат Ленина», мочалка «По ленинским местам», памятник «Пушкин читает Ленина». А статуя Ленина на железном рубле, рука которого показывала на 11 часов – время открытия водочных магазинов.

С конца 60-х в СССР была создана система политического просвещения, работали народные университеты и институты марксизма-ленинизма. Цифры охвата населения в отчётах партийных комитетов поражали воображение. По телевизору была даже такая передача «Ленинский университет миллионов». Это был конец марксизма в нашей стране.

Такая дискредитация ленинизма способствовала тому, что студенты не читали произведений Маркса и Ленина, ведь там, как подразумевалось – сплошная чушь. Такая политика проводилась сознательно для того, чтобы молодёжь не читала Ленина, а то, вдруг, задумается и сделает выводы не в пользу «ленинского руководства»…

Обязательным атрибутом Советской власти были две демонстрации – на 1 Мая и на 7 Ноября. Да, в первые годы Советской власти эти демонстрации были добровольными и массовыми, проходили с энтузиазмом. Я не знаю, как – добровольно или добровольно-принудительно – проходили эти демонстрации в 30-60-е годы. Но в 70-80-е они проходили совсем не добровольно.

Из добровольных демонстраций сделали обязаловку: людей по разнарядке срывали с работы, куда-то посылали… За участие в демонстрациях давали отгулы.

А что творилось в самих институтах и КБ? Эти НИИ и КБ делились на две части. Ведущие отрасли добивались выдающихся результатов, во многом опережая весь остальной мир – как правило, это были НИИ, связанные с «оборонкой». Их было мало. Но была и другая часть, для характеристики которой как нельзя лучше подходит известная реплика Райкина: «Ребята, вы хорошо устроились!» Об этих институтах я уже говорил.

Мало того, что пользы от работы сотен институтов и разных контор не было никакой, они добились ещё и полной неприкасаемости. Почему-то руководителями НИИ, их замами и начальниками отделов были евреи. Это – не антисемитизм, а лишь констатация факта. При этом «радиоголоса» кричали об «антисемитизме».

В частных разговорах «учёные» (т. е. работники НИИ) говорили: у нас в институте две тысячи сотрудников, а работают от силы пятьдесят.

Например, фильм «Берегите мужчин» (реж. Александр Серый, 1982). Там НИИ, в котором работало около 2 тыс. человек, разрабатывал материал «фуфлон», а директора звали Артур Карпович, а директора другого НИИ – Кондрат Израильевич. (Это, кстати, говорит об «антисемитизме» при Брежневе. А вспомните имена артистов и режиссёров – сплошной семитизм). Все бегают, потом сказали, что в столовую завезли икру, все вскочили с совещания – побежали…

А фильм «Служебный роман»? И т. п., и т. д. И с этим безобразием никто не боролся.

Когда пришло время, именно сотрудники НИИ стали главной антикоммунистической, антисоветской движущей силой. Тратя огромные средства на содержание оравы этих хамелеонов и бездельников, советская власть своею собственной рукой вырастила себе могильщиков. Они были, так сказать, бессознательными революционерами. Их использовали «втёмную». А потом – выкинули на улицу в буквальном смысле – закрыли финансирование этих НИИ и КБ. И подались «интеллигенты» в челноки…

Рост партии. С концепцией «общенародного государства» связан и бурный рост партии в 70-е годы.

…В конце августа 1950 года руководители Секретной службы Сталина генералы Лавров и Джу га (псевдонимы) докладывали Сталину, отдыхавшему на даче «Холодная речка» около Гагр, план широкомасштабной тайной войны США против СССР, осуществление которого должно было привести к развалу СССР. Главная цель этого плана состояла в том, чтобы протащить на руководящие посты в СССР и в соцстранах лиц, восторженно относящихся к Западу, «агентов влияния».

«– Главная задача американо-английской агентуры, – докладывал Лавров, – состоит в том, чтобы после превращения строго классовых компартий в т. н. “общенародные партии”, добиться под фальшивым флагом борьбы за права человека замены в соцстранах государства диктатуры пролетариата так называемым “общенародным государством”. Это парализует деятельность наших карательных органов и создаст широкое поле деятельности для антисоветчиков всех мастей в их борьбе за реставрацию капиталистических порядков. В своей контрреволюционной деятельности американоанглийская агентура, проникшая в соцстраны, должна, согласно этому плану, опереться на детей, чьи родители в прошлом представляли эксплуататорские классы и чьё имущество было конфисковано, а так же на различного рода буржуазно настроенные элементы. Разработана программа вредительства в экономике соцстран с целью скомпрометировать социалистический способ производства. С этой целью перед американо-английской агентурой поставлена задача всячески подрывать планирование под видом экономических реформ («Реформы» Косыгина и т. д. – А.С.), распылять капиталовложения по множеству незавершённых строек. Для развала сельского хозяйства необходимо добиваться ликвидации МТС, что сразу поставит колхозы на грань банкротства (это сделал Хрущёв. – А. С.) Склонять к антисоветской деятельности кинорежиссёров и драматургов… В деле раскола коммунистического движения американская и английская разведки возлагают надежды на ренегатов типа Тито и Тольятти» [225; с. 265–66].

Как видим, всё изложенное в этом плане было сделано. Рекомендация по созданию «общенародных партий» тоже была выполнена.

В 70-е годы КПСС стала стремительно расти. К 1990 г. её численность составила 18 млн 900 тыс. членов и 650 тысяч кандидатов. Скажите, может ли в партии (любой) быть 19 миллионов членов? Они что, все были коммунисты по убеждениям? Как показали события 91-го года, после запрета КПСС настоящих коммунистов оказалось около 100 тыс., которые в 1992 г. стали членами КПРФ, РКРП, ВКПБ и ещё нескольких компартий.

Простые люди постоянно сталкивались с чиновниками – коммунистами (точнее, партбилетчиками), с их грубостью, видели их «спецпайки» и «спецдома»… И постепенно ненависть к конкретным чиновникам – хамам и взяточникам переросла в ненависть к коммунистам «вообще», которых в годы «перестройки» стали называть «коммуняками». Эта ненависть подогревалась и «демократами». Многие из которых, кстати, были членами КПСС.

А вечный дефицит и талоны, на которые полстраны село уже в конце 70-х, порождали ненависть людей к правительству, к строю.

Все знают о «спецпайках» для «партхозактива». У меня нет фактов, но я не могу избавиться от мысли, что эти «спецпайки» были придуманы специально для того, чтобы на фоне всеобщего дефицита посеять ненависть к «начальникам» и, в целом, к «коммунистам». Ведь все эти пайки выдавались совершенно открыто, люди всё это видели и делали выводы. Эти пайки очень дискредитировали КПСС. При Горбачёве тема пайков и привилегий была основным тараном против советской власти.

Рост партии был своего рода диверсией против государства. И Брежнев, и Суслов, и Андропов не могли не знать, к каким последствиям ведёт чрезмерный рост партийных и комсомольских рядов. Но они исполняли свой урок.

* * *

Я не буду подробно говорить о методах создания дефицита. Вообще, вопросом «куда девались продукты?» никто не занимался, все «разоблачители социализма» упёрлись в одно: «дефицит – родимое пятно социализма», и с места этих «экономистов» не сдвинешь. А ведь на выборах Ельцина и Путина тезис «вот придут коммунисты – и продукты опять исчезнут» был основным. А Зюганов только оправдывался – нет, мол, не исчезнут…

Сознательно создаются и не устраняются бытовые неудобства. Например, ликвидация сталинских «коммерческих магазинов», где торговля шла с дополнительной наценкой, а потому в них отсутствовали очереди, резко усугубила дисбаланс спроса и предложения.

Состояние перманентного «дефицита», то есть превышения спроса над предложением, помимо создания недовольства в обществе, так же было исключительно выгодно теневой власти, торговой мафии. Декларируемый принцип «распределения по едокам», в реальности оборачивался принципом: «что распределяешь, то и имеешь». То есть в первую очередь по сравнительно заниженным ценам товары приобретали сами работники торговли, и лишь то, что оставалось после них, доходило до народа. Это подхлестнуло спекуляцию, повысило реальный доход и реальную власть торгово-цеховой мафии.

Вспомните, в 60-80-е годы одними из самых значимых людей были директора магазинов и овощных баз. Они и простые продавцы или грузчики могли что-то «достать» за взятку (которой они делились с руководством). «Работники торговли» считались «великими людьми». Они пользовались своим положением распределителей дефицита и хамили покупателям и просителям. Именно в те годы появились слова «выбросили», «дают», «авоська», а в Москве – «автобус приехал» (значит, в магазине очередь и всё раскупили), «колбасная электричка». Как тут не вспомнить известный афоризм А. Райкина: «Театр. Кто у нас в первых рядах? Самые уважаемые люди города – завбаз, завсклад, завмаг». Продавцы считали себя пупом земли, относились к «простым людям» как к… Покупатели должны были на базе рыться в мешках с грязной картошкой размером с горошину. А если хочешь что-то получше – с чёрного хода за переплату. То же – вещи, мебель, книги…

Анекдот: Брежневу дали премию по медицине за то, что он посадил страну на диету.

Поразительно, что эти ужасные факты не скрывались – писались статьи, на эту тему было снято много фильмов, самые известные «Следствие ведут ЗнаТоКи», «Профессия – следователь», другие. То есть и в ЦК, и в Совмине об этих фактах знали, но ничего не делали. Значит, так было выгодно.