Текст книги "Миф о «застое»"

Документальный фильм «Тайное и явное»

В начале 1970-х был снят фильм «Тайное и явное. Цели и деяния сионистов». Этот фильм так и не вышел на экраны, ибо, несмотря на антисионистскую публичную риторику советских руководителей – СССР поддерживал палестинцев – а когда касалось дела, то, увы… – см. выше.

Советская власть, за исключением последних месяцев правления Сталина, не поднимала «еврейский вопрос». Лишь однажды, в начале 70-х, когда сионисты показали себя явными агрессорами, Политбюро обязало Центральную студию документальных фильмов снять публицистический фильм, разоблачающий сионизм. Курировал съёмки фильма КГБ – видимо, отдел по борьбе с сионизмом 5-го Управления Бобкова (кстати, Бобков дружил с одним из вождей русистов – министром культуры Ю. Мелентьевым, а сын Бобкова поддерживал контакты с редколлегией «Молодой гвардии». Как я писал, все были «под колпаком у Мюллера»).

Заставка к фильму

Работу над фильмом поручили русским авторам: сценаристу Д. Жукову, режиссёру Б. Карпову и оператору А. Киселёву. (Жуков сотрудничал с «органами» [256; с. 139]). Те объездили все, какие только могли, архивы, в том числе несколько европейских, и сняли документальный фильм, в котором доказали, какой вред несёт сионизм.

Но, видимо, сделали это, как все честные режиссёры, слишком правдиво. Ибо не успели они закончить «Тайное и явное» (так назвали фильм вместо первоначального «Империализм и сионизм»), как в Лиховом переулке, где располагалась студия, поползли разговоры об их антиеврейском заговоре. А когда «знающие люди» увидели готовый фильм, их возмущению не было предела. От имени всех «возмущённых» выступил знавший Брежнева по войне лауреат Сталинской премии оператор Соломон Коган, который и доложил Генеральному секретарю о «безобразии», каким, по его мнению, стал, антисионистский по своей задаче, фильм.

«Дорогой Леонид Ильич! – докладывал С. Коган генсеку. – Обращаюсь к Вам как к человеку, который знает меня с первых дней Отечественной войны. По Вашему заданию вместе с М. Трояновским мы отправились в осаждённую Одессу, где до последнего дня снимали героическую оборону города. По Вашему же представлению Трояновский и я были награждены за съёмки обороны Одессы боевыми наградами. С 43 года я беспрерывно работаю на ЦСДФ. Студия стала моим родным домом. И мне горько, что приходится обращаться к Вам, а в Вашем лице в Ленинский центральный комитет по поводу фильма “Тайное и явное”, созданного на нашей студии. Не национальные чувства движут мною, а долг коммуниста и гражданина нашей многонациональной Родины. Фильм “Тайное и явное” – подарок сионистской пропаганде, клевещущей на наш Союз Братских республик. Не говоря уже о том, что в фильме использованы кадры гитлеровских антисемитских картин, весь фильм проникнут духом чуждой нам идеологии, после него создаётся впечатление, что сионизм и евреи – это одно и то же. Я считаю, что необходимо создавать фильмы, разоблачающие сионизм, империализм, расизм, но делать это надо с классовых позиций, руководствуясь марксистско-ленинской идеологией. Отдельные критические замечания, которые высказывались на обсуждении фильма, безоговорочно пресекались руководством студии (Возглавляемой русским В. Сёминым. – А.С.) и консультантами фильма (тоже русскими, в частности, Е. Евсеевым. – А. С.).

Фильм «Тайное и явное» неоднократно демонстрировался на студии для коллектива и посторонних лиц, создавая крайне нездоровую обстановку. На студии известно, что фильм смотрели в вышестоящих инстанциях, однако его подлинную оценку руководство скрывает от коллектива.

Как могли руководители студии поручить создание такого ответственного фильма недостаточно опытному режиссёру Карпову, судя по фильму, далёкому от марксистско-ленинского мировоззрения!

Как мог появиться такой черносотенный фильм в стенах студии, которая награждена самыми высокими правительственными наградами – орденом Ленина и Красного Знамени, на студии, которая создала столько замечательных фильмов о славном боевом пути нашего народа, нашего государства с первых дней Великого Октября.

Я считаю своим долгом – коммуниста и советского гражданина – написать Вам это письмо.

С уважением, Соломон Коган. 7 августа 1973 г.» [ «Дуэль», 2004, февраль, № 354].

И уже через 9 дней заместитель председателя Госкино В. Баскаков оправдывался перед ЦК: «К созданию фильма “Тайное и явное” привлечены творческие работники, зарекомендовавшие себя предыдущими фильмами. Режиссёр Борис Карпов окончил ВГИК, поставил “Слово о русской матери” (приз Московского международного фестиваля), “Сергей Есенин” (приз Всесоюзного кинофестиваля), “Атомное пламя” – о Курчатове (премия Ленинского комсомола)».

Вот вам, товарищ Коган, и недостаточно опытный, далёкий от марксистско-ленинского мировоззрения режиссёр картины!

«Студия и авторы фильма ясно представляли трудности, с которыми придётся столкнуться, работая над фильмом об идеологии и практике международного сионизма. Уже с самого начала создания фильма отдельные творческие работники выражали неприятие самой идеи и темы этой картины. Ещё не готов был даже первый вариант фильма, а в западной прессе уже появилась тенденциозная информация о нём. (Откуда это о работе над фильмом узнали на Западе? – А. С.) Группе приходилось проявлять максимальную осмотрительность и осторожность, чтобы не давать повода для обвинений в антисемитизме. Памятуя о сионистской идеологической установке, объявляющей антисемитизмом саму борьбу с сионизмом, студия и авторы пользовались только документальными материалами. Первый вариант фильма имел недостатки. Госкино не счёл возможным принять его и вернул фильм на студию для серьёзной доработки. Авторы приняли эти замечания и продолжают работу над фильмом.

В. Баскаков. 16 августа 1973 г.» [ «Дуэль», 2004, февраль, № 354].

Ещё две недели спустя, 30 августа, Отдел культуры ЦК, куда поступило письмо Баскакова, докладывает Политбюро: «Тов. Коган приглашался в Отдел культуры ЦК, и с ним проведена соответствующая беседа.

Зав. отделом культуры ЦК 3. Туманова.

Зав. отделом секции кино А. Камшалов» [Там же].

Однако спокойно Леонид Ильич чувствовал себя только два месяца: 2 ноября на его имя, Косыгину и Суслову поступает письмо от доведённых до отчаяния неизвестностью судьбой фильма и своей собственной трёх его авторов:

«В соответствии с решением высших инстанций 2 года назад ЦСДФ поручила нашей группе работу над фильмом о подрывной антикоммунистической, антисоветской деятельности сионизма. 5 месяцев назад мы завершили работу над фильмом “Тайное и явное”, раскрывающим расистскую шовинистическую идеологию и агрессивную практику международного сионизма.

Казалось бы, актуальность темы диктовала немедленный просмотр фильма в Комитете по кинематографии, а при необходимости и в других инстанциях и принятие соответствующих решений о судьбе картины: либо срочного выпуска её на экран, либо не менее срочных по мере необходимости переделок. К сожалению, этого не произошло. Лишь через полтора месяца после отправки фильма в Комитет (То есть после письма С. Когана Брежневу. – А.С.) оттуда пришло сообщение, что из фильма в обязательном порядке должны быть исключены некоторые острые эмоциональные эпизоды и что он должен быть сокращён до 7–8 частей. Группа выполнила эти требования. Фильм был сокращён до 8 частей, сделано более 50 купюр.

В конце августа фильм “Тайное и явное” вновь был отправлен в Комитет по кинематографии на утверждение.

2 сентября на имя директора ЦСДФ было получено письмо от начальника Главного управления Комитета тов. А. Сазонова (Работника Отдела агитации и пропаганды ЦК. -А.С), в частности, о том, что “в данном варианте ‘режиссёр и автор учли пожелания и замечания’ и что при исключении ещё двух фрагментов Управление считает возможным принять фильм ‘Тайное и явное’ на всесоюзный экран”». Авторы выполнили и эти требования, и в начале октября студия отправила фильм в Комитет в полной уверенности, что работа, наконец, завершена.

«Но, несмотря на события на Ближнем Востоке и усиливающуюся деятельность сионистов, фильм так и не появился на экране. Более того, спустя 3 недели после настойчивых просьб группы решить вопрос о выпуске картины, Комитет 26 октября с. г. известил студию, что требует новых значительных сокращений и переделок фильма (А вдруг и те 52 купюры, которые в нём сделаны, не произведут должного впечатления на тов. Когана и его единомышленников?! – А.С).

Что же происходит? как это понимать? В своё время сценарий был принят, пройдя ряд инстанций, вплоть до ЦК КПСС. Все замечания и предложения были учтены. Работа проходила при содружестве с компетентными (Сплошь русскими. – А.С.) консультантами из МИДа, КГБ, Академии наук. Нам стало известно, что уже после принятия студией “немого” (То есть без дикторского текста. – А.С.) фильма начались попытки определённых лиц опорочить авторов. Их письма в дирекцию были справедливо осуждены партийными инстанциями. Нам так же стали известны утверждения этих лиц, что фильм не выйдет на экран, а когда он был сделан, они откровенно заявляли, что в лучшем случае картина будет переделываться бесконечное количество раз (Так и вышло. – А. С.)

В процессе переделок группе, конечно, пришлось поступиться творческими принципами. Изъятие ряда эпизодов, разоблачающих звериную фашистскую идеологию сионизма, уже ослабило боевую направленность фильма.

Новые распоряжения о сокращении фильма выявляют определённую закономерность – нарастание требований об уничтожении его остроты. И конца этому не видно. И это в то время, когда во всём мире ширится отпор проискам сионистов. Наш фильм целиком основан на фактах, опубликованных в советской печати. В нём в образно-публицистической форме раскрывается сионизм как орудие империализма в его глобальной борьбе и подрывной идеологической работе против СССР и всей мировой социалистической системы, “работе, направленной на расшатывание социалистических режимов изнутри” (из решения Израильской компартии). Поэтому трудно понять, почему столь необходимый обличительный кинодокумент до сих пор не может выйти на экран.

По отзывам работников Комитета и студии, фильм правдив, он волнует, заставляет думать (Но совсем не о том, о чём думает Коган. – А. С.) Значит, существуют другие причины, из-за которых народ не может увидеть фильм. Для нас совершенно очевидно, что причины эти носят искусственный характер и создаются теми, кто хотел бы ослабить борьбу нашей Компартии против сил международного сионизма.

Приходится только сожалеть, что в Комитете по кинематографии этого, по-видимому, не понимают (Прекрасно там всё понимают и проклинают момент, когда на них свалился такой госзаказ «на сионизм». – А.С.) и затягиванием выпуска фильма льют, по существу, воду на мельницу тех, кто не заинтересован в раскрытии правды о сионизме.

Мы просим внимательно отнестись ко всему изложенному и дать указание о выпуске фильма на экран.

Сценарист Д. Жуков

Режиссёр Б. Карпов

Оператор А. Киселёв

31 октября 1973 г.» [ «Дуэль», 2004, февраль, № 354].

Авторы письма настроены так решительно, что тут же предупреждают Отдел писем ЦК: «Настоятельно просим позаботиться, чтобы наше письмо было прочтено адресатами, поскольку речь идёт о деле огромной политической важности. В случае отказа выполнить нашу просьбу ждём, что нас срочно известят об этом, и тогда будут найдены другие пути доставки письма адресатам» [Там же].

«Уважаемые товарищи» из отдела писем ЦК проникаются, видимо, важностью того, о чём пишут авторы фильма, и доставляют письмо именно тем, кому оно адресовано. Неизвестно, как после письма Когана реагируют на это письмо Брежнев и Косыгин, а Суслов, то ли от себя лично, то ли от всех троих пишет П. Демичеву и В. Шауро: «Просьба обратить внимание на письмо т.т.».

Внимание на письмо «т.т.» обращается, и теперь Центральному Комитету рапортует не В. Баскаков, а сам председатель Госкино Ф. Ермаш, недавно сменивший А. Романова, при котором запускался антисионистский фильм: «При просмотрах фильма в Госкино авторам неоднократно давались поправки принципиального характера. Последняя редакция фильма значительно продвинулась вперёд. Однако фильм всё ещё требует серьёзной работы (То есть бесконечные правки. – А. С.) При остром и доказательном разоблачении реакционной сущности международного сионизма фильм всё ещё содержит налёт антисемитизма, что совершенно недопустимо. Кроме того, фильм непомерно затянут (8 частей) и требует существенного сокращения. В ноябре с. г. в Москве Госкино с авторами и руководством ЦСДФ проведена подробнейшая беседа. Учитывая важность и актуальность фильма, студии предложено затянувшуюся (Будто по вине студии! – А.С.) работу над фильмом завершить в кратчайшие сроки.

В настоящее время эта работа проводится в соответствии с “Заключением”, которое прилагается. 20 декабря 1973 г.».

«Заключение» написано тем же Сазоновым, который несколько месяцев назад потребовал от авторов 52-х купюр для окончательного утверждения фильма: «В картине неоднократно подчёркивается, – «заключает» он теперь, – что сионисты в своей работе используют антисемитизм как дымовую завесу, прикрывающую их тайные цели, и всячески пытаются представить, что малейшая критика сионизма является антисемитизмом. Именно поэтому, чтобы фильм в своём пропагандистском значении не оказался бумерангом, он во всём должен быть абсолютно точным и не давать повода для обвинения его авторов в антисемитизме. Отдельные части фильма, недостаточно продуманные, могут привести к этому.

Прежде всего, следует полностью исключить вступление, начиная со скульптуры “Лаокоон” (символизирующей человечество, обвитое щупальцами сионизма. – А.С.) и религиозный ряд. По этим же мотивам невозможен финал фильма. Он предельно жесток и неумолим, ассоциируя сионизм с мертвящей паутиной и червяками, опутывающими древо жизни. Но противопоставлено этому нечто пассивнобиблейское – облака и первозданная природа, а не призыв к борьбе против пятой колонны империализма. Необходимо исключить эпизод с толпой возле московской синагоги, поскольку этот же эпизод, но с другими комментариями содержится в фильме “Паутина” (Тоже, видимо, антисионистском, но гораздо более приемлемом, чем «Тайное и явное», я его не видел – А. С.) Следует исключить все кадры и дикторский комментарий с антиеврейской направленностью. Это искажает политическую сущность фильма. Неправомерно использованы в качестве подзаголовков ленинские цитаты, так как прямое отношение к теме фильма имеет только первая. Нет также необходимости приводить цитату из работы К. Маркса «К еврейскому вопросу» о мирском культе евреев (Деньгах. – А. С.) Не следует подчёркивать, что сама еврейская религия призывает евреев уничтожать все другие национальности. А как быть с неверующими евреями? По фильму это обвинение распространяется и на них. По этим же мотивам следует исключить цитирование Священной книги евреев, призывающей к тому же.

Нельзя Ленский расстрел в 1912 году относить к обвинению сионизма только потому, что владельцем приисков был еврей Гинзбург. То же самое произошло бы и при капиталисте другой национальности. Не надо ставить Троцкого в один ряд с сионистами. Троцкий был антиленинцем и впоследствии контрреволюционером, но никогда не был сионистом.

Исключить кадры морального разложения искусства и молодёжи, которые приписываются исключительно одному – сионизму. Подобное присуще не столько сионизму, сколько капиталистическому образу жизни вообще.

Резко сократить чехословацкий эпизод, так как нельзя сводить всё, что произошло в тот период в Чехословакии, исключительно к проискам сионистов (Но ведь это – правда, см. выше. – А. С.)

Неудачно сказано: “бывший прогрессивный писатель Артур Миллер”. Неудачна формулировка: “Ротшильды формируют общественное мнение Франции, в их руках пресса, радио и т. д.” Неправильно сформулировано: “Мы не могли получить вразумительного ответа от французских рабочих о сионизме”. Вряд ли правильно сказано о де Голле, на которого ополчились сионисты. Не надо цитировать высказывания Черчилля об организации государства Израиль (Негативные – А. С.) Нельзя допускать перебора в вопросе связей фашизма и сионизма, Гитлера и еврейских капиталистов. Надо убрать слова о “раковой опухоли” применительно к государству Израиль» [ «Дуэль», 2004, февраль, № 354].

Можно себе представить, в какой шок повергло авторов фильма это «Заключение» начальника Главка. «Что же остаётся от “Тайного и явного”»? – вероятно, подумали они. В лучшем случае последнее – «явное».

Можно вообразить восторг от сазоновского заключения С. Когана и тех, кто уговаривал его обратиться к его «фронтовому другу».

И 28 декабря 1973 года Отдел культуры докладывает в ЦК сначала о неудовлетворении авторов фильма в их письме от 2 ноября. Потом об ответе Ф. Ермаша на это.

Так плачевно – несмотря на внешне благополучное разрешение конфликта (никого не сняли и не посадили) – закончилась для советского кинематографа попытка впервые разоблачить сионизм. Да, в газетах почти каждый день писали и о арабо-израильской войне, и о сионизме… Но авторы фильма свели все эти статьи в одну – и получился мощный фильм.

Надо сказать, что никакого антисемитизма в фильме нет, есть только антисионизм; фильм обвиняет сионистов в сотрудничестве с нацистской Германией, в том числе в деле массового уничтожения евреев и коренных народов СССР; отражается советская версия роли сионизма в ближневосточном конфликте. Фильм представляет деятельность сионистских организаций как подрывную, направленную против СССР и других стран. В фильме также отражено мнение о роли владельцев транснациональных корпораций в «политике сионизма». Как видим, «поправки» Сазонова скрывают правду и, как видно из справки, он знает, что это – правда. Но её не надо говорить! Но ведь и Бовин в «Международной панораме», и в газетах постоянно клеймили «сионизм»…

Авторы поспешили с фильмом, так как 10 ноября 1973 года ООН приняла резолюцию № 3379, которой «определяет, что сионизм является формой расизма и расовой дискриминации». В ответ на это в посол Израиля Хаим Герцог заявил, что эта резолюция представляет собой «ещё одно проявление ожесточённой антисемитской, антиеврейской ненависти, которая вдохновляет арабское общество». В конце своей речи он сказал: «Для нас, еврейского народа, эта резолюция основана на ненависти, лжи и высокомерии, лишена всякого морального или юридического значения. Для нас, евреев, это не более чем кусок бумаги, и мы будем рассматривать его как таковой» – после чего разорвал копию резолюции, которую держал в руках. А по решению мэра Хайфы улица Организации Объединённых Наций, названная так после арабо-израильской войны 1947–1949 годов, была переименована в Бульвар Сионизма. (Мы видим, что посол специально уравнивает понятия «еврей» и «сионист», что не верно).

Хотя я не уверен, что, если бы фильм вышел после принятия резолюции, его судьба была бы другой.

Фильм оказался острым, что Андропову не понравилось. В результате фильм на экраны не вышел, но появился фильм под тем же названием, в котором говорилось только об арабоизраильском конфликте [256; с. 139]. По сути – это был абсолютно другой фильм – безликий, ни о чём. Зрители его не заметили – что и требовалось в ЦК.

Но что хотели члены Политбюро, давая задание снять антисионистский фильм? Думаю, ответ ясен. В те годы дипотношений с Израилем не было, Израиль выступал агрессором по отношению к арабам. Официально СССР был союзником арабов. Соответственно, надо было снять пропагандистский антиизраильский фильм. Было дано соответствующее задание, для исполнения которого был выбран агент КГБ на Высших литературных курсах при Союзе писателей СССР – казалось, человек надёжный. Но этот человек оказался не слепым исполнителем, а убеждённым антисионистом, который и снял соответствующий фильм. Фильм оказался очень острым и… его запретили к показу. Точнее, заставили переработать, убрав всю суть фильма.

16 декабря 1991 года, по требованию США и Израиля, данная резолюция была отменена резолюцией № 46/86 ГА ООН.

Но на этом эпопея фильма не закончилась.

9 ноября 2021 года появилось сообщение о запрете Минюстом РФ документального фильма. Если быть точнее, то он был внесён в список экстремистских материалов. Решение о запрете было основано на заключении Сыктывкарского (!) городского суда, вынесенного в июле: «Фильм продолжительностью 1 час 28 минут был выпущен в 1973 году Центральной киностудией документальных фильмов по заказу идеологического отдела ЦК КПСС в “соответствии с рекомендациями об усилении идеологической борьбы с сионизмом” и контролировался в процессе создания, однако в 2021 году в России его признали псевдодокументальным».

Из сообщения неясно, какой характер носил судебный процесс – уголовный или гражданский. А что же такого «псевдодокументального» нашёл Сыктывкарский городской суд в старом советском документальном фильме?! Сообщение об этом умалчивает. Но дальнейшая информация, переданная об этом казусе в новостях, просто шокирует! Оказывается, что «Эксперты УФСБ пришли к выводу, что в фильме присутствует отрицательная оценка группы лиц, выделяемая по совокупности признаков: национальному и идеологическому (сионисты), а также евреев, как национальной группы в целом» [ «Завтра», 2021, 2 декабря].

Но в фильме ни единого разу (!) еврейство «в целом» не характеризуется отрицательно! Даже наоборот, показано, как оно страдало от политики сионизма. Во-вторых, в фильме приведены факты, однозначно позволяющие характеризовать политический сионизм крайне негативно. А вот что касается «экспертов», то не приведено ни одного вразумительного довода, почему они отнесли его к категории «экстремистских». Одним словом, налицо явная ангажированность как Сыктывкарского городского суда, так и Минюста.

Ведь, согласно приведённой формулировке, к категории «экстремистский» можно отнести любой документальный фильм – например, тоже советский документальный фильм Михаила Ромма «Обыкновенный фашизм» (1965). И там «присутствует отрицательная оценка группы лиц, выделяемая по совокупности признаков»: национальному (немцы) и идеологическому (национал-социалисты).

Решение о запрете фильма утвердил министр юстиции Константин Анатольевич Чуйченко. Он – однокурсник и друг Дмитрия Анатольевича Медведева.

О связях Путина и движения «Хабад» хорошо известно, я о них буду писать в следующей книге. Выше я говорил о А. Хаммере. А здесь я приведу слова масона Вольтера: «Чтобы узнать, кто властвует над вами, просто выясните, кого вам не позволено критиковать».