Текст книги "Трудовое право. Часть 2"

Административное правонарушение, выразившееся в несообщении работодателем сведений о тяжелом несчастном случае в территориальное объединение организаций профсоюзов в установленный срок, не является длящимся, и срок давности по нему начинает течь по прошествии суток со дня случившегося.

Наличие акта о несчастном случае на производстве не заменяет собой требуемое заключение комиссии по охране труда или уполномоченного по охране труда

2143. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2015 г. по делу № 33-545/2015

Представленный ответчиком в качестве доказательства соблюдения процедуры увольнения по рассматриваемому основанию акт о несчастном случае на производстве не свидетельствует о том, что он является одновременно и заключением комиссии по охране труда либо уполномоченного по охране труда. Предусмотренная ст. 229 ТК РФ обязанность работодателя создавать комиссию для расследования несчастного случая не является альтернативой по созданию службы (комиссии) по охране труда.

Таким образом, нарушение работником требований охраны труда может быть установлено штатным специалистом по охране труда, руководителем организации (при отсутствии службы охраны труда или специалиста по охране труда), другим уполномоченным лицом или комиссией. Кроме того, если в результате допущенных работником нарушений произошел несчастный случай, обязательно создание комиссии для его расследования. Наличие представленного ответчиком акта о несчастном случае на производстве не заменяет собой требуемое заключение комиссии по охране труда или уполномоченного по охране труда.

Предусмотренная ст. 229 ТК РФ обязанность работодателя создавать комиссию для расследования несчастного случая не является альтернативой создания службы (комиссии) по охране труда

2144. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2015 г. по делу № 33-545/2015

Предусмотренная ст. 229 ТК РФ обязанность работодателя создавать комиссию для расследования несчастного случая не является альтернативой по созданию службы (комиссии) по охране труда.

Утверждение состава комиссии по расследованию несчастного случая на производстве относится к компетенции работодателя, включение в состав такой комиссии уполномоченного по охране труда не является обязательным

2145. Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу № 33-3392/2014

Указание истцом в жалобе на незаконность акта по расследованию несчастного случая на производстве от 09.08.2013 года по причине невключения в состав комиссии уполномоченного по охране труда ФИО9 судебной коллегией во внимание не принимаются. В силу ст. 229 ТК РФ утверждение состава комиссии по расследованию несчастного случая на производстве относится к компетенции работодателя, включение в состав такой комиссии уполномоченного по охране труда не является обязательным. Вышеуказанный акт от 09.08.2013 года составлен утвержденной Приказом работодателя от 08.08.2013 года на основании Положения об особенностях расследования несчастных случаев, требований стандарта СТО КИСМ 120-204-2009 «Расследование, учет и анализ несчастных случаев» комиссией в составе: председателя комиссии – ФИО19 (и. о. начальника отдела ПТ и ОТ рудника) и двух членов – ФИО20 (главного инженера рудника), ФИО21 (технического инспектора профсоюзной организации работников ОАО «ГМК»), что не противоречит требованиям ст. 229 ТК РФ.

ТК РФ не предусматривает ограничения по количеству представителей Ростехнадзора, входящих в комиссии по расследованию несчастных случаев на производстве

2146. Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 января 2016 г. по делу № 33-282/2016

Ст. 229 ТК РФ регламентирует порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев. Из содержания данной правовой нормы не усматривается ограничений по количеству представителей Ростехнадзора, входящих в комиссии по расследованию несчастных случаев на производстве.

Ст. 229.1 ТК РФ не регулирует порядок формирования комиссии по расследованию несчастного случая

2147. Решение Калужского областного суда от 16 мая 2016 г. по делу № 21-146/2016

Ссылку защитника общества на положения ч. 2 ст. 229.1 ТК РФ, согласно которой несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в установленном порядке по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления, суд отклоняет, поскольку названная норма устанавливает срок расследования несчастного случая и не регулирует порядок формирования комиссии по расследованию несчастного случая, нарушение которого фактически и вменяется обществу.

Срок, предусмотренный ст. 229.1 ТК РФ, является пресекательным и продлевается в исключительных случаях

2148. Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 октября 2015 г. по делу № 33-11532/2015

Ссылка в жалобе на то, что ч. 3 ст. 229.1 ТК РФ не ограничивает процессуальные сроки проверочных мероприятий, является несостоятельной и основана на неправильном толковании норм материального права, поскольку сам срок проведения проверки составляет 15 дней, то есть является пресекательным и продлевается в исключительных случаях.

2149. Апелляционное определение СК Пензенского областного суда от 25 сентября 2012 г. № 33-2286

Ст. 229.1 ТК РФ председателю комиссии предоставлено право продлить срок расследования в случае невозможности квалифицировать несчастный случай при необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, а также получения документов.

Исходя из содержания составленного комиссией акта суд сделал правильный вывод о том, что в данном случае комиссией был подготовлен итоговый документ, которым завершается расследование несчастного случая, однако квалификация ему не дана, что суд обоснованно признал грубым нарушением норм трудового законодательства, а следовательно, наличием оснований для проведения государственным инспектором труда дополнительного расследования.

Субъекты, имеющие право расследовать несчастный случай. Несчастный случай может быть квалифицирован как связанный с производством по решению комиссии, созданной работодателем

2150. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2010 г. № 11775/10

Ст. 229.2 [Трудового] Кодекса право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование.

2151. Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 07 июня 2017 г. по делу № 33-3776/2017

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (ст. 229.2 ТК РФ).

2152. Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 августа 2016 г. по делу № 11-10851/2016

В силу ст. 229.2 ТК РФ право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование.

В отдельных случаях право квалификации несчастного случая как связанного с производством предоставляется государственному инспектору труда

2153. Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу № 11-5340/2013

После проведения расследования и выяснения всех обстоятельств дела государственный инспектор труда принимает решение о квалификации несчастного случая как производственного либо как не связанного с производством.

Государственный инспектор труда расследует несчастный случай, произошедший с работником при исполнении трудовых обязанностей, независимо от срока его давности

2154. Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу № 33-23494/13

Несчастные случаи, о которых не было своевременно сообщено работодателю (его представителю) или в результате которых нетрудоспособность наступила не сразу, расследуются в установленном порядке по заявлению пострадавшего или его доверенных лиц в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

Применительно нормам материального права такое расследование производится государственным инспектором труда. При этом государственный инспектор труда расследует несчастный случай, произошедший с работником при исполнении трудовых обязанностей, независимо от срока его давности.

Для расследования несчастного случая, о котором не было своевременно сообщено или в результате которого нетрудоспособность наступила не сразу, работник должен обратиться с заявлением в инспекцию труда по месту жительства

2155. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 № 11-29418/12

Для проведения расследования несчастного случая, описанного в данной ситуации, работник должен обратиться с соответствующим заявлением в Государственную инспекцию труда в том субъекте, где он проживает.

В заявлении работник указывает дату и приблизительное время несчастного случая, место происшествия, описывает известные причины и обстоятельства произошедшего, указывает наименование работодателя и все известные сведения о нем. Кроме того, работник прилагает все имеющиеся у него документы, прямо либо косвенно подтверждающие факт повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве.

Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании несчастного случая. При расследовании несчастного случая необходимо установить его обстоятельства, причины и связь с производством

2156. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2017 г. по делу № 33-2462/2017

Руководствуясь при расследовании несчастного случая ст. 229, 229.1, 229.2, 229.3, 230, 230.1 ТК РФ и Положением [об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года № 73], комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и определяет, связан несчастный случай с производством, с трудовыми обязанностями или работами по заданию работодателя, осуществлением иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах или не связан с вышеуказанными обстоятельствами.

2157. Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 апреля 2017 г. по делу № 33-2517/2017

Руководствуясь при расследовании несчастного случая ст. 229, 2 29.1, 229.2, 229.3, 230, 230.1 ТК РФ и Положением [об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года № 73], комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и определяет, связан несчастный случай с производством, с трудовыми обязанностями или работами по заданию работодателя, осуществлением иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах или не связан с вышеуказанными обстоятельствами.

2158. Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2015 г. по делу № 33-5474/2015

Специальная комиссия, руководствуясь при расследовании несчастного случая ст. 229, 229.1, 229.2, 229.3, 230, 230.1 ТК и Положением «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 года № 73, устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая, руководствуясь требованиями п. 2, 3 Положения, и квалифицирует несчастный случай как связанный с производством или как несчастный случай, не связанный с производством.

При расследовании несчастного случая комиссии необходимо выяснить, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством

2159. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (п. 9)

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

2160. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 июня 2017 г. по делу № 33-2997/2017

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев, соответствуют ли обстоятельства, сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ, произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, и иные обстоятельства.

2161. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июня 2017 г. по делу № 33-11822/2017

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

2162. Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 мая 2017 г. по делу № 33-5539/2017

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

2163. Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 апреля 2017 г. по делу № 33-1244/2017

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Перечень несчастных случаев, не связанных с производством, является исчерпывающим

2164. Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 мая 2017 г. по делу № 33-4887/2017

Ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

2165. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2017 г. по делу № 33-321 6/2017

Согласно ст. 229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

• смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

• смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

• несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

2166. Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2017 г. по делу № 33-3695/201 7

Ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

2167. Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 июля 2016 г. по делу № 33-1970/2016

Ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы как не связанные с производством, к ним относятся:

• смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

• смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

• несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

2168. Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 22 июня 2016 г. по делу № 33АП-3991/2016

Исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, согласно которой расследуются в установленном порядке и по решению комиссии в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Нахождение в состоянии опьянения само по себе не является основанием для квалификации несчастного случая как не связанного с производством

2170. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (п. 10)

При рассмотрении иска о признании несчастного случая, связанного с производством или профессиональным заболеванием, необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

Судам следует иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если по заключению медицинской организации единственной причиной смерти или повреждения здоровья явилось алкогольное, наркотическое либо иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.

2171. Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 16 мая 2017 г. по делу № 11а-6333/2017

Причиной наступления несчастного случая послужило нахождение заинтересованного лица в состоянии алкогольного опьянения сильной степени, правильные выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований не опровергают.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

В силу ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии могут квалифицироваться как не связанные с производством – смерть или иное повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) работника (по заключению учреждения здравоохранения), не связанное с нарушениями технологического процесса, где используются технические спирты, ароматические, наркотические и другие токсические вещества.

2172. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2017 г. по делу № 33-61 1 5/201 7

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума № 2 от 10 марта 2011 года «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

Судам следует иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если по заключению медицинской организации единственной причиной смерти или повреждения здоровья явилось алкогольное, наркотическое либо иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.

2173. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 февраля 2017 г. по делу № 33-386/2017

Согласно положениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств. Судам следует иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если по заключению медицинской организации единственной причиной смерти или повреждения здоровья явилось алкогольное, наркотическое либо иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.

2174. Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 01 февраля 2017 г. по делу № 33а-1482/2017

При рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между получением увечья и употреблением алкоголя устанавливается исходя из конкретных обстоятельств каждого дела.

Не могут быть приняты во внимание также доводы апелляционной жалобы о том, что из постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2016 года следует, что ФИО64 не прошел стажировку, подвальное помещение не было ограждено, старший охранник ФИО65 при проведении проверки в 17:30 часов должен был установить, что ФИО66 уже находится в состоянии алкогольного опьянения.

2175. Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу № 33-5883/2016

При рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся по нему доказательств.

Судам следует иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если по заключению медицинской организации единственной причиной смерти или повреждения здоровья явилось алкогольное, наркотическое либо иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.

2176. Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 января 2016 г. по делу № 33-422/2016

На рассмотрение иска о признании несчастного случая связанным с производством именно в порядке гражданского судопроизводства указано и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в частности, в п. 10, согласно которому при рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

2177. Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 октября 2015 г. по делу № 33-9778/2015

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при рассмотрении иска о признании несчастного случая, связанного с производством или профессиональным заболеванием, необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.