Текст книги "Трудовое право. Часть 2"

3176. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 марта 2011 г. № 60-В10-4

Судом первой инстанции не было учтено, что работа на Крайнем Севере связана с неблагоприятным воздействием на организм человека различных природно-климатических факторов. В силу ч. 1 ст. 6 ТК РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в гл. 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

3177. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2014 г. № 16954/13

Если дополнительные гарантии и компенсации установлены в соответствии со ст. 313 ТК РФ, например, коллективным договором, то они в силу ст. 8 этого Кодекса становятся обязательными к применению наряду с государственными (федеральными) гарантиями и компенсациями.

3178. Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 сентября 2012 г. по делу № 33-8030

Суд верно указал в решении, что отмена дополнительных, не предусмотренных действующим законодательством гарантий и компенсаций, являющихся предметом спора, является исключительно правом работодателя и не может рассматриваться как дискриминация в отношении работников, которым данные гарантии и компенсации были отменены, в том числе и истца, который получает пособие в связи с профессиональным заболеванием в установленном законом размере, а ответчик выполняет все свои обязанности по уплате страховых взносов на социальное страхование в Фонд социального страхования.

3179. Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 июня 2012 г. по делу № 33-4666

Ответчик, реализуя свое право, предусмотренное ст. 313 ТК РФ, принял Положение о едином социальном пакете.

Принимая указанное Положение, в котором предусмотрена выплата денежных средств работникам за счет собственных средств, ответчик вправе самостоятельно определить порядок и условия предоставления этой компенсации работникам.

3180. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2017 г. № 58-КГ16-24

Правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, обладают все лица, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени и основания возникновения трудовых отношений, а льготы и компенсации для таких лиц, предусмотренные в гл. 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях.

Оплата труда. Районный коэффициент к заработной плате. Процентная надбавка к заработной плате (Ст. 315, 316, 317 ТК РФ)

3181. Обзор Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 г.) (п. 1)

Районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате работников являются элементами заработной платы, выплачивать которую в полном размере в силу ст. 22 ТК РФ – прямая обязанность работодателя.

3182. Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2017 г. № 303-КГ16-20674

Выплаты районных коэффициентов и процентных надбавок выступают элементами оплаты труда, составной частью заработной платы и не могут отождествляться с компенсациями, о которых идет речь в ст. 217 НК РФ.

3183. Обзор Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 г.) (п. 1)

К заработной плате работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, подлежат применению районные коэффициенты, установленные федеральными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти бывшего Союза ССР.

3184. Обзор Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 г.) (п. 1)

По общему правилу труд работника используется по месту работы. Труд отдельных работников организуется вне места нахождения работодателя, его представительства, филиала, иного обособленного структурного подразделения. Если в таких случаях выполнение работником трудовой функции осуществляется в районе Крайнего Севера или местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то суды, принимая во внимание фактическое место работы работника, приходят к правильному выводу о начислении к его заработной плате соответствующего коэффициента и процентной надбавки.

Районный коэффициент и процентная надбавка начисляются к заработной плате работника в зависимости от места выполнения им трудовой функции, а не от места нахождения работодателя, в штате которого состоит работник.

3185. Обзор Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 г.) (п. 1)

В ходе изучения судебной практики выявлено, что суды Республики Коми, Мурманской области, Архангельской области, Красноярского края разрешали вопрос о возможности применения процентной надбавки для расчета оплаты труда осужденных к лишению свободы, привлекавшихся к оплачиваемому труду в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в период отбывания наказания. Первоначально суды по-разному разрешали данный вопрос. Ряд судов удовлетворяли требования осужденных к лишению свободы о взыскании процентной надбавки, приходя к выводу, что действующее законодательство не допускает никаких изъятий в части оплаты труда названных выше лиц.

Правильной является практика тех судов, которые приходили к выводу о том, что у осужденных к лишению свободы отсутствует право на получение процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях, поскольку труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в ст. 20 ТК РФ, не возникают.

3186. Решение Конституционного Суда РФ от 14 мая 2018 г. «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2018 года» (п. 12)

Конституционный Суд указал, что из содержания указанного Постановления [Постановление от 7 декабря 2017 года № 38-П] прямо следует, что с момента его провозглашения при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться названные районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки.

В то же время, если по состоянию на 7 декабря 2017 года в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям лиц, не являвшихся заявителями в деле о проверке конституционности оспоренных положений, об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок, и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения данного Постановления в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их выявленным конституционно-правовым смыслом, недопустим.

3187. Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. № 252-О-Р

Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря 2017 года № 38-П, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

3188. Постановление Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П

Повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

3189. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 г.) (п. 1)

Районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями начисляется на заработную плату, минимальный размер которой установлен законом.

3190. Обзор Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 г.) (п. 1)

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Правильной является практика тех судов, которые удовлетворяли требования работников о взыскании заработной платы с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок в тех случаях, когда работникам, работавшим в районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к ним, работодателями устанавливалась заработная плата в размере минимального размера оплаты труда (МРОТ). К заработной плате работника организации, расположенной в районе Крайнего Севера или приравненной к районам Крайнего Севера местности, установленной в размере МРОТ, начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в данных районах и местностях.

3191. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2018 г. № 4-ПВ17

Повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением названного выше принципа равной оплаты за труд равной ценности.

Данная позиция изложена в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г., а также в разделе I Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г., применительно к районным коэффициентам и процентным надбавкам, установленным для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющим ту же правовую природу, что и районные коэффициенты, установленные для местностей с особыми климатическими условиями.

Аналогичная позиция впоследствии была изложена также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. № 38-П применительно к районным коэффициентам, установленным для местностей с особыми климатическими условиями.

С учетом изложенного вывод о том, что районный коэффициент подлежит включению в заработную плату при разрешении вопроса о ее соответствии установленному законом минимальному размеру оплаты труда, не соответствует нормам материального права, нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, а также затрагивает конституционные права истцов на получение заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда и, сверх этого, на повышенную оплату за работу в местности с особыми климатическими условиями.

3192. Решение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2015 г. № АКПИ15-1253

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу п. 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 2, в части, предусматривающей, что в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются единовременное вознаграждение за выслугу лет и вознаграждение по итогам работы за год.

3193. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2014 г. № ВАС-5881/14

Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 315, 316 ТК РФ, Федерального закона от 26.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 № 601 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты», Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что районный коэффициент является выплатой компенсационного характера за работу в особых климатических условиях, следовательно, районный коэффициент подлежит применению на первом этапе исчисления пособия – исчислении среднего дневного заработка, в связи с чем при определении размера пособия работнику исчисление среднего заработка должно производиться из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента.

3194. Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2014 г. № 476-О (п. 2)

Как следует из материалов жалобы, заявительница, оспаривая конституционность норм [ст. 180, ч. 1 ст. 318 ТК РФ], нарушение своих трудовых прав связывает с тем, что они не предусматривают предоставление соответствующих гарантий работнику, состоящему в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем. Вместе с тем, устанавливая для таких работников особенности применения общих правил прекращения трудового договора (ст. 307 ТК РФ), законодатель основывается на специфике организации труда, а также на особом характере правовой связи между трудящимся и работодателем – физическим лицом. Такая дифференциация, учитывающая своеобразие правового статуса указанного работодателя, согласуется с конституционным принципом равенства и не может быть признана необоснованной и несправедливой.

3195. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2016 г. № 74-КГ16-23

Исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 178 и ст. 318 ТК РФ сохранение работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства и выплата ему выходного пособия в случае ликвидации организации, сокращения численности или штата ее работников предусмотрены только при увольнении работника из организации.

Регулирование труда работников, работающих у работодателей – физических лиц, имеет особенности, установленные гл. 48 ТК РФ.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правильно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика выходного пособия и среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства, в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, применив к спорным отношениям подлежащие применению в данном случае положения ст. 303, 307 гл. 48 ТК РФ, устанавливающие особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей – физических лиц.

3195. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 г.) (ответы на вопросы по гражданским делам, вопрос 4)

Государственным гражданским служащим при увольнении с государственной гражданской службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» вследствие отказа от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы, а также при непредоставлении в этих случаях иной должности государственной гражданской службы выплачивается компенсация согласно п. 9 ст. 31 данного Федерального закона в размере четырехмесячного денежного содержания, которое сохраняется за ними в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 318 ТК РФ (подобно сохранению среднего месячного заработка за лицами, увольняемыми в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации в этих же районах и местностях), также на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев со дня увольнения с учетом выплаты указанной компенсации, то есть в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

3196. Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 01 сентября 2016 г. по делу № 33-129/2016

Принимая во внимание, что предоставление социальных льгот и гарантий сотрудникам Федеральной противопожарной службы при их увольнении вследствие организационно-штатных мероприятий урегулировано специальными нормативными правовыми актами, вывод суда первой инстанции о неприменении к спорным правоотношения норм трудового законодательства Российской Федерации соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы истца о том, что при увольнении сотрудников Федеральной противопожарной службы в связи с сокращением штата наряду с единовременным пособием подлежат выплате выходное пособие, пособие на период трудоустройства в соответствии с ч. 1 ст. 318 ТК РФ, а также компенсация в связи расторжением контракта до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 3 ст. 180 ТК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 180 ТК РФ, ч. 7, 10 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанные выплаты по своему характеру являются однородными, поскольку связаны с расторжением трудового договора (контракта).

Поскольку вопросы компенсации сотрудникам Федеральной противопожарной службы при увольнении со службы урегулированы специальными законодательными актами, положения ч. 3 ст. 180, ч. 1 ст. 318 ТК РФ не подлежат применению при разрешении спора о взыскании выходного пособия, пособия на период трудоустройства сотрудника Федеральной противопожарной службы после его увольнения по сокращению штатов, а также выплат в связи расторжением контракта до истечения срока предупреждения об увольнении.

3197. Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу № 33-6166/2016

Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена система денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, а также размеры выплат, производимых сотрудникам в связи с прохождением службы в органах внутренних дел и увольнением со службы, в том числе единовременного пособия при увольнении со службы.

Таким образом, актами, регламентирующими прохождение службы в органах внутренних дел, вопрос о гарантиях при увольнении сотрудников в связи с сокращением занимаемой должности урегулирован путем установления комплекса гарантий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований [о предоставлении гарантий, предусмотренных ст. 318 ТК РФ], суд первой инстанции исходил из того, что вопросы выплаты денежных сумм сотрудникам в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел урегулированы специальным законодательством, в соответствии с которым истцу была произведена выплата единовременного пособия при увольнении, что исключает применение к спорным правоотношениям норм ТК РФ.

В связи с изложенным судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

3198. Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 06 июня 2012 г. по делу № 33-1408-2012

За четвертый и последующие месяцы после увольнения истец не имеет права на сохранение за ним и на выплату среднего заработка по работе по совместительству.

Такой вывод соответствует нормам трудового законодательства, согласно которым совместители не имеют права на гарантии и компенсации, предоставляемые для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

3199. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 октября 2016 г. по делу № 33-2305/2016

Исходя из системного толкования ст. 178, 318 ТК РФ судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные ст. 318 ТК РФ, распространяются только на тех работников, которые после увольнения из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, остались проживать и осуществляют поиск работы в данных местностях, отличающихся трудными климатическими условиями и повышенной сложностью по поиску работы в этих районах по сравнению с иными территориями страны.

3200. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 02 сентября 2016 г. по делу № 33-6569/2016

Законодатель установил дополнительные гарантии лицам, которые выезжают для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Положения ст. 318 ч. 2 ТК РФ на истца не распространяются, поскольку на истца как на лицо, работающее вахтовым методом и выезжающее из районов, не относящихся к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при предоставлении гарантий при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ распространяются нормы ст. 178 ТК РФ.

3201. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2017 г. № Ф04-7166/17 по делу № А81-1889/2016

Руководствуясь положениями ст. 178, 318 ТК РФ, ст. 63, 64 ГК РФ, суды обоснованно указали, что при соблюдении работником определенных условий (обращение в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и отсутствие трудоустройства) выплата среднего месячного заработка в течение трех месяцев со дня увольнения осуществляется ликвидационной комиссией до фактической ликвидации предприятия и исключения юридического лица из государственного реестра.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции (решение городского суда автономного округа от 21.03.2016), суды установили, что заявители в месячный срок после увольнения обратились в орган службы занятости населения, но не были трудоустроены, в связи с чем они имеют право на выплату среднего месячного заработка в течение трех месяцев со дня увольнения (за период с 16.10.2015 по 16.01.2016); работодатель (ООО) при увольнении заявителей произвел предусмотренные законом выплаты, в том числе выплатил выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а в декабре 2015 г. выплатил средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц; несмотря на то, что третий месяц со дня увольнения заканчивается 16.01.2016, ликвидатор до наступления контрольного срока подписал нулевой ликвидационный баланс 11.01.2016 и подал необходимые документы для регистрации прекращения деятельности предприятия.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о нарушении ООО установленного федеральным законом порядка ликвидации юридического лица, выразившегося в представлении в налоговый орган недостоверного ликвидационного баланса, составленного и утвержденного без учета требований ст. 63 ГК РФ, в связи с чем обоснованно расценили представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что в свою очередь является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании п. 1 ст. 23 Закона о регистрации.

3202. Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 июня 2016 г. по делу № 33-1571/2016

Судом установлено, что приказом ФИО1 принята на работу к ответчику на должность начальника юридического отдела, с ней заключен трудового договор, по условиям которого при расторжении трудового договора по инициативе любой из сторон работнику выплачивается выходное пособие в размере трехмесячного среднего заработка.

Приказом трудовой договор с ФИО1 прекращен, она уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81ТК РФ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в их совокупности, установив, что повышенный, по сравнению с положениями ст. 178, 318ТК РФ, размер выходного пособия, выплачен ФИО1 при расторжении трудового договора, пришел к обоснованному выводу об отказе в иске [о взыскании выходного пособия, предусмотренного ст. 318 ТК РФ].

Выводы суда подробно мотивированны и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что выплаты при увольнении, предусмотренные трудовым договором (выходное пособие в размере трехмесячного среднего заработка), и выплаты, предусмотренные ТК РФ в связи с увольнением по сокращению численности или штата работников организации (выходное пособие в размере среднего месячного заработка), должны производиться работодателем по каждому из оснований, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

3203. Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу № 33-2666/2016

Ответчик отказал истцу в выплате средней месячной заработной платы за 4, 5, 6-й месяц со дня увольнения, поскольку истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Установив факт обращения истца в орган занятости населения в месячный срок со дня увольнения по сокращению штата и факт нетрудоустройства в связи с отсутствием подходящей работы в течение шести месяцев, суд пришел к выводу, что истец имеет право на получение среднего месячного заработка за 4, 5, 6-й месяцы со дня увольнения. Поскольку выплата сохраняемого среднемесячного заработка на период трудоустройства, предусмотренная ст. 318 ТК РФ, является мерой социальной поддержки не безработных, а гарантией и компенсацией для лиц, уволенных с работы в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, суд удовлетворил требования истца и взыскал с ЗАО среднюю месячную заработную плату на период трудоустройства за 4,5,6 месяцы в размере.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку основаны они на фактических обстоятельствах настоящего дела и нормах материального права, правильно примененных судом к спорным правоотношениям.