Текст книги "Трудовое право. Часть 2"

Ни ст. 6, ни ст. 353, ни иными нормами ТК РФ, регламентирующими деятельность по осуществлению внутриведомственного государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, не предусмотрено такого полномочия Федеральной инспекции труда, как утверждение и согласование ежегодных планов проведения проверок в указанной выше сфере органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации не закреплено полномочие Федеральной инспекции труда по утверждению и согласованию ежегодных планов проверок, проводимых региональными органами внутриведомственного государственного контроля в части соблюдения трудового законодательства.

Соответственно, не установлена и обязанность указанных региональных органов согласовывать свои ежегодные планы проверок с федеральными органами.

Исследование и оценка показаний свидетелей к полномочиям государственных инспекторов труда не относятся

2680. Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 февраля 2012 г.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что факт совершения либо несовершения заявителем дисциплинарного проступка подлежит установлению на основе исследования и оценки, в том числе показаний свидетелей, что к полномочиям государственных инспекторов труда в силу ст. 357 ТК РФ не входит.

Государственный инспектор труда не обязан самостоятельно производить расчет денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой работнику заработной платы

2681. Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 июля 2011 г. по делу № 33-2544

Действующим законодательством (ст. 357, 358 ТК РФ) на государственного инспектора труда не возложена обязанность самостоятельно производить расчет денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой работнику заработной платы.

Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не имеет полномочий по разрешению трудовых споров

2682. Постановление Верховного Суда РФ от 1 августа 2017 г. № 18-АД1 7-1 5

Анализ положений ст. 356, 357 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

2683. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2016 г. № Ф09-1506/16 по делу № А07-15874/2014

Выдача обязательного для исполнения работодателем предписания возможна только в случае очевидного нарушения трудового законодательства, а также на то, что Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, что не учтено органом, проверившим предписание в административном порядке.

2684. Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 апреля 2017 г. по делу № 33-989/2017

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из положений ст. 356 и 357 ТК РФ, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Государственная инспекция труда не может обращаться с исковыми требованиями в защиту прав работников в суд

2685. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2016 г. по делу № 33-23085/2016

В защиту прав работников Государственная инспекция труда не может обращаться с исковыми требованиями, поскольку в ст. 356 ТК РФ, перечисляющей основные полномочия Федеральной инспекции труда, не предусмотрена возможность обращения в суд в интересах граждан для защиты их прав.

2686. Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. № 33-27818/15

В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что ст. 356 и 357 ТК РФ не наделяют Государственную инспекцию труда правом обращения в суд с иском в защиту трудовых прав работника, поскольку данный спор является индивидуальным спором.

2687. Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 августа 2015 г. по делу № 33-7377/2015

Полномочия Государственной инспекции труда и права государственных инспекторов при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, закреплены в ст. 356 и ст. 357 ТК РФ.

В указанных правовых нормах отсутствует указание на наличие полномочий у Государственной инспекции труда и государственных инспекторов в случае выявления факта нарушения предъявления исков в интересах работников о защите нарушенных прав.

Таким образом, Государственная инспекция труда законом не наделена полномочиями обращения в суд в интересах конкретного лица. Работники, права которых нарушены, в чьих интересах выдано предписание, вправе самостоятельно обратиться в суд с иском о защите нарушенных прав.

2688. Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу № 33-13159/2015

Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не решает правовые споры, поскольку не вправе подменять собой судебные органы. Действующим законодательством предусмотрена административная ответственность лиц, не исполняющих предписание государственного инспектора труда. Государственный инспектор труда не наделен полномочиями обращения в суд в интересах конкретного лица. Работники, чьи права нарушены, в чьих интересах выдано предписание, вправе самостоятельно обратиться в суд с иском о защите нарушенных прав.

2689. Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу № 33а-2785/201 5

Государственная инспекция труда не может обращаться в суд с исковыми требованиями в защиту прав работника, поскольку в ст. 356 ТК РФ, перечисляющей основные полномочия Федеральной инспекции труда, такая возможность данному органу не предоставлена.

2690. Апелляционное определение СК по административным делам Кировского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу № 33-4323/201 5

В защиту прав работников Государственная инспекция труда не может обращаться с исковыми требованиями, поскольку в ст. 356 ТК РФ, перечисляющей основные полномочия Федеральной инспекции труда, не предусмотрена возможность обращения в суд в интересах граждан для защиты их прав.

Решение Государственной инспекции труда не лишает работника возможности самостоятельно обратиться в суд

2691. Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 сентября 2012 г. по делу № 33-9224

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что решение Государственной инспекции труда по обращению работника, принятое в пределах компетенции инспекции, само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и свободы работника или создающее препятствия к их осуществлению, поскольку не лишает работника возможности самостоятельно обратиться в суд за разрешением соответствующего индивидуального трудового спора.

Федеральная инспекция труда вправе предпринимать действия по устранению нарушений прав работников, допущенных работодателями

2692. Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 31-КГ17-5

Исходя из приведенных норм ТК РФ, Государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания.

2693. Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2017 г. по делу № 33а-2466/201 7

В соответствии со ст. 353, 354 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляют органы Федеральной инспекции труда. Федеральная инспекция труда в силу ст. 354, 356 и 357 ТК РФ вправе предпринимать действия, направленные на устранение нарушений прав работников, допущенных работодателями.

2694. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 октября 2015 г. по делу № 33-1297/2015

Федеральная инспекция труда в силу ст. 354, 356 и 357 ТК РФ вправе предпринимать действия, направленные на устранение нарушений прав работников, допущенных работодателями. В связи с этим Федеральная инспекция труда обязана соблюдать положения нормативных актов РФ, в том числе и ТК РФ.

2695. Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 января 2017 г. по делу № 33-620/2017

Учитывая полномочия Государственной инспекции труда, установленные абз. 2 ст. 356 и абз. 6 ст. 357 ТК РФ, – государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, присущим данному органу административно-правовым способом посредством вынесения обязательного для исполнения работодателем предписания.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2016 г. по делу № 33-912/2016

2696. Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 11 января 2016 г. по делу № 33а-169/2016

Учитывая полномочия Государственной инспекции труда, установленные абз. 2 ст. 356 и абз. 6 ст. 357 ТК РФ, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, присущим данному органу административно-правовым способом – посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

Вынесение предписания в адрес работодателя является правом, но не обязанностью государственного инспектора труда

2697. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2010 г. № 60-В10-2

Вынесение соответствующего предписания в адрес работодателя, как следует из ст. 357 ТК РФ, является правом, но не обязанностью государственного инспектора труда.

В ТК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда Федеральная инспекция труда вправе издавать обязательные для работодателя предписания

2698. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 января 2013 г. по делу № 33А-92/2013

ТК РФ прямо установил исчерпывающий и закрытый перечень случаев, когда Федеральная инспекция труда (инспектора труда) вправе издавать обязательные для работодателя предписания (ст. 230, 357, 372, 373 ТК РФ).

Инспекция труда не вправе разрешать индивидуальный трудовой спор без специального уполномочия законодателя.

Государственные инспектора труда не вправе выдавать работодателю предписание по вопросам, принятым к рассмотрению судом, или вопросам, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда

2699. Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу № 33-13371/2016

При вынесении предписания в указанной части ответчик вышел за пределы своей компетенции, поскольку на момент вынесения предписания между работником и работодателем имелись не урегулированные разногласия по размеру заработной платы, подлежащей выплате. Кроме того, ч. 2 ст. 357 ТК РФ ограничивает право государственного инспектора труда выдавать предписания, подлежащие обязательному исполнению, случаями, когда иски приняты к рассмотрению судом, и вопросами, по которым имеется решение суда.

2700. Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу № 33-4792/2016

Государственные инспекторы труда не вправе выдавать работодателю подлежащее обязательному исполнению предписание по вопросам, принятым к рассмотрению судом, или вопросам, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда.

2701. Решение Ростовского областного суда от 08 апреля 2016 г. по делу № 11-504/2016

Из смысла ч. 2 ст. 357 ТК РФ следует, что государственные инспекторы труда не вправе выдавать работодателю подлежащее обязательному исполнению предписания по вопросам, принятым к рассмотрению судом, или вопросам, по которым имеет вступившее в законную силу решение суда, поскольку осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Государственный инспектор труда не вправе давать предписания по тем вопросам, которые урегулированы сторонами трудового договора

2702. Определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 г. № 4г-10692/13

Суд обоснованно указал, что государственный инспектор труда, реализуя возложенные на него полномочия, предусмотренные ст. 356, 357 ТК РФ, не вправе давать предписания по тем вопросам, которые урегулированы сторонами трудового договора.

Государственная инспекция труда не наделена правом обращения в суд с требованиями о понуждении к исполнению предписания

2703. Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу № 33а-2785/201 5

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что ст. 356 и 357 ТК РФ не наделяют Государственную инспекцию труда правом обращения в суд с иском о принудительном исполнении предписания.

Государственная инспекция труда не может обращаться в суд с исковыми требованиями в защиту прав работника, поскольку в ст. 356 ТК РФ, перечисляющей основные полномочия Федеральной инспекции труда, такая возможность данному органу не предоставлена. Более того, эта норма указывает конкретные действия, посредством которых указанным органом осуществляется федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в числе которых обращение в суд с требованием о принудительном исполнении предписания отсутствует.

2704. Апелляционное определение СК по административным делам Кировского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу № 33-4323/201 5

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что ст. 356 ТК РФ не наделяет Государственную инспекцию труда правом обращения в суд с иском о принудительном исполнении предписания.

Ст. 357 ТК РФ не предусматривает обязательное досудебное обжалование предписаний государственного инспектора труда

2705. Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу № 33-4809/2015

В силу ч. 2 ст. 357 ТК РФ предусмотрено, что государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Обжалуя решение, заявитель ссылается на то обстоятельство, что обжаловал предписание в вышестоящий орган – Государственную инспекцию труда в Иркутской области, следовательно, срок пропущен по уважительной причине.

Названный довод не может повлечь отмену решения суда, поскольку ст. 357 ТК РФ не предусматривает обязательное досудебное обжалование предписаний государственного инспектора труда.

Ст. 357 ТК РФ устанавливает специальный по сравнению с ГПК РФ и КАС РФ срок для оспаривания работодателем предписаний Государственной инспекции труда

2706. Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. № 42-КГ17-5

Как следует из ч. 2 ст. 357 ТК РФ, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний Государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, применению не подлежит.

2707. Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2017 г. по делу № 33а-224/2017

На основании ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в Государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положениями ст. 357 ТК РФ установлен специальный срок для оспаривания работодателем предписаний Государственной инспекции труда, который подлежит применению судом.

2708. Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 декабря 2016 г. по делу № 33-8626/2016

Согласно ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в Государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний Государственной инспекции труда, пропуск которого является самостоятельным основанием к отказу в иске.

2709. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2016 г. по делу № 33-1848/2016

Судебная коллегия находит, что отказывая в удовлетворении заявления, суд, правильно применив положения ч. 2 ст. 357 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок для обжалования предписания государственного инспектора труда в КБР, поскольку положения ч. 2 ст. 357 ТК РФ устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний Государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом.

Предписания, вынесенные государственным инспектором труда, по вопросам, не относящимся к его компетенции, незаконны

2710. Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 июня 2017 г. по делу № 33-3213/2017

Полномочий на разрешение данного спора у государственного инспектора труда не имеется, последний по итогам проведенной проверки должен был разъяснить работникам право на обращение с соответствующим иском в суд.

Указанные обстоятельства могут быть проверены только в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора между работником и работодателем и не могут оцениваться при рассмотрении иска об оспаривании предписания Государственной инспекции труда.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

2711. Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2017 г. по делу № 33-1246/2017

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным и не подлежащим исполнению.

2712. Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 июня 2017 г. по делу № 11-6196/2017

По смыслу абз. 1 ч. 1 ст. 356 и абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда, рассматриваются в рамках ст. 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателем, Государственная инспекция выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, т. к. не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не вправе такие органы подменять.

Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

2713. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 02 июня 2017 г. по делу № 33-886/2017

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по их рассмотрению и не может его заменить.

Разногласия, возникшие между работодателем и работниками относительно индексации заработной платы, содержат признаки трудового спора.

При таком положении судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

2714. Апелляционное определение СК по административным делам Суда Еврейской автономной области от 29 мая 2017 г. по делу № 33а-430/2017

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

В соответствии с Конвенцией МОТ от 11.07.1947 № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле», ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

2715. Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 мая 2017 г. по делу № 33-6590/2017

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных доказательств, руководствуясь положениями ст. 356, 357 ТК РФ об основных полномочиях Федеральной инспекции труда и основных правах государственных инспекторов труда, суд пришел к обоснованному выводу о том, что фактически между работником и истцом имеет место индивидуальный трудовой спор, который подлежит рассмотрению в судебном порядке и не может быть разрешен путем выдачи предписания.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

2716. Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 мая 2017 г. по делу № 33-4953/2017

Суд первой инстанции провел мотивированный анализ документов, имеющихся по делу, и обоснованно удовлетворил заявленные требований истца, отметил, что осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

2717. Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 26 апреля 2017 г. по делу № 33а-4694/2017

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Между тем судебная коллегия считает, что в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор, подлежащий рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

2718. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2017 г. по делу № 33-2326/2017

Выявленные нарушения являются очевидными и их нельзя отнести к индивидуальному трудовому спору, являются несостоятельными, поскольку, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

При невыполнении требований вынесенного государственным инспектором труда предписания наступает административная ответственность

2719. Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. № 74-КГ17-6

Ст. 357 ТК РФ предоставляет государственному инспектору труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению, а также предусматривает возможность обжалования предписания работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения.

Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.