Текст книги "Трудовое право. Часть 2"

Государственный инспектор не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров

2720. Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 10 июля 2017 г. по делу № 33а-2676/2017

Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

2721. Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 июля 2017 г. по делу № 33а-1 375/2017

Государственная инспекция труда не вправе подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Законом не предусмотрена обязанность государственного инспектора труда производить расчет денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой работнику заработной платы

2722. Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 июля 2011 г. по делу № 33-2544

Действующим законодательством (ст. 357, 358 ТК РФ) на государственного инспектора труда не возложена обязанность самостоятельно производить расчет денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой работнику заработной платы.

Государственный инспектор труда обязан соблюдать установленный законом срок, в течение которого работник имеет право обратиться с требованием о восстановлении нарушенных прав

2723. Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. № 11-В06-8

Предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником ТК РФ установлен трехмесячный срок. Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда, так же как и сам работник, должны соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора.

2724. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 июля 2017 г. по делу № 33-4620/2017

Государственная инспекция труда, при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства, выдает обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником, ТК РФ установлены соответствующие сроки. Таким образом, действуя в интересах работника, государственный инспектор труда должен учитывать установленные законом сроки для обращения в суд.

2725. Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2017 г. по делу № 2а-1235/2016

Предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника, при этом для защиты этого права самим работником ТК РФ установлен трехмесячный срок, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, действуя в интересах работника, инспектор труда так же, как и сам работник, должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора.

2726. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 марта 2016 г. по делу № 33-389/2016

Судебная коллегия отмечает, что предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника, при этом для защиты этого права самим работником ТК РФ установлен определенный срок. Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда так же, как и сам работник, должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора.

2727. Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу № 33-9889/201 5

Срок обращения самого работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ составляет три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из этого, действуя в интересах работника, инспектор труда, так же как и сам работник, должны соблюдать сроки, установленные для обращения за защитой нарушенных трудовых прав.

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры

2728. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2012 г. № 19-КГ12-5

По смыслу положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), рассматриваются в рамках ст. 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

2729. Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 05 июля 2017 г. по делу № 33а-6772/201 7

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой судебные или иные органы, наделенные правом на рассмотрение трудового спора.

При выполнении предписания государственного инспектора труда работодатель вправе истребовать разъяснения к нему

2730. Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 24 февраля 2014 г. по делу № 11-1778/2014

Согласно ст. 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей – физических лиц и работодателей – юридических лиц (организаций).

Данное предписание, несмотря на обобщенный характер по содержанию, по существу нарушения прав работодателя не допускает. При выполнении предписания работодатель вправе истребовать разъяснения к нему, а в случае постановки вопроса об ответственности оспаривать возможность его исполнения в указанной в нем редакции.

В случае сообщения государственным инспектором труда работодателю сведений о заявителе вред, причиненный работнику, подлежит возмещению за счет казны РФ

2731. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 05 мая 2014 г. по делу № 33-2210/2014

Государственным инспектором труда при рассмотрении заявления, поступившего в инспекцию, были допущены нарушения положений ст. 358 ТК РФ, ст. 15 Конвенции № 81 Международной организации труда «Об инспекции труда в промышленности и торговле», обязывающих государственных инспекторов труда воздерживаться от сообщения работодателю сведений о заявителе.

Поскольку сведения о заявителе носят личностный характер и относятся к личной тайне, подлежащей защите в силу закона, судебная коллегия считает, что в соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства

2732. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 02 июня 2017 г. по делу № 33-886/2017

При проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

2733. Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 июля 2016 г. по делу № 33-6847/2016

Из норм права [ст. 385, 392 ТК РФ] следует, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Государственный инспектор труда самостоятельно определяет, какие меры реагирования необходимо применить при обнаружении нарушений трудового законодательства в ходе проверки

2734. Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 12 октября 2015 г.

Какие меры реагирования принять на выявленные нарушения, решает орган надзора за соблюдением трудового законодательства самостоятельно.

Должностное лицо Государственной инспекции труда не вправе изменять предписание инспектора труда вне определенной законом процедуры его оспаривания

2735. Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 6 июля 2015 г. по делу № 11-8065/2015

Истец рассмотрел не жалобу юридического лица на решение подчиненного истцу государственного инспектора труда, а возражения юридического лица на предписание ГИТ.

В силу ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

При этом порядок оспаривания предписаний ГИТ предусмотрен Административным регламентом.

Ни в рамках норм ТК РФ, ни в рамках иных норм права истец [занимающий должность начальника отдела ГИТ] был не вправе исключать пункты из предписания ГИТ.

По одному и тому же факту нарушения трудовых прав работника возможно проведение повторной проверки

2736. Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу № 33-2242/2013

Прямого запрета на проведение Государственной инспекцией труда повторной проверки по факту нарушения трудовых прав работника законодательство не содержит.

По одному обращению работника возможно проведение документарной и выездной внеплановых проверок

2737. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2013 г. по делу № 33-14400/13

Изложенные нормы законодательства [в т. ч. ст. 360 ТК РФ] не содержат запрета на проведение по обращению работника внеплановой документарной проверки, а если по ее результатам не представится возможным оценить соответствие деятельности юридического лица положениям трудового законодательства, провести внеплановую выездную проверку по тому же обращению работника.

При проведении документарной и выездной проверок возможно составление одного акта проверки

2738. Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. по делу № 11-16306

Доводы о том, что по результатам ранее проведенной документарной проверки не был составлен акт проверки, были проверены судом, и суд обоснованно нашел их несостоятельными, поскольку положения ст. 360 ТК РФ такую обязанность на Государственную инспекцию труда не возлагают. Акт проверки был составлен государственным инспектором труда по результатам внеплановой выездной проверки.

Расследование несчастных случаев не включено в перечень мероприятий по контролю и надзору, порядок организации и проведения которых закреплен ст. 360 ТК РФ

2739. Постановление Верховного Суда РФ от 24 февраля 2015 г. № 58-АД15-3

Расследование несчастных случаев не относится к мероприятиям по контролю и надзору, порядок организации и проведения которых регламентирован ст. 360 ТК РФ и Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ.

2740. Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 21 февраля 2017 г. по делу № 33-899/2017

Расследование несчастных случаев не относится к мероприятиям по контролю и надзору, порядок организации и проведения которых регламентирован ст. 360 ТК РФ и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

2741. Постановление Архангельского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу № 4А-409/2016

Расследование несчастных случаев на производстве не относится к мероприятиям по контролю и надзору, порядок организации и проведения которых регламентирован ст. 360 ТК РФ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

2742. Решение Пермского краевого суда от 04 июля 2016 г. по делу № 21-705/2016

Судья районного суда правомерно пришел к выводу о том, что расследование несчастных случаев не относится к мероприятиям по контролю и надзору, порядок организации и проведения которых регламентирован ст. 360 ТК РФ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

2743. Решение Кемеровского областного суда от 16 марта 2016 г. по делу № 21-310/2016

Доводы о нарушении госинспектором порядка организации, проведения и закрепления результатов выездных внеплановых проверок, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не могут быть приняты во внимание, поскольку расследование несчастных случаев не относится к мероприятиям по контролю и надзору, порядок организации и проведения которых регламентирован ст. 360 ТК РФ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

2744. Решение Смоленского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу № 21-68/2016

Расследование несчастных случаев не относится к мероприятиям по контролю и надзору, порядок организации и проведения которых регламентирован ст. 360 ТК РФ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

При необходимости должностные лица Государственной инспекции труда вправе в любое время осуществлять проверку соблюдения трудового законодательства

2745. Решение Верховного Суда Республики Коми от 09 декабря 2015 г. по делу № 21-772/2015

Должностные лица Государственной инспекции труда имеют право в любое время в случае необходимости осуществлять проверку соблюдения лицом (юридическим лицом) трудового законодательства.

Основанием для внеплановой проверки может быть заявление любого гражданина

2746. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2013 г.

В силу ст. 360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является не только обращение работника, но и заявление любого гражданина о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства.

Ст. 360 ТК РФ не устанавливает особенностей для проведения внеплановой документарной проверки

2747. Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2013 г. по делу № 33-16046/201 3

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и, в частности, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, в настоящее время регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». При этом положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются лишь в прямо предусмотренных этим законом случаях (ч. 3, ч. 3.1 ст. 1 Закона). Ст. 360 ТК РФ каких-либо особенностей для проведения внеплановой документарной проверки, в том числе проводимой на основании обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не устанавливает.

Решения государственных инспекторов труда могут быть оспорены непосредственно в суде

2748. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2015 г. по делу № 33-9725/201 5

Ст. 361 ТК РФ предусмотрено, что решения государственных инспекторов труда могут быть оспорены непосредственно в суде. Таким образом, работодатель, не согласившись с полученным предписанием об устранении выявленных нарушений, может обратиться в суд с заявлением о признании такого предписания (или его части) незаконным.

Действия государственного инспектора труда могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве

2749. Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 декабря 2016 г. по делу № 33а-6794/2016

Рассматриваемые акт и предписание выданы гострудинспектором в порядке абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ, в соответствии с которой государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Для обжалования такого рода предписаний ст. 361 ТК РФ установлен иной порядок, а именно по правилам гл. 22 КАС РФ, то есть в течение трех месяцев со дня, когда работодателю стало известно о нарушении его прав.

2750. Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2016 г. по делу № 33а-5502/2016

По смыслу ст. 352, 381 и 398 ТК РФ спор о трудовых правах – это спор между работником (работниками) и работодателем.

Отношения между ГИТ и юридическим лицом – носят публичный характер, поскольку в рамках указанных правоотношений ГИТ осуществляет административные властные полномочия по отношению к Обществу.

Таким образом, судебная коллегия признает, что административный истец обратился в суд не с материально-правовым спором, основанным на трудовых правоотношениях, а его требования возникли из публичных правоотношений, так как им оспаривается предписание государственного органа, имеющего властные полномочия. Соответственно, данные требования подлежат рассмотрению по правилам гл. 22 КАС РФ.

Суд проверяет законность увольнения работника, независимо от способа инициирования работодателем дела об оспаривании предписания об отмене приказа об увольнении работника

2751. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 июня 2011 г.) (разъяснения)

Вынесенное государственным инспектором труда в адрес работодателя предписание об отмене приказа об увольнении работника может быть обжаловано работодателем в суд (ст. 361 ТК РФ).

Независимо от способа инициирования работодателем дела об оспаривании данного предписания в суде суд при рассмотрении такого дела проверяет законность увольнения работника, которого привлекают к участию в деле.

2752. Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2017 г. по делу № 33а-13257/2017

В соответствии с положениями ст. 361 ТК РФ вынесенное государственным инспектором труда в адрес работодателя предписание об отмене приказа об увольнении работника может быть обжаловано работодателем в суд.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, независимо от способа инициирования работодателем дела об оспаривании данного предписания в суде, суд при рассмотрении такого дела проверяет законность увольнения работника, которого привлекают к участию в деле.

2753. Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 22 февраля 2017 г. по делу № 33а-1831 /2017

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 года следует, что учитывая полномочия Государственной инспекции труда, установленные абз. 2 ст. 356 и абз. 6 ст. 357 ТК РФ, можно сделать вывод о том, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при его увольнении, присущим данному органу административно-правовым способом посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания или приказа об увольнении работника.

Независимо от способа инициирования работодателем дела об оспаривании данного предписания в суде суд при рассмотрении такого дела проверяет законность увольнения работника, которого привлекают к участию в деле.

2754. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики – Чувашии от 30 января 2017 г. по делу № 33а-561/2017

При разрешении заявления об оспаривании предписания государственного инспектора труда, вынесенного в целях восстановления трудовых прав работника, суд не привлек его к участию в деле.

Правовая позиция, в соответствии с которой независимо от способа инициирования работодателем дела об оспаривании предписания, поданного в интересах работника, данный работник подлежит привлечению к участию в деле, изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2011.

2755. Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2016 г. по делу № 33а-101 67/2016

Как обоснованно указал суд первой инстанции, вынесенное государственным инспектором труда в адрес работодателя предписание об отмене приказа об увольнении работника может быть обжаловано работодателем в суд (ст. 361 ТК РФ).

Независимо от способа инициирования работодателем дела об оспаривании данного предписания в суде суд при рассмотрении такого дела проверяет законность увольнения работника, которого привлекают к участию в деле.

2756. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 октября 2015 г. по делу № 33-1297/2015

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за III квартал 2006 г. от ДД. ММ. ГГГГ. указал: для оспаривания предписаний Государственной инспекции труда ч. 2 ст. 357 ТК РФ предусмотрен специальный 10-дневный срок. При этом в Обзоре не уточняется, все предписания имеются в виду или только те, которые упоминается в ч. 2 ст. 357 ТК РФ. Таким образом, высказанное Президиумом Верховного Суда РФ мнение нельзя признать однозначным. Из буквального толкования ч. 2 ст. 357 ТК РФ можно сделать вывод, что 10-дневный срок обжалования предписания государственного инспектора применяется при наличии совокупности условий, одними из которых является обращение в Государственную инспекцию работника. Б, Ф. Р., по вопросу восстановления на работу, а должна была обратиться в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (в суд и (или) в комиссию по трудовым спорам) (ч. 7 ст. 193 ТК РФ). Государственная инспекция труда в КБР должна была отказать в принятии такого заявления, так как решение данных вопросов выходит за рамки ее полномочий.

Независимо от способа инициирования работодателем дела об оспаривании данного предписания в суде суд при рассмотрении такого дела проверяет законность увольнения работника, которого привлекают к участию в деле, что в нашем случае сделано не было.