Текст книги "Трудовое право. Часть 2"

§ 3. Теоретические основы регулирования отношений

Ее составляют исследования ученых-правоведов в области общей теории права и трудового права, в частности: Н. Г. Александрова, Е. И. Астрахана, Е. М. Акоповой, В. К. Бабаева, М. И. Бару, Э. Н. Бондаренко, А. Б. Венгерова, И. С. Войтинского.

Специальные нормы, регулирующие труд работников, в целях выявления соотношения общего и особенного в правовом регулировании их труда исследованы в работах Л. Я. Гинцбурга, Л. Ю Бугрова, B. Л. Гейх-мана, С. Ю. Головиной, К. Н. Гусова, И. К. Дмитриевой, В. В. Ершова, Е. А. Ершовой, С. А. Иванова, A. M. Куренного, В. В. Лазарева, Р. З. Лившица, A. M. Лушникова, М. В. Лушниковой, С. П. Маврина, М. Н. Марченко, B. C. Нерсеянса, B. И. Никитинского, А. Ф. Нуртдиновой, Ю. П. Орловского, A. C. Пашкова, Л. А. Рабиновича-Захарина, Д. И. Рогачева, Г. С. Скачковощ, О. В. Смирнова, В. Н. Смирнова, И. О. Снигиревой, В. Н. Толкуновой, Э. Г. Тучковой, О. С. Хохряковой, Е. Б. Хохлова, А. И. Шебановой, Л. А. Чикановой и многих других ученых99
  Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat [сайт] URL: http://www.dissercat.com/content/osobennosti-pravovogo-regulirovaniya-truda-prokurorsko-sledstvennykh-rabotnikov#ixzz5c18kHGWg


[Закрыть].

§ 4. Судебная практика по вопросам установления особенностей регулирования труда

2766. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» (п. 1) федеральными законами (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ч. 6 ст. 11, ст. 252 ТК РФ). Дополнительные льготы, права и гарантии этим лицам могут устанавливаться также законами субъектов РФ, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами с учетом принципа запрещения дискриминации в сфере труда.

Согласно положений ст. 252 ТК РФ особенности регулирования труда в связи с характером и условиями труда, психофизиологическими особенностями организма, природно-климатическими условиями, наличием семейных обязанностей, а также других оснований устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

При этом особенности регулирования труда, влекущие за собой снижение уровня гарантий работникам, ограничение их прав, повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности, могут устанавливаться исключительно ТК РФ либо в случаях и порядке, им предусмотренных.

При таких данных, когда ТК РФ не содержит норм, устанавливающих обязанность творческих работников театров, театральных организаций получать письменное разрешение директора театра, прежде чем приступить к работе у других работодателей, к работе по гражданско-правовым договорам, то п. 2.23 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Государственного автономного учреждения культуры требованиям закона не соответствует.

Как ст. 253 ТК РФ, так и Перечень производств, работ и должностей с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых ограничивается применение труда женщин, не устанавливают абсолютного запрета применения труда женщин на указанных в Перечне видах работ, а ограничивают его применение до устранения на конкретном рабочем месте производственных факторов, вредных для женского организма.

Кроме того, с развитием техники и технологии условия труда изменяются, вредные производственные факторы исчезают либо их воздействие ослабляется настолько, что становится безопасным для репродуктивного здоровья женщины, что влечет за собой внесение изменений в Перечень путем исключения соответствующих производств, работ, должностей.

Отказ в заключении трудового договора с женщиной на выполнение названных работ [работ, на которых ограничивается применение труда женщин] не является дискриминационным, если работодателем не созданы безопасные условия труда, и это подтверждено результатами проведения специальной оценки условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а также заключением государственной экспертизы условий труда.

Как ст. 253 ТК РФ, так и Перечень производств, работ и должностей с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых ограничивается применение труда женщин, не устанавливают абсолютного запрета применения труда женщин на указанных в Перечне видах работ, а ограничивают его применение до устранения на конкретном рабочем месте производственных факторов, вредных для женского организма.

Если в нарушение требований трудового законодательства указанные лица [женщины] были допущены к тем работам, на которых они не могли быть использованы, трудовой договор с такими лицами на основании ст. 84 ТК РФ прекращается при отсутствии возможности перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую он может выполнять. При этом работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин по сообщению М. принял Мнение со следующими рекомендациями в адрес Российской Федерации: «а) В отношении автора сообщения: возместить автору понесенный ущерб и выплатить надлежащую компенсацию, сопоставимую с серьезностью нарушения прав автора, и обеспечить ей доступ к работам, для выполнения которых она имеет соответствующую квалификацию. b) В целом: i) пересмотреть и внести изменения в ст. 253 ТК РФ и периодически пересматривать и вносить изменения в ограничительный Перечень специальностей и отраслей, установленный Постановлением № 162, с тем чтобы он включал лишь ограничения, необходимые для охраны материнства в строгом смысле этого понятия и создания особых условий для беременных женщин и кормящих матерей, и не затруднял доступ женщин к видам занятости и получению вознаграждения в силу гендерных стереотипов; ii) после сокращения ограничительного списка специальностей и отраслей поощрять и упрощать трудоустройство женщин в ранее запрещенных областях профессиональной деятельности путем улучшения условий труда и принятия надлежащих временных специальных мер».

Из приведенных положений международных договоров (Конвенции и Факультативного протокола), Конституции РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что Мнение Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин, принятое по письменному сообщению гражданина Российской Федерации и содержащее рекомендации для Российской Федерации об устранении нарушений Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, обязательно для исполнения Российской Федерацией и может являться новым обстоятельством применительно к п. 4 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в целях соблюдения прав и законных интересов гражданина, по сообщению которого вынесено Мнение Комитета.

Из анализа [ч. 1 ст. 254 ТК РФ] следует, что в случае беременности работающей женщины работодатель по ее заявлению может снизить нормы выработки или нормы обслуживания или перевести женщину на другую работу. Выбор того или иного способа для создания безопасных условий труда для беременной женщины в полной мере зависит от содержания медицинского заключения.

Законодательно на работодателя не возложена обязанность принимать меры к проведению медицинского обследования работницы, заявившей о намерении воспользоваться правами, предусмотренным ст. 254 ТК РФ.

Особенности правового регулирования труда названных категорий работников [женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних], ограничивающие применение общих норм трудового права, устанавливаются ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ч. 6 ст. 11, ст. 252 ТК РФ). Дополнительные льготы, права и гарантии этим лицам могут устанавливаться также законами субъектов РФ, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами с учетом принципа запрещения дискриминации в сфере труда.

2766. Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу № 33-1999/2016

Согласно положений ст. 252 ТК РФ особенности регулирования труда в связи с характером и условиями труда, психофизиологическими особенностями организма, природно-климатическими условиями, наличием семейных обязанностей, а также других оснований устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

При этом особенности регулирования труда, влекущие за собой снижение уровня гарантий работникам, ограничение их прав, повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности, могут устанавливаться исключительно ТК РФ либо в случаях и порядке, им предусмотренных.

При таких данных, когда ТК РФ не содержит норм, устанавливающих обязанность творческих работников театров, театральных организаций получать письменное разрешение директора театра, прежде чем приступить к работе у других работодателей, к работе по гражданско-правовым договорам, то п. 2.23 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Государственного автономного учреждения культуры требованиям закона не соответствует.

2767. Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. № 617-О-О

Как ст. 253 ТК РФ, так и Перечень производств, работ и должностей с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых ограничивается применение труда женщин, не устанавливают абсолютного запрета применения труда женщин на указанных в Перечне видах работ, а ограничивают его применение до устранения на конкретном рабочем месте производственных факторов, вредных для женского организма.

Кроме того, с развитием техники и технологии условия труда изменяются, вредные производственные факторы исчезают либо их воздействие ослабляется настолько, что становится безопасным для репродуктивного здоровья женщины, что влечет за собой внесение изменений в Перечень путем исключения соответствующих производств, работ, должностей.

2768. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» (п. 7)

Отказ в заключении трудового договора с женщиной на выполнение названных работ [работ, на которых ограничивается применение труда женщин] не является дискриминационным, если работодателем не созданы безопасные условия труда, и это подтверждено результатами проведения специальной оценки условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а также заключением государственной экспертизы условий труда.

2769. Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. № 617-О-О

Как ст. 253 ТК РФ, так и Перечень производств, работ и должностей с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых ограничивается применение труда женщин, не устанавливают абсолютного запрета применения труда женщин на указанных в Перечне видах работ, а ограничивают его применение до устранения на конкретном рабочем месте производственных факторов, вредных для женского организма.

2770. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» (п. 7)

Если в нарушение требований трудового законодательства указанные лица [женщины] были допущены к тем работам, на которых они не могли быть использованы, трудовой договор с такими лицами на основании ст. 84 ТК РФ прекращается при отсутствии возможности перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую он может выполнять. При этом работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

2771. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 июля 2017 г. № 46-КГ17-24

Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин по сообщению М. принял Мнение со следующими рекомендациями в адрес Российской Федерации: «а) В отношении автора сообщения: возместить автору понесенный ущерб и выплатить надлежащую компенсацию, сопоставимую с серьезностью нарушения прав автора, и обеспечить ей доступ к работам, для выполнения которых она имеет соответствующую квалификацию. b) В целом: i) пересмотреть и внести изменения в ст. 253 ТК РФ и периодически пересматривать и вносить изменения в ограничительный Перечень специальностей и отраслей, установленный Постановлением № 162, с тем чтобы он включал лишь ограничения, необходимые для охраны материнства в строгом смысле этого понятия и создания особых условий для беременных женщин и кормящих матерей, и не затруднял доступ женщин к видам занятости и получению вознаграждения в силу гендерных стереотипов; ii) после сокращения ограничительного списка специальностей и отраслей поощрять и упрощать трудоустройство женщин в ранее запрещенных областях профессиональной деятельности путем улучшения условий труда и принятия надлежащих временных специальных мер».

Из приведенных положений международных договоров (Конвенции и Факультативного протокола), Конституции РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что Мнение Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин, принятое по письменному сообщению гражданина Российской Федерации и содержащее рекомендации для Российской Федерации об устранении нарушений Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, обязательно для исполнения Российской Федерацией и может являться новым обстоятельством применительно к п. 4 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в целях соблюдения прав и законных интересов гражданина, по сообщению которого вынесено Мнение Комитета.

2772. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 июля 2016 г. по делу № 33-4832/2016

Из анализа [ч. 1 ст. 254 ТК РФ] следует, что в случае беременности работающей женщины работодатель по ее заявлению может снизить нормы выработки или нормы обслуживания или перевести женщину на другую работу. Выбор того или иного способа для создания безопасных условий труда для беременной женщины в полной мере зависит от содержания медицинского заключения.

2772-1. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 июля 2016 г. по делу № 33-4832/2016

Законодательно на работодателя не возложена обязанность принимать меры к проведению медицинского обследования работницы, заявившей о намерении воспользоваться правами, предусмотренным ст. 254 ТК РФ.

2773. Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2017 г. по делу № 33-4111/2017

Как следует из карты специальной оценки условий труда замещаемой должности – «данные изъяты», структурного подразделения – прииск, служба по работе с персоналом, присвоен 2 класс безопасности, на данном рабочем месте используется только персональный компьютер с монитором. В соответствии с СанПиН 2.2.0.555-96 на указанном рабочем месте возможно применение труда беременных женщин.

Допуск к работе, выданный врачом медицинского отдела, согласно которому истцу противопоказан труд в районах Крайнего Севера, не является медицинским заключением, на основании которого работодатель обязан перевести истца на другую работу, о чем правильно указано в решении суда. Указанные обстоятельства не являются правовым основанием для освобождения истца от работы с сохранением среднего заработка, поскольку не являются неблагоприятным производственным фактором.

2774. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 9 августа 2012 г. по делу № 33-2334

Законодатель не предусматривает возможности увольнения беременной женщины по мотивам ее отказа от предложенной работы и в связи с отсутствием у работодателя другой работы, на которую беременная женщина может быть переведена. ТК РФ предусматривает лишь возможность увольнения беременной женщины, работающей по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок лишь в случае ликвидации предприятия либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В связи с этим вывод обжалуемого решения о законности увольнения истицы не может быть признан обоснованным, поскольку установлен факт нарушения незаконным увольнением ее трудовых прав.

2775. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» (п. 22)

Работодатель, учитывая необходимость создания условий для нормального ухода за ребенком, обязан предоставить женщине, имеющей ребенка в возрасте до полутора лет, по ее заявлению другую работу при невозможности выполнения прежней работы. Под невозможностью выполнения прежней работы женщиной, имеющей ребенка в возрасте до полутора лет, следует понимать случаи, когда такая работа несовместима с кормлением ребенка и надлежащим уходом за ним, а также с определенным видом режима рабочего времени, разъездным характером работы, удаленностью места жительства от места работы и т. п.

2776. Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу № 33-17820

Как усматривается из материалов дела, истице действительно было предложено рабочее место вне пределов рабочей зоны, где находятся химические препараты, отгороженное от рабочей зоны капитальной стеной. Наличие такого места подтверждается представленным ответчиком фотоматериалом, техническими документами на помещение. То обстоятельство, что ранее в этом помещении находился сотрудник охраны, не исключало размещение в нем истицы, с иным размещением сотрудника охранной службы. Наличие стола и стула в данном помещении, необходимых для осуществления той трудовой функции (работы с документами), которая предусмотрена новыми трудовыми обязанностями, сторонами не оспаривалось.

Суд обоснованно счел, что, не исполняя ни дня новых трудовых обязанностей, истица не может достоверно судить о том, как был бы организован ее труд работодателем до ухода в отпуск по беременности и родам. Поэтому доводы истицы о том, что ей пришлось бы переносить коробки с документами, подлежащими уничтожению, осуществлять уничтожение (разрезание) залоговых билетов в согнутом состоянии, кроме как ее словами о работе в таких условиях, ничем объективно не подтверждающиеся, также не принял во внимание.

Суд не принял во внимание доводы истицы о том, что ее работа продолжала бы осуществляться в контакте с вредными веществами, и для выполнения трудовых функций необходимо было бы заходить в рабочую зону, где находились пробирки с химическими веществами, поскольку судом установлено, что работа с применением химических реактивов, а также работа с компьютером исключались.

Суд, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, обоснованно счел, что работодателем были соблюдены требования ст. 254 ТК РФ о переводе истицы на работу с легкими условиями труда, поэтому оснований для взыскания денежных средств и компенсации морального вреда не имеется.

2777. Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 декабря 2014 г. по делу № 33-11699

Из [ч. 1 ст. 254 ТК РФ] следует, что средний заработок по прежней работе сохраняется беременным женщинам только в случае снижения нормы выработки, нормы обслуживания либо при переводе на другую работу. Иных оснований для сохранения среднего заработка по прежней работе беременным женщинам указанная норма Кодекса не предусматривает.

2778. Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 6 октября 2011 г. по делу № 33-22520

Во исполнение врачебного заключения работодателем был издан приказ о переводе истицы на надомный труд, от которого истица отказалась.

Анализируя представленные по делу доказательства, судебная коллегия считает установленным факт соблюдения работодателем в отношении истицы требований ст. 254 ТК РФ по переводу ее на легкий труд, в связи с чем находит возможным отказать истице в компенсации морального вреда, а также признать незаконным отказ работодателя о переводе истицы на легкий труд.

2779. Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу № 33-135/2015

Истицей не представлено доказательств в подтверждение факта ее обращения к работодателю в порядке ст. 254 ТК РФ с заявлением о переводе на другую работу (т. е. на легкий труд) в связи с беременностью с предоставлением соответствующего медицинского заключения.

Следует согласиться с выводом суда, что сам по себе факт выдачи лечебным учреждением справки об освобождении от работы, связанной с физическим перенапряжением, не может свидетельствовать о фактической ее передаче истицей работодателю.

2780. Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу № 33-135/2015

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст. 254 ТК РФ, устанавливающей гарантии беременным женщинам, ст. 237 ТК РФ и обоснованно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих обращение истицы к работодателю в порядке ст. 254 ТК РФ с заявлением о переводе на другую работу в связи с «данные изъяты» с предоставлением соответствующего медицинского заключения. В свою очередь перевод истицы на должность «данные изъяты» состоялся на основании ее личного заявления в соответствии со ст. 72, 72.1 ТК РФ, на другую работу в связи с «данные изъяты» истица не переводилась, оснований для применения в отношении нее положений ст. 254 ТК РФ и сохранении среднего заработка у работодателя по должности «данные изъяты» не имелось, заработная плата за спорный период работнику выплачена ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору, задолженности по выплате заработной платы у ответчика перед истицей не имеется.

2781. Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2015 г. № 33-1142/15

Истцом на имя генерального директора ОАО было подано заявление о приостановлении работы, поскольку она не была переведена на более легкую работу с предоставлением рабочего места, исключающего воздействие неблагоприятных производственных факторов.

Между тем доказательств несоответствия рабочего места и наличия угрозы здоровью, как то предусмотрено ст. 254 ТК РФ, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы истицы о том, что ее работа продолжала бы осуществляться в помещении, не соответствующем нормам безопасности и гигиены для беременных женщин, поскольку работодателем были соблюдены требования ст. 254 ТК РФ, при этом доказательств неблагоприятного воздействия на здоровье истца и ее будущего ребенка выполнения работы в прежних условиях у ответчика ею не представлено.

2782. Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 ноября 2013 г. по делу № 11-12190/2013

При прохождении обязательного диспансерного обследования в медицинских учреждениях за беременными женщинами сохраняется средний заработок по месту работы, однако предоставленные беременной женщине льготы не освобождают ее от обязанности представить работодателю доказательства уважительности своего отсутствия на работе и получить разрешение работодателя на такое отсутствие.

Доказательств уважительности причин отсутствия на работе в связи с прохождением обязательного диспансерного наблюдения в связи с беременностью, нахождением на приеме у лечащего врача, сдачей анализов, прохождением обследований истцом не представлено, в связи с чем факт нарушения истцом трудовой дисциплины нашел свое подтверждение, поэтому у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказов недействительными.

2783. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2015 г. № Ф08-2101/15 по делу № А32-32189/2013

Ч. 3 ст. 254 ТК РФ предусмотрено сохранение за женщиной среднего заработка по месту работы на время прохождения диспансерного обследования. Основанием для предоставления указанной гарантии является справка медицинского учреждения, подтверждающая состояние беременности.

2784. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2015 г. № Ф08-2101/15 по делу № А32-32189/2013

Ч. 3 ст. 254 ТК РФ предусмотрено сохранение за женщиной среднего заработка по месту работы на время прохождения диспансерного обследования.

Время диспансерного обследования оплачивается в размере среднего заработка, поэтому в табеле учета рабочего времени оно фиксируется отдельно от рабочего времени.