Текст книги "Трудовое право. Часть 2"

2785. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (п. 26)

С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в ст. 255 ТК РФ, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

2786. Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу № 33-7600/2016

Возможность учета отпуска по беременности и родам только в календарном порядке законодательством не установлена.

2787. Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2017 г. по делу № 33-6646/2017

По смыслу действующего законодательства, вакантная должность (работа) – это предусмотренная штатным расписанием организации должность (работа), которая свободна, то есть не замещена (не занята) каким-либо конкретным работником, состоящим с организацией в трудовом правоотношении. Исходя из этого, не может считаться вакантной должность, замещаемая временно отсутствующим работником, за которым в соответствии с законодательством эта должность сохраняется, в том числе и в случае нахождения в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком.

2788. Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 23 мая 2017 г. по делу № 33-1968/2017

Законодателем не предусмотрена возможность досрочного выхода сотрудника на работу из отпуска по беременности и родам.

2789. Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2012 г. по делу № 33-10414

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что предъявление работодателю выданного истице листка нетрудоспособности по беременности и родам давало ей право оформить отпуск по беременности и родам, чем она не воспользовалась по своему усмотрению, оформив отпуск с сохранением заработной платы и очередной отпуск.

Поскольку указанные действия истицы являются ее правом, то действия ответчика не нарушили ее право и не привели к упущенной выгоде в истребуемом размере.

2790. Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 августа 2012 г. по делу № 33-4172/2012

Отпуск по беременности и родам непосредственно связан с беременностью женщины-работника и не зависит от воли работодателя, который в силу требований трудового законодательства Российской Федерации (ст. 255 ТК РФ) обязан предоставить работнику соответствующий отпуск.

2791. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 октября 2015 г. по делу № 33-3791 /201 5

Основанием для предоставления [отпуска по беременности и родам] служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, его оплата производится через пособие по государственному социальному страхованию, основанием для назначения пособия по беременности и родам.

2792. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2009 г. № 11691/09

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что положения ст. 255, 256 ТК РФ не ограничивают права женщин – руководителей на отпуск по беременности и родам с выплатой пособий по государственному социальному страхованию.

2793. Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2012 г. по делу № 33-10414

Послеродовый отпуск даже в том случае, если женщина не пожелала воспользоваться дородовым отпуском, следует исчислять после истечения 70 дней дородового отпуска, оформленного в 30 недель беременности при этом листок нетрудоспособности в любом случае подлежит оформлению на период именно с 1-го дня дородового отпуска.

2794. Решение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2012 г. № АКПИ12-1204

[Если рождение ребенка происходит ранее либо позднее даты окончания дородового отпуска] вычет неиспользованных дней дородового отпуска, либо его продление не производится, общая продолжительность отпуска не изменяется.

2795. Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 января 2011 г.

Положения ст. 124 ТК РФ о продлении или переносе ежегодного оплачиваемого отпуска на период временной нетрудоспособности не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку беременность не является заболеванием, сама по себе не освобождает от работы, а лишь дает право работнику по его волеизъявлению на отпуск по беременности и родам на 140 дней в сроки, указанные в листке нетрудоспособности.

2796. Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2012 г. по делу № 33-10414

Закон, разделяя этот отпуск [по беременности и родам] на «до родов» и «после родов» и указывая продолжительность каждого из этих отпусков по 70 дней, вместе с тем не содержит императивного указания о том, что отпуск после родов безусловно и в любых случаях должен составлять 70 дней.

2797. Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2012 г. по делу № 33-10414

Законодатель не предусматривает, что даты начала и окончания отпуска по беременности и родам (в целом либо по частям) могут быть установлены самой женщиной и тем более продлен в связи с тем, что она, имея право на отпуск по беременности и родам, фактически продолжала работать.

2798. Кассационное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 января 2012 г. по делу № 33-48/12

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании пособия по беременности и родам, правильно указал, что работодатель не вправе отказать уволенной в связи с ликвидацией истице в выплате данного пособия, поскольку листок нетрудоспособности выдан истцу и предоставлен директору предприятия до ее увольнения.

2799. Кассационное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 ноября 2011 г. по делу № 33-3295-2011

Суд исходил из того, что действующее трудовое законодательство разграничивает понятия ежегодного оплачиваемого отпуска и иных отпусков и связывает предоставление компенсации по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно с использованием лишь ежегодного оплачиваемого отпуска.

Как видно из материалов дела, истец использовала ежегодный оплачиваемый отпуск до отпуска по беременности и родам, после отпуска по беременности и родам истица за предоставлением очередного оплачиваемого отпуска не обращалась, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что компенсация на проезд к месту отдыха и обратно ей не положена.

2800. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2010 г. № ВАС-2812/10

Целевым назначением пособия по беременности и родам является возмещение работнику утраченного в связи с отпуском по беременности и родам заработка. Поскольку в спорный период застрахованное лицо (работник истца) [работало и] получало заработную плату, суд пришел к выводу об обоснованности отказа ответчика от выплаты пособия за данный период.

2801. Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2010 г. по делу № 33-32083/2010

Трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в трудовом договоре условий об оплате отпуска по беременности и родам, единовременного денежного пособия при рождении ребенка, отпуска по уходу за ребенком до трех лет в повышенных размерах и за счет собственных средств.

2802. Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2012 г. по делу № 33-10414

Норма [ч. 1 ст. 255 ТК РФ], во-первых, предусматривает, что получить листок нетрудоспособности – это право женщины, которая свободна в распоряжении своим трудом, поэтому понудить ее к получению листка нетрудоспособности невозможно, в связи с этим она вправе обратиться за выдачей листа и позже 30 недель беременности; во-вторых, если женщина его согласна получить, то он может быть оформлен исключительно в установленном порядке.

2803. Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2012 г. по делу № 33-10414

Получить листок нетрудоспособности – это право женщины, которая свободна в распоряжении своим трудом, в связи с этим она вправе обратиться за выдачей листа и позже 30 недель беременности.

Оформление и выдача листков нетрудоспособности вообще и листков, дающих право на отпуск до и после родов, предусмотрен Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 г. № 624н, которым с учетом положений ст. 255 ТК РФ конкретизировано, что листок выдается в 30 недель беременности единовременно, продолжительность 140 календарных дней.

2804. Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 января 2011 г.

Истицей представлен работодателю к оплате листок нетрудоспособности в пределах установленного Законом 6-месячного срока с момента окончания отпуска по беременности и родам. Право выбора конкретного времени предъявления для оплаты листка нетрудоспособности в пределах указанного Законом срока принадлежит работнику, а не работодателю.

2805. Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 марта 2015 г. по делу № 33-2727/2015

Правовые нормы, изложенные в ст. 256 ТК РФ, являются специальными, регулирующими трудовые отношения между работодателем и лицами, осуществляющими уход за детьми в возрасте до трех лет, поэтому общие положения ст. 93 ТК РФ о том, что режим неполного рабочего времени может устанавливаться только по соглашению между работником и работодателем, к данным спорным правоотношениям неприменим.

2806. Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда по служебно-трудовым спорам (утвержден Президиумом краевого суда 18.09.2012 г.)

Предусмотренные ст. 256 ТК РФ гарантии о сохранении за работником места работы на весь период отпуска по уходу за ребенком одинаково распространяются на работников, с которыми заключены срочные и бессрочные трудовые договоры, при этом ст. 256 ТК РФ подлежит применению в совокупности с положениями ч. 3 ст. 127 и ч. 2 ст. 261 ТК РФ.

2807. Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 апреля 2016 г. по делу № 33-7387/2016

Трудовое законодательство, устанавливая в ст. 256 ТК РФ различное правовое регулирование для родителей и родственников детей по происхождению, не устанавливает какие-либо исключения в отношении предоставления отпуска по уходу за ребенком женщине, являющейся адвокатом. При этом ТК РФ не содержит норм, запрещающих применение ст. 256 Кодекса в отношении женщин, имеющих статус адвоката и находящихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет. Кроме того, истице предоставлен отпуск по уходу за ребенком в соответствии со ст. 256 ТК РФ, и она имеет право на выплату пособия по государственному социальному страхованию в установленном законом размере.

2808. Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 16 октября 2015 г. по делу № 33-2907/2015

В соответствии с п. 1 ст. 256 ТК РФ отпуск по уходу за ребенком предоставляется женщине по ее заявлению в пределах установленного срока, а именно до достижения ребенком возраста трех лет. При этом отпуск по уходу за ребенком может быть использован полностью или по частям (п. 2 ст. 256 ТК РФ).

Поскольку использование такого отпуска является правом, а не обязанностью женщины, работодатель не может отказать ей в удовлетворении заявления о выходе из отпуска по уходу за ребенком.

2809. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» (п. 19)

Возможность предоставления отпуска [по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет] не зависит от степени родства и совместного проживания указанного лица с родителями (родителем) ребенка.

При разрешении спора об отказе в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет отцу, деду (бабушке) либо другому лицу суду необходимо проверять, осуществляет ли данное лицо фактический уход за ребенком и не предоставлен ли этот отпуск матери ребенка.

2810. Определение Конституционного Суда РФ от 7 июня 2011 г. № 742-О-О (п. 2.1)

Отпуск по уходу за ребенком, предоставляемый до достижения им возраста трех лет, может быть использован полностью или по частям как матерью ребенка, так и его отцом, а равно бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком (ч. 1 и 2 ст. 256 ТК РФ).

Такое регулирование дает членам семьи, в которой появился ребенок, возможность определять по своему усмотрению, кто из них реально воспользуется правом на отпуск по уходу за ребенком, что направлено на обеспечение заботы о детях, их воспитания с учетом интересов семьи.

2811. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2007 г.) (вопрос 5)

Согласно ч. 2 ст. 256 ТК РФ отпуск по уходу за ребенком может быть использован полностью или по частям отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

Из данной нормы следует, что отпуск по уходу за ребенком предоставляется любому из родственников, в том числе и отцу.

Абз. 7 ст. 54 Положения [о службе в органах внутренних дел, утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1] ограничивает предоставление отпуска по уходу за ребенком отцу – сотруднику милиции случаями, исключающими возможность ухода за ребенком матерью.

Поскольку вопрос о предоставлении отпуска по уходу за ребенком отцам – сотрудникам органов внутренних дел определен положением специального нормативного акта, изложенным в редакции Федерального закона, то ч. 2 ст. 256 ТК РФ применению не подлежит.

Следовательно, предоставление отпусков по уходу за ребенком отцам – сотрудникам милиции возможно только в случаях, исключающих возможность ухода за ребенком матерью.

2812. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 апреля 2017 г. по делу № 33-203/201 7

Предоставив право на отпуск по уходу за ребенком в порядке исключения только матерям из числа сотрудников органов внутренних дел и отцам – сотрудникам органов внутренних дел, воспитывающим детей без матери, законодатель исходил, во-первых, из особой, связанной с материнством, социальной роли женщины в обществе, а во-вторых, из необходимости обеспечения ухода за детьми, оставшимися без материнского попечения. Поэтому такое решение законодателя не может расцениваться и как нарушение предусмотренных ст. 19 (ч. 2 и 3) Конституции РФ принципов прав и свобод человека и гражданина, а также равноправия мужчин и женщин.

Судебная коллегия полагает, что, исходя из специфики задач, целей и функций, особенностей правового регулирования, учитывающих особенность службы, приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению и в отношении сотрудников федеральной службы исполнения наказаний.

Ограничения права сотрудников уголовно-исполнительной системы на предоставление отпуска по уходу за ребенком обусловлены необходимостью создания условий для их эффективной профессиональной деятельности. Отпуск по уходу за ребенком отцам – сотрудникам уголовно-исполнительной системы предоставляется только в случаях отсутствия объективной возможности ухода за ребенком матерью.

2813. Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу № 33-13642/2016

Истцом в рапорте от … необходимость предоставления ей отпуска по уходу за внучкой при наличии у последней трудоспособных родителей никак не мотивирована, документов, подтверждающих невозможность осуществления ухода за ребенком его родителями (матерью или отцом), ответчику представлено не было (к рапорту приложены лишь копия свидетельства о рождении ребенка, копия свидетельства о браке родителей ребенка, копия свидетельства о рождении матери ребенка). Решение матери ребенка прервать отпуск по уходу за ребенком и выйти на работу, о чем истец поясняла в суде первой инстанции, само по себе нельзя расценивать как обстоятельство, объективно препятствующее матери осуществлять уход за ребенком, иных объективных препятствий для ухода за малолетней до достижения последней возраста 1,5 лет у родителей ребенка не имеется, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, соответственно, ребенок в данном случае не может считаться оставшимся без материнского (родительского) попечения.

При таких обстоятельствах отказ в предоставлении отпуска по уходу за ребенком истцу – сотруднику федеральной Государственной противопожарной службы, не являющейся матерью ребенка, является правомерным.

Ссылка истца на ч. 2 ст. 256 ТК РФ, согласно которой отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком, указанный вывод судебной коллегии не опровергает, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе. Поскольку вопрос о предоставлении отпуска по уходу за ребенком сотрудникам органов внутренних дел определен положением специального нормативного акта, то ч. 2 ст. 256 ТК РФ применению не подлежит.

2814. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» (п. 19)

Согласно положениям ст. 256 ТК РФ отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет может быть предоставлен матери по ее письменному заявлению, отцу ребенка либо деду (бабушке), другому родственнику малолетнего ребенка, а также другому лицу, воспитывающему ребенка без матери.

Следует иметь в виду, что возможность предоставления такого отпуска не зависит от степени родства и совместного проживания указанного лица с родителями (родителем) ребенка.

2815. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» (п. 2)

При рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд женщин и лиц с семейными обязанностями, судам следует исходить из того, что:

к лицам с семейными обязанностями может быть отнесен работник, имеющий обязанности по воспитанию и развитию ребенка в соответствии с семейным и иным законодательством (родитель, усыновитель, лицо, наделенное правами и обязанностями опекуна или попечителя); другой родственник ребенка, фактически осуществляющий уход за ним, в случаях, прямо предусмотренных законом (ч. 2 ст. 256 ТК РФ); работник, имеющий обязанности в отношении других членов своей семьи, нуждающихся в установленных случаях в уходе или помощи.

2816. Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 февраля 2011 г.

Довод кассационной жалобы истицы о том, что в момент наложения дисциплинарного взыскания она находилась в отпуске по уходу за ребенком, не является основанием для освобождения истицы от обязанности надлежащим образом исполнять свои трудовые обязанности, так как в соответствии с ч. 3 ст. 256 ТК РФ она работала на условиях неполного рабочего времени.

2817. Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2017 г. по делу № 33-6646/2017

В силу ст. 256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). В связи с чем в силу действующего трудового законодательства должность, занятая лицом, находящимся в декретном отпуске (в отпуске по уходу за ребенком), не является вакантной должностью.

2818. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2016 г. по делу № 33-2439/2016

На период отпуска по уходу за ребенком занимаемая работником должность не подлежит исключению из штата, работодатель обязан сохранить за таким работником рабочее место и при желании работника выйти на работу обязан обеспечить его той же работой.

2819. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2017 г. № Ф03-1630/17 по делу № А24-2220/2016

Действующее трудовое законодательство гарантирует женщинам и иным лицам, перечисленным в законе, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, право исполнять свои трудовые обязанности на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение государственного пособия по уходу за ребенком до полутора лет и места работы (должность), следовательно, выполнение сотрудницей отдельных поручений работодателя – ПАО в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет даже в рамках гражданско-правового договора не изменяет статуса указанного представителя и не позволяет его расценивать как привлеченного, а не штатного специалиста.

2820. Решение Верховного Суда РФ от 13 января 2009 г. № ГКПИ08-21 32

Приемные родители не включены законодателем в круг лиц, имеющих право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Не предусмотрено предоставление отпуска по уходу за ребенком приемным родителям и ТК РФ (ч. 2 ст. 256).

Приемная семья является одной из форм опеки, права и обязанности опекунов и приемных родителей по отношению к детям в основном схожи. Однако из этого не следует, что они имеют одинаковый статус и пользуются в равной степени всеми видами государственной поддержки.

2821. Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу № 33-12038/2016

Доводы ответчика о том, что на момент подачи истцом заявления работодателю не была предоставлена справка с места работы истца, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку нормативными актами не установлен перечень документов, подлежащих предоставлению работником работодателю в подтверждение фактического ухода за ребенком.

2822. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» (п. 19)

Документами, подтверждающими право на предоставление отпуска по уходу за ребенком, являются: свидетельство о рождении ребенка; документы, свидетельствующие о наличии трудовых отношений с ответчиком (трудовая книжка, приказ о приеме на работу и т. п.); заявление работника о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и др.

2823. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 сентября 2014 г.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 256 ТК РФ, обоснованно исходил из того, что ТК РФ и законодательство о Следственном комитете РФ не обязывает родителя, изъявившего желание осуществлять уход за ребенком, предоставлять работодателю доказательства, подтверждающие фактическое осуществление им такого ухода и отсутствие такой возможности у другого родителя.

2824. Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2016 г. № 33-30030/16

Суд правомерно отметил, что работник не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению отпуска в порядке предусмотренном ст. 256 ТК РФ.

2825. Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу № 33-8646/2013

Право на отпуск по уходу за ребенком возникает со дня, следующего за днем завершения отпуска по беременности и родам, поскольку законодательство не предусматривает наложение отпусков по беременности и родам и по уходу за ребенком.

2826. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2009 г. № 3-П (п. 3.2)

Одновременное предоставление отпуска по уходу за ребенком нескольким членам семьи исключается, переход права на использование отпуска по уходу за ребенком и соответственно на назначение и выплату пособия по уходу за ребенком должен происходить посредством максимально удобных для родителей ребенка процедур.

2827. Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 ноября 2016 г. по делу № 33-12991/2016

Исходя из смысла ст. 256 ТК РФ продолжительность отпуска по уходу за ребенком определяется не соглашением сторон, а женщиной по своему усмотрению, в силу прямого указания закона.

2828. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 мая 2017 г. по делу № 33-911/2017

Предоставление отпуска [по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет] является предусмотренной законом гарантией, направленной на защиту материнства и детства, и не зависит от воли работодателя.

2829. Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. № 33-22093/15

Поскольку истице не могло быть отказано в предоставлении отпуска по уходу за ребенком, то по окончании отпуска до исполнения ребенку 1,5 лет ответчик обязан был издать приказ о предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком до исполнения трех лет и дни, которые ответчик указал как прогулы, являлись периодом отпуска по уходу за ребенком.

При указанных обстоятельствах увольнение работника по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ [за прогул] является незаконным и необоснованным, поэтому истец подлежит восстановлению на работе и согласно ст. 394, 237 ТК РФ в ее пользу следует взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

2830. Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 апреля 2016 г. по делу № 33-2236/2016

По смыслу ст. 256 ТК РФ одновременное нахождение лица, фактически осуществляющего уход за ребенком, в нескольких отпусках по уходу за детьми не предусмотрено.

2831. Решение Астраханского областного суда от 21 марта 2014 г. № 7-108/2014

Согласно ч. 1 ст. 256 ТК РФ и п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан», назначение ежемесячных компенсационных выплат носит заявительный характер.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм материального права для назначения выплат, работник должен подать заявление и необходимые документы.

2832. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2017 г. № Ф03-1760/17 по делу № А51-17546/2016

Довод кассационной жалобы о том, что по возращению из командировки работник должна была вновь оформить отпуск по уходу за ребенком, в связи с чем пособие по уходу за ребенком не могло выплачено и отнесено на расходы Фонда социального страхования, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку законодательством повторная подача заявления о назначении пособия в случае убытия в командировку не предусмотрена.

2833. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу № 33-818/2013

Сам по себе факт предоставления истице в соответствии со ст. 256 ТК РФ отпуска по уходу за ребенком не ведет безусловное установление выплаты пособия на период отпуска. В соответствии с данной нормой порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами, которые устанавливают выплату только определенной группе лиц.

2834. Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 18 августа 2011 г. по делу № 33-2235-2011

В силу ст. 256 ТК РФ среди гарантий, установленных женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, не предусмотрено сохранение каких-либо выплат, вытекающих из заключенного с ними трудового договора в части оплаты труда.

2835. Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2016 г. по делу № 33-10000/2016

В силу ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины или лиц, указанных в ч. 2 настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

2836. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2014 г. № Ф04-11811/14 по делу № А27-18362/2013

Установлено, что правом на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком воспользовались только отец ребенка и тетя ребенка, находившиеся в отпуске по уходу за этими детьми.

Факт работы матери ребенка воспитателем семейной группы, в которой числится ребенок, при неопровержении доводов о фактическом уходе за детьми их отцом, тетей не является препятствием для выплаты указанным лицам пособия.

2837. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2017 г. № Ф03-1760/17 по делу № А51-17546/2016

Нормами ТК РФ (ст. 256) и Закона № 255-ФЗ (п. 2 ст. 11.1) предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Во время работы в условиях неполного рабочего времени работник направлена в командировку на учебу в другой город. Так как проверяющими установлено отсутствие застрахованного лица в названный период по месту жительства ребенка и соответственно фактическая невозможность осуществления ухода за ним работником, суды по данному периоду обоснованно согласились с решением Фонда социального страхования, отказавшего в возмещении средств на пособие за счет страховщика.