Текст книги "Трудовое право. Часть 2"

3431. Решение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. № 7-8342/15

Временный перевод работника, являющегося иностранным гражданином, на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя без учета профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), указанной в разрешении на работу или патенте, на основании которых такой работник осуществляет трудовую деятельность, допускается лишь в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств, объективно не зависящих от воли человека, либо в случае простоя.

3432. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 апреля 2017 г. по делу № 33-7181/2017

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ни ТК РФ, ни Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не содержат каких-либо ограничений прав пострадавших наемных работников на социальную поддержку в результате несчастного случая на производстве в зависимости от того, соблюдены ли положения законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации при заключении трудового договора.

3433. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 апреля 2017 г. по делу № 33-7181/2017

Суд пришел к выводу, что нарушение работодателем трудового законодательства при заключении трудового договора с иностранным работником, не может служить основанием для отказа в социальной защите прав этого работника, поскольку между ИП и работником состоялись трудовые отношения, был заключен письменный трудовой договор, издан приказ о приеме на работу, работник прошла вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте, в течение двух недель исполняла обязанности формовщицы теста, подчинялась правилам трудового распорядка, действующим у ИП. При этом нарушение порядка привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина влечет возникновение оснований для привлечения именно работодателя к ответственности за допущенные нарушения и само по себе не исключает возможность квалифицировать произошедшее происшествие с работником в качестве несчастного случая на производстве.

3434. Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июля 2015 г. по делу № 33-7465/2015

Вступившим в силу с 1 января 2012 года Федеральным законом от 3 декабря 2011 года № 379-ФЗ в п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» были внесены изменения, согласно которым застрахованными лицами стали являться и иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор на срок менее шести месяцев. Обратной силы данному положению закона не придано.

Как следует из материалов дела, истцом не представлены доказательства того, что в спорный период он, являясь иностранным гражданином, постоянно или временно проживал на территории Российской Федерации на основании соответствующего разрешения. Истцом был получен вид на жительство иностранного гражданина 29.01.2013 года, о чем он уведомил ответчика своим заявлением от 08.02.2013 года.

Таким образом, с учетом временного характера пребывания истца в указанный выше период на территории Российской Федерации и действующего на тот момент законодательства о застрахованных лицах, подлежащих обязательному страхованию, суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы истца о необходимости отчисления ответчиком взносов в пенсионный фонд не основаны на законе.

3435. Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июля 2015 г. по делу № 33-7465/2015

Как установлено судом, при приеме на работу истцом не предъявлен ответчику вид на жительство, а в паспорте иностранного гражданина истца отсутствовала отметка о разрешении на временное проживание. В указанной связи ответчик обоснованно не осуществлял пенсионное страхование истца как иностранного гражданина, временно пребывающего в РФ.

Поскольку истец в спорный период времени не имел вида на жительство или разрешения на временное проживание, он не являлся застрахованным лицом в силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в ред. до 01.01.2012 года), тем самым у работодателя не возникла обязанность выплачивать за него страховые взносы в заявленный период.

3436. Решение Московского городского суда от 23 сентября 2014 г. № 7-3184/14

Наличие разрешения на работу у иностранного гражданина, привлеченного к трудовой деятельности, а равно как и предоставление справки об отсутствии судимости на территории иностранного государства не исключает необходимость выполнения требований трудового законодательства в части представления справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданной органами МВД Российской Федерации.

3437. Решение Московского городского суда от 24 февраля 2016 г. № 7-1489/16

Сам по себе факт заключения трудового договора между иностранным гражданином и ООО не препятствуют иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на условиях совместительства, поскольку в силу положений ст. 327.1 ТК РФ на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Рабочее время и время отдыха работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств. Дисциплина работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств (Ст. 328, 329, 330 ТК РФ)

3438. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 6 февраля 2003 г. № КАС 03-23

Указание в ст. 17 указанного Федерального закона [от 25 августа 1995 г. № 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте»] на то, что дисциплина работников железнодорожного транспорта регулируется законодательством Российской Федерации о труде и Положением о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденным Правительством РФ, не может толковаться как передача Правительству РФ законодательных функций по определению дополнительных видов дисциплинарных взысканий.

Ст. 330 ТК РФ также установила, что дисциплина работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, регулируется настоящим кодексом и положениями (уставами) о дисциплине, утверждаемыми федеральными законами.

Оспариваемое Положение является не законом, а нормативным актом органа, осуществляющего исполнительную власть в Российской Федерации, тогда, как отмечено выше, ст. 192, 330 ТК РФ предусматривают возможность установления дополнительных видов дисциплинарных взысканий лишь законом.

3439. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 3 октября 2002 г. № КАС 02-528

Вывод суда о незаконности этих норм Положения [ч. 3 п. 14, пп. «б», «в» ч. 1 и ч. 3 п. 15, п. 17, ч. 1 п. 26 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ] по существу является правильным, поскольку виды дисциплинарного взыскания и основания для увольнения работника, применяемого в качестве дисциплинарного наказания, могут устанавливаться лишь законом непосредственно либо утверждаемыми федеральными законами положениями (уставами) о дисциплине (ст. 192 и 330 ТК РФ).

3440. Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июля 2011 г. по делу № 33-5060/2011

Материалами дела подтверждено, что ответчик отстранил истца [водителя] от работы с возложением на истца обязанности пройти медицинское освидетельствование, однако порядок направления работника на медицинское освидетельствование ответчиком соблюден не был.

3441. Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июля 2011 г. по делу № 33-5060/2011

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований [порядок направления работника на медицинское освидетельствование работодателем соблюден не был] для удовлетворения требований истца о признании приказа работодателя незаконным и взыскании оплаты за время отстранения истца от выполнения обязанностей водителя ОСМП в соответствии с этим приказом.

3442. Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда по делу № 33-4436/2013

Требования ст. 328 ТК РФ и ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязывающие работодателя обеспечивать соответствие работника профессиональным и квалификационным требованиям, установленным федеральным органом (в данном случае – Министерством транспорта РФ) к водителям, осуществляющим перевозки детей до 16 лет, соблюдены не были, то есть трудовой договор с ним заключен в нарушение установленных федеральным законодательством ограничений на занятие указанной должности.

3443. Решение Верховного Суда РФ от 21 мая 2010 г. № ГКПИ10-182 Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. № 16.

Из изложенного следует, что работники, не подпадающие под этот перечень, могут работать по совместительству; а работники, подпадающие под перечень, могут выполнять по совместительству работу, не связанную с управлением транспортными средствами.

3444. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 декабря 2014 г. № Ф09-9141/14 по делу № А34-1766/2014

Ст. 328 ТК РФ предъявляет повышенные требования к профессиональной подготовке работников, чьи трудовые функции непосредственно связаны с движением транспортных средств. При этом работники должны иметь необходимый стаж работы по специальности или должности, обладать психологической устойчивостью к стрессовым ситуациям, а также не иметь медицинских противопоказаний для работы, связанной с движением транспортных средств.

3445. Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 7 октября 2014 г. по делу № 33-4190/2014

Особенности регулирования труда и отдыха водителей автотранспорта закреплены в Положении о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденном Приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15, в соответствии с п. 7 которого нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.

В тех случаях, когда по условиям производства (работы) нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц (п. 8 Положения).

При этом, учитывая требования п. 9 и 10 названного Положения, при суммированном учете рабочего времени продолжительность работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, и в исключительных случаях, когда при осуществлении междугородней перевозки водителю необходимо доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность рабочего времени может быть увеличена до 12 часов.

Из изложенного следует, что максимальная продолжительность рабочего времени водителя в течение суток не может быть более 12 часов.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18 июля 2013 г. № 19-П взаимосвязанные положения абз. 3 ч. 2 ст. 331, п. 13 ч. 1 ст. 83 и ст. 351.1 настоящего Кодекса признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой данные законоположения:

• вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и соответственно предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей;

• предусматривают обязательное и безусловное прекращение трудового договора с работником, осуществляющим педагогическую или иную профессиональную деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, если это лицо подвергается уголовному преследованию за указанные в данных законоположениях преступления, – до разрешения уголовного дела по существу или до завершения производства по уголовному делу;

• по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – допускают наступление предусмотренных ими неблагоприятных последствий в связи с совершением лицом деяния, которое на момент решения вопроса о приеме на работу или об увольнении не признается преступлением.

3446. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2013 г. № 52-КГПР12-4

Поскольку трудовые отношения носят длящийся характер, поэтому указанные ограничения [указанные в ст. 331 ТК РФ] действуют как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто претендует на занятие педагогической деятельностью.

3447. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2012 г.) (разъяснения, вопрос 6)

Трудовые отношения, возникшие до 7 января 2011 года, с работником, осуществляющим педагогическую деятельность и имевшим судимость или подвергавшимся уголовному преследованию за преступления, указанные в ч. 2 ст. 331 ТК РФ, после вступления в силу Федерального закона от 23 декабря 2010 г. № 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и ТК РФ» подлежат прекращению на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, т. е. в связи с возникновением установленных ТК РФ, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, которые исключают возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

3448. Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11 сентября 2014 г. № АПЛ14-365

Вопрос об отсутствии или наличии судимости, в том числе снятой и погашенной, ограничивающей право на труд, во всех случаях подлежит разрешению работодателем либо иным органом, принимающим решение о допуске указанных лиц к трудовой или предпринимательской деятельности определенного вида.

При этом решение об отказе в допуске к трудовой или предпринимательской деятельности, в том числе не учитывающее новый уголовный закон, устраняющий уголовную ответственность за совершенное лицом деяние, может быть оспорено в судебном порядке.

Ввиду изложенного, наличие в Справке, выдаваемой федеральным казенным учреждением «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации», информационными центрами территориальных органов МВД России на региональном уровне, информации о совершении деяния, которое на момент решения вопроса о приеме на работу либо регистрации в качестве предпринимателя не признается преступлением, само по себе не влечет неблагоприятных последствий, предусмотренных действующим законодательством в связи с судимостью, ограничивающей право на труд и занятие предпринимательской деятельностью.

3449. Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. № 1708-О

При применении положений п. 13 ч. 1 ст. 83, абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ в отношении лиц, совершивших иные преступления из числа указанных в этих положениях, притом что их судимость снята или погашена, либо лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении таких преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, необходимо учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность.

3450. Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2014 г. № 33-35630/14

Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений к педагогической и иной профессиональной деятельности в сфере образования и других сферах с участием несовершеннолетних во всяком случае не могут допускаться (а работающие – подлежат увольнению) лица, имеющие судимость за совершение указанных в абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ преступлений, лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

При применении оспоренных положений в отношении лиц, совершивших иные преступления из числа указанных в этих положениях, притом что их судимость снята или погашена, либо лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении таких преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, необходимо учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность.

3451. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 г.) (по гражданским делам, п. 5)

Внося изменения в ТК РФ, законодатель установил ограничение права на занятие педагогической деятельностью в отношении некоторых категорий лиц, что обусловлено спецификой педагогической деятельности, содержание которой составляют обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц.

3452. Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2015 г. № 33-6330/15

В силу ч. 2 ст. 331 ТК РФ не допускаются к педагогической деятельности лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

Таким образом, законодатель установил ограничение права на занятие педагогической деятельностью, что обусловлено спецификой такой деятельности, содержание которой составляют обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц.

3453. Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2015 г. по делу № 33-17/201 5

В соответствии с ч. 2 ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Данное ограничение обусловлено спецификой педагогической деятельности, содержание которой составляют обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц.

3454. Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 марта 2014 г. по делу № 33-1516/2014

Перечень лиц, которые не допускаются к занятию педагогической деятельностью, содержится в ст. 331 ТК РФ.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права ограничение (запрет) на занятие педагогической деятельностью распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

3455. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2013 г. № 19-П

П. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ – в системном единстве с абз. 3 ч. 2 его ст. 331 и ст. 351.1 – предполагает безусловное (в обязательном порядке) увольнение любого привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение любого из указанных в этих законоположениях преступлений лица независимо от каких бы то ни было обстоятельств (кроме прекращения дела по реабилитирующим основаниям).

3456. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2013 г. № 19-П

Формальное подтверждение одного только факта привлечения уволенного работника к уголовной ответственности за совершение любого из перечисленных в абз. 3 ч. 2 ст. 331и ст. 351.1 ТК РФ преступлений, несмотря на то что его судимость к моменту увольнения была снята или погашена либо уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям, является достаточным для отказа в удовлетворении исковых требований (что подтверждается судебными решениями, принятыми в отношении граждан-заявителей по настоящему делу).

Соответственно суд не имеет возможности принять во внимание и такие существенные для дела обстоятельства, как вид и степень тяжести совершенного преступления, форма вины, поведение лица после совершения преступления, в том числе его деятельное раскаяние и стремление загладить причиненный вред, давность совершения преступления, последующее отношение уволенного к исполнению профессиональных обязанностей, и иные факторы, имеющие значение для оценки возможности – с точки зрения защиты гарантированных Конституцией РФ прав несовершеннолетних – продолжения этим лицом педагогической и иной профессиональной деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, если такая деятельность связана с непосредственными и регулярными контактами с ними. В результате работники, уволенные по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, не получают реальную судебную защиту, которая, не будучи формальной, должна гарантировать эффективное восстановление в правах в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

3457. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 ноября 2015 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров» (п. 10)

Трудовой договор с тренерами-преподавателями организаций, осуществляющих образовательную деятельность, трудовая функция которых предусматривает выполнение обязанностей по обучению, воспитанию обучающихся, заключается с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также ст. 331 и 351.1 ТК РФ. Эти ограничения должны соблюдаться и при заключении трудового договора с тренерами в детско-юношеском спорте.

3458. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г.) (п. 11)

Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника в случае получения от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе за умышленные преступления категорий, не названных в абз. 3 и 4 ч. 2 ст. 331 ТК РФ, на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

3459. Определение Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. № 251-О

Воля федерального законодателя должна учитываться и при применении иных, помимо уголовного, законов, предусматривающих правовые последствия совершения лицом уголовно наказуемого деяния, в том числе при применении взаимосвязанных положений п. 13 ч. 1 ст. 83, абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ. В противном случае лица, подвергнутые уголовному преследованию и осуждению до принятия уголовного закона, устраняющего уголовную ответственность, подпадали бы под установленные в ТК РФ ограничения, находясь в неравном положении с теми лицами, которые совершили аналогичные деяния после вступления в силу нового уголовного закона, исключающего возможность уголовного преследования и осуждения данных лиц по приговору суда, и на которых установленные трудовым законодательством ограничения уже не распространялись бы. Тем самым нарушались бы указанные конституционные принципы и вытекающие из них критерии действия закона во времени и по кругу лиц, в силу которых совершение деяния, которое впоследствии утратило уголовно-правовую оценку в качестве преступного, не может служить таким же основанием для установления ограничения трудовых прав, как совершение преступления. Это требование распространяется на все декриминализированные деяния независимо от времени их совершения и на всех лиц, в том числе тех, в отношении которых уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Данная правовая позиция носит универсальный характер, а потому применима к правилам допуска лиц к педагогической и иной профессиональной деятельности, связанной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними, установленным абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ч. 1 ст. 351.1 ТК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 489-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года № 19-П.

Соответственно, вопрос о возможности допуска лиц, совершивших деяние, впоследствии декриминализированное новым уголовным законом, к педагогической и иной профессиональной деятельности, связанной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними, разрешен Конституционным Судом Российской Федерации.

3460. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2013 г. № 19-П (п. 7)

В силу закрепленных Конституцией РФ принципов справедливости, юридического равенства (преамбула, ст. 19) и конституционной законности (ст. 4, 15 и 120) и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 20 апреля 2006 года № 4-П и др.) правоприменительные органы, в том числе суды, не могут не учитывать волю федерального законодателя, выраженную в новом уголовном законе, устраняющем или смягчающем уголовную ответственность, т. е. являющемся актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших.

Соответственно, воля федерального законодателя должна учитываться и при применении иных, помимо уголовного, законов, предусматривающих правовые последствия совершения лицом уголовно наказуемого деяния, в том числе при применении взаимосвязанных положений п. 13 ч. 1 ст. 83, абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ. В противном случае лица, подвергнутые уголовному преследованию и осуждению до принятия уголовного закона, устраняющего уголовную ответственность, подпадали бы под установленные в ТК РФ ограничения, находясь в неравном положении с теми лицами, которые совершили аналогичные деяния после вступления в силу нового уголовного закона, исключающего возможность уголовного преследования и осуждения данных лиц по приговору суда, и на которых установленные трудовым законодательством ограничения уже не распространялись бы. Тем самым нарушались бы указанные конституционные принципы и вытекающие из них критерии действия закона во времени и по кругу лиц, в силу которых совершение деяния, которое впоследствии утратило уголовно-правовую оценку в качестве преступного, не может служить таким же основанием для установления ограничения трудовых прав, как совершение преступления. Это требование распространяется на все декриминализированные деяния независимо от времени их совершения и на всех лиц, в том числе тех, в отношении которых уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям.

…3461. Определение Конституционного Суда РФ от 4 октября 2012 г. № 1848-О (п. 4)

Ч. 2 ст. 332 ТК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает произвольного использования конкурсной процедуры подбора кадров без учета деловых и иных профессионально значимых качеств претендента на замещение должности научно-педагогического работника высшего учебного заведения и в силу этого не может рассматриваться как нарушающая права граждан, участвующих в конкурсе.

3462. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № КАС09-141

Объявление конкурса в периодической печати или других средствах массовой информации предоставляет равную возможность на участие в конкурсе не только преподавателям образовательного учреждения, но и максимально возможному кругу лиц, отвечающих необходимым требованиям. Об объявлении конкурса можно узнать не только из периодической печати или других средств массовой информации, но и непосредственно в образовательном учреждении. При этом право вуза выбора места публикации об объявлении конкурса в периодической печати или в других средствах массовой информации не противоречит требованиям трудового законодательства.