Текст книги "Трудовое право. Часть 2"

2867. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» (п. 16)

Женщинам, имеющим детей в возрасте до полутора лет, для кормления ребенка (детей) предоставляются дополнительные перерывы, которые включаются в рабочее время и подлежат оплате в размере среднего заработка (ст. 258 ТК РФ).

Работодатель обязан по выбору женщины такие перерывы присоединить к перерыву для отдыха и питания либо в суммированном виде перенести как на начало, так и на конец рабочего дня (рабочей смены) с соответствующим его (ее) сокращением.

2868. Справка о результатах обобщения практики рассмотрения районными судами Самарской области гражданских дел, связанных с применением законодательства, регулирующего труд женщин, работников с семейными обязанностями, работников в возрасте до восемнадцати лет, лиц, являющихся инвалидами, рассмотренных в 2010–2012 годах

Ч. 1 ст. 259 ТК РФ запрещается привлечение к работе в ночное время беременных женщин.

Исключение составляют участвующие в создании и (или) исполнении художественных произведений (в соответствии с Перечнем профессий и должностей, утвержденным Правительством РФ от 28.04.2007 № 252).

2869. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» (п. 14)

Женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, работники, имеющие детей-инвалидов, а также работники, осуществляющие уход за больными членами своих семей в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, матери и отцы, воспитывающие без супруга (супруги) детей в возрасте до пяти лет, а также опекуны детей указанного возраста могут направляться в служебные командировки, привлекаться к сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни только с их письменного согласия и при условии, что такая работа не запрещена им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением. Данное правило распространяется и на других лиц, воспитывающих детей в возрасте до пяти лет без матери. Названные работники должны быть в письменной форме ознакомлены со своим правом отказаться от указанной работы. Такой отказ не считается дисциплинарным проступком, в связи с чем эти работники не могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности.

2870. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» (п. 14)

Женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, работники, имеющие детей-инвалидов, а также работники, осуществляющие уход за больными членами своих семей в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, матери и отцы, воспитывающие без супруга (супруги) детей в возрасте до пяти лет, а также опекуны детей указанного возраста могут направляться в служебные командировки, привлекаться к сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни только с их письменного согласия и при условии, что такая работа не запрещена им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением. Данное правило распространяется и на других лиц, воспитывающих детей в возрасте до пяти лет без матери. Названные работники должны быть в письменной форме ознакомлены со своим правом отказаться от указанной работы. Отказ от работы в ночное время является правомерным и в том случае, когда на ее выполнение была затрачена лишь часть ночного времени.

2871. Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 декабря 2015 г. по делу № 33-13484/2015

Привлечение к сверхурочной работе женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускается только с их письменного согласия. При этом женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от сверхурочной работы (ст. 259 ТК РФ).

2872. Постановление Пермского краевого суда от 13 декабря 2012 г. по делу № 44а-1185-2012

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае ООО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Признавая ООО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, начальник отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае исходил из того, что должностное лицо административного органа установило вину ООО в нарушении требований ч. 2 ст. 259 ТК РФ, в частности, работник ООО, имеющая ребенка в возрасте до 3-х лет, не была ознакомлена в письменной форме с правом отказа от работы в ночное время.

2873. Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 ноября 2016 г. по делу № 33-20685/2016

Перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя (ст. 260 ТК РФ). То есть предоставление отпуска по уходу за ребенком, равно как и предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска перед отпуском по беременности и родам либо после него, носит заявительный характер.

2874. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 № 11-2989/13

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, верно исходил из того, что предоставленный в силу ст. 260 ТК РФ оплачиваемый отпуск перед отпуском по беременности и родам не входит в очередной оплачиваемый отпуск, предусмотренный графиком отпусков, поскольку относится к дополнительной гарантии женщинам при установлении очередности оплачиваемых отпусков.

2875. Определение Московского городского суда от 23 июня 2014 г. № 4г-6448/14

В силу ст. 260 ТК РФ перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.

Для предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска в данном случае женщина должна подать заявление, приложив к нему соответствующий документ, подтверждающий беременность, а работодатель обязан такой отпуск предоставить.

2876. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» (п. 20)

Женщине, находящейся в отпуске по уходу за ребенком с сохранением права на получение пособия по обязательному социальному страхованию и при этом работающей на условиях неполного рабочего времени или на дому, ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставляется, поскольку использование двух и более отпусков одновременно ТК РФ не предусматривает.

2877. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21 июня 2012 г. № 33-5751/2012

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на правилах ст. 260 ТК РФ, о том, что если женщина не использовала отпуск за истекший рабочий год, а отпуск по беременности и родам охватывает часть следующего года работы, то по ее просьбе непосредственно после отпуска по беременности и родам либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию должны быть предоставлены оба неиспользованных отпуска.

2878. Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 марта 2012 г. по делу № 33-3255/2012

Из материалов дела следует, что работница, являясь беременной, обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей в порядке ст. 260 ТК РФ ежегодного оплачиваемого отпуска (28 календарных дней) и дополнительного отпуска (16 календарных дней) с 21.11.2011. Получив отказ работодателя, работница предъявила данный иск в суд, оспаривая отказ работодателя в предоставлении ей очередного оплачиваемого отпуска.

Суд, рассматривая дело, установил указанные обстоятельства и правильно указал на то, что 15.11.2011, то есть в день написания заявления о предоставлении отпуска, рабочий год, в течение которого у работника появилось право на очередной отпуск, у истца не наступил.

Право истца на предоставление очередного оплачиваемого отпуска по ее желанию при наличии беременности возникло с начала рабочего года, то есть с 01.12.2011. По смыслу закона работодатель обязан был предоставить истцу ежегодный оплачиваемый отпуск (основной и дополнительный) продолжительностью 28 и 16 календарных дней соответственно перед отпуском по беременности и родам на основании ее заявления (по ее желанию) в любой период начиная с 01.12.2011.

2879. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 № 11-30382/12

Суд обоснованно исходил из того, что поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении очередного отпуска после окончания отпуска по беременности и родам в порядке ст. 260 ТК РФ, то отказ работодателя в предоставлении такого отпуска является незаконным и исключал возможность расторжения ответчиком трудового договора с истцом в связи с невыходом на работу без уважительных причин (прогул).

2880. Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 14 августа 2014 г. по делу № 33-121 /2014

Выезд [работника] к месту использования отпуска в период нахождения в отпуске по беременности и родам при условии соединения на основании ст. 260 ТК РФ данного вида отпуска и ежегодного очередного отпуска не лишает ее права на оплату стоимости проезда за счет работодателя, поскольку трудовое законодательство связывает оплату стоимости проезда с самим фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска и не устанавливает ограничения в части обязательного выезда и возвращения работника в районы Крайнего Севера в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

2881. Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 ноября 2016 г. по делу № 33-19939/2016

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не был учтен факт беременности истца на момент увольнения не может являться основанием для отмены соответствующего решения, поскольку ст. 80, 261 ТК РФ предоставляют право уволиться из организации самостоятельно всем категориям работников, в том числе и беременным женщинам по собственному желанию, состояние беременности не влияет на увольнение по собственному желанию.

2882. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2016 г. № 18-КГ16-45

Заявление работника об отказе от исполнения достигнутой с работодателем договоренности о расторжении трудового договора в связи с наличием у нее беременности, о которой на тот момент она не знала, свидетельствует о том, что соглашение сторон о расторжении трудового договора не может сохранить своего действия ввиду отсутствия на это волеизъявления работника. В противном случае фактически имеет место прекращение трудового договора не по соглашению сторон, а по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного ч. 1 ст. 261 ТК РФ.

Иное толкование указанных нормативных положений привело бы к ограничению объема трудовых прав работника, заключившего соглашение с работодателем о расторжении трудового договора и лишенного возможности в силу сложившихся обстоятельств отказаться от исполнения соглашения, и, как следствие, к отказу в предоставлении законных гарантий работнику, в частности гарантии от увольнения беременной женщине.

Следовательно, гарантия в виде запрета увольнения беременной женщины по инициативе работодателя, предусмотренная ч. 1 ст. 261 ТК РФ, подлежит применению и к отношениям, возникающим при расторжении трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

2883. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» (п. 25)

Учитывая, что увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

2884. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г.) (судебная коллегия по гражданским делам, п. 4)

Из буквального толкования ч. 1 ст. 261 ТК РФ следует, что законом установлен запрет на увольнение по инициативе работодателя беременных женщин, кроме единственного исключения – ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. При этом названная норма не ставит возможность увольнения беременной женщины в зависимость от того, был ли поставлен работодатель в известность о ее беременности и сообщила ли она ему об этом, поскольку это обстоятельство не должно влиять на соблюдение гарантий, предусмотренных трудовым законодательством для беременных женщин при увольнении по инициативе работодателя. В таком случае правовое значение имеет лишь сам факт беременности на день увольнения женщины по инициативе работодателя.

2885. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 июля 2016 г. по делу № 33-3395/201 6

По сути, норма ч. 2 ст. 261 ТК РФ это льгота, то есть облегченный порядок защиты трудовых прав женщин, поэтому реализация положений ст. 261 ТК РФ не зависит от осведомленности работодателя о факте беременности на момент принятия решения об увольнении, в том числе по той причине, что женщина до определенного времени сама не может знать об этом.

Отсутствие соответствующего заявления истца на момент расторжения с ней трудового договора не свидетельствует об отсутствии у нее намерений продлить трудовые отношения и о том, что права истца могут быть нарушены по формальным основаниям.

Доводы жалобы ответчика о том, что истец, не сообщив своевременно о своей беременности, тем самым злоупотребила своим правом, являются несостоятельными.

Учитывая срок беременности истца на момент расторжения с ней трудового договора (около 4-х недель), ее доводы о том, что она сама не знала на этот момент о своей беременности, другими исследованными доказательствами не опровергаются. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не установившего в действиях истца недобросовестного поведения и злоупотребления правом.

2886. Решение Верховного Суда Чувашской Республики – Чувашии от 26 ноября 2013 г. по делу № 21-360/2013

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО состава вмененного правонарушения со ссылкой на то, что сотрудница не исполнила свою обязанность об уведомлении общества о состоянии беременности, нельзя признать обоснованным, поскольку положения ТК РФ не предусматривают как обязанность, так и форму предупреждения работником работодателя о наступлении такого состояния.

2887. Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. № 343-О (п. 3)

В отличие от действия льгот, предоставляемых при расторжении трудового договора по инициативе работодателя иным категориям работников с семейными обязанностями (ч. 3 ст. 261ТК РФ), действие запрета на увольнение беременной женщины с работы по инициативе работодателя существенно ограничено по времени.

2888. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» (п. 26)

Необходимо учитывать, что гарантия, закрепленная ч. 1 ст. 261 ТК РФ, распространяется также и на лиц, в отношении которых предусмотрено специальное регулирование. К таким лицам относятся женщины-руководители организации (гл. 43 ТК РФ), спортсмены и тренеры (гл. 54.1 ТК РФ), женщины, проходящие государственную гражданскую и муниципальную службу, и др.

2889. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г.) (п. 8)

Гарантия беременной женщине, установленная ч. 1 ст. 261 ТК РФ (запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя), распространяется на женщин, проходящих федеральную государственную службу.

2890. Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2011 г. по делу № 33-4616/2011

Из анализа правовых норм [ст. 70, 261 ТК РФ] и фактических обстоятельств по делу следует, что увольнение [беременной женщины] по ст. 71 ТК РФ как лица, имеющего неудовлетворительные результаты испытания, недопустимо.

Несмотря на то что условие об испытании было достигнуто между сторонами во время заключения трудового договора и было основано на законе, после наступления беременности это условие утратило силу и поэтому не имеет правового значения.

2891. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» (п. 27)

Срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.).

2892. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» (п. 27)

В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам.

2893. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» (п. 27)

В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

2894. Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2012 г. по делу № 33-1650

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 261 ТК РФ, устанавливающей в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины обязанность работодателя продлевать срок действия трудового договора до окончания беременности с учетом того обстоятельства, что только работодателю принадлежит право продления срочного трудового договора по окончании беременности.

2895. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2011 г. № 28-П (п. 5.1)

По буквальному смыслу положения ч. 4 ст. 261 ТК РФ и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, возникновение права на установленную данной нормой гарантию у работающей женщины обусловливается одним лишь фактом наличия у нее ребенка в возрасте до трех лет, т. е. не зависит ни от ее семейного положения, совместного или раздельного проживания с отцом ребенка; ни от наличия или отсутствия у отца ребенка работы и заработка или иного дохода; ни от того, осуществляет ли мать фактически уход за ребенком и его воспитание. Защищая мать ребенка в возрасте до трех лет от утраты работы и заработка, данное законоположение защищает и семью, в которой ребенок воспитывается совместно отцом и матерью, состоящей в трудовых отношениях, что позволяет им выполнять обязанности по содержанию ребенка (детей) в пределах своих финансовых возможностей.

2896. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г.) (вопрос 6)

Ч. 4 ст. 261 ТК РФ установлен запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), а также другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери (за исключением увольнения по ограниченному числу оснований, непосредственно перечисленных в данной статье).

При этом указанное ограничение для расторжения работодателем трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, не обусловлено наличием каких-либо иных обстоятельств, в частности отсутствием отцовского попечения о ребенке.

2897. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г.) (вопрос 6)

Что касается лиц, воспитывающих детей указанного в ч. 4 ст. 261 ТК РФ возраста без матери, то ограничение на расторжение трудового договора с ними работодателем не связывается данной нормой с соблюдением каких-либо условий, в частности с наличием родственных отношений с ребенком или какими-либо конкретными обстоятельствами отсутствия материнского воспитания. Поэтому рассматриваемая гарантия должна предоставляться работникам, осуществляющим лично и непосредственно фактическое воспитание детей, например в случае, если мать ребенка умерла, объявлена умершей, лишена родительских прав, ограничена в родительских правах, признана безвестно отсутствующей, недееспособной (ограниченно дееспособной), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, длительно отсутствует, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, находится в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов или отказалась взять своего ребенка из воспитательного, лечебного учреждения, учреждения социальной защиты населения и других аналогичных учреждений, в иных ситуациях.

2898. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2011 г. № 28-П (п. 5.2)

Положение ч. 4 ст. 261 ТК РФ не соответствует Конституции РФ, ее ст. 7, 19, 37 (ч. 1) и 38 (ч. 1 и 2) в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования оно, запрещая увольнение по инициативе работодателя женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, и других лиц, воспитывающих детей указанного возраста без матери, исключает возможность пользоваться этой гарантией отцу, являющемуся единственным кормильцем в многодетной семье, воспитывающей малолетних детей, в том числе ребенка в возрасте до трех лет, где мать в трудовых отношениях не состоит и занимается уходом за детьми.

2890. Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 02 марта 2017 г. по делу № 33-664/2017

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2011 года № 28-П положение ч. 4 ст. 261 ТК РФ признано не соответствующим Конституции РФ, ее ст. 7, 19, 37 (ч. 1) и 38 (ч. 1 и 2) в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования оно, запрещая увольнение по инициативе работодателя женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, и других лиц, воспитывающих детей указанного возраста без матери, исключает возможность пользоваться этой гарантией отцу, являющемуся единственным кормильцем в многодетной семье, воспитывающей малолетних детей, в том числе ребенка в возрасте до трех лет, где мать в трудовых отношениях не состоит и занимается уходом за детьми.

Данное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, распространяя действие ч. 4 ст. 261 ТК РФ на отца, являющегося единственным кормильцем в многодетной семье, воспитывающей малолетних детей, в том числе ребенка в возрасте до трех лет, где мать в трудовых отношениях не состоит и занимается уходом за детьми, не исключает предусмотренного п. 4 ст. 261 ТК РФ условия о наличии в такой семье трех и более малолетних детей.

2891. Справка по рассмотрению гражданских дел, связанных с применением судами Калининградской области законодательства, регулирующего труд женщин, работников с семейными обязанностями, работников в возрасте до восемнадцати лет, лиц, являющихся инвалидами

Довод кассационной жалобы о том, что истец не может считаться отцом, воспитывающим ребенка без матери, так как мать ребенка не лишена родительских прав, не принят во внимание судебной коллегией, поскольку из анализа норм ч. 4 ст. 261 ТК РФ не следует, что установленные законом ограничения, связанные с увольнением по инициативе работодателя отца, воспитывающего ребенка в возрасте до 14 лет без матери, обусловлены лишением родительских прав матери ребенка. Согласно данной норме права не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя, кроме случаев, прямо указанных в законе, с иными лицами, воспитывающими ребенка без матери, к числу которых в том числе относится отец ребенка. Таким образом, правовое значение в данном случае имеет факт воспитания отцом без матери ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

Тот факт, что мать ребенка обязана в силу закона участвовать в воспитании ребенка, не опровергает вывод суда о том, что мать ребенка фактически участия в воспитании ребенка не принимает и истец без матери воспитывает сына в возрасте до четырнадцати лет.

2892. Справка по рассмотрению гражданских дел, связанных с применением судами Калининградской области законодательства, регулирующего труд женщин, работников с семейными обязанностями, работников в возрасте до восемнадцати лет, лиц, являющихся инвалидами

То обстоятельство, что истец зарегистрировал другой брак, не является основанием для лишения его гарантий, установленных ч. 4 ст. 261 ТК РФ, поскольку это прямо не предусмотрено законом.

2893. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» (п. 28)

При разрешении споров о незаконности увольнения без учета гарантии, предусмотренной ч. 4 ст. 261 ТК РФ, судам следует исходить из того, что к одиноким матерям по смыслу данной нормы может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающая их без отца, в частности в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в иных ситуациях.

2894. Решение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года»

Конституционный Суд указал, что в случае, если мать в многодетной семье, имеющей в том числе ребенка в возрасте до трех лет, не состоит в трудовых отношениях, гарантия, предусмотренная оспоренной нормой, должна быть предоставлена отцу, являющемуся в этой семье единственным кормильцем. Если же в трудовых отношениях состоят оба родителя, то данная гарантия предоставляется женщине.

2895. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2011 г. № 25-П (п. 3.3)

Лишение проходящих государственную гражданскую службу одиноких матерей, воспитывающих детей в возрасте до 14 лет, государственной защиты, которая в случае увольнения по инициативе представителя нанимателя гарантируется действующим законодательством женщинам – государственным служащим, проходящим военную или правоохранительную службу, равно как и тем женщинам, которые осуществляют трудовую деятельность по трудовому договору, недопустимо, поскольку в нарушение конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности не имеет разумного и объективного оправдания и не основано на особенностях государственной гражданской службы.

Таким образом, взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 33 и ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не соответствуют Конституции РФ, ее ст. 7 (ч. 1), 19 (ч. 2), 37 (ч. 1), 38 (ч. 1) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими допускается увольнение с государственной гражданской службы одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет, в связи с сокращением замещаемой должности фактически по инициативе представителя нанимателя, притом что в трудовых и государственно-служебных отношениях при прохождении иных видов государственной службы таковое запрещено.

Впредь до внесения федеральным законодателем – исходя из требований Конституции РФ и с учетом настоящего постановления – необходимых изменений в действующее правовое регулирование, направленных на обеспечение соблюдения конституционного принципа равенства при предоставлении государственных гарантий одиноким матерям, воспитывающим ребенка в возрасте до 14 лет, которые подлежат увольнению с государственной гражданской службы в связи с сокращением замещаемой должности, прекращение их служебного контракта по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не допускается.

2896. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2014 г. № 66-КГПР14-2

Нормы ТК РФ (ст. 3) запрещают ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения. Увольнение руководителя организации (учреждения) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора, по существу является увольнением по инициативе работодателя. Гл. 43 ТК РФ, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, исключающих предоставление этим лицам гарантии, установленной ч. 4 ст. 261 ТК РФ в виде запрета на увольнение по инициативе работодателя одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением увольнения по основаниям, перечисленным в указанной части. Следовательно, трудовой договор с руководителем организации (учреждения) не может быть расторгнут по п. 2 ст. 278 названного Кодекса, если руководителем является женщина – одинокая мать, воспитывающая ребенка в возрасте до четырнадцати лет.