Текст книги "Трудовое право. Часть 2"

Государственная инспекция труда не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров

2437. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2012 г. № 19-КГ12-5

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

2438. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2010 г. № 60-В10-2

По смыслу нормы [ст. 357 ТК РФ] при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), рассматриваются в рамках ст. 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. По этой причине, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не решает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 июня 2017 г. по делу № 33-3213/2017

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, не относятся к подсудности мирового судьи

2439. Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 декабря 2018 г.) (п. 12)

Дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, не относятся к подсудности мирового судьи.

Категории споров, относящиеся к индивидуальным трудовым и подлежащие рассмотрению в судах. Ст. 391 ТК РФ не содержит исчерпывающего перечня индивидуальных трудовых споров

2440. Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 июня 2012 г. по делу № 33-6539/2012

Суждение о том, что ст. 391 ТК РФ определяет закрытый перечень индивидуальных трудовых споров, для которых и установлен срок обращения в суд в течение трех месяцев, основан на неверном толковании норм трудового права, понятие индивидуального трудового спора закреплено в ст. 361 ТК РФ, ст. 391 определяет перечень индивидуальных трудовых споров, которые не могут быть разрешены комиссией по трудовым спорам и подлежат разрешению в судебном порядке.

Иски о восстановлении на работе и защите прав лиц, подвергшихся дискриминации, являются самостоятельными категориями трудовых споров

2441. Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 29 января 2014 г. по делу № 33-123

Указание в апелляционной жалобе о том, что исковое заявление о дискриминации не могло быть принято судом к производству как трудовой спор в связи с тем, что ранее тем же судом были рассмотрены требования истца о восстановлении на работе, является несостоятельным. В данном случае предмет требований не является аналогичным ранее рассмотренным, согласно ст. 391 ТК РФ иски о восстановлении на работе и защите прав лиц, подвергшихся дискриминации, являются самостоятельными категориями трудовых споров.

Отмена работодателем приказа об увольнении не лишает работника права на судебную защиту в связи с незаконным увольнением

2442. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 января 2014 г. № 70-КГ13-7

Работодатель реализовал свое право на увольнение работника, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со ст. 391 ТК РФ.

Право работника на судебную защиту в связи с изданием работодателем приказа об отмене приказа об увольнении не прекращается, в связи с чем суд обязан рассмотреть требования работника по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий работодателя на момент прекращения трудовых отношений.

2443. Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу № 33-3005/2016

Работодатель реализовал свое право на увольнение работника, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со ст. 391 ТК РФ.

Право работника на судебную защиту в связи с изданием работодателем приказа об отмене приказа об увольнении не прекращается, в связи с чем суд обязан рассмотреть требования работника по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий работодателя на момент прекращения трудовых отношений.

В силу ст. 391 ТК РФ заключение комиссии по расследованию несчастного случая не может являться предметом судебного рассмотрения

2444. Определение Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. № 4г/8-326/12

Заключение комиссии по расследованию несчастного случая не является решением органов, указанных в ст. 245 ГПК РФ, а также не может являться предметом судебного рассмотрения в силу ст. 391 ТК РФ.

Трудовым законодательством не закреплена необходимость отмены решения КТС судебным решением

2445. Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 августа 2011 г. по делу № 33-8918/2011

Исходя из положений ст. 390, 391 ТК РФ действующее законодательство не закрепляет необходимость отмены решения комиссии по трудовым спорам судебным решением. При возникновении индивидуального трудового спора работник имеет право выбора способа его разрешения и в случае несогласия с решением комиссии по трудовым спорам может обратиться в суд для дальнейшего разрешения индивидуального трудового спора по существу.

Трудовым законодательством не предусмотрен такой способ защиты прав работника, как признание незаконными предупреждений о переводе на другую работу, о внесении изменений в штатное расписание и о сокращении штата

2446. Обзор судебной практики Челябинского областного суда за III квартал 2012 года (утв. президиумом Челябинского областного суда 23 января 2013 г.)

Не предусмотрен трудовым законодательством и такой способ защиты трудового права работника, как признание незаконными действий работодателя: по предупреждению о переводе на другую работу; по предупреждению о внесении изменений в штатное расписание и сокращении штата (ст. 391 ТК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказал, что поддержано было судебной коллегией, оставившей решение суда в данной части без изменения.

Спор о наличии или отсутствии трудовых отношений к трудовым не относится

2447. Кассационное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 2 февраля 2012 г. по делу № 33-347

Из анализа перечня трудовых споров, непосредственно рассматриваемых в судах, установленных ст. 391 ТК РФ, спор о наличии или отсутствия трудовых отношений к трудовым спорам не относится.

Споры о возмещении вреда, причиненного увечьем, споры, связанные с расследованием и оформлением актов о несчастных случаях на производстве, относятся к индивидуальным трудовым спорам

2448. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2018 г. № 81-КГ18-4

Споры о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья в связи с исполнением трудовых обязанностей, споры, связанные с расследованием и оформлением актов о несчастных случаях на производстве, в том числе споры о признании не соответствующими действительности содержания акта о несчастном случае на производстве в части установления процента вины работника, относятся к индивидуальным трудовым спорам, подлежащими рассмотрению органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в частности судом.

Споры о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, относятся к индивидуальным трудовым спорам, которые подлежат рассмотрению в судах

2449. Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 декабря 2018 г.) (п. 13)

Споры о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, относятся к индивидуальным трудовым спорам, которые подлежат рассмотрению в судах.

Общие вопросы применения ст. 393 ТК РФ. Правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора распространяется на все стадии судебного разбирательства и на исполнительное производство

2450. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 г. по делу № 33-6720/2017

Ст. 393 ТК РФ установлено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, работники при обращении в судебные органы по любым категориям споров, вытекающих из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины и судебных расходов. Это правило распространяется как на стадию обращения работника в суд, так и на все стадии судебного разбирательства, а также на исполнительное производство.

2451. Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 13 апреля 2017 г. по делу № 33-1113/2017

Работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов

По смыслу вышеприведенных правовых норм это правило распространяется как на стадию обращения работника в суд, так и на все стадии судебного разбирательства, а также на исполнительное производство.

При обращении в суд с иском по требованиям о защите трудовых прав положения ст. 393 ТК РФ применяются в обязательном порядке

2452. Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу № 33-2476/2013

Норма [ст. 393 ТК РФ] является специальной и по требованиям о защите трудовых прав носит обязательный характер.

Условия освобождения работника от судебных расходов. Работник не освобождается от судебных расходов, если он является ответчиком по делу

2453. Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 ноября 2016 г. по делу № 33-4307/2016

Требования ст. 393 ТК РФ не применяются в случаях, когда работник является не истцом, а ответчиком по делу и не освобожден от уплаты судебных расходов как в силу ст. 393 ТК РФ, так и в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

2454. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу № 33-19545/2015

С решением суда в части судебная коллегия согласиться не может в связи с неправильным толкованием указанной нормы закона, требования которой не применяются в случаях, когда работник является ответчиком по делу и он не освобожден от уплаты судебных расходов как в силу ст. 393 ТК РФ, так и в силу ст. 333.36 НК РФ.

2455. Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу № 33-2537/2015

Когда работник является ответчиком по делу, он не освобожден от уплаты судебных расходов как в силу ст. 393 ТК РФ, так и в силу ст. 333.36 НК РФ.

Работник освобождается от судебных расходов независимо от результатов разрешения спора

2456. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 г. № 39-КГ12-1

Поскольку истец обратился с иском о восстановлении трудовых прав, то он, будучи освобожденным от уплаты государственной пошлины, не мог быть отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины, независимо от того, были ли заявленные требования удовлетворены или в их удовлетворении отказано.

2457. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2017 г. по делу № 33-1 674/201 7

Работники, обратившиеся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в силу требований ст. 393 ТК РФ освобождаются от уплаты судебных расходов независимо от результатов разрешения индивидуального трудового спора.

2458. Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 01 февраля 2017 г. по делу № 33-297/2017

При рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю, если решение вынесено не в его пользу.

2459. Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу № 33-3807/2016

При рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю, если решение вынесено не в его пользу.

2460. Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 июля 2016 г. по делу № 33-9356/2016

Работники, обратившиеся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов независимо от результатов разрешения индивидуального трудового спора.

2461. Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07 июля 2016 г. по делу № 33-1916/2016

При рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю, если решение вынесено не в его пользу.

2462. Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу № 33-1539/2016

Поскольку истец обратился с иском о восстановлении трудовых прав, он, будучи освобожденным от уплаты государственной пошлины, не может быть отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины, независимо от того, были ли заявленные требования удовлетворены или в их удовлетворении отказано.

Не допускается предъявление к работнику самостоятельных требований о возмещении работодателю ущерба, возникшего в связи с участием в деле, возбужденном работником

2463. Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу № 33-3234/2015

Предъявление к работнику самостоятельных требований по возмещению работодателем ущерба, возникшего в связи с оплатой услуг адвоката по участию в деле, возбужденном работником, действующее законодательство не допускает.

Если работник заявляет требования, не вытекающие из трудовых отношений, то с него могут быть взысканы судебные расходы

2464. Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 25 января 2012 г. по делу № 33-107

Законодательство исходит из того, что на работника не могут быть возложены судебные расходы, если им заявлены в суде требования, вытекающие из трудовых отношений.

В данном случае требования заявлены работодателем, исковые требования ОАО являются по своему характеру гражданско-правовыми. В подобной ситуации законодательство не предусматривает освобождение работников от судебных расходов. Поэтому при удовлетворении требований работодателя о взыскании материального вреда с работника могут быть взысканы судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины.

Несение судебных расходов работодателем. В случае удовлетворения, в т. ч. частичного, требований работника расходы, понесенные им при рассмотрении трудового спора, возмещаются в полном объеме за счет работодателя

2465. Обобщение судебной практики Алтайского краевого суда по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации о судебных расходах

В случае частичного удовлетворения требований работника понесенные им по делу судебные расходы (например, на проведение экспертизы) возмещаются ему за счет работодателя в полном объеме, поскольку в силу полного освобождения работника от судебных расходов (ст. 393 ТК РФ) принцип пропорциональности в таком случае неприменим.

Работодатели от обязанности нести судебные расходы не освобождаются

2466. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (п. 2)

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 ч. 2 НК РФ.

Общие вопросы применения ст. 394 ТК РФ. Правило об изменении формулировки основания и даты увольнения не предполагает лишение работника оплаты времени вынужденного прогула

2467. Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 г. № 1544-О (п. 2.1)

Оспариваемое положение [ч. 7] ст. 394 ТК РФ не предполагает лишение [работника] оплаты времени вынужденного прогула.

Увольнение признается незаконным, если отсутствует законное основание увольнения либо нарушен установленный законом порядок увольнения

2468. Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 июня 2017 г. по делу № 11-6943/2017

Увольнение признается законным, если оно произведено при наличии предусмотренного законом основания и с соблюдением установленного законом порядка.

2469. Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 23 мая 2017 г. по делу № 33-6225/2017

Незаконность увольнения подразумевает либо отсутствие законного основания увольнения, либо нарушение установленного законом порядка увольнения.

2470. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2017 г. по делу № 33-822/2017

Увольнение признается законным, когда оно произведено при наличии соответствующего основания, в установленном порядке и с соблюдением установленных законом гарантий.

Увольнение признается незаконным, если был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения

2471. Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу № 33-4645/2016

Если вопрос о применении к работнику дисциплинарного взыскания решается до истечения двух рабочих дней после затребования от него письменного объяснения, то порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения считается нарушенным, а увольнение в силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ – незаконным.

2472. Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2016 г. по делу № 33-6394/2016

Если вопрос о применении к работнику дисциплинарного взыскания решается до истечения двух рабочих дней после затребования от него письменного объяснения, то порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения считается нарушенным, а увольнение в силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ – незаконным.

Полномочия суда и распределение бремени доказывания по спорам об увольнении. В компетенцию суда не входит трудоустройство незаконно уволенного работника в другую организацию

2473. Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 апреля 2016 г. по делу № 33-946/2016

В силу ст. 394 ТК РФ в компетенцию суда не входит трудоустройство уволенного работника в другую организацию.

Обязанность по доказыванию причинной связи между неправильной формулировкой основания увольнения и невозможностью дальнейшего трудоустройства возлагается на работника

2474. Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 ноября 2013 г. по делу № 33-9281-13

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок за все время вынужденного прогула взыскивается только в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовали поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с ч. 8 ст. 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

Из вышеизложенного следует, что на истца возлагается обязанность по доказыванию наличия причинной связи между допущенным нарушением и невозможностью дальнейшего трудоустройства.

Обязанность доказать законность основания увольнения и соблюдение порядка увольнения возлагается на работодателя

2475. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п. 23)

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

2476. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2017 г. № 18-КГ17-34

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Восстановление незаконно уволенного работника на работе заключается в возвращении работника в правовое положение, существовавшее до увольнения

2477. Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2014 г. № 33-7503/14

Восстановление работника на работе в силу положений ст. 234, 394 ТК РФ, ст. 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» свидетельствует об отмене всех правовых последствий незаконного увольнения, в связи с чем стороны возвращаются в то же положение, которое существовало на момент незаконного увольнения работника, в том числе в виде непрерывности трудовых отношений в том же объеме и на тех же условиях, которые имелись на тот момент.

В случае признания увольнения незаконным работник восстанавливается в своих трудовых правах с даты увольнения и не считается уволенным

2478. Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 июля 2012 г. по делу № 33-6074

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник восстанавливается в своих трудовых правах с даты увольнения и не считается уволенным.

Сокращение должности, которую занимал незаконно уволенный работник до увольнения, не является препятствием к восстановлению его на прежней работе

2479. Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда Калининградской области от 11 декабря 2013 г. по делу № 33-5322/2013

Произошло сокращение численности штата работников, и занимаемые истцами должности сокращены.

Однако вопреки позиции суда это обстоятельство в силу закона не является препятствием для восстановления истцов на работе.

Поскольку действие срочного трудового договора с истцами не истекло, они, несмотря на произошедшие организационно-штатные мероприятия, безусловно, подлежат восстановлению на работе в прежних должностях, поскольку были уволены с нарушением закона.

Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, то он должен быть восстановлен на прежней работе

2480. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п. 60)

Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе.

2481. Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 мая 2017 г. по делу № 33-4073/2017

Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе.

2482. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 г. по делу № 33-6785/2017

Если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

Размер подлежащего выплате за время вынужденного прогула среднего заработка рассчитывается по правилам ст. 139 ТК РФ

2483. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п. 62)

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (ст. 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (ч. 8 ст. 394 ТК РФ).

2484. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2017 г. по делу № 33-12723/201 7

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

Поскольку ст. 139 ТК РФ установлен порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (ч. 8 ст. 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст. 396 ТК РФ).

2485. Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 июня 2017 г. по делу № 33-16471/2017

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (ст. 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (ч. 8 ст. 394 ТК РФ).

2486. Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 марта 2017 г. по делу № 33-1870/2017

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

Вопрос о размере подлежащего выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула разрешается в судебном порядке, при этом произведенный самим работником расчет этого заработка не имеет значения

2487. Определение Московского городского суда от 26 марта 2014 № 4г-2254/14

Довод кассационной жалобы о том, что истцом в ходе судебного разбирательства уточнялись исковые требования в части размера задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку в силу требований закона (ст. 394 ТК РФ) вопрос о размере подлежащего выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогул разрешается судом в порядке, установленном действующим законодательством, в связи с чем произведенный истцом расчет соответствующего заработка не имеет для суда обязательного значения.

Выплаченное незаконно уволенному работнику выходное пособие засчитывается в сумму причитающихся ему выплат за время вынужденного прогула

2488. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п. 62)

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Размер выплат за время вынужденного прогула не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, пособия по временной нетрудоспособности в пределах срока оплачиваемого прогула и пособия по безработице

2489. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п. 62)

При определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.