Текст книги "Трудовое право. Часть 2"

3463. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 августа 2012 г. по делу № 33-2399

Информация об объявлении конкурса на замещение должности научно-педагогического работника должна быть доведена до сведения работника, замещающего указанную должность.

3464. Апелляционное определение Московского городского суда от 26 декабря 2013 № 11-42771/13

Перечень должностей научно-педагогического состава, на замещение которых не проводится конкурс, установленный ст. 332 ТК РФ, является исчерпывающим и оснований для его расширительного толкования не имеется.

3465. Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 30 июля 2014 г. по делу № 33-4698/2014

Указание в жалобе на то, что в настоящее время на ранее занимаемую им должность принято лицо с более низкой квалификацией, не являющееся инвалидом, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку порядок замещения должности научно-педагогического работника в образовательной организации высшего образования установлен ст. 332 ТК РФ и при соблюдении регламента и процедуры голосования суд не вправе оценивать результаты голосования. Принятие того или иного решения находится в непосредственной компетенции членов ученого совета.

3466. Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 апреля 2014 г. по делу № 33-3263/2014

Действующим трудовым законодательством особые правила приема на работу установлены только для деканов факультетов и заведующих кафедрами, должности которых являются выборными (п. 11 ст. 332 ТК РФ), для директоров институтов особых правил приема на работу не установлено.

3467. Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу № 33-10351/2015

Что касается сроков проведения конкурса, то приведенные нормативные положения [в т. ч. ст. 332ТК РФ] не исключают его проведение в течение учебного года.

3468. Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 января 2016 г. по делу № 33-93/2016

В соответствии с требованиями ст. 332 ТК РФ, поскольку судом не дано оценки тому обстоятельству, что заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в образовательной организации высшего образования без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности на срок не более одного года возможно только в целях сохранения непрерывности учебного процесса при приеме на работу в создаваемые образовательные организации до начала работы ученого совета, при работе по совместительству и для замещения временно отсутствующего работника.

3469. Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2016 г. по делу № 33-23720/201 6

Норма [ст. 332 ТК РФ] предусматривает право работодателя на заключение срочного трудового договора на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, по соглашению с работником без проведения конкурса до начала работы, а не его обязанность заключить такой трудовой договор.

3470. Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. № 33-28273/16

Установление истцу срочного характера трудового договора не противоречило трудовому законодательству, в частности ст. 332 ТК РФ, условие его срочности согласовано сторонами при его заключении, истцом не оспаривалось, что свидетельствует о добровольности соглашения сторон, истец своевременно уведомлена о предстоящем увольнении и до прекращения трудовых отношений стороны не выразили волю на придание отношениям бессрочного характера, при том что неподписание дополнительного соглашения о продлении срока действия ранее заключенного срочного трудового договора не свидетельствует о постоянном характере работы истца и не изменяет условие о срочности договора.

3471. Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2014 № 33-7828/14

Ст. 332 ТК РФ не устанавливает дополнительные к ст. 77 ТК РФ основания прекращения трудового договора с педагогическими работниками, а регулирует особенности труда педагогических работников.

3472. Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам о расторжении трудового договора по инициативе работодателя и по другим основаниям, не связанным с волеизъявлением работника за 2008–2010 гг.

Для расторжения трудового договора по достижению предельного возраста для замещения соответствующей должности в соответствии со ст. 332 ТК РФ является обязательным соблюдение следующих условий: работник должен занимать должность: ректора, проректора, руководителя филиала (института); работник должен работать в государственном или муниципальном образовательном учреждении; образовательное учреждение должно быть вузом; работнику должно исполниться 65 лет.

3473. Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 апреля 2015 г. по делу № 33-6533/201 5

Нормы ст. 332 ТК РФ не определяют срок, в течение которого должно быть оформлено прекращение трудовых отношений с проректором.

3474. Определение Московского городского суда от 06 февраля 2015 г. № 33-191/15

Суд обоснованно исходил из того, что положения ст. 332 ТК РФ устанавливают особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками образовательных организаций высшего образования, и в отношении проректора предусмотрено заключение только срочного трудового договора, срок окончания которого не может превышать срок окончания полномочий ректора. При этом указанной нормой не установлены основания прекращения полномочий ректора только истечением срока его трудового договора, в связи с чем прекращение полномочий ректора по иным основаниям до истечения срока его трудового договора также является основанием для прекращения трудового договора с проректором, учитывая, что срок окончания трудового договора проректора обусловлен не только конкретной датой, но наступлением события в виде окончания полномочий ректора.

Продолжительность рабочего времени педагогических работников (Ст. 333 ТК РФ)

3475. Решение Пензенского областного суда от 16 февраля 2017 г. по делу № 7-67/2017

Установление педагогу объема нагрузки, от которого зависит размер заработной платы, является существенным условием трудового договора.

3476. Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу № 33-12935/2016

Учебная нагрузка является количественной составляющей трудовой функции и относится к обязательным условиям трудового договора.

3477. Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу № 33-1755/2016

Изменение редакции ст. 333 ТК РФ, расширившей круг педагогических работников, для которых устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени (в ранее действовавшей редакции таким правом были наделены только педагогические работники образовательных учреждений), не подтверждает позицию стороны истицы о распространении на нее действия положений ст. 333 ТК РФ.

Сам по себе факт включения должности воспитателя социально реабилитационного центра для несовершеннолетних в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, не свидетельствует о наличии у воспитателей МУ права на сокращенную продолжительность рабочего времени, поскольку названный нормативный акт регулирует правоотношения в сфере пенсионного обеспечения и не может влиять на трудовые права истицы.

3478. Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу № 33-11639/2015

Часть педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работу, требующая затрат рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов (т. е. помимо ставки), вытекает из их должностных обязанностей, предусмотренных Уставом образовательного учреждения, Правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, тарифно-квалификационными (квалификационными) характеристиками, регулируется графиками и планами работы, в т. ч. личными планами педагогического работника, и включает в том числе время, затрачиваемое непосредственно на подготовку к работе по обучению и воспитанию обучающихся, воспитанников, изучению их индивидуальных способностей, интересов и склонностей, а также их семейных обстоятельств и жилищно-бытовых условий.

Таким образом, законодатель не ставит распоряжение не конкретизированной по количеству часов преподавательской работы только в зависимость от личных планов педагогического работника, что в свою очередь не дает педагогическому работнику права распоряжаться данным временем только по своему усмотрению.

3479. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 августа 2017 г. по делу № 33-16358/2017

Продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.

3480. Определение Московского городского суда от 22 декабря 2014 г. № 4г-11104/14

В каникулярный период педагогические работники осуществляют педагогическую, методическую, а также организационную работу, связанную с реализацией образовательной программы, в пределах нормируемой части их рабочего времени (установленного объема учебной нагрузки (педагогической работы), определенной им до начала каникул, и времени, необходимого для выполнения работ, с сохранением заработной платы в установленном порядке.

Наличие приказа об изменении графика работы педагогических работников на каникулярный период само по себе не подтверждает фактов сверхурочной работы работника за пределами нормальной продолжительности труда и ранее установленной педагогической нагрузки.

3481. Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 августа 2013 г. по делу № 33-5065/2013

Педагогическая нагрузка учителя, установленная в количестве, превышающем 18 часов в неделю, но в пределах 36 часов в неделю, оплачивается в одинарном размере и не является сверхурочной работой.

3482. Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 4 мая 2012 г. по делу № 33-1499/2012

Поскольку трудовым законодательством для педагогических работников установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю, локальными нормативными актами не могут ухудшаться условия труда работников.

Увеличение продолжительности рабочего времени работника в МДОУ с 36 до 40 часов является нарушением прав работника.

3483. Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу № 33-4920/2016

Действующим законодательством не установлена безусловная обязанность работодателя по сохранению за преподавателем учебной нагрузки, соответствующей учебной нагрузке предшествующего года.

3484. Определение Московского городского суда от 02 апреля 2015 г. № 4г-3076/15

Нагрузка [учебная нагрузка преподавателя] должна соответствовать условиям, указанным в трудовом договоре, а в случае ее снижения ниже установленной нормы за ставку заработной платы – учебная нагрузка не увеличивается, а работодателем производится доплата учителю до указанной ставки.

3485. Определение Свердловского областного суда по делу № 33-2209/2012

Объем учебной нагрузки конкретного работника указывается в его трудовом договоре (ст. 333 ТК РФ, ст. 55 Закона об образовании). Соответственно, изменение учебной нагрузки означает изменение условий трудового договора и может быть произведено только по письменному соглашению сторон.

Исключением из этого правила является случай уменьшения количества часов по учебным планам и программам, сокращения количества классов (групп продленного дня), что является основанием для уменьшения указанной в трудовом договоре учебной нагрузки по инициативе работодателя в порядке, предусмотренном ст. 74 ТК РФ.

3486. Кассационное определение Свердловского областного суда от 26 июля 2011 г. № 33-10151/2011

Условия о работе 4,8 часа в смену для истцов соответствует требованиям, предусмотренным ст. 333 ТК РФ, согласно которой для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что педагогическая нагрузка музыкальных руководителей не зависит от количества групп детей, а зависит непосредственно от продолжительности рабочего времени.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение об отказе истцам в удовлетворении иска.

3487. Кассационное определение Свердловского областного суда от 2 августа 2011 г. № 33-10588/2011

Объем учебной нагрузки учителей является основой для определения размера оплаты их труда и включается как необходимый элемент в систему оплаты труда педагогических работников.

3488. Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 23 августа 2012 г. по делу № 33-2313

Анализируя уведомление истицы о возможном изменении педагогической нагрузки в совокупности с положением ст. 74 ТК РФ, возлагающей на работодателя обязанность уведомления работника о предстоящих изменениях определенными сторонами трудового договора не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях, судебная коллегия полагает, что такое уведомление обязательно именно в случае предполагаемого ухудшения положения работника и его трудовых прав.

Согласие истицы на изменение нагрузки в результате ухода в академический отпуск учащейся не требуется, так как снижение нагрузки произошло в силу причин, не зависящих от работодателя.

3489. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания от 29 марта 2011 г. по делу № 33-302/201 1

К характерным особенностям работы с неполным рабочим временем педагогических работников можно отнести то, что для них это выражается в пропорциональном уменьшении часов рабочей недели и часов учебной нагрузки.

Между работодателем и работником было достигнуто соглашение об уменьшении часов педагогической нагрузки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сокращение работодателем [работнику] педагогической нагрузки соответствует нормам трудового законодательства, правомерно отказав истице в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика выплатить ей разницу заработной платы, рассчитанной в соответствии с нагрузкой, указанной в трудовом договоре, и фактически выполненной работой.

3490. Определение Московского городского суда от 02 апреля 2015 г. № 4г-3076/15

[Учебная нагрузка преподавателя] должна соответствовать условиям, указанным в трудовом договоре.

3491. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики – Чувашии от 17 февраля 2014 г. по делу № 33-602-2014

Действующим законодательством не установлена обязанность работодателя по сохранению учебной нагрузки за преподавателем, соответствующей учебной нагрузке предшествующего года, вместе с тем указанная нагрузка должна соответствовать объему часов преподавания, установленному в начале учебного года учебным планом.

3492. Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 марта 2014 г. по делу № 33-1169

Из системного анализа законодательства [в т. ч. ст. 333 ТК РФ] следует, что отсутствие в трудовом договоре истца условия, определяющего размер его педагогической нагрузки, не может ограничивать трудовые права истца, поскольку размер педагогической нагрузки за ставку заработной платы закреплен в нормативном правовом акте.

3493. Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 июля 2015 г. по делу № 33-7016/2015

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе о том, что может суммироваться педагогическая и учебная нагрузка и при суммировании ее работы образуется ставка, дающая право включения спорного периода работы в специальный стаж, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку суммирование педагогической нагрузки заместителя директора школы по воспитательной работе с учебной нагрузкой учителя при неполной нагрузке по каждой из этих должностей в целях пенсионного обеспечения действующим законодательством не предусмотрено, так как для каждого вида указанной деятельности установлены различные критерии и нормы часов рабочего времени. Возможно суммирование или педагогической, или учебной нагрузки по основному и другим местам работы.

3494. Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 октября 2013 г. по делу № 11-10889/2013

В спорный период истица при выполнении нормы рабочего времени из расчета, предусмотренной ст. 333 ТК РФ, за 0,5 ставки заместителя директора по учебно-воспитательной работе и 0,67 ставки (или 12 часов) учителя, 1, а затем 0,5 ставки воспитателя выполняла педагогическую нагрузку суммарно по указанным должностям более 18 часов, в связи с чем указанный период обоснованно включен судом первой инстанции в специальный стаж.

Ссылки представителя ответчика в жалобе на то, что работа в должности заместителя директора по учебной работе может быть включена в специальный стаж только при условии выполнения ее на полную ставку, суммирование данной работы с другой педагогической работой не предусмотрено, не могут быть приняты во внимание.

Нормативный акт [Постановление Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781] не содержит какого-либо исключения относительно невозможности суммирования нормы рабочего времени (учебной или педагогической нагрузки) по должностям заместителя директора по учебной работе и учителя, воспитателя общеобразовательной школы.

3495. Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 января 2013 г. по делу № 33-220/13

Период работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе может быть включен в специальный стаж при соблюдении ряда условий, в частности при одновременном осуществлении обязанности учителя.

Ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск (Ст. 334 ТК РФ)

3496. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2017 г. № 81-КГ17-9

Педагогическим работникам, в том числе воспитателям (согласно номенклатуре должностей, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2013 г. № 678), состоящим в трудовых отношениях с организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организацией социального обслуживания, имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности, и выполняющим обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности, устанавливается норма часов педагогической работы 30 часов в неделю за ставку заработной платы, а также предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 дней.

Как установлено судом, МКУ Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «… », в трудовых отношениях с которым состоит К. в должности воспитателя, является специализированным учреждением социального обслуживания, предназначенным для профилактики безнадзорности и беспризорности; предметом деятельности учреждения является оказание квалифицированной социальной помощи несовершеннолетним, оказавшимся в трудной жизненной ситуации или в социально-опасном положении; основной вид деятельности направлен на предоставление услуг по социальному обслуживанию детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. МКУ Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «… » не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Ввиду того, что в силу приведенных выше нормативных положений право на предоставление удлиненного ежегодного оплачиваемого отпуска и сокращенную продолжительность рабочего времени имеют педагогические работники, состоящие в трудовых отношениях с организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организацией социального обслуживания, имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности, и выполняющие обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности, вывод суда апелляционной инстанции о том, что такое право связано с родом деятельности работника и не зависит от наличия у организации лицензии на осуществление образовательной деятельности, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает основанным на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

3497. Кассационное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 января 2011 г. по делу № 33-212/2011

Судебная коллегия считает, что исходя из положений Устава Образовательной автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования, свидетельствующих о том, что организация создается в целях предоставления услуг в области образования, штатного расписания, включающего преподавательский состав в количестве 12 преподавателей, приказа о приеме истицы на работы в качестве преподавателя по парикмахерскому искусству, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 334ТК РФ истица имеет право на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, предоставляемый педагогическим работникам, продолжительностью 56 календарных дней.

3498. Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 ноября 2012 г. по делу № 33-6765/2012

Трудовым договором, заключенным между сторонами, продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска установлена истцу в 56 календарных дней. Следовательно, обязательное условие трудового договора – продолжительность времени отдыха (основного отпуска) – работодатель мог изменить по соглашению с работником в случае его перевода на иную должность.

3499. Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 ноября 2012 г. по делу № 33-6765/2012

Трудовым договором, заключенным между сторонами, продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска установлена истцу в 56 календарных дней. Следовательно, обязательное условие трудового договора – продолжительность времени отдыха (основного отпуска) – работодатель мог изменить по своей инициативе в случае изменения организационных или технологических условий труда, если прежние условия трудового договора не могут быть сохранены.

Длительный отпуск педагогических работников (Ст. 335 ТК РФ)

3500. Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 апреля 2012 г. по делу № 33-3980

Предоставляемый годичный отпуск не является мерой поощрения, эти обстоятельства не входят в состав правопорождающих фактов правоотношения по предоставлению отпуска, а регламентированы законом (ТК РФ – ст. 335)).

3501. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2017 г. по делу № 33-591 /2017

В ходе судебного разбирательства [истец] увеличил исковые требования, просил также включить в специальный стаж период нахождения в длительном отпуске (академический отпуск) на основании ст. 335 ТК РФ.

Отказывая во включении в специальный стаж истца периода нахождения в академическом отпуске с 03 декабря 2008 г. по 04 декабря 2009 г., суд исходил из того, что действующим пенсионным законодательством, как и законодательством, действовавшим в период предоставления истцу длительного отпуска в 2008–2009 годах, не предусмотрено включение отпуска без сохранения заработной платы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

3502. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 августа 2017 г. по делу № 33-1090/2017

Рассматриваемые требования основаны на положениях ст. 335 ТК РФ и п. 4 ч. 5 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», и предусмотренный ими длительный отпуск сроком до одного года не относится к оплачиваемым.

Таким образом, длительный отпуск установлен ТК РФ как неоплачиваемый (без сохранения заработной платы), если только Уставом образовательного учреждения не предусмотрена его оплата за счет внебюджетных средств.

Данная правовая позиция не соответствует закону. По смыслу ТК РФ и Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»этот оптуск может быть оплачен по решению образовательной организации. Целесообразно оплату этого отпуска отнести на федеральный бюджет и в ст. 335 ТК РФ ввести ч. 2, в которой это правило и указать.

3503. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 августа 2017 г. по делу № 33-1090/2017

Рассматриваемые требования основаны на положениях ст. 335 ТК РФ и п. 4 ч. 5 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», и предусмотренный ими длительный отпуск сроком до одного года не относится к оплачиваемым.

Таким образом, длительный отпуск установлен ТК РФ как неоплачиваемый (без сохранения заработной платы), если только Уставом образовательного учреждения не предусмотрена его оплата за счет внебюджетных средств.

Вместе с тем из содержания положений ст. 126 и 127 ТК РФ следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные оплачиваемые отпуска.

При указанных обстоятельствах исковые требования, фактически направленные на взыскание компенсации за неиспользованный неоплачиваемый отпуск, не подлежали удовлетворению.

3504. Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу № 33-1921/2016

Вывод суда об отсутствии у истца права на получение при увольнении денежной компенсации за неиспользование длительного отпуска, предусмотренного ст. 335 ТК РФ, является правильным.

Ст. 127 ТК РФ устанавливает право работника на получение компенсации только в случае неиспользования оплачиваемого ежегодного отпуска (основного и дополнительного).

Оплата длительного отпуска педагогического работника ни ст. 335 ТК РФ, ни Уставом Института не предусмотрены, соответственно, ст. 127 ТК РФ в данном случае не применима и у истца не возникло право на получение при увольнении компенсации за неиспользование длительного отпуска.

3505. Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 июля 2014 г. по делу № 11-6967/2014

В силу ст. 335 ТК РФ педагогический работник имеет право на длительный отпуск сроком до одного года, следовательно, вправе выйти из такого отпуска в любое время по своему усмотрению. Предоставление длительного отпуска в данном случае является гарантией сохранения трудовых отношений, временно отсутствующий работник не может быть ограничен в праве выйти на работу до окончания такого отпуска.

3506. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2010 г. № 9-Г10-11

Удовлетворяя заявление прокурора, суд обоснованно исходил из того, что, установив в ТК РФ с учетом особых условий труда педагогических работников трудовую льготу в виде длительного отпуска сроком до одного года, федеральный законодатель не предусмотрел возможности отказа в предоставления такого отпуска в связи с предупреждением педагогического работника о расторжении трудового договора работника о ликвидации организации либо сокращении численности или штата работников организации.

3507. Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу № 33-1921/2016

Доводы истца в жалобе о наличии у него права на предоставление длительного отпуска независимо от наличия либо отсутствия в Институте локального нормативного акта, устанавливающего порядок и условия предоставления такого отпуска, судебная коллегия находит обоснованными.

Дополнительные основания прекращения трудового договора с педагогическим работником (Ст. 336 ТК РФ)

3508. Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам о расторжении трудового договора по инициативе работодателя и по другим основаниям, не связанным с волеизъявлением работника за 2008–2010 гг.

По ст. 336 ТК РФ могут быть уволены исключительно педагогические работники, то есть лица, осуществляющие в образовательных учреждениях различных типов и видов деятельность по обучению и воспитанию граждан.

3509. Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу № 33-4710/2013

Доводы подателя апелляционной жалобы об обязательности получения работодателем до предстоящего увольнения согласия профсоюзного комитета основаны на ошибочном толковании закона, так как необходимость истребования мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации предусмотрена при увольнении работника в ряде прямо перечисленных в ст. 373 ТК РФ случаев, к числу которых расторжение трудового договора по основаниям ст. 336 ТК РФ не относится.

3510. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 ноября 2015 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров» (п. 26)

Трудовой договор с тренерами – преподавателями образовательных организаций, выполняющими учебно-тренировочную и воспитательную работу с обучающимися, воспитанниками, помимо оснований, предусмотренных ТК РФ (ст. 77, 81, 83, 84) и иными федеральными законами, может быть прекращен по дополнительным основаниям для прекращения трудового договора с педагогическим работниками: в случае повторного в течение одного года грубого нарушения Устава организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 1 ст. 336 ТК РФ), а также в случае применения, в том числе однократного, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника (п. 2 ст. 336 ТК РФ).

3511. Справка по результатам изучения судебной практики по делам о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за 9 месяцев 2011 года