Текст книги "Трудовое право. Часть 2"
Автор книги: Валентина Надвикова
Жанр: Юриспруденция и право, Наука и Образование
сообщить о неприемлемом содержимом
Текущая страница: 52 (всего у книги 59 страниц)
3397. Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2015 г. № 1-АПГ15-1
Действующим законодательством обязанность устанавливать размер, условия и порядок выплаты компенсаций работающим и проживающим в районах Крайнего Севера работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета, возложена на органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления (в отношении работодателей, финансируемых из бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований соответственно), а также на работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.
3398. Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу № 2-2043/2012
Поскольку законодатель связал предоставление указанной выше гарантии [компенсации расходов, связанных с переездом] исключительно с работой и проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях, то она должна распространяться на всех лиц, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
3399. Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда
[Ст. 326 ТК РФ] не устанавливает каких-либо требований к новому месту жительства, кроме увязки его с другой местностью.
3400. Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2012 г. по делу № 33-1019/2012
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что имел место переезд гражданского служащего и членов его семьи в другую местность при переводе гражданского служащего в другой государственный орган.
При таких обстоятельствах истцом не соблюдены все требования Закона, необходимые для получения компенсации, так как для этого ему необходимо было прибыть из другого региона РФ. Истец переехал на постоянное место жительства в пределах одного муниципального района, свои должностные обязанности исполнял в том же регионе, где и проживал до назначения на государственную гражданскую службу.
3401. Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 августа 2013 г. по делу № 33-4799
Действующее законодательство не устанавливает сроки, в которые работник может планировать свой переезд и оформлять документы (договоры) для осуществления своего переезда из района Крайнего Севера.
3402. Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда
Часть 3 ст. 326 ТК РФ не связывает право на возмещение расходов по проезду и провозу багажа с необходимостью прибытия работников в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, в связи с заключением трудового договора и вынужденными выезжать на прежнее место жительства в связи с расторжением такого договора.
3403. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 06 февраля 2013 г. по делу № 33-432/2013
Из анализа нормативных правовых актов [в т. ч. ст. 326 ТК РФ] следует, что прибытию работника в районы Крайнего Севера должно предшествовать заключение трудового договора о работе в организации, расположенной в районах Крайнего Севера.
Сам по себе факт заключения трудового договора работником о работе в организации, расположенной в районах Крайнего Севера, не может быть основанием для предоставления работнику указанных компенсаций.
3404. Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу № 33-1306/2015
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не имеет права на компенсацию расходов на переезд, поскольку отработала на предприятии менее трех лет, также отклоняется судебной коллегией, поскольку такое право связывается с осуществлением трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, а не у конкретного работодателя.
3405. Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 января 2015 г. по делу № 33-288
Доводы апелляционной жалобы о том, что в момент выезда истицы трудовой договор с ней расторгнут не был, отклоняется судебной коллегией, поскольку факт прекращения трудовых отношений не является обязательным условием для возникновения права на компенсацию расходов на переезд, указанное обстоятельство не лишает истца права на компенсацию расходов и не освобождает ответчика от обязанности указанные расходы компенсировать.
3406. Решение Архангельского областного суда от 26 декабря 2014 г. по делу № 3-106
Согласно ч. 5 ст. 326 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, учреждений – нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей – коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Ст. 7 областного закона содержит тот же перечень гарантий и компенсаций, что и установленный ч. 1 ст. 326 ТК РФ.
Вместе с тем абз. 7 ст. 7 областного закона предусмотрено условие, при котором данные гарантии и компенсации предоставляются работнику, а именно, если соответствующие условия включены в трудовой договор, заключенный с ним работодателем.
Таким образом, областной законодатель предоставил работодателю возможность произвольного усмотрения предоставления указанных гарантий и компенсаций, допустив возможность полного отказа в их предоставлении, в случае, если условия об этом не включены в трудовой договор, заключенный с работником.
Однако отказ от предоставления гарантий и компенсаций не соответствует принципам трудового законодательства, закрепленным в ст. 2 ТК РФ, согласно которой исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе: запрещение дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников.
3407. Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке за 1 полугодие 2014 года (раздел 2, п. 2)
Реализуя свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Компания, являющаяся работодателем для истицы, указанное предписание федерального законодателя выполнила.
Однако Компания установила в коллективном договоре самостоятельное условие и порядок предоставления компенсаций на переезд – сроки предоставления документов на оплату, что противоречит императивным предписаниям ч. 3 ст. 326 ТК РФ.
Ответчик, установив в рамках коллективного договора условие и порядок оплаты стоимости расходов по переезду к новому месту жительства своим работникам, незаконно лишил истицу права на компенсацию этих расходов.
3408. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2017 г. № 58-КГ16-24
Правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, обладают все лица, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени и основания возникновения трудовых отношений.
3409. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2017 г. по делу № 33-976/201 7
Работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, принимая локальный акт о порядке реализации установленных федеральным законом гарантий и компенсаций, обязаны определить размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с предоставлением гарантий и компенсаций для работников, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое место жительства, но не вправе изменять круг лиц, имеющих право на получение такой компенсации.
3410. Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июля 2013 г. по делу № 33-4391/2013
Компенсация расходов на оплату стоимости проезда к избранному месту жительства в связи с увольнением со службы для сотрудников органов внутренних дел, проходивших службу в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрена специальными нормами: действующими ч. 12 ст. 3 Закона РФ от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ и пп. «а» п. 1, п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1229, положения которых не противоречат ст. 326 ТК РФ, ст. 35 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
3411. Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 августа 2012 г. по делу № 33-6618
Учитывая, что законодательство, регулирующее трудовые отношения судей, не предусматривает выплату компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора, суд обоснованно исходил из того, что в этом случае на судей подлежит распространению в части, не урегулированной указанными нормативными актами, законодательство о труде РФ, в том числе и положения ст. 326 ТК РФ, предусматривающие оплату стоимости проезда по фактическим расходам и стоимости провоза багажа работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность. При этом органами государственной власти субъектов Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, устанавливаются только лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации (ч. 3 и 5 ст. 326 ТК РФ).
3412. Решение Верховного Суда РФ от 13 марта 2003 г. № ГКПИ03-97 Данная компенсация [компенсация расходов по переезду в другую местность] законом предусмотрена для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и не распространяется на работников, направляемых на работу в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, а также в представительства федеральных органов исполнительной власти и государственных учреждений Российской Федерации за границей.
3413. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2017 г. № 58-КГ16-24
ТК РФ установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем – физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей – организаций. При этом выплата работодателем работнику компенсаций, в том числе возмещение расходов на переезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства в другую местность, гарантирована законом (ТК РФ, Законом от 19 февраля 1993 г. № 4520-I) работникам, работающим в организациях. Работникам, работающим у физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, указанная гарантия ТК РФ, Законом от 19 февраля 1993 г. № 4520-I не предусмотрена. Выплата компенсаций работникам, работающим у индивидуальных предпринимателей, регулируется специальной нормой – ч. 2 ст. 307 ТК РФ, содержащей правило о том, что случаи и размеры выплачиваемого при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателей – физических лиц, определяются трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем – физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем. Таким образом, работодатель – индивидуальный предприниматель обязан оплатить работнику расходы, связанные с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в другую местность к новому месту жительства, только если соответствующая гарантия специально предусмотрена трудовым договором с работником.
3414. Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2013 г. по делу № 33-1978/2013
Реализуя свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
3415. Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2015 г. № 1-АПГ15-1
Требование о предоставлении гарантий и компенсаций в связи с осуществлением гражданином трудовой деятельности в особых климатических условиях [в том числе и право на компенсацию расходов, связанных с переездом] является для работодателя обязательным и не отнесено законодателем к свободе усмотрения работодателя при заключении трудового договора.
3416. Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу № 2-2043/2012
В соответствии с пунктом Коллективного договора ОАО компенсирует расходы, связанные с переездом к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, работникам, имеющим непрерывный стаж работы в Обществе не менее 15 лет и уволенным по сокращению численности или штатов, по соглашению сторон, в связи с выходом на пенсию, в том числе по инвалидности, а также оплату стоимости проезда работника в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам и оплату стоимости провоза багажа в пределах территории Российской Федерации не свыше 5 тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом.
То обстоятельство, что в рамках коллективно-договорного регулирования ответчик установил требования к стажу работы на предприятии, необходимому для получения права на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, не менее пятнадцати лет и уволенния по сокращению численности или штатов, по соглашению сторон, в связи с выходом на пенсию, в том числе по инвалидности, не может рассматриваться иначе как незаконное лишение работников права на компенсацию этих расходов.
3417. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2013 г. по делу № 33-610/2013
Ст. 326 ТК РФ не обязывает организации, финансируемые не из федерального бюджета, устанавливать своим работникам аналогичные гарантии и компенсации, предусмотренные указанной статьей для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, то есть в принципе закон не исключает установление иного объема соответствующих гарантий и компенсаций, в том числе и меньшего.
3418. Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 февраля 2017 г. по делу № 33-1669/2017
Отсутствие на предприятии положений, устанавливающих размер, условия и порядок компенсации работникам расходов, связанных с переездом и провозом багажа к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него федеральным законом обязанностей.
3419. Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 января 2013 г. по делу № 33-8404
Из содержания норм [в т. ч. ст. 326 ТК РФ] следует, что полномочия по определению размера, условий и порядка компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лицам, работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета, переданы органам местного самоуправления.
Отсутствие такого правового регулирования не может рассматриваться как условие, препятствующее реализации права, установленного федеральным законодательством, на компенсацию работникам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ст. 326 ТК РФ).
3420. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 апреля 2017 г. по делу № 33-2427/2017
Экономические возможности работодателя не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.
3421. Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 июня 2017 г. по делу № 33-2752/2017
При определении размера, условий и порядка предоставления указанной компенсации необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.
3422. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2004 г. № А42-2087/03-16
Как усматривается из материалов дела, Общество в целях реализации права бывшего работника, уволившегося по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту, на льготу, предусмотренную ст. 326 ТК РФ и ст. 35 Закона № 4520-1, предоставило указанному гражданину транспортное средство для перевозки его домашнего имущества к месту нового проживания.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что предоставление работнику транспортного средства фактически заменило денежную компенсацию, предоставляемую для реализации его права на указанную льготу.
3423. Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 июня 2014 г. по делу № 33-5061/2014
Правильным является вывод суда, что исковые требования о взыскании расходов за разгрузку контейнера в размере (данные изъяты) удовлетворению не подлежат, поскольку при переезде к новому месту жительства подлежат компенсации только обязательные транспортные расходы, в число которых оплата услуг грузчиков по разгрузке контейнера с домашними вещами не входит, следовательно, работодатель не обязан их компенсировать.
3424. Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. № 33-1402
Довод кассационной жалобы ответчика о том, что вес контейнера входит в состав багажа, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и был обоснованно признан несостоятельным, поскольку вес вещей, принадлежащий истцу, составил [определенное количество кг], что согласуется с положениями ст. 326 ТК РФ.
3425. Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 августа 2014 г. по делу № 33-1847/14
При исчислении размера заявленной истицей компенсации суд должен был исходить из данных, включающих в себя не только тариф за перевозку груза и проезд железнодорожным транспортом, но и фактических расходов, понесенных последней по договору транспортно-экспедиционного обслуживания, которые исходя из представленных квитанций составили [сумма].
В связи с чем решение суда подлежит изменению путем увеличения размера взысканных в пользу истца расходов, связанных с переездом на новое место жительства за пределы ЯНАО.
3426. Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 октября 2015 г. по делу № 33-6406/2015
В данном случае речь идет о защите права истца на получение компенсации расходов на переезд из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что не связано с применением трудового законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что расходы истца по оплате погрузочно-разгрузочных работ и услуг по вывозу контейнера не подлежат возмещению, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Перевозочный процесс включает в себя не только саму транспортировку с использованием подвижного состава, но также весь спектр операций по подготовке перевозочного процесса, а также его завершению, включая тем самым погрузочно-разгрузочные работы, приобретение проездных документов и соблюдение иных необходимых условий для осуществления перевозочных операций.
Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что истицей за оказание транспортно-экспедиционных услуг по отправке багажа в железнодорожном контейнере от ст. Комсомольск-на-Амуре до ст. Краснодар оплачено [сумма].
При таких обстоятельствах расходы по оплате транспортно-экспедиционных услуг, связанных с погрузкой и разгрузкой контейнера, его вывозу и т. д., являлись обязательными, а потому подлежат компенсации.
3427. Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 сентября 2014 г. по делу № 33-7862/2014
Суд, оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в подтверждение расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, пришел к правильному выводу о том, что расходы по перевозке грузов во всех видах железнодорожных сообщений, дополнительные сборы за транзит по СНГ, сборы ОАО за наложение и снятие запорно-пломбировочных устройств, за заполнение накладной за грузоотправителя и собственника подвижного состава, за обеспечение грузоотправителя запорно-пломбировочными устройствами, за погрузку/выгрузку груза из подвижного состава и автомобильного транспорта; автоуслуги – доставка контейнера под погрузку; транспортные услуги (доставка контейнера до места выгрузки) общей стоимостью [сумма] являются необходимыми и обязательными, поскольку без них провоз багажа к новому месту жительства истца не представлялся бы возможным, и принял правильное решение о взыскании данных расходов в пользу истца.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что расходы, связанные с экспедированием контейнеров, провозом контейнеров к терминалам, обеспечением грузополучателя запорно-пломбировочными устройствами, погрузкой и выгрузкой контейнеров из подвижного состава, провозом багажа к новому месту жительства являются дополнительными и в соответствии с требованиями ст. 326 ТК РФ компенсации не подлежали, основаны на ином толковании норм материального права, правильно примененных судом первой инстанции.
3428. Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 октября 2014 г. по делу № 33-6662/2014
Суд верно указал, что поскольку письма транспортной компании ООО, подтверждающие факт перевозки истцом личного багажа в связи с переездом из районов Крайнего Севера, количество груза, норму загрузки контейнера, учитывая дату их оформления, не были своевременно предоставлены ответчику для уточнения размера компенсации провоза багажа, то ответчик правомерно самостоятельно произвел расчет компенсации исходя из существующих тарифов.
3429. Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. № 33-1402
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость проезда к новому месту жительства супруги истца, поскольку несение данных расходов подтверждается электронным билетом авиакомпании, квитанцией об оплате. Оплата данных расходов стороной ответчика предусмотрена положениями ч. 3 ст. 326 ТК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что Законом РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 предусмотрена оплата проезда лиц, получающих трудовую пенсию, за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета, не являются основанием для освобождения работодателя от обязанности оплаты проезда члена семьи работника в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора, предусмотренной ст. 326 ТК РФ.
3430. Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2013 г. по делу № 33-2768/2013
Работник, состоящий в трудовых отношениях с организацией, находящейся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и одновременно являющийся получателем трудовой пенсии по старости, вправе до расторжения или на день расторжения трудового договора по своему усмотрению выбрать источник возмещения расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на постоянное жительство в другую местность.
Правообладателям!
Это произведение, предположительно, находится в статусе 'public domain'. Если это не так и размещение материала нарушает чьи-либо права, то сообщите нам об этом.