Текст книги "Избранные труды"

В годы гражданской войны поддержка белогвардейских банд с целью подготовки их налетов на советскую территорию был весьма распространенным средством борьбы империалистических интервентов с Советской Республикой.

Организация и импорт вооруженных банд по своей политической и правовой природе являются агрессивными актами – одной из форм косвенной агрессии; этими действиями непосредственно осуществляется посягательство на безопасность существования и мирного развития другого государства.

В качестве агрессивного акта, угрожавшего миру и безопасности народов, организация вооруженных банд заклеймена в международно-правовых актах и документах.

Еще в 1933 г. в Конвенции об определении агрессия, внесенной и принятой по инициативе Советского Союза, в качестве одного из агрессивных действий была предусмотрена «помощь вооруженным бандам, образованным на собственной территории и вторгающимся на территорию другого государства…»

На V сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1950 г. советская делегация внесла проект определения агрессии, в который вошел пункт об оказании помощи вооруженным бандам. В Юридическом комитете Генеральной Ассамблеи ООН представитель СССР снова поставил вопрос о принятии советского определения агрессии, данного еще в 1933 г. Этот вопрос был во всем его объеме поставлен на VII сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1952 г. Таким образом, Советский Союз последовательно и твердо рассматривает организацию вооруженных банд с целью их переброски на территорию другого государства как агрессивный акт[615]615
  Даже буржуазные теоретики, авторы проектов международного уголовного кодекса, к числу «преступлений, совершенных государствами» (ст. 1 раздела военного), относят «допущение или оказание одним государством повсюду на своей территории помощи отдельным лицам или организациям, подготовляющим преступления против интересов другого государства, а также поддержку вооруженных банд». Американский Закон от 10 октября 1951 г. непосредственно направлен на совершение преступлений, прямо предусмотренных проектом международного уголовного кодекса.


[Закрыть].

Косвенная агрессия

Тягчайшие преступления против человечества, преступления против мира, выражаются не только в актах прямой и открытой агрессии. Преступления против мира выражаются также в актах косвенной агрессии, посягающих на независимость и безопасность народов.

В своем докладе Специальному подкомитету по определению агрессии Секретариат ООН отмечает: «Концепция непрямой агрессии подвергается критике потому, что, во-первых, это очень широкая концепция, которая может и в которую можно включить слишком длинный перечень актов, из которых некоторые имеют второстепенное значение и не могут классифицироваться как акты агрессии»[616]616
  «Организация Объединенных Наций. Генеральная Ассамблея. Меморандум», Док. А/АС 66/1 от 5 августа 1953 г., стр. 17.


[Закрыть]. Нельзя, конечно, под предлогом «слишком длинного перечня» форм агрессивной войны исключить из их числа наиболее существенные.

Проект определения агрессии, внесенный 24 августа 1953 г. советской делегацией в Специальный подкомитет ООН по определению агрессии, предусматривает следующие формы косвенной агрессии:

a) поощрение подрывной деятельности против другого государства (террористические акты, диверсии и т. п.);

b) способствование разжиганию гражданской войны в другом государстве;

c) способствование внутреннему перевороту в другом государстве или повороту его политики в угоду агрессору.

Обратимся к анализу терроризма как агрессивного акта.

Связь терроризма с политикой военной агрессии – двойная. Его организаторы стремятся вызвать внутриполитические осложнения в другой стране, чтобы тем самым ослабить ее обороноспособность. Терроризм в этом отношении играет роль зажигательного снаряда, брошенного в стан противника. Но замыслы империалистических организаторов терроризма идут дальше: они намеренно провоцируют осложнения и конфликты, намеренно обостряют международную обстановку с целью довести народы до катастрофы войны. Империалисты организуют и обучают группы террористов и диверсантов и объединяют их в банды наемников для переброски в другие страны.

Терроризм как орудие провокации войны был широко использован гитлеровской Германией.

Когда в 1934 г. в Марселе террористами были убиты югославский король Александр и французский министр иностранных дел Барту, Лига Наций вынуждена была приступить к рассмотрению вопроса об ограждении мира и безопасности народов от преступных посягательств организаторов террора. Выступая 8 декабря 1934 г. на заседании Совета Лиги Наций, советский представитель М. М. Литвинов говорил: «Особенностью этого рода… терроризма является то, что он почти всегда подготовляется и осуществляется на чужой территории, финансируется из иностранных источников и… становится орудием иностранной политики»[617]617
  М. Литвинов. Внешняя политика СССР, стр. 121.


[Закрыть].

На заседании 10 декабря 1934 г. Совет Лиги Наций принял решение, в котором было указано: «На всех государствах лежит обязанность не поощрять и не терпеть на своей территории никакой террористической деятельности, преследующей политические цели… каждое государство не должно ничем пренебрегать в деле предупреждения и репрессии террористических актов и оказания в этих целях помощи тем правительствам, которые за ней обращаются».

Постановление Совета, таким образом, возложило на членов Лиги прямую обязанность самой энергичной борьбы с террором.

В 1934 г. Совет Лиги Наций, «принимая во внимание, что нормы международного права, касающиеся террористической деятельности, не обладают в настоящее время достаточной определенностью, чтобы обеспечить надлежащее сотрудничество государств в борьбе с терроризмом», постановил образовать Комитет экспертов для разработки международной конвенции по борьбе с терроризмом[618]618
  Документ С/546, М., 383 от 10 мая 1937 г.


[Закрыть]. Тогда же был образован Комитет в составе представителей 11 стран (СССР, Бельгии, Англии, Франции, Испании, Венгрии, Италии, Швейцарии, Польши, Румынии и Чили), который опубликовал предварительный проект международной конвенции по борьбе с терроризмом.

В 1937 г. была разработана и одобрена Советом Лиги Наций Международная конвенция по борьбе с терроризмом.

В этой конвенции с полной отчетливостью к террористическим актам были отнесены: всякое умышленное действие, направленное к убийству глав государств или дипломатических ответственных должностных лиц государств; разрушение или повреждение государственного имущества или средств транспорта; действия, подвергающие опасности человеческие жизни. Конвенция особо предусмотрела (ст. 3) преступность организации сообществ, цель которых – совершение террористических актов и участие в них.

Таким образом, принятая в 1937 г. Лигой Наций Конвенция по борьбе с терроризмом определенно и твердо объявила преступными организацию и поддержку террористических групп и банд, угрожающих миру и безопасности народов.

Прошло 18 лет. Прошла мировая война, унесшая десятки миллионов человеческих жизней. Канул в вечность Гитлер. Рухнула фашистская тирания. Казалось, ушли в безвозвратное прошлое Майданек и Освенцим, а с ними и организаторы убийств и террора. Действительность, к сожалению, не оправдала этих надежд.

В марте 1948 г. в США был опубликован так называемый «план Икс». Характеризуя этот план, реакционный американский еженедельник «Юнайтед Стейтс ньюс энд уорлд рипорт» цинично писал, что этот план «предусматривает шпионаж, саботаж, применение оружия и убийства видных коммунистов в случае необходимости». И очень скоро, всего через два месяца, комиссия по иностранным делам палаты представителей США опубликовала список 500 руководителей коммунистических партий восточного полушария – своего рода указатель для наемных убийц[619]619
  «За прочный мир, за народную демократию!», 8 сентября 1950 г.


[Закрыть].

Прошедшие в последние годы судебные процессы в странах народной демократии показали всему миру, что нити антигосударственных заговоров ведут к террористическим центрам, организованным за рубежом. Так, в июне 1951 г. в Чехословакии (в дер. Бабици) были убиты три члена местного национального комитета. Следствие установило, что главарем террористической банды был агент западных империалистов, обученный в Баварии и переброшенный в Чехословакию.

Заинтересованные в провоцировании международных конфликтов, террористы избирают в качестве объектов своих преступных действий и дипломатических представителей. 31 марта 1951 г. в Белграде было совершено покушение на временного поверенного в делах Венгрии в Югославии.

Империалистическими организаторами террора проводятся съезды шпионов, организуются курсы диверсантов.

Однако до последнего времени террористическая деятельность поджигателей войны, проводимая ими в странах – объектах подготовляемой агрессии, все же маскировалась «планом Икс».

В октябре 1951 г. организация террора в странах демократического лагеря была публично объявлена в США государственным делом. 10 октября президент Соединенных Штатов Америки Трумен подписал закон о взаимном обеспечении безопасности, которым предусматриваются специальные ассигнования в сумме 100 млн долл, на финансирование «любых отобранных лиц, проживающих в Советском Союзе, Польше, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болгарии, Албании… или лиц, бежавших из этих стран, либо для объединения их в подразделения вооруженных сил, поддерживающих Организацию Североатлантического договора, либо для других целей».

В ноте протеста Советского правительства правительству США от 21 ноября 1951 г. по поводу принятия этого закона справедливо указывалось: «Таким образом, ассигнованные по этому закону средства предназначаются на финансирование подрывной деятельности лиц и вооруженных групп, направленной против Советского Союза и других государств, упомянутых в законе.

Закон предусматривает финансирование лиц и вооруженных групп на территории Советского Союза и ряда других государств для осуществления подрывной и диверсионной деятельности внутри названных государств.

Нетрудно понять также, что закон предусматривает финансирование изменников родины и военных преступников, бежавших из своих стран и укрывающихся на территории Соединенных Штатов и ряда других государств, и финансирование вооруженных групп для борьбы против Советского Союза»[620]620
  «Известия», 22 ноября 1951 г.


[Закрыть].

Таким образом, цели американского закона от 10 октября 1951 г., которому было присвоено туманное наименование закона о взаимном обеспечении безопасности, совершенно ясны. Огромные средства американских налогоплательщиков были ассигнованы на организацию попыток взорвать изнутри политический строй СССР и стран народной демократии при помощи систематического импорта в эти страны шпионов, диверсантов, террористов и вооруженных банд. Только страх реакционных монополистических верхов, страх перед растущими успехами движения за мир, демократию и социализм, мог толкнуть на проведение подобного мероприятия.

100 млн американских долларов – это плата наемным убийцам, шпионам и диверсантам, 100 млн долл. – это плата предателям, торгующим свободой и независимостью своей родины.

К этим 100 млн были прибавлены в 1954 г. еще 50 млн. На эти средства содержался ряд учреждений: Центральное разведывательное управление, Управление по координации операций, Информационное агентство США, всевозможные миссии и огромное число агентов, шпионов и диверсантов – изменников, готовых превратить родные края в «зоны пустыни» во имя интересов американских монополий.

Организованный за счет американских налогоплательщиков импортный терроризм начинает осуществляться в разных концах света.

Яркой иллюстрацией подрывной деятельности, проводимой органами США в Европе, явились события в Швейцарии.

В ночь с 14 на 15 февраля 1955 г. банда румынских фашистов и других преступных элементов, вооруженная автоматами, топорами и ножами, ворвалась в помещение миссии Румынской Народной Республики в Берне. Они открыли стрельбу из револьверов и автоматов. Ворвавшись в здание миссии, бандиты зверски напали на шофера миссии Аурела Сецу и смертельно ранили его.

Организаторы террора пытались посягнуть и на Советский Союз. В декабре 1951 г. Военная коллегия Верховного Суда СССР рассмотрела дело американских диверсантов Османова и Саранцева. Как установил Суд, в августе 1951 г. Османов и Саранцев были ночью сброшены в Молдавской ССР на парашютах с американского самолета. При обыске у задержанных преступников были обнаружены фальшивые документы, оружие, яд и другие средства совершения диверсий и террора. Османов и Саранцев признались, что они были завербованы американской разведкой в Западной Германии для шпионской и диверсионно-террористической деятельности в Советском Союзе. В течение года преступники проходили под руководством офицеров американской разведки специальную подготовку по организации и проведению диверсионно-террористической и шпионской деятельности. Военная коллегия приговорила обоих преступников к смертной казни.

И в американской прессе раздались голоса, признавшие полную обоснованность советской ноты протеста против принятия закона от 10 октября. Так, корреспондент газеты «Дейли компас» Стоун писал: «Финансирование террористов, действующих в другой стране, является враждебным актом, который несовместим с заверениями в мирных намерениях. Это агрессивный шаг. Независимо от цели, следует согласиться с тем, что терроризм выходит далеко за пределы объявленных оборонительных целей Североатлантического пакта… Кинжал убийцы, револьвер террориста и бомба подпольщика не являются ни оружием дипломатии, ни доказательством желания мира».

Американский закон от 10 октября 1951 г. находится в прямом и явном противоречии не только с международно-правовыми принципами, выраженными в Конвенции по борьбе с терроризмом 1937 г., в советском определении агрессии и других документах. Он грубо нарушает соглашение, заключенное между СССР и США в 1933 г.

Действительно, в том же 1933 г., когда Советское правительство предложило четкое определение агрессии, было заключено – при установлении дипломатических отношений между СССР и США – соглашение, определившее взаимные обязательства СССР и США.

По этому соглашению правительства СССР и США взаимно обязались уважать суверенитет обоих государств и воздерживаться от любого вмешательства во внутренние дела друг друга. Оба правительства обязались строго воздерживаться от всяких актов, направленных на возбуждение или поощрение вооруженной интервенции против другой договаривающейся стороны.

В соглашении прямо указывается, что правительство Соединенных Штатов и правительство Советского Союза обязались «не создавать, не субсидировать, не поддерживать военные организации или группы, имеющие целью вооруженную борьбу» против другой стороны, и «предупреждать всякую вербовку, предназначенную для подобных организаций и групп». В соглашении указывается далее, что стороны обязуются не допускать создания подобных организаций и групп с целью борьбы против политического или социального строя обоих государств.

Соблюдение международных обязательств есть один из основных принципов межгосударственных отношений, обеспечивающих мирное сотрудничество народов. Конституция США торжественно провозглашает договоры, заключенные США, как «верховное право страны» (п. 2 ст. VI).

Авторы закона от 10 октября 1951 г. легализовали противоположный, противоконституционный порядок: они с «верховным правом» договора и договорных обязательств, принятых по соглашению с Советским Союзом, не согласовали акт национального законодательства.

Наконец, – и этот факт заслуживает особого внимания – даже органы ООН, которые, как известно, подвергаются постоянному давлению англо-американского блока, даже они не могли не признать терроризма опасной разновидностью агрессивной деятельности. Так, проект кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, разработанный III сессией Комиссии международного права и внесенный на VI сессию Генеральной Ассамблеи ООН, отнес к преступлениям против мира и безопасности человечества, наряду с агрессией, угрозой агрессии и другими преступлениями, также «ведение или поощрение властями какого-либо государства террористической деятельности в другом государстве или допущение властями какого-либо государства организованной деятельности, рассчитанной на совершение террористических актов в другом государстве» (п. 6 ст. 2 проекта)[621]621
  «Организация Объединенных Наций. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Шестая сессия», Дополнение № 9 (А/1858), стр. 15.


[Закрыть].

Американский же закон от 10 октября 1951 г. идет по преступному пути еще далее: он предусматривает не только «допущение» и «поощрение», но и прямую организацию террористических групп для направления в СССР и страны народной демократии.

Таким образом, агрессивные круги США возводят в закон действия, явно образующие состав преступления против мира и безопасности народов. По закону от 10 октября 1951 г. властями США на средства американских налогоплательщиков будут совершаться действия, противоречащие Конституции США, действия, признаваемые международным правом и органами ООН преступными посягательствами на мир и безопасность народов.

Это именно то внутреннее право, о котором говорил принятый СССР, США, Англией и Францией в 1945 г. Устав Нюрнбергского Трибунала: «…убийства, истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам с целью осуществления или в связи с любым преступлением, подлежащим юрисдикции Трибунала, независимо от того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет» (п. «с» ст. 6).

Другие члены агрессивного Североатлантического блока со своей стороны пытаются организовать террористические и диверсионные группы для подрывной работы в странах народной демократии.

На страницах влиятельного органа деловых кругов США, журнала «Нейшне бизнес», профессор П. Лайнеберджер подводит «теоретическую базу» под подрывную деятельность американской разведки. «Подрывная деятельность, – рассуждает американский профессор, – является наступательным, а не оборонительным оружием… Действуя таким образом, мы сменяем дорогостоящие общепринятые методы ведения войны на дешевостоящую подрывную деятельность»[622]622
  Цит. по: С. Л. Зивс. Реакционная сущность американского уголовного права, Изд-во АН СССР, 1954, стр. 20.


[Закрыть].

Представитель СССР в Политическом комитете 19 декабря 1951 г. раскрыл попытки американских агрессоров и их пособников уйти от разоблачения преступного характера закона от 10 октября при обсуждении проекта кодекса преступлений против мира и безопасности человечества.

«Как известно, – сказал советский представитель, – …на нынешней сессии Генеральной Ассамблеи в повестке дня стоял вопрос о проекте кодекса преступлений против мира и безопасности человечества… Этот очень важный вопрос о кодексе против преступлений, направленных против мира и безопасности человечества, был в предварительной повестке дня Ассамблеи, но затем его решили отложить. И вот теперь раскрывается история этого вопроса.

Керстен (член американского конгресса. – А. Т.), узнав о том, что американская делегация готова поддержать этот проект на нынешней Ассамблее, забил тревогу. Керстен выразил опасение, что принятие статьи второй раздела 6, в которой объявляется вне закона всякое поощрение террористической деятельности, может помешать принятию в США его поправки к закону от 10 октября…Поэтому он стал настаивать на том, чтобы американская делегация пересмотрела свою позицию и добивалась, чтобы этот вопрос был снят с повестки дня шестой сессии и отложен, по крайней мере до следующей сессии. Керстен старался, таким образом, устранить то, что он считал препятствием для проведения тех мероприятий, которые впоследствии и вылились в так называемый закон 10 октября с поправкой Керстена».

И действительно, в результате принятых делегацией США мер при содействии делегаций некоторых других стран, входящих в Атлантический блок, проект этого кодекса был снят с повестки дня.

Советской делегацией была внесена в ООН следующая резолюция, направленная против преступного закона от 10 октября 1951 г.:

«Генеральная Ассамблея осуждает принятый в Соединенных Штатах Америки “Закон 1951 года о взаимном обеспечении безопасности”, предусматривающий ассигнование средств на ведение подрывной деятельности против ряда государств, как агрессивный акт и вмешательство во внутренние дела других государств, что несовместимо с принципами Устава Организации Объединенных Наций и общепринятыми нормами международного права, и рекомендует правительству Соединенных Штатов Америки принять необходимые меры к отмене этого закона».

Реакционные круги западных держав отвергли резолюцию советской делегации. Более того, 20 июня 1952 г. в США был принят другой аналогичный закон, предусматривающий дальнейшее использование ранее ассигнованных сумм на проведение подрывной деятельности в отношении СССР и ряда других государств и возможность дополнительных ассигнований для этой цели.

«Истекший период, – сказал т. Громыко на заседании Первого (Политического) комитета ООН 25 марта 1953 г., – показал также, что оба эти закона были использованы для проведения практических мер, направленных на финансирование упомянутой преступной деятельности против СССР и народно-демократических государств».

«Нельзя пройти мимо того факта, что и американский “Закон о взаимном обеспечении безопасности” является, прежде всего, элементом подготовки новой войны в Европе. Последующие поправки к этому закону показали, что цель этого закона – содействовать подготовке новой войны не только в Европе, но и в Азии»[623]623
  «Правда», 2 февраля 1954 г.


[Закрыть].

Закон от 10 октября продолжает действовать как еще одна иллюстрация того, что агрессия и террор неразрывно связаны друг с другом, что террор, организуемый империалистами в странах демократического лагеря, есть орудие подготовки и провокации агрессивной войны.

Пропаганда войны

Пропаганда войны представляет собой столь явное и столь опасное орудие подготовки агрессии, что международные конгрессы в защиту мира и многочисленные общественные организации не раз требовали строжайшего запрета подобной пропаганды.

В 1927 г. конгресс мира в Афинах принял следующую резолюцию о борьбе с военной агрессией:

«Считая, что война есть бедствие, которое создает тяжелую опасность не только для воюющих стран, но и для материальных и моральных интересов всего мира; что поэтому всякое подстрекательство к войне, подобно пиратству, рабовладению и другим аналогичным действиям, подпадающим под удары интернациональных конвенций, является международным преступлением, конгресс обращает внимание правительств на необходимость ввести в уголовный кодекс каждой страны постановление об уголовной ответственности за преступление против мира, а именно за прямое возбуждение общественного мнения с целью вызвать вторжение па территорию иностранного государства, границы которого общепризнанны, независимо от того, имело ли место это деяние на совещаниях или в публичной речи, или оно совершено путем распространения произведения печати или изображений, направленных к той же цели».

Почти одновременно с конгрессом мира вопрос об уголовной ответственности за пропаганду агрессии поставили и конференции по унификации уголовного законодательства.

В 1927 г. на I Варшавской унификационной конференции профессор Раппопорт выступил от имени польской делегации с предложением разработать проект закона об уголовной ответственности за пропаганду агрессии. Предложение было сдано в комиссию. На III конференции в Брюсселе, в июне 1930 г., была принята резолюция, провозгласившая: «Кто ведет пропаганду с целью публичного призыва к войне, подлежит наказанию».

4 мая 1931 г. Специальный комитет Лиги Наций для выработки общей конвенции о развитии средств, предупреждающих войну, предложил Ассамблее Лиги Наций рассмотреть эту проблему, «считая, что пропаганда агрессии против иностранной державы может создать в определенных условиях угрозу всеобщему миру».

В апреле 1932 г. юридическая комиссия Межпарламентского союза признала необходимым установление уголовной ответственности «за прямое публичное подстрекательство, какими бы то ни было средствами, к вторжению или всякой иной вооруженной агрессии одного государства на территорию другого государства». В 1931 г. Международный союз адвокатов также принял постановление о том, чтобы законодательства отдельных стран ввели уголовную ответственность за публичный призыв к агрессивной войне.

В июне 1933 г. Юридическим комитетом Лиги Наций был разработан проект конвенции по борьбе с агрессией. Этот проект держал подробные нормы о наказуемости пропаганды агрессии. Вот текст соответствующего пункта ст. 2 проекта:

«Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются принять законодательные меры для борьбы с… прямой и публичной пропагандой, побуждающей государство совершить первым и в нарушение международных обязательств одно из следующих действий:

а) объявление войны другому государству;

б) набег его вооруженных сил без объявления войны на территорию другого государства;

в) нападение его сухопутных, морских и воздушных сил без объявления войны на территорию, флот или воздушные силы другого государства;

г) блокаду морских берегов или портов другого государства;

д) поддержку, оказанную вооруженным бандам, которые формируются на территории данного государства для нападения на территорию другого государства, или отказ, вопреки просьбам государства, подвергшегося нападению банд, принять на своей территории меры с целью лишить эти банды всякой помощи и покровительства»[624]624
  Document Gonf. DCG 142, 12 June 1933.


[Закрыть].

После второй мировой войны, унесшей десятки миллионов человеческих жертв, требования борьбы с пропагандой агрессии становятся энергичнее и настойчивее.

Международная ассоциация юристов-демократов, действующая под благородным девизом «Право на службу миру», дважды выступала с требованиями установления уголовной ответственности за пропаганду агрессивной войны. Резолюция, принятая на II (Брюссельском) съезде юристов-демократов в 1947 г., провозгласила:

«Второй Международный конгресс юристов-демократов решительно выступает против всякой пропаганды, стремящейся представить угрозу войны неизбежной и скорой. Конгресс разоблачает преступный характер такой пропаганды, которую необходимо подавлять в материальном и интернациональном плане».

Происходивший в октябре 1948 г. в Праге III конгресс Международной ассоциации юристов-демократов принял специальную, подробно аргументированную резолюцию о борьбе с пропагандой агрессии[625]625
  Принимая во внимание, – указывала эта резолюция, – что сохранение мира и международной безопасности является важнейшей задачей Организации Объединенных Наций, как это провозглашает ст. 1 Устава Объединенных Наций;
  что всякое действие, ставящее под угрозу мир, составляет нарушение духа и буквы Устава Объединенных Наций;
  что Устав Международного Военного Трибунала о главных военных преступниках, одобренный Генеральной Ассамблеей Объединенных Наций, определенно квалифицировал подстрекательство к войне как один из элементов уголовного правонарушения и что Нюрнбергский приговор подчеркнул важное значение пропаганды в подготовке гитлеровской Германией преступной войны…
  что, несмотря на это многократно выраженное осуждение, во многих странах развернулась усиленная кампания по подстрекательству к войне и по распространению ложных известий, что Конгрессу было сообщено о многочисленных и точно установленных примерах кампании, которую ведет часть печати, радио и кино некоторых стран, в частности, в Соединенных Штатах Америки, в Турции, в Греции, в Испании, кампании, направленной к агрессии против демократических стран и народов, преданных делу мира,
  Конгресс заявляет:
  1) Всякого рода прямое или косвенное подстрекательство к агрессивной войне, в частности посредством печати, радио и кино, составляет международное преступление» («Советское государство и право», 1948, № 11, стр. 59).


[Закрыть].

Конгресс призвал всех юристов-демократов бороться против пропаганды, ведущейся в целях войны, и добиваться срыва преступных замыслов тех, кто инспирирует эту пропаганду.

С требованием пресечения преступной деятельности поджигателей войны выступают рабочие на собраниях, несмотря на противодействие органов власти.

Луис Карлос Перес правильно отмечал: «…пропаганда сама по себе уже является агрессией, ибо предполагается, что тот, кто ведет указанную пропаганду, предварительно уже наметил объект агрессии и воспринимает как враждебное все то, что не совпадает с его намерениями».

«Пропаганда уже является почти войной. Это обработка психики людей, тактическая бомбардировка умов»[626]626
  Л. К. Перес. Указ, соч., стр. 35, 57.


[Закрыть].

Замолкли ли преступные призывы к войне тех, кто за потоками золота не видит потоков крови, для кого война означает вожделенный «бум» военной промышленности?

Политическая действительность дает на эти вопросы совершенно четкий ответ. На глазах всего мира, медленно и с большим трудом залечивающего тяжелые раны, нанесенные второй мировой войной, агрессивными кругами планомерно ведется пропагандистская подготовка третьей мировой войны.

Чем больше поражений терпит политика «с позиций силы», тем настойчивее становятся призывы поджигателей войны. В последнее время, после Женевского совещания, официальные и официозные бизнесмены впадают в неистовство, которое одинаково свидетельствует об их злобе и их бессилии.

«9 августа (1954 г. – А. Т.) небезызвестный Уильям Буллит выступил в распространенном американском журнале “Лук” с истерическим призывом “уничтожить промышленные центры Советского Союза” и организовать “концентрированное нападение на китайских коммунистов… используя американский флот для блокады берегов Китая и американскую авиацию для бомбардировки соответствующих объектов”. “Отвоевать у коммунистов” континентальный Китай Буллит поставил целью американской политики.

В тот же день, 9 августа, был опубликован доклад специальной комиссии палаты представителей американского конгресса, во главе которой стоял республиканец Керстен. В этом докладе комиссия рекомендует президенту Соединенных Штатов взять на себя инициативу, чтобы добиться от других стран разрыва отношений с Советским Союзом и другими странами демократического лагеря, прекратить всякую торговлю “с коммунистическими правительствами” и разработать “динамическую программу разгрома” демократических государств»[627]627
  «Новое время», 1954, № 33, стр. 4.


[Закрыть].

Для оправдания подстрекательства к агрессии поджигатели войны совершают политическое переодевание: они рядятся в тогу поборников демократии и энтузиастов демократических свобод и пускают в оборот вымысел, что во имя основ демократии, во имя свободы слова и свободы печати нельзя карать тех, кто призывает к новой войне.

Свобода печати, оказывается, препятствует борьбе с поджигателями войны! Демократия мешает миру!

Реакционеры – душители правдивого слова – ссылаются на «свободу слова».

Слову человечество обязано гигантскими достижениями. Но из того факта, что в словах выражены бессмертные творения Пушкина, Шекспира и Гёте, отнюдь не следует вывод, что слово не может быть орудием преступления и что оскорбления, клевета, призывы к убийству должны оставаться безнаказанными.

Демократия несовместима со свободой преступлений. Как свобода союзов не состоит в том, чтобы беспрепятственно были организованы банды грабителей, как свобода собраний не состоит в том, чтобы толпы собирались для учинения погромов, как свобода слова не состоит в ругани, а свобода действий – в праве на убийство, так и свобода печати не заключается в пропаганде преступлений. Во имя свободы слова, во имя свободы печати необходимо бороться с преступным использованием этих свобод, со злоупотреблением великими благами демократии.

Последовательно и неуклонно отстаивая дело мира, Советский Союз выступает против развернувшейся в некоторых капиталистических странах пропаганды агрессии. В 1947 г. на заседании Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций советской делегацией были внесены предложения, направленные на борьбу с поджигателями войны.

В предложениях советской делегации были намечены четыре конкретных мероприятия: 1) осуждение ведущейся реакционными кругами в разных странах преступной пропаганды новой войны; 2) признание допущения, а тем более поддержки такой пропаганды нарушением обязательств по поддержанию мира, принятых на себя членами Организации Объединенных Наций; 3) признание необходимым призвать правительства всех стран запретить под страхом наказания ведение в любой форме пропаганды войны и 4) принятие мер в целях воспрепятствования и пресечения пропаганды войны.

Ценность внесенных советской делегацией предложений заключалась, далее, в том, что они направлены как против государств, допускающих и поддерживающих пропаганду войны, так и против физических лиц, ведущих эту пропаганду. Таким образом, советские предложения сочетали политическую ответственность государств с уголовно-правовой ответственностью физических лиц.