Текст книги "Избранные труды"

Устав Нюрнбергского Трибунала был построен на иных началах, обеспечивающих суверенные права и равенство государств – организаторов суда и справедливое наказание главных военных преступников.

Устав Нюрнбергского Международного Трибунала и его приговор, бесспорно, сыграли значительную роль в борьбе с преступлениями против человечества. Но за истекшие с того времени годы коренным образом изменилась международная обстановка, и эти изменения нашли выражение и в области борьбы с так называемыми международными преступниками. Порвав с решениями Ялты и Потсдама, империалистические державы порвали и с принципами Нюрнбергского и Токийского процессов. Вместо борьбы с фашистскими преступниками началось покровительство им, началась подготовка из их среды кадров для возрожденного империалистическими державами германского вермахта.

С другой стороны, буржуазные теоретики уголовного права, копируя «идею» о сверхнациональных инстанциях, возвышающихся над суверенными государствами, выдвигают мысль о безусловном примате международного уголовного права над национальным. Так, происходивший в 1950 г. в Лондоне конгресс американской «Бэр Ассошиейшн» принял резолюцию о примате международного уголовного права над национальным[721]721
  Р. Bouzat. Le Congres de [’International Bar Association. – “Revue international de droit pénal”, 1950, N 2, p. 235.


[Закрыть]. Эта резолюция явно рассчитывает на влияние, которое США еще способны оказать на большинство ООН.

Как было указано выше, согласно резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 12 декабря 1950 г., особым комитетом из представителей 17 стран был подготовлен проект международного уголовного суда[722]722
  «Доклад Комитета по международной уголовной юстиции о своей сессии 31 августа 1951 г.» – «Организация Объединенных Наций. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Седьмая сессия». Дополнение № 11 (А/2136).


[Закрыть]. Заслуживает внимания то обстоятельство, что некоторые капиталистические страны в своих замечаниях по проекту высказывались против организации международного уголовного суда. Австралия сообщила, что организация такого суда «преждевременна как по политическим соображениям, так и ввиду недостаточности позитивного права. Результаты произведенной комитетом работы, – сообщала Австралия, – не изменили этого мнения»[723]723
  «Организация Объединенных Наций. Генеральная Ассамблея. Седьмая сессия», Док. А/2186 от 16 сентября 1952 г., стр. 35–40.


[Закрыть]. Против организации международного суда высказалась Норвегия. Англия заявила о своем скептическом отношении к организации такого суда.

В современной международной обстановке нельзя рассчитывать на то, что органы международной юстиции способны вести решительную борьбу с преступлениями против человечества[724]724
  Достаточно напомнить, что учрежденный ООН Международный суд незаконно принял к рассмотрению жалобы Великобритании на расторжение Ираном кабального концессионного договора на нефтяные земли в Хузистане (южной провинции Ирана). 5 июля 1951 г., вопреки закону, вопреки отказу Ирана признать компетенцию Международного суда, суд большинством голосов вынес особое постановление о мерах обеспечения английских интересов.


[Закрыть]. Твердую и неуклонную борьбу с преступлениями против человечества в настоящий момент должны вести в первую очередь национальное уголовное законодательство и национальный уголовный суд. Разумеется, при соответствующих условиях и надлежащем устройстве могут быть использованы для борьбы с преступлениями против человечества и органы международной юстиции.

Конвенция по борьбе с геноцидом и четыре конвенции, направленные на борьбу с военными преступлениями, заключенные в рамках ООН, уже предусматривают введение в национальное уголовное законодательство норм, карающих лиц, повинных в совершении этих преступлений.

Но геноцидом и военными преступлениями отнюдь не исчерпываются преступления против человечества. Международные конвенции и национальное уголовное законодательство должны быть мобилизованы для неотложной борьбы с агрессией во всех ее видах и формах, с проповедниками атомного, водородного и другого оружия массового уничтожения, с распространителями и экспортерами фашизма и террора, с пропагандой преступлений против человечества.

С полным основанием Советский Союз, подписывая 16 декабря 1949 г. Конвенцию по борьбе с геноцидом, сделал заявление о том, что для передачи разрешения спорного вопроса в Международный суд «необходимо в каждом отдельном случае согласие всех спорящих сторон».

Вместе с тем уже в настоящее время открыты широкие возможности для координированной борьбы народов СССР и других миролюбивых стран с преступлениями против человечества.