Текст книги "К суду истории. О Сталине и сталинизме"

Анализируя деятельность Сталина, мы убеждаемся, что он извратил ленинские требования о единстве и дисциплине в партии. Ленин никогда не придавал вопросу о дисциплине в партии самодовлеющего значения, отделяя его от проблемы коммунистических убеждений и вопроса о том, насколько правильной или ошибочной является политика партийных центров. Единство партии Ленин никогда не понимал как полное и абсолютное запрещение групп и течений в партии вне зависимости от конкретной исторической обстановки и от того, какую политику проводит в данное время тот или иной руководитель партии.

Конечно, единство дает любой партии добавочную силу. Однако бывают случаи, когда в единстве, в отсутствии споров и течений проявляется не сила, а слабость партии, когда ее члены под влиянием того или иного лидера все как один идут не туда. Поэтому Ленин решительно отвергал догматическое толкование единства партии. Еще в 1904 году, т. е. на самых первых этапах создания партии, Ленин писал: «…В партии всегда будут споры и борьба, их надо лишь ввести в партийные рамки, а это под силу лишь съезду… Весь опыт послесъездовской борьбы учит… необходимости обеспечить в уставе партии права всякого меньшинства, чтобы отводить постоянные и неустранимые источники недовольства, раздражения и борьбы из обычных обывательских потоков скандала и дрязг в непривычные еще каналы оформленной и достойной борьбы за свои убеждения. К таким безусловным гарантиям мы относим предоставление меньшинству одной или более литературной группы с правом представительства на съездах и с полной "свободой языка". Необходимо дать самые широкие гарантии вообще относительно издания партийной литературы, посвященной критике деятельности центральных учреждений партии»[589]589
  Ленин В. И. ПСС. Т. 9. С. 8 – 10.


[Закрыть].

В 1911 году, критикуя Троцкого, выступавшего на словах против образования фракций в партии, Ленин писал: «Какая пустая фраза – при таком положении дел – крики против фракционности, и притом со стороны людей, только что образовавших свою фракцию. Пора им понять, что крики против фракционности – отвод глаз от вопроса действительно важного, от вопроса о партийном или противопартийном содержании работы разных фракций»[590]590
  Там же. Т. 20. С. 300 – 304. Эта статья Ленина была впервые опубликована только в 1956 году. См.: Коммунист. 1956, № 5.


[Закрыть].

Когда на Пражской конференции РСДРП в 1912 году было выдвинуто предложение (В. Косовским-Шварцманом) об осуждении борьбы групп в партии, то именно Ленин выступил против. «Нельзя осуждать внутрипартийную борьбу вообще, – заявил Ленин. – Мы должны осудить лишь безыдейную. Осудить же борьбу групп вообще – это значит осудить и борьбу большевиков против ликвидаторов»[591]591
  Вопросы истории КПСС. 1965, № 2. С. 34.


[Закрыть].

Среди большевиков при Ленине всегда существовали различные группы и фракции, и это считалось естественным и нормальным явлением. Только в 1921 году в период самого острого кризиса Советской власти Ленин призвал к временному прекращению фракционной борьбы и к роспуску всех имевшихся тогда среди большевиков групп и фракций. Однако предложенная Лениным резолюция о единстве партии не отменяла права членов партии критиковать не только частные, но и общественные аспекты партийной политики. Эта резолюция не лишала членов партии права иметь по тем или иным вопросам свое мнение, отличное от мнения ЦК. Эта резолюция не только не отменяла возможности дискуссий и споров в партии, но прямо говорила о желательности таких дискуссий[592]592
  X съезд РКП(б): Стенографический отчет. 1963. С. 572 – 573.


[Закрыть].

Выступая против фракций «демократического централизма» и «рабочей оппозиции», Ленин не призывал членов этих фракций немедленно изменить свои убеждения, он предлагал им лишь прекратить широкую пропаганду своих взглядов перед всей партией. Нельзя и далее, заявлял Ленин, излагать взгляды оппозиции в листовках тиражом в 250 тысяч экземпляров. Другое дело – издание специальных сборников и брошюр. «…Не создавая особого положения, мы разберем, что происходит внутри партии – пропаганда идей внутри борющейся партии или обмен мнений в специально изданных сборниках… Есть теоретики, которые всегда дадут партии полезный совет. Это необходимо. Мы издадим два-три больших сборника, это необходимо. Но разве это похоже на пропаганду идей, на борьбу платформ, разве это можно смешивать?»[593]593
  Там же. С. 523.


[Закрыть]

К тому же Ленин специально подчеркивал, что принятая X съездом РКП (б) резолюция относится к переживаемым в данный момент разногласиям и не может иметь расширительного толкования. Когда Д. Б. Рязанов предложил и впредь запретить выборы на съезды партии по платформам различных групп, то именно Ленин отверг это предложение. Он, в частности, заявил: «Я думаю, что пожелание т. Рязанова, как это ни жаль, неосуществимо. Лишить партию и членов ЦК права обращаться к партии, если вопрос коренной вызывает разногласия, мы не можем. Я не представляю себе, каким образом мы можем это сделать. Нынешний съезд не может связывать чем-либо выборы на будущий съезд, а если будет такой вопрос, как, скажем, заключение Брестского мира?.. Возможно, что тогда придется выбирать по платформам. Если же обстоятельства вызовут коренные разногласия, можно ли запретить вынесение их на суд всей партии? Нельзя! Это чрезмерное предложение, которое невыполнимо и которое я предлагаю отвергнуть»[594]594
  Там же. С. 540.


[Закрыть].

Резолюция X съезда партии о единстве партии сыграла в начале 20-х годов определенную положительную роль. Но она не помешала в последующие годы ни возникновению серьезных разногласий в партии, ни проявлению новых оппозиционных фракций. Оппозиционные течения 20-х годов существовали в партии открыто, и с ними велась открытая борьба. Конечно, с самого начала предпринимались попытки догматически толковать решения X съезда партии. Одними из первых это стали делать Зиновьев и Каменев в 1923 – 1924 гг. Выступая на московском партийном активе против троцкистской оппозиции, Зиновьев говорил: «Если вы думаете, что наступило время, чтобы легализовать фракции и группировки, то скажите это прямо. Мы думаем, что это время не наступило, и оно не наступит вообще в период диктатуры пролетариата. Оно не может наступить потому, что этот вопрос связан с вопросом о свободе печати, вообще с вопросом о политических правах непролетарского населения… Кто этого не понимает, тот ничего не понимает в общей обстановке»[595]595
  Г. Зиновьев. Судьбы нашей партии. М., 1924. С. 95 – 96.


[Закрыть].

Известно, что уже через год Зиновьев стал создавать в Ленинграде свою «ленинградскую» фракцию. Он вспомнил тогда о других аргументах и традициях большевистской партии. В середине 20-х годов среди большинства партийного актива существовало понимание того, что при наличии серьезных разногласий по принципиальным вопросам члены партии имеют право на критику партийных верхов, на критику политики ЦК, т. е. на оппозицию. Весьма характерна в этом отношении резолюция объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) по делу М. Лашевича от 23 июля 1926 г. В этой резолюции говорилось: «Партия надеялась, что оппозиция в процессе деловой работы осознает и исправит свои ошибки. Таким образом оппозиции дана была полная возможность нормальным партийным путем защищать свои взгляды в тех случаях, когда возникали разногласия по тем или иным вопросам. Хотя оппозиция и продолжала настаивать на своих ошибках, отмеченных XIV съездом, и вносила в работу Политбюро и ЦК элементы явной фракционной непримиримости, но это отстаивание оппозицией своих взглядов внутри ЦК партийным путем не вызывало ни со стороны ЦК, ни со стороны ЦКК серьезных опасений за сохранение единоборства.

Но, к сожалению, оппозиция не удержалась в своей борьбе на почве законного отстаивания своих взглядов в рамках партийного устава и за последнее время перешла к прямым нарушениям постановлений X и XIV съездов о сохранении единства в рядах ВКП(б), прибегнув в борьбе с партией к попыткам создания нелегальной фракционной организации, противопоставленной партии и направленной против ее единства»[596]596
  КПСС в резолюциях. М., 1953. Т. 2. С. 161.


[Закрыть].

Мы не можем разбирать здесь по сущетву обвинения в адрес оппозиции. Мы хотим лишь отметить, что данная резолюция ЦК и ЦКК не отрицала законного права оппозиции на существование и на отстаивание своих взглядов «в рамках партийного устава».

Однако в дальнейшем Сталин решительно изменил толкование принципа единства партии. Почувствовав себя хозяином положения, Сталин повел борьбу не только против взглядов оппозиции, но и против самого права членов партии или ЦК на оппозицию. Сознательная дисциплина заменялась слепым повиновением воле «вождя». Членам партии прививалось убеждение, что Сталин и его руководство не могут совершать ошибки, и потому всякая оппозиция – это агентура мелкобуржуазных и буржуазных кругов в ВКП(б). Это искаженное толкование резолюции X съезда сыграло печальную роль в истории партии. Именно оппортунизм, принявший форму сталинизма, возобладал в верхах партии. Догматически толкуемый лозунг единства послужил для Сталина важным средством укрепления его личной диктатуры и разгрома ленинского ядра партии. Великий лозунг единства рабочего класса и коммунистов Сталин использовал для фактического раскола партии и истребления всех неугодных ему коммунистов.

Система созданной Сталиным единоличной диктатуры была сложной и прочной. Обманутые Сталиным массы трудящихся, подчиненные строгой цензуре средства массовой информации, партийный и государственный аппарат в центре и на местах, послушные воле Сталина Вооруженные силы – все это были элементы сталинской диктатуры. Однако главную роль во всей этой системе играли специальные карательные органы, находившиеся под личным контролем Сталина.

Еще перед Октябрьской революцией Ленин предполагал, что пролетариат сумеет сравнительно легко сломить сопротивление буржуазии и можно будет обойтись при подавлении контрреволюции сравнительно короткими и ограниченными карательными акциями. Действительность оказалась много сложнее, и Советскому правительству пришлось создавать вскоре после революции специальные карательные органы. Первое заседание Всероссийской Чрезвычайной Комиссии (ВЧК) состоялось в декабре 1917 года. Особый размах деятельность ВЧК приобрела в годы Гражданской войны и прежде всего в прифронтовых районах. Чрезвычайные комиссии мыслились в тот период не как судебные или следственные органы, а именно как военно-административные карательные органы, которые должны находить внутренних врагов и уничтожать или изолировать их. Как солдат на фронте убивает своего противника только потому, что видит его в форме врага по ту сторону фронта с оружием в руках, так и органы ВЧК должны были искать и уничтожать контрреволюционеров и саботажников на месте преступления на территории Советской республики.

Начальник секретного отдела ВЧК, один из ближайших сотрудников Ф. Дзержинского М. Я. Лацис (Судрабс), объясняя задачи и функции ВЧК, писал в 1921 году: «Чрезвычайная Комиссия – это не следственная комиссия и не суд. И не трибунал. Это – орган боевой, действующий по внутреннему фронту Гражданской войны, пользующийся в своей борьбе приемами и следственных органов, и судов, и трибуналов, и военных сил. Она врага не судит, а разит. Не милует, а испепеляет всякого, кто с оружием по ту сторону баррикад и кто ничем не может быть использован для нас… Но это и не гильотина, отсекающая голову по постановлению трибунала. Нет, она или уничтожает без суда, застав на месте преступления, или изолирует от общества, заключая в концентрационный лагерь, или передает трибуналу, когда дело требует подробного исследования и широкой гласности. Она только устанавливает вредность или безвредность данного лица и степень этой вредности для Советской власти и сообразно этому или уничтожает, или изолирует от общества, обезвреживая его этим и предупреждая повторение активных действий против Советской власти. Нам, как израильтянам, приходится строить царство будущего под постоянным страхом неприятельского нападения, под постоянным неприятельским обстрелом. Чрезвычайная Комиссия обеспечивает мирный труд для всех сторонников Советской власти, стоя на страже внутри страны, оберегая ее от явных и тайных контрреволюционеров»[597]597
  Лацис М. Я. Чрезвычайные комиссии по борьбе с контрреволюцией. М., 1921. С. 8.


[Закрыть].

Советская власть и Красная Армия вряд ли смогли бы победить своих противников без помощи ВЧК, без ее массовых карательных действий и «красного террора». Однако именно «чрезвычайные», но не всегда точно определенные функции ВЧК вели нередко к злоупотреблениям и ошибкам. Тот же Лацис, например, был склонен к чрезмерно расширительному толкованию понятия «контрреволюционер». Он заявлял: «Трехлетняя борьба Советской власти с очевидной ясностью показала, что нет уже только отдельных контрреволюционных личностей, а что контрреволюционны целые классы… При диктатуре пролетариата контрреволюционна, во-первых, вся крупная буржуазия. Но контрреволюция таится и в среде мелкой буржуазии. Из ее среды-то главным образом и вербуется активно действующая, живая сила контрреволюционеров. Юнкера, офицеры старого времени, учителя, студенчество и вся учащаяся молодежь – ведь это все в своем громадном большинстве мелкобуржуазный элемент, а они-то и составляют боевую силу нашего противника, из нее-то и составлялись белогвардейские полки»[598]598
  Там же. С. 13.


[Закрыть].

Эти рассуждения были глубоко ошибочны и вредны для развития самой революции. Несомненно, что часть мелкой буржуазии составляла резерв контрреволюции. Но при правильной политике партии большая часть мелкой буржуазии должна была составить опору и резерв революции, без этого в такой стране, как Россия, революция вообще не могла победить. Даже среди руководителей самих большевиков было больше выходцев из интеллигенции, мелких дворян, студенчества, учащейся молодежи, младших офицеров, из учительского сословия, а не непосредственно из пролетариев. Я уже не говорю о десятках тысяч технических и военных специалистов, которые в 1918 – 1920 гг. помогали большевикам, а не их врагам.

Настроения и установки, отраженные в брошюре М. Лациса, были тем более вредны и опасны, что, по его собственному утверждению, среди работников ВЧК попадаются не только «расслабленные неврастеники», но также «аферисты и просто уголовный элемент, которые, пользуясь именем сотрудника Чрезвычайной Комиссии, шантажируют, вымогают, набивая себе карманы»[599]599
  Там же. С. 11.


[Закрыть].

Разбираемая нами брошюра Лациса написана в 1921 году. Но еще в 1918 году в казанском журнале «Красный террор» тот же Лацис, призывая к усилению борьбы против контрреволюции, давал сотрудникам ВЧК такую установку: «Не ищите в деле обвинительных улик о том, восстал ли он против Совета оружием или словом»[600]600
  Красный террор. Казань, 1918. № 1. С. 2.


[Закрыть]. Достаточно, мол, одного социального происхождения, чтобы объявить того или иного человека врагом Советской власти. Подобная установка вызвала протесты в коммунистической среде, и дело дошло до Ленина. Он назвал рассуждения Лациса «полной нелепостью», до которой может договориться «даже один из лучших, испытаннейших коммунистов». Ленин далее в своей статье писал: «Политическое недоверие к представителям буржуазного аппарата законно и необходимо. Отказ использовать их для дела управления и строительства есть величайшая глупость, несущая величайший вред коммунизму… Мелкобуржуазная демократия – не случайное политическое образование, не какое-нибудь исключение, а необходимый продукт капитализма… Ведь даже в отсталой России рядом с Колупаевыми и Разуваевыми народились капиталисты, которые умели ставить себе на службу культурную интеллигенцию, меньшевистскую, эсеровскую, беспартийную. Неужели мы окажемся глупее этих капиталистов и не сумеем использовать такого «строительного материала» для постройки коммунистической России?»[601]601
  Ленин В. И. ПСС. Т. 37. С. 19 – 21.


[Закрыть]

В своей брошюре М. Лацис утверждает, что органами ВЧК в 1918 – 1920 гг. по всей России было расстреляно 12 733 человека. Несомненно, это сильно заниженная цифра, только в сентябре 1918 года после объявления «красного террора» было расстреляно несколько тысяч заложников и «классово чуждых элементов». Вероятно, точная цифра людей, уничтоженных в годы Гражданской войны органами ВЧК, уже никогда не станет известна. Но не вызывает сомнения и то, что органами белой власти было уничтожено гораздо больше коммунистов, комсомольцев, пленных красноармейцев и простых рабочих и крестьян, чем было уничтожено врагов Советской власти или случайных людей органами ВЧК. Белые армии редко брали в плен или создавали какие-либо концлагеря. Уже первые походы «Добровольческой армии» генералов Корнилова и Деникина, сумевших в 1918 году занять почти весь Северный Кавказ, сопровождались расстрелами тысяч и тысяч простых красноармейцев, не говоря уже об активистах Советской власти. Карательные акции ВЧК включали не одни лишь расстрелы, но создание больших концентрационных лагерей. Заключение в этих лагерях рассматривалось как временное – лишь на период Гражданской войны.

И действительно, сразу по окончании Гражданской войны была начата кампания по разгрузке тюрем и лагерей и изменению форм работы ВЧК. В приказе руководства ВЧК от 8 января 1921 года говорилось:

«Внешних фронтов нет. Опасность буржуазного переворота отпала. Острый период гражданской войны закончился, но он оставил тяжелое наследие – переполненные тюрьмы, где сидят главным образом рабочие и крестьяне, а не буржуи. Надо покончить с этим наследием, разгрузить тюрьмы и зорко смотреть, чтобы в них попадали только те, кто действительно опасен Советской власти. При фронтовой обстановке даже мелкая спекуляция или переход через фронт могли бы представлять опасность для Красной Армии, сейчас же подобные дела нужно ликвидировать. На будущее время с бандитами и злостными рецидивистами разговор должен быть короткий, но держать в тюрьме толпы рабочих и крестьян, попавших туда за мелкие кражи или спекуляцию, недопустимо…

Старыми методами, массовыми арестами и репрессиями, вполне понятными в боевой обстановке, при изменившемся положении ЧК будет только лить воду на мельницу контрреволюции, увеличивая число недовольных. Всех подозрительных, которые могут принять участие в активной борьбе, беспартийных офицеров, лиц правоэсеровского, махновского и тому подобного толка нужно держать на учете, выяснять, проверять. Это гигантская информационная работа, которая должна выступить на первый план, – наполнять же подследственные тюрьмы арестованными по подозрению нельзя… иначе шпионы, террористы, подпольные разжигатели восстаний будут гулять на свободе, а тюрьмы будут переполнены людьми, занимающимися безобидной воркотней против Советской власти… Надо знать виновника, подозревать мало. Иначе против органов ЧК поднимутся вопли, что они мешают экономическому возрождению РСФСР»[602]602
  Лацис М. Я. Указ. соч. С. 19 – 21.


[Закрыть].

Но дело было не только в изменении стиля и методов работы ВЧК. Еще в 1919 году по предложению Дзержинского были ликвидированы почти все уездные ЧК, так как здесь исчезли те чрезвычайные условия, которые как-то могли оправдать существование подобной организации. После окончания Гражданской войны возник вопрос о полной реформе ВЧК. В условиях мирного времени подобные «быстродействующие» карательные органы были уже не нужны. В декабре 1921 года по предложению Ленина очередной съезд Советов поручил ВЦИК «в кратчайший срок пересмотреть положение о Всероссийской Чрезвычайной Комиссии и ее органах в направлении их реорганизации, сужения их компетенции и усиления начал революционной законности»[603]603
  Известия. 1921, 30 дек.


[Закрыть]. 6 февраля 1922 года был принят декрет о реорганизации ВЧК в ГПУ (Государственное политические управление). На Государственное политическое управление возлагалась задача борьбы лишь с особо опасными государственными преступлениями: политической и экономической контрреволюцией, шпионажем и бандитизмом. При этом ГПУ не имело права выносить окончательные решения о наказании преступников. Органы ГПУ вели следствие, но приговор, как правило, должен был выносить суд. «Прежде всего, – писал Ленин, – боевыми органами Соввласти были главным образом Нарвоенком и ВЧК. Теперь особенно большая роль выпадает на долю НКЮста»[604]604
  Ленин В. И. ПСС. Т. 44. С. 306.


[Закрыть].

Перестройка органов ВЧК-ГПУ завершилась к середине 20-х годов, но очень скоро она началась снова, уже в другом направлении. Под влиянием Сталина ГПУ стало опять превращаться в карательную организацию, оно получило право заключать в тюрьму, в лагерь, высылать в отдаленные районы страны, а позднее даже расстреливать отдельных заключенных.

В. Р. Менжинский, ставший после смерти Дзержинского Председателем ГПУ, не имел того влияния и авторитета, какие имел Дзержинский. К тому же Менжинский был тяжело болен и мало вмешивался в повседневную работу ГПУ. Фактическим главой ГПУ стал заместитель Менжинского Г. Ягода, находившийся под большим влиянием Сталина. Именно на ГПУ была в конце 20-х годов возложена задача по принудительному изъятию золота и ценностей у нэпманов. В начале 30-х годов ГПУ руководило выселением кулацких семей в восточные и северные районы страны. На органы ГПУ опирался Сталин при проведении репрессий среди «буржуазной» интеллигенции, технических и военных специалистов. Уже тогда достаточно широко применялись фальсификация следственных материалов и пытки заключенных. Когда М. П. Якубович сказал в конце 1930 года своему следователю, что при Дзержинском такие методы следствия были бы невозможны, следователь рассмеялся и сказал: «Нашли кого вспоминать! Дзержинский – это пройденный этап в развитии нашей революции».

Постепенно увеличивались и штаты ГПУ, которое было реорганизовано в Наркомат внутренних дел (НКВД), в состав которого вошло также управление милицией и пограничной охраной. После смерти Менжинского (1934 г.) наркомом внутренних дел был и формально назначен Г. Ягода. По партийной линии контроль за деятельностью НКВД с 1935 года осуществлял Н. Ежов, однако фактически полный и безраздельный контроль за деятельностью НКВД давно уже держал в своих руках Сталин.

В 1934 году права НКВД были значительно расширены. При наркоме было создано Постановлением ЦИК и СНК СССР Особое совещание, наделенное правом заключать людей в лагерь, тюрьму или отправлять в ссылку на срок до 5 лет без какого-либо судебного разбирательства. В состав Особого совещания кроме наркома внутренних дел входили его заместители, начальник Главного управления милиции и прокурор Союза СССР или его заместитель. Решение Особого совещания мог отменить по протесту Прокуратуры СССР только Президиум ЦИК СССР[605]605
  Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства. М., 1938. С. 311.


[Закрыть].

После убийства Кирова и особенно после первого «открытого» судебного процесса в 1936 году Сталин и Ежов провели «генеральную чистку» органов НКВД, о которой мы уже писали во второй части книги. Важно отметить, что в 1937 году оклады работников НКВД были увеличены в 4 раза и стали теперь значительно более высокими, чем в других партийных и государственных учреждениях. Органам НКВД передавались лучшие квартиры, дома отдыха, больницы. За «успешно» проведенные операции работники НКВД получали ордена и медали. В 1937 году штаты НКВД были еще более расширены, этот наркомат превратился в огромную армию со своими дивизиями и полками, сотнями тысяч работников охраны, десятками тысяч офицеров. Управления НКВД имелись не только во всех областных центрах, но и во всех районных центрах. Специальные отделы НКВД были организованы на всех крупных предприятиях, в учреждениях, учебных заведениях. Под контролем НКВД находились и все средние предприятия, а также все места общественного пользования: парки, библиотеки, железные дороги, театры и др. По всей стране была создана громадная сеть осведомителей и доносчиков, работавших на «общественных» началах. Специальные досье заводились на десятки миллионов людей. Наряду с отделами кадетов и монархистов, меньшевиков и эсеров, а также «прочих контрреволюционных партий» в четвертом управлении НКВД был создан и отдел ВКП(б). Этот отдел проводил надзор и наблюдение за всеми партийными организациями вплоть до ЦК ВКП(б). Все секретари райкомов, горкомов и обкомов утверждались на своих постах только после согласования с органами НКВД. Были в НКВД «особые» отделы, наблюдавшие за самими чекистами, а также «спецотдел», наблюдавший за работой «особых» отделов. Чекистам прививалось убеждение, что чекистская дисциплина выше партийной. «Вначале ты чекист, – говорили им, – а затем уже коммунист». В программу подготовки кадров входило изучение истории ремесла, в том числе истории инквизиции[606]606
  Пыткам и многому другому чекистов обучали на практике, в теории это осуждалось. Даже в районных управлениях на видных местах висели плакаты со словами Ленина: «Малейшее беззаконие – это дыра, через которую пролезет к нам контрреволюция». Все это было вполне в духе Сталина.


[Закрыть].

Особое внимание уделял Сталин контролю за поведением своих ближайших соратников – членов Политбюро. «Тайная служба властелина, – говорилось еще в одной из древнейших книг, – должна держать под своим оком всех сановников, вершащих дела, близких и родичей правителя, а равно и его соперников»[607]607
  Тирукарал. Книга о добродетели, о политике и любви. М., 1963. С. 79.


[Закрыть].

И действительно, Сталин контролировал своих ближайших помощников, используя для этого закон «Об охране вождей», принятый еще после убийства Кирова. В то время как Сталин лично отбирал и проверял руководителей своей охраны, главным из которых был генерал Власик, подчинявшийся только Сталину, охрана других руководителей партии и правительства поручалась органам НКВД.

Хотя полномочия и права органов НКВД были необычайно велики и в начале 30-х годов, летом 1936 года по предложению Сталина ЦК ВКП(б) принял постановление о предоставлении органам НКВД «чрезвычайных полномочий» сроком на один год – для полного разгрома «врагов народа». На июньском Пленуме ЦК ВКП(б) эти «чрезвычайные полномочия» были продлены на неопределенное время, одновременно были расширены судебно-карательные функции НКВД. После окончания июньского пленума ВКП(б) в течение суток было арестовано 18 членов ЦКВКП(б).

Кроме Особого совещания при наркоме внутренних дел во всех крупных управлениях НКВД была создана система «троек», которые выносили заочные приговоры, не считаясь ни с какими формальностями и нормами судопроизводства. Карательные органы были выведены из-под контроля партии, а тем более прокуратуры. Санкция прокурора имела для НКВД чисто формальный характер. Во многих областях прокуроры не только подписывали задним числом любые санкции, но и подписывали чистые бланки, в которые следователи НКВД могли затем вносить какие угодно фамилии. Вся эта чудовищная карательная система подчинялась приказам и воле только одного человека – Сталина.

Однако нельзя не видеть и того, что подобная карательная система обладала и определенной собственной инерцией, ибо значительная часть офицеров из привилегированного аппарата НКВД не хотела оставаться без работы, а их «работа» состояла в том, чтобы искать, судить и изолировать «врагов народа».

В очерке «Инквизиция перед судом истории» И. Р. Григулевич писал: «…Когда в той или иной стране или районе "священный трибунал" в действительности искоренял ересь, его непомерно разросшийся аппарат оставался фактически не у дел. Тем не менее он не только не прекращал террористической деятельности, а, используя ранее составленные списки, продолжал изыскивать себе новую работу, чтобы оправдать свое существование. Именно тогда наступала пора всевозможных выдуманных дел, воскрешались старые, не доказанные ранее обвинения, вновь арестовывались выпущенные в прошлом на свободу лица, использовались слухи, сплетни, "косвенные улики" для осуждения ни в чем не повинных людей. Даже устраивались процессы над давно умершими людьми, которые, естественно, не могли защитить или оправдать себя. Однажды запущенная инквизиционная машина уже не могла не работать. Как ненасытный молох, она требовала все новой и новой крови, которую ей поставляли еретики, подлинные или сфабрикованные ею же самой»[608]608
  Вопросы истории. 1968, №11. С. 149 – 150.


[Закрыть].

То же самое происходило и с органами НКВД. Непомерно разросшиеся карательные органы были не только прочной опорой сталинского режима, но сами превратились в источник непрекращающихся репрессий честных советских граждан.

Нельзя не сказать в этой связи и о «запросах» на рабочую силу со стороны огромной сети трудовых лагерей, созданных почти во всех, но главным образом в отдаленных районах страны. В середине 30-х годов заключенные строили каналы: сначала Беломорско-Балтийский канал, а затем и канал Москва – Волга. Но к концу 30-х годов положение изменилось, так как стремительное расширение системы ГУЛага совпало с расширением в стране промышленного строительства. Работа ГУЛага входила в государственные планы и занимала в них все более и более важное место. В конце 30-х годов на долю ГУЛага приходилась значительная часть вывозки древесины, добычи медной руды, золота, угля. ГУЛаг осуществлял строительство не только каналов, но также стратегических дорог и многих промышленных предприятий в отдаленных районах страны.

Это чрезмерное развитие принудительного труда имело многие тяжелые последствия. Во-первых, из-за жесткого режима, установившегося в трудовых лагерях, «рабочая сила» здесь быстро выходила из строя и постоянно нуждалась в замене. Во-вторых, не находя разумного решения проблемы строительства в отдаленных районах страны, Сталин тем не менее постоянно увеличивал число проектов, осуществление которых поручалось ГУЛагу. В-третьих, кажущаяся «дешевизна» гулаговской рабочей силы и ее «мобильность» побуждала многие строительные и иные организации и в центральных районах широко использовать труд заключенных. К началу 50-х годов ГУЛаг эксплуатировал некоторые из шахт в Донбассе, часть швейных фабрик, владел почти всей лесной промышленностью в Архангельской области, строил высотное здание Московского университета в Москве и некоторые другие столичные здания. Силами заключенных строились санатории в Крыму и Сочи, жилые дома для работников НКВД в Орле и т. д. Планирующие организации нередко оказывали через близкий к Сталину аппарат давление на ГУЛаг, призывая ускорить осуществление тех или иных строек. При этом планировалось не только развитие работ по линии ГУЛага, но и прирост лагерной рабочей силы. Планировалась даже смертность в лагерях, хотя все подобные планы оказывались крайне заниженными. Перед началом некоторых крупных строек областные органы НКВД получали разнарядку на поставку необходимой «рабочей силы». Таким образом, однажды возникнув, широкая система принудительного труда становилась одной из важных причин новых массовых репрессий.