Текст книги "К суду истории. О Сталине и сталинизме"

Говоря о влиянии культа Сталина на общественные науки, нельзя не сказать также о принижении роли Ленина в истории партии и Советского государства. Это принижение проводилось обычно исподволь, сопровождаясь непомерными похвалами в его адрес, но одновременно оно имело многообразный и всесторонний характер. В беседе с немецким писателем Эм. Людвигом Сталин говорил: «Что касается меня, то я только ученик Ленина, и цель моей жизни – быть достойным его учеником»[793]793
  Сталин И. В. Соч. Т. 13. С. 105.


[Закрыть]. Такие заявления – обычное лицемерие Сталина. На самом деле Сталин явно завидовал Ленину и занятому им месту в истории. И не только завидовал, но по возможности стремился принизить роль Ленина.

Еще в 1920 году, выступая на 50-летнем юбилее Ленина, Сталин решил сказать о том, о чем «никто еще не говорил», – а именно: как «в вопросах огромной важности т. Ленин признавался в своих недостатках». Сталин представил Ленина теоретиком, плохо знавшим положение дел в стране и дававшим партии в наиболее ответственный момент перед Октябрьским вооруженным восстанием неправильные указания. Но «практикам» из ЦК были лучше видны «овражки, ямы, овраги на пути». Если верить Сталину, то Ленин, будучи в подполье, не мог влиять на подготовку и проведение вооруженного восстания, руководимого «практиками», среди которых, конечно, был и Сталин. По словам Сталина, первое, что сказал ему Ленин, прибыв в Смольный, – «Да, вы были правы». Из первой главы нашей работы видно, насколько все эти утверждения далеки от истины. Показательно, однако, что через 26 лет при подготовке новой публикации данной речи для Собрания своих сочинений Сталин значительно усиливает именно эту часть своей речи – об «ошибках» Ленина. По подсчету писателя В. В. Яковлева, Сталин внес в текст данной речи более 100 изменений[794]794
  Сталин И. В. Соч. Т. 4. С. 317. Оригинал речи Сталина см. в сб.: 50-летие В. И. Ленина. М., 1920.


[Закрыть]. Так, например, в текст вписана новая фраза: «…Несмотря на все требования Ильича, мы не послушались его, пошли дальше по пути укрепления Советов, довели дело до съезда Советов, до успешного восстания». Можно подумать, что Ленин был против укрепления Советов и что не Ленин, а Сталин и его «фракция» (именно это слово дважды употребляется в речи 1920 года) готовили партию к проведению вооруженного восстания. Принижению Ленина должна была служить и пресловутая теория о «двух вождях» Октябрьской революции. В середине 20-х годов сам Сталин всячески издевался над этой теорией, ибо тогда в качестве второго вождя революции называли обычно Троцкого. Но в 30-е годы она стала официальной, ибо теперь «вторым вождем» революции стал Сталин. Иногда Сталин выдвигался даже на первый план. В тезисах ЦК ВКП(б) к 20-летию Октября, опубликованных в «Правде», говорилось, что вооруженное восстание в Петрограде подготовлялось ЦК партии «во главе со Сталиным». В том же году вышел в свет специальный номер «Исторического журнала», посвященный 20-летию Октября. Если судить по материалам этого журнала, в центре всех исторических событий Октября находился не Ленин, а Сталин. Так, в статье А. Фохт говорилось, что Сталин «возглавил непосредственную подготовку вооруженного восстания», «держал Ленина все время в курсе всех военных приготовлений», «деятельно готовил восстание», «весь день 24 октября товарищ Сталин пробыл в Смольном, руководя начавшимся восстанием». А Ленин в этот же день «томился на своей конспиративной квартире. Под вечер он послал Сталину свое замечательное «Письмо членам ЦК». В том же духе и статья М. Лурье[795]795
  Исторический журнал. 1937, № 10. С. 24 – 26, 66.


[Закрыть].

С 30-х годов начинает искажаться роль Ленина в период Гражданской войны. В соответствии со сталинской версией, Ленин плохо разбирался в военном деле и не вмешивался в военные дела[796]796
  Сталин И. В. Ответ т. Разину // Большевик. 1947. № 3.


[Закрыть]. Одновременно разрабатывалась версия о том, что именно Сталину принадлежала решающая роль в руководстве и победе Красной Армии на фронтах Гражданской войны. В «Краткой биографии» Сталина на этот счет можно прочесть: «Под Царицыном и под Пермью, под Петроградом и против Деникина, на Западе против панской Польши и на юге против Врангеля – всюду железная воля и стратегический гений Сталина обеспечивал победу революции… Сталин разгадывал и разбивал вдребезги самые искусные и коварные стратегические планы врагов, опрокидывал всю их военную „науку“, военное „искусство“ и „выучку“»[797]797
  Сталин И. В. Краткая биография. 2-е изд. М., 1952. С. 82 – 83.


[Закрыть].

В послевоенный период теория «двух вождей» была распространена фактически на всю историю партии, начиная с периода подготовки и проведения революции 1905 года. Так, например, М. И. Калинин писал: «…Товарищ Сталин вместе с Лениным создавал, строил и растил нашу партию. Вместе с Лениным он руководил партией, революционным движением и вооруженным восстанием в Октябрьские дни… Не подлежит сомнению, что Сталин имел немалое влияние на Ленина»[798]798
  Калинин М. И. К 60-летию со дня рождения Сталина. М., 1939. С. 89.


[Закрыть].

Сталин произвольно определял – что публиковать, а что не публиковать из произведений Ленина в его Собрании сочинений. Очень многие «новые» документы и письма Ленина, вошедшие в пятое издание Собрания сочинений Ленина, не пришлось долго искать: они лежали в сейфах Института марксизма-ленинизма, а иногда и в личном архиве Сталина. Некоторые из произведений, уже опубликованных во втором и третьем изданиях Собрания сочинений Ленина, произвольно редактировались, а то и вовсе исключались из четвертого издания. Такой участи подверглась, например, интереснейшая по тону и содержанию статья Ленина «Памяти тов. Прошьяна»[799]799
  Ленин В. И. Соч. 3-е изд. Т. 23. С. 438 – 439.


[Закрыть].

В послевоенное время почти во всех работах, посвященных Ленину, больше половины текста отводилось на разбор произведений не Ленина, а Сталина.

Еще в 30-е годы было прекращено присуждение Ленинских премий за выдающиеся достижения в области науки и искусства. Через несколько лет вместо Ленинских были введены Сталинские премии. В стране постепенно прекратили публиковать воспоминания о Ленине. Искусственно создаваемые препятствия помешали созданию биографии Ленина. Были приняты специальные постановления ЦК ВКП(б), запретившие публикацию романа М. Шагинян о семье Ульяновых и книги шофера Ленина С. Гиля «Шесть лет с Лениным». Эти постановления были отменены только после XX съезда КПСС[800]800
  Справочник партийного работника. М., 1957. С. 364.


[Закрыть].

Из библиотек были изъяты не только воспоминания о Ленине, написанные людьми, объявленными «врагами народа», но и Н. К. Крупской, В. Д. Бонч-Бруевича, А. В. Луначарского и др. Ленинский план построения социализма превратился постепенно в «сталинский план». В начале 50-х годов в «Комсомольской правде» была опубликована поэма, в которой инициатива по разработке знаменитого плана ГОЭЛРО приписывалась Сталину. Особенно подхалимское усердие проявлял в этом отношении Каганович. На одном из ужинов на даче Сталина он заявил: «Мы все говорим "ленинизм", "ленинизм", а ведь Ленина давно нет. Сталин сделал больше, чем Ленин, и надо говорить о сталинизме, а о ленинизме хватит». Книг Сталина в годы культа вышло в свет в 10 раз больше, чем книг Маркса и Энгельса, и в 2,5 раза больше, чем книг Ленина. Подобного рода фактов можно привести еще очень много.

Наряду с принижением роли Ленина в послевоенные годы продолжает расти и достигает невиданных размеров культ Сталина, который лично поощряет непомерное возвеличение своей персоны. Известно, что в начале 30-х годов Сталин возражал против написания своей биографии, отклонив предложения на этот счет, исходившие от Ем. Ярославского и других подхалимствующих историков. «Не пришло время для написания такой биографии», – многозначительно заметил Сталин. Но и здесь он лицемерил. Он искал просто более «солидного» автора. Большое давление оказывалось на М. Горького, и он даже начал работу над биографией, но вскоре бросил ее. Начали искать именитых западных авторов. В начале 1936 года в срочном порядке в серии «Роман-газета» большим тиражом была издана биография Сталина, написанная крупнейшим французским писателем Анри Барбюсом. Все нужные материалы для этой книги Барбюс получил из ЦК ВКП(б). Правда, эта книга была через год изъята из всех библиотек, так как в ней упоминались десятки соратников Сталина, арестованных вскоре после выхода в свет книги Барбюса.

В 1937 году Детгиз подготовил книгу «Рассказы о детстве Сталина». Ее послали на отзыв Сталину. Просмотрев верстку, Сталин направил в Детгиз следующее письмо: «16 февраля 1938 г. Я решительно против издания "Рассказов о детстве Сталина". Книжка изобилует массой фактических неверностей, искажений, преувеличений, незаслуженных восхвалений. Автора ввели в заблуждение охотники до сказок – брехуны (может быть, "добросовестные брехуны"), подхалимы. Жаль автора, но факт остается фактом. Но не это главное. Главное состоит в том, что книжка имеет тенденцию вкоренить в сознание советских людей (и людей вообще) культ личности вождей и непогрешимых героев. Это опасно, вредно. Теория "героев и толпы" есть не большевистская, а эсеровская… Книжка льет воду на мельницу эсеров, будет вредить нашему общему большевистскому делу. Советую сжечь книжку. И. Сталин»[801]801
  Вопросы истории. 1953, № 11. С. 21.


[Закрыть].

Краткая биография Сталина была все же опубликована в трех номерах «Правды» 21 – 23 декабря 1939 г. по случаю его 60-летия. Но Сталин не разрешил выпустить этот материал отдельной брошюрой.

В послевоенный период Сталин наконец решил, что время для написания его официальной биографии пришло. В конце 40-х годов он не только поддержал предложения об издании его биографии, но внимательно следил за подготовкой книги, своей рукой вписывая в рукопись многие фразы и оценки, особенно в тех местах, где восхваление его заслуг казалось ему недостаточным. Вот несколько фраз, которые, по свидетельству Н. С. Хрущева, были вписаны в «Краткую биографию» рукой Сталина: «Мастерски выполняя задачи вождя партии и народа, Сталин однако не допускал в своей деятельности и тени самомнения и зазнайства, самолюбования»; «Сталин – достойный продолжатель дела Ленина, или, как говорят у нас в партии, Сталин – это Ленин сегодня»; «Товарищ Сталин развил дальше передовую советскую военную науку. Товарищ Сталин разработал положение о постоянно действующих факторах, решающих судьбу войны, об активной обороне и законах контрнаступления, о взаимодействии родов войск и техники в современных условиях войны, о роли больших масс танков и авиации в современной войне, об артиллерии как самом могучем роде войск. На разных этапах войны сталинский гений находил правильные решения, полностью учитывающие особенности обстановки…»; «С гениальной проницательностью разгадывал товарищ Сталин планы врага и отражал их. В сраженьях, в которых товарищ Сталин руководил советскими войсками, воплощены выдающиеся образцы военно-оперативного искусства» и т. д.[802]802
  Из «секретного» доклада Н. С. Хрущева на XX съезде КПСС.


[Закрыть]

И это вписывал в свою биографию Сталин, который в замечаниях на тезисы полковника Разина отмечал: «Режут слух дифирамбы в адрес Сталина – просто неловко читать»[803]803
  Большевик. 1947, № 3. С. 8.


[Закрыть].

С небывалой торжественностью было отмечено 70-летие со дня рождения Сталина. В декабре 1949 года в «Правде» один из крупных писателей нашей страны писал, что люди будущего назовут эпоху Сталина «эпохой справедливости», и среди дат, которые могут стать началом нового летоисчисления, эти люди, возможно, изберут именно день рождения Сталина, назвав его «Днем благодарности»[804]804
  Правда. 1949, 18 дек.


[Закрыть].

А через несколько месяцев другой писатель писал в той же газете: «…Если ты, встретив трудности в борьбе или работе, вдруг усомнился в своих силах – подумай о нем, о Сталине, и ты обретешь нужную уверенность. Если ты почувствовал усталость в час, когда ее не должно быть, – подумай о нем, о Сталине, – и работа пойдет споро. Если ты ищешь верное решение – подумай о нем, о Сталине, – и найдешь это решение… Сказал Сталин – значит, так думает народ. Сказал народ – значит, так думает Сталин»[805]805
  Правда. 1950, 17 фев.


[Закрыть].

Сам Сталин, как об этом говорилось на XX съезде партии, признал лучшим тот текст Государственного гимна Советского Союза, в котором ни слова о Коммунистической партии, но зато есть следующее беспримерное славословие Сталину: «Нас вырастил Сталин – на верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил». Известно также, что Музей Революции в Москве был надолго превращен в музей подарков Сталину. Еще при жизни Сталина по всей стране ему воздвигались все новые и новые памятники. 2 июля 1951 года сам Сталин подписал постановление Совета Министров СССР о сооружении на Волго-Донском канале монументальной скульптуры Сталину, а 4 сентября того же года Сталин подписал распоряжение об отпуске для этой цели 33 тонн меди. В 30-е годы Сталин демонстративно носил простую солдатскую шинель. Теперь он не расстается с маршальской формой. Впрочем, и звание маршала кажется ему недостаточным. После войны Сталину было присвоено звание Генералиссимуса, которое в истории нашей страны присваивалось 4 раза – воеводе А. С. Шеину, который командовал русскими войсками при первых походах Петра I, фавориту Петра I князю А. Меньшикову, который много раз командовал войсками в начале XVIII века, но получил звание генералиссимуса уже после смерти Петра I во время своего недолгого правления Россией при Екатерине I, Антону Ульриху Брауншвейгскому, который воинскими подвигами не отличался, но был супругом Анны Леопольдовны, недолгой правительницы Российской империи, и наконец, Александру Суворову после его знаменитого перехода через Альпы. (За рубежом в XX веке это звание имели только Чан Кайши и Франко.)

Претендуя на роль величайшего теоретика и классика марксизма, Сталин явно не справился с теми задачами, которые в теоретическом плане встали перед марксизмом и международным коммунистическим движением в 1924 – 1953 гг. Список теоретических проблем, решение которых было в какой-то степени продвинуто вперед Сталиным, весьма невелик. Но мы могли бы долго перечислять те проблемы, которые возникали перед марксистами после смерти Ленина, но которые не были решены и часто не были замечены в эпоху Сталина.

Все теоретические работы Сталина можно было бы, как нам кажется, разделить на три группы. К первой группе следует отнести такие работы, как «Об основах ленинизма», «О диалектическом и историческом материализме», «Марксизм и национальный вопрос» и др. В этих работах Сталин выступает в основном как популяризатор марксизма, он дает в них популярное изложение истин марксизма. Оригинальных мыслей Сталина в этих работах почти нет, большая часть страниц отводится на комментирование цитат из произведений Маркса, Энгельса, Ленина. При этом многие мысли классиков марксизма излагаются Сталиным упрощенно, их содержание выхолащивается до самых простых формул. Надо сказать, что Сталин был мастером по части построения упрощенных схем, он выдвигал всегда крайне простые и доступные для не слишком образованных масс лозунги реальной и сложной действительности. В этом отношении Сталин действовал как опытный демагог, и здесь можно видеть одну из важных причин его успеха. Такого рода приемы в области политики использовались всеми «великими» демагогами. Как говорил в одном из интервью Гитлер, «политические проблемы сложны и запутаны. Я… упростил их и свел к простейшим терминам. Массы поняли это и пошли за мной»[806]806
  Левада Ю. А. Социальная природа религии. С. 135.


[Закрыть].

Объясняя и комментируя те или иные положения классиков марксизма, Сталин во многих случаях делает это несамостоятельно, он прибегает к широким заимствованиям, не ссылаясь при этом на источник. Показательна в этом отношении статья Сталина «Марксизм и национальный вопрос», опубликованная в 1913 году в журнале «Просвещение». В годы культа эта работа была объявлена основополагающим трудом по национальному вопросу, а сам Сталин был объявлен создателем марксистской теории нации.

Известно, что Ленин положительно отозвался о статье Сталина. Но столь же положительно Ленин отзывался в это же время о работах по национальному вопросу, принадлежащих перу О. Н. Лолы (Степанюка) и П. И. Стучки (Ветерна). Вокруг национальных проблем в марксистской литературе происходило оживленное обсуждение, много писал на эти темы и сам Ленин. На этом фоне работа Сталина не выглядит особенно оригинальной. Не оригинален он и в определении понятия «нация». Еще К. Каутский в своих работах указывал как на важнейший признак нации прежде всего на общность языка, затем на общность территории, подчеркивая при этом, что основой возникновения нации являются развитие капитализма, установление тесных экономических связей между ранее самостоятельными в хозяйственном отношении областями, их консолидация в единое экономическое целое. В таком же точно порядке признаки нации излагаются в работе Сталина: общность языка, территории, наконец, общность экономической жизни. Три указанных признака нации Сталин дополняет четвертым, на этот раз заимствованным из работы О. Бауэра, – общностью национального характера, которую он предпочитает называть психическим складом, проявляющимся в общности культуры[807]807
  Более подробно об этом см в ст.: Семенов Ю. М. Из истории теоретической разработки нации в марксистской литературе: Рукопись. (Из архива автора.)


[Закрыть].

Еще более характерна в том же отношении история создания такой работы Сталина, как курс лекций «Об основах ленинизма», также объявленной гениальной и классической.

Известно, что лекции об основах ленинизма Сталин читал в Свердловском университете в начале апреля 1924 года. В апреле – мае эти лекции были опубликованы в «Правде». Как раз в то время на просмотре у Сталина находилась рукопись молодого партийного теоретика Ф. Ксенофонтова «Учение Ленина о революции», в которой также шла речь об основных положениях и особенностях ленинизма. Летом 1924 года Ф. Ксенофонтов, ранее помогавший Сталину в теоретических и некоторых практических делах, был отправлен на работу в Ташкент. Ходили слухи, что Ксенофонтов протестовал против использования Сталиным многих определений, впервые высказанных Ксенофонтовым.

Эти слухи вскоре подтвердились. В1925 году в Москве вышла в свет (без указания издательства) книга Ф. Ксенофонтова «Учение Ленина о революции». В предисловии к ней говорится: «Автор предпринял эту работу, находясь еще в Свердловском университете в октябре – ноябре 1923 года. Сравнительно поздний срок выхода ее объясняется тем, что рукопись была первоначально на просмотре у тов. М. Н. Лядова, а потом на окончательном просмотре у тов. Сталина (апрель – июнь)». Предисловие это было подписано в январе 1925 года. Но чтобы подчеркнуть, что в книге не использованы замечания и мысли Сталина, а изложены лишь прежние мысли автора, в конце книги стоит дата ее окончания – 13 марта 1924 г.

Простое сличение работ Ксенофонтова и Сталина показывает большое сходство в структуре, в изложении основного материала и в определениях. Вот что пишет о ленинизме Ксенофонтов: «Ленинизм не "марксизм на практике", ленинизм не "возрождение революционных элементов марксизма 48 года", ленинизм не "марксизм русской действительности". Все эти определения говорят лишь об отдельных сторонах ленинизма. Эти определения не охватывают ленинизм…», «Ленинизм есть наука о революционной политике рабочего класса в условиях империализма, т. е. теория и тактика пролетарской революции»[808]808
  Ксенофонтов Ф. Учение Ленина о революции. С. 16.


[Закрыть].

А вот что пишет о ленинизме в своей книге Сталин: «Одни говорят, что ленинизм есть применение марксизма к своеобразным условиям российской обстановки… Другие говорят, что ленинизм есть возрождение революционных элементов 40-х годов XIX века. Что же такое в конце концов ленинизм? Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарской революции. Точнее, ленинизм есть теория и тактика пролетарской революции вообще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности»[809]809
  Сталин И. В. Соч. Т. 6. С. 70 – 71.


[Закрыть].

Вот что пишет Ксенофонтов о национальном вопросе в условиях империализма: «Национальный вопрос для Ленина есть часть общего вопроса о диктатуре пролетариата, о пролетарской революции…», «Национальный вопрос может быть разрешен только через разрешение общего вопроса, коренного вопроса – вопроса о свержении власти капитала и установления власти рабочего класса…», «Проблема движущих сил пролетарской революции решается самим Лениным так: соединение пролетарской революции с крестьянской войной не только внутри "собственного" государства, но и с крестьянской войной, национально-освободительной борьбой народов Востока с империализмом. Это есть коалиция, единый фронт социалистической, борьбы пролетариата, метрополии и национально-освободительной борьбы народов Востока против общего врага – империализма»[810]810
  Ксенофонтов Ф. С. 82 – 83.


[Закрыть].

А вот что пишет о ленинском понимании национального вопроса Сталин: «Ленинизм доказал, что путь победы революции на Западе проходит через революционный союз с освободительным движением колоний и зависимых стран против империализма. Национальный вопрос есть часть общего вопроса о диктатуре пролетариата…», «Интересы пролетарского движения в развитых странах и национально-освободительного движения в колониях требуют соединения этих двух видов революционного движения в общий фронт против общего врага, против империализма»[811]811
  Сталин И. В. Соч. Т. 6. С. 141 – 143.


[Закрыть].

Большое сходство обнаруживается между работами Сталина и Ксенофонтова также при изложении вопроса о диктатуре пролетариата, о Советской власти как государственной форме такой диктатуры и др. В одном из личных писем к Ксенофонтову в июле 1924 года Сталин частично признал его помощь при подготовке работы «Об основах ленинизма». Но когда в конце 1926 года Ксенофонтов попросил у Сталина разрешения сослаться на это письмо в своем споре с Л. Шацкиным, Сталин запретил это делать[812]812
  Там же. Т. 9. С. 152.


[Закрыть]. В конце концов полемика между Ксенофонтовым и Сталиным о приоритете в определении ленинизма и его особенностей закончилась «по-сталински», в 1937 году Ксенофонтов был арестован и, не дойдя до суда, забит на допросах.

Ко второй группе работ Сталина можно отнести многие из его статей и выступлений по проблемам, которые не вставали ни перед Лениным, ни перед Марксом. Однако и здесь положения и высказывания Сталина обычно не блещут оригинальностью. Сталин обладал, однако, способностью преподносить и самые тривиальные истины как нечто значительное и особенное. Некоторые из оригинальных мыслей и положений из работ второй группы были опять-таки заимствованы из других современных статей, выступлений, докладных записок. Сталин лишь повторил в данном случае в своей редакции чужие высказывания. Но в дальнейшем эти положения приводились в нашей печати только со ссылкой на «труды» товарища Сталина. Известно, например, что, формулируя свои «6 условий» по вопросам хозяйственного строительства, Сталин в основном лишь подвел итоги прениям, развернувшимся на совещании хозяйственников. Все эти шесть условий как порознь, так и вместе уже высказывались многими хозяйственниками как на самом совещании, так и в документах при подготовке этого совещания.

То же самое можно сказать и об «открытии» Сталиным понятия, или метода «социалистического реализма». Вопрос о методе советской литературы обсуждался 26 октября 1932 года у А. М. Горького с участием 45 писателей и критиков. Многие из выступавших говорили о методе социалистического реализма как о конкретно существующем методе советской литературы. Это понятие встречалось и в публикациях более раннего периода. Таким образом, Сталин, выступивший на совещании у Горького в заключение беседы и вновь назвавший метод нашей литературы «социалистическим реализмом», не является первооткрывателем данной эстетической категории[813]813
  Борев Ю. Введение в эстетику. М., 1965. С. 231 – 232.


[Закрыть].

Неоригинальной и запоздалой была критика Сталиным вульгаризаторских концепций академика Н. Я. Марра. Большинство мыслей, высказанных Сталиным в его работах по языкознанию, уже давно высказывались устно и письменно противниками Марра из числа советских языковедов. Сталин узнал о неблагополучном положении в языкознании из многочасовой беседы с профессором А. С. Чикобавой, который был снят в Грузии со своего поста, но при посредничестве первого секретаря ЦК КП Грузии К. Чарквиани сумел попасть на прием к Сталину. Вскоре после этой беседы Сталин санкционировал проведение дискуссии по языкознанию в «Правде». Пока шла эта дискуссия, Сталин готовил и свою итоговую статью с помощью академика В. В. Виноградова и А. С. Чикобавы. Конечно, Сталин не был простым чтецом подготовленных в аппарате ЦК «докладов» и «речей». Он готовил свои выступления сам, широко используя при этом консультации со специалистами, а также ранее появившиеся публикации и материалы. Так, например, при подготовке своей последней работы «Экономические проблемы социализма» Сталин использовал материалы большой конференции ведущих экономистов страны, состоявшейся в ноябре 1951 года, и консультации академика Евг. Варги. Можно отметить далее, что хотя «История ВКП(б). Краткий курс» была написана специальной бригадой историков и философов, Сталин, однако, просматривал и редактировал каждую главу. Поэтому в дальнейшем об этой книге все говорили как о «гениальном труде товарища Сталина». Ее предполагалось включить в Собрание сочинений Сталина. Любопытно, что еще в 1938 году директор Музея Революции М. Самойлов обратился к Сталину с письмом и просьбой прислать для экспонирования в музее хотя бы нескольких страниц рукописи «Краткого курса». На этом письме Самойлова Сталин наискосок написал ответ: «Товарищу Самойлову. Не думал, что на старости лет займетесь такими пустяками. Если книга издана в миллионах экземпляров, зачем вам рукопись? Чтобы успокоить вас, я сжег все рукописи. И. Сталин».

Не Сталин был, конечно, и автором новой Конституции СССР, объявленной «сталинской». Ее готовил большой коллектив при активном участии Н. Бухарина и К. Радека. Подобного рода примеры можно продолжить.

И, наконец, к третьей группе работ Сталина следует отнести те работы, в которых он высказывает все же некоторые оригинальные мысли, не выдвигавшиеся ранее другими теоретиками. Таких работ у Сталина немного, гораздо меньше, чем у многих других соратников Ленина. При этом большинство подобных работ относится к периоду до 1930 года. Нужно помнить также, что в своих немногочисленных сочинениях Сталин высказывает не только правильные, и в большом количестве неправильные, ошибочные мысли и теоретические положения, список которых весьма значителен.

Теоретические ошибки Сталина проистекали из многих причин. Нередко они были следствием элементарной ограниченности, плохой теоретической подготовки и недостаточной осведомленности, а также характерной для него склонности к схематизированию и упрощению действительности. Во многих случаях Сталин абсолютизировал положения Ленина, правильные в одной обстановке, но неприменимые в иной политической и исторической ситуации. Ниже мы приведем лишь некоторые примеры ошибочных теоретических положений Сталина, не вдаваясь в подробное их изложение.

Так, например, Сталин запутал вопрос о сроках и темпах построения социализма в СССР. Еще в 1936 году, когда Советский Союз намного отставал от капиталистических стран в экономическом отношении, Сталин объявил, что у нас якобы построен экономический базис социалистического общества и что осталось выполнить «гораздо более легкую задачу» – увенчать этот базис соответствующими надстройками. Создание «надстроек» социализма оказалось, однако, гораздо более трудной задачей, чем думали основатели нашего государства. Но уже в 1939 году на XVIII съезде партии Сталин объявил, что в нашей стране полностью построен социализм.

Уже в 1936 году Сталин утверждал, что классы в нашей стране ликвидированы. И в то же время он постоянно утверждал, что классовая борьба в нашей стране будет обостряться по мере продвижения СССР к полной победе социализма. В действительности классовая борьба в прежнем ее понимании должна была затухать.

Сталин запутал вопрос об этапах развития и функционирования Советского государства на разных этапах. Из всех высказываний Ленина о «научном понятии диктатуры» и «диктатуры пролетариата» Сталин выделил в первую очередь только ошибочную формулу о диктатуре как «никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненной, непосредственно на насилие опирающейся власти»[814]814
  Ленин В. И. ПСС. Т. 41. С. 376, 383.


[Закрыть]. Из этой формулы нетрудно вывести и другую ошибочную формулу о том, что «цель оправдывает средства». Тот же Ленин писал позднее: «Необходимо соблюдать строжайший революционный порядок, необходимо соблюдать свято законы и предписания Советской власти и следить за их исполнением всеми… Малейшее беззаконие, малейшее нарушение советского порядка есть уже дыра, которую немедленно используют враги трудящихся»[815]815
  Там же. Т. 39. С. 156.


[Закрыть].

Правда, Ленин делал оговорку, что «экстренные меры войны с контрреволюцией не должны ограничиваться законами»[816]816
  Там же. Т. 37. С. 129.


[Закрыть]. Но в 20-е и 30-е годы Советский Союз жил в условиях мира, а не войны. Тем не менее Сталин никогда не стеснял себя никакими законами, никакими абсолютно правилами.

Сталин ошибочно трактовал ленинскую теорию социалистической революции, сводя ее содержание лишь к выводу о возможности победы социализма в одной отдельно взятой стране.

Сталин ошибался, когда писал в «Экономических проблемах социализма» о том, что проблема ликвидации различий между умственным и физическим трудом есть «новая проблема, поставленная практикой нашего социалистического строительства», что она «не ставилась классиками марксизма».

Сталин исказил ленинский кооперативный план и в теории, и на практике.

Сталин подвергал сомнению наличие коммунистических идеалов до Маркса и с крайним пренебрежением относился к утопическому социализму, одному из важнейших источников марксизма. Неправильно оценивал Сталин роль народников и народничества в России, в «Кратком курсе» говорится только об ошибках народнического движения. По мнению Сталина, деятельность «Народной воли» принесла только вред революционному движению в России.

Неправильным было утверждение Сталина о том, что партия большевиков до 1917 года представляла, главным образом, национальную силу, важную лишь для России. Ошибочно было утверждение Сталина, что большевизм существует не только как политическое течение, но и как партия лишь после Пражской конференции 1912 года. Ленин датировал возникновение «партии» большевиков 1903 годом.

Ошибочным было утверждение Сталина о том, что коллективизация – это переворот, равнозначный по своим последствиям Октябрьской революции.

Сталин совершенно ошибочно оценивал социал-демократическое движение в целом и левую социал-демократию в особенности. Отсюда – неверные оценки Сталиным таких деятелей левой социал-демократии, как Роза Люксембург и др. Положение о «безраздельном господстве оппортунизма во II Интернационале» было аксиомой для Сталина. Между тем Ленин писал, что II Интернационал осуществил «чрезвычайно важную и полезную работу распространения социализма вширь и подготовительной, первоначальной, простейшей организации его сил»[817]817
  Там же. Т. 26. С. 103.


[Закрыть].

Трудно перечислить все фальсификации, которые содержались в «Кратком курсе истории ВКП(б)». Догматизм, схематизм и априоризм характерны для всего содержания этой книги. Для сталинского понимания истории КПСС характерен также национализм, переходящий во многих случаях в шовинизм. Концепции Сталина мешали установлению единого рабочего фронта против фашизма в 30-е годы. Предварительным условием такого единого фронта Сталин считал «разгром социал-демократических партий» и их «изгнание из рядов рабочего класса».