Текст книги "Pro человека человечеству. Том I"

…И о чём только суетном «люди» (особливо «женщины») не думают и поныне, когда власть имущие озабочены взятием уже и Интернета под контроль – как, прежде, прочие виды СМИ. Именно таким посредством «хозяева» власть имущих, во всех странах поверхности Земли (нацелившись начать с РФ), намерены прочих «людей» (зачисленных ими в «гои» – в «человеческий [домашний] скот») поголовно оЧИПповать – что им современные технологические возможности не первый год, как позволяют. И всё ЭТО – в целях затем уже безальтернативно и решать: 1. кому жить «скотиной» (питаясь под столом объедками – чтобы затем быть изнасилованным [физически и морально], мучительно умерщвлённым и поданным [сервированным] на стол); 2. а кому и не жить даже в таком, «гоев», качестве вообще… Кроме надежд, что среди нас, считающих себя «людьми», есть ещё и такие, кто считает себя ещё и настоящим «мужчиной» – понимая, что «мужественность» и есть «бесстрашие» с «благородством», – не угасли ещё надежды, что среди считающих себя «людьми» есть ещё и настоящие «женщины» (а не только что «самки» приматов – «озабоченные» всем, что не попадя,). По случаю чего напомню, в частности для «женщин», от Мэрилин Монро: «Как любой профессионал, я начал восходить с самой нижней ступеньки, не зная, что ждёт меня впереди… Иногда, разбив хорошее, можно сложить что-то лучшее… Дайте девушке правильные туфли [не важно сколько], и она сможет покорить весь мир (Дайте девушке пару туфель на шпильках, и она завоюет весь мир!) … С мужчиной должно быть хорошо, плохо жить я и сама смогу… Честно говоря, мне не нужен тот, кто видит во мне только хорошее, мне нужен тот, кто видит во мне и плохое, но при этом всё ещё хочет быть со мной… Секс – часть природы. Я в согласии с природой».

По своему «в согласии с природой» (оному – оное), как знаем по «чтиву», была и «Анастасия» В. Н. Мегре – за что тот «Её» трепетно* и полюбил, «женился» на ней (какое «счастье», что не отказала!), чтобы затем уже и обзавестись совместным сверх-качественным потомством. И всё это отношение успешного сибирского предпринимателя к женщине – возможно, порой, и калоши свои (с телогрейкой) даже во сне не снимавшей (не говоря уже, чтобы, как её современницы, пластикой поправляла своё «рыльное» тело, ботоксом – «пятак», и регулярно спрыскивала сие искусственное «творение», посильно дорогим парфюмом) … А ведь «Pro» о чём, как не об том, что это, «анастасиевское», и нам не «слабо» – как «скоро» станем «сами себе режиссерами». Всё это и многое большее – не только относительным «отшельничеством» в тайге и горах, но и относительным «отшельничеством» в современно технологичных мегаполисах, – относительно «легко» и «скоро» станет посильным всем и каждому из тех, кто на тот относительно «скорый» момент ещё будет пребывать в иллюзорной действительности программы «Создатель»… ещё только продолжая совершенствоваться до степени обретения абсолютного бессмертия… Напомню, предки «Анастасии», в «дольменах» Кавказа, по своему достигали сознанием бессмертия; а уже в кедровой тайге Сибири – сколько бы относительно «долго» не прожили, – всё же непременно физически умирали. И всё же любому современному неженатому настоящему мужчине, на такую, как «Анастасия», всех «фотомоделей», «секс-символов» и «порно-звёзд» не променять… даже если к «последним», прицепом, станут искушать товарными вагонами, под завязку наполненными самыми дорогими материальными ценностями «массовой культуры» и «потребительского мышления» всего человечества поверхности Земли. Почему так? Так именно потому, что когда существенней начинаешь «проникать» в смысл всего и вся, сразу же и начинает «доходить», что совсем не в деньгах счастье (не говоря уже, что и не в их количестве – сколь безграничным, до «отрыжки», оно не было бы…

*Трепетно – 1. наречие к прил. трепетный; испытывая трепет, волнение; 2. (перен.) преисполнившись страха, боязни или благоговения, проникшись ими.

…Да. «Анастасии» по силам было («тысячекратным увеличением» в себе «скорости мышления») телепатически общаться с представителями миров фауны и флоры, с силами природы, с жителями внутреннего мира Земли (нами идентифицируемых «пришельцами-инопланетянами»), как и с самим Богом – по её индивидуальному желанию являвшемуся к ней на «стрелку» в виде сгустка энергоинформатики, способного вмиг, в «клочья» (в брызги энергий), разнести всю иллюзорную Вселенную программы «Создатель»… Что такое «Скорость мышления»? Чтобы ответить на этот вопрос, представьте себе шахматную партию, в которой отдельный индивидуум может относительно «легко» побеждать всех людей, вооружённых самыми, на тот момент для них, совершенными технологическими возможностями. Время на обдумывание ходов, для обоих сторон шахматного противостояния, одинаково ограниченно. Но вот тот «отдельный индивидуум» перебирает мысли в своей голове существенно быстрее, чем в своих операционных системах (оснащённых самой совершенной памятью) все ЭВМ мира поверхности Земли, вместе вычислительно мыслящие за «едино»… Такой скоростью мышления, если в тему, уже можно реально материализовывать даже те свои прежде визуализированные идеи (вариантов индивидуально моделируемых Вселенных), которые самому Богу на ум не пришлись бы. Потому-то автор «Pro» ещё и не в такой кондиции «скорости мышления» (которая присуще была «даже» и «Анастасии» – не говоря уже о видящих толтеках, а тем паче, о Заратустре), что Богу от плодов созидательности таковых, по старой памяти, порой «вазелина» на свой «зад» не напастись было (одни видящие толтеки [и иже с ними] чего стоили!). Мол, вот и ещё один «ново высранный» («ново испражнённый» в иллюзорную действительность программы «Создатель») потомок толтеков – поди и «Поверь» тому, что опосля обоим, «горькими слезами», «плакать» не придётся. Уж, лучше, мол, я ещё «посплю» – залечивая «жопу» от прежних, мягко выражаясь, «беспокойств» и «потрясений».

Хочет Бог того, иль «не очень», но прежде Им же самим заданной программой, перемены (в том числе и в мире «людей» поверхности Земли) УЖЕ неизбежны. Ещё раз повторюсь, многим из нас Пока непонятным «парадоксом»*. Сегодня на поверхности Земли технологически могут меж собой гармонично уживаться в (!) сотни и «даже» в (!) тысячи раз больше людей, чем ныне есть… тогда как, степенью качества осознанности, и двум (дай волю!) не ужиться – а последнему, в одиночестве, так и вообще не выжить: ибо ни женщины ни мужчины, без представителей противоположного гендера, по программе «Создатель», не в способности воспроизводиться… а «каино-авелевским» качеством сознания, даже долго жить – не говоря уже, чтобы быть вечными… Трезвым взглядом всмотревшись в то, что ныне деится во всём мире «людей» поверхности Земли, можно прийти к однозначному диагностическому заключению, что сам Бог и неверующие в Него, Им же самим порождённые «люди» – какой бы «религии», «конфессии» и «секты» приверженцами «те» себя «самообманчиво» не считали, – крайним образом, не сговариваясь меж собой, коллективно сошли с ума («съехали с катушек»). «Люди» поверхности Земли «бурными» багряными «реками» льют кровь друг друга – подсознанием уже даже не осознавая, что свою собственную. В мире, где всё для всех реально уже возможно технологически преобразить настолько, что всё для всех станет бесплатным и вседоступным – «люди» продолжают не только что «гибнуть за металл», но и с голоду и холоду. Силы же видящему всё это автору «Pro», не расстаться с рассудком, – даёт созерцание глаз… нет, не «людей», а зверей – в том числе за жестокую несправедливость к которым, всякому из нас «по полной программе» припомнится на «божьем суде», в «который» можете продолжать не верить, ибо «оному – оное!»…

*Парадо́кс (от др.-греч. – неожиданный, странный; кажусь) – ситуация (высказывание, утверждение, суждение или вывод), которая может существовать в реальности, но не имеет логического объяснения. Следует различать парадокс и апорию. Апория, в отличие от парадокса, является вымышленной, логически верной, ситуацией (высказыванием, утверждением, суждением или выводом), которая не может существовать в реальности… В самом широком смысле под «парадоксом» понимают высказывание, которое расходится с общепринятым мнением и кажется нелогичным (зачастую лишь при поверхностном понимании). Парадокс, в отличие от афоризма, поражает неожиданностью. Например, уайльдовский «Разводы совершаются на небесах». Парадокс – это всегда полуправда и это, как говорил Оскар Уайльд, «лучшее, чего мы можем достичь, потому что абсолютных правд не существует». Парадокс своей стилизованной формой напоминает афоризм. В парадоксе привычная истина рушится на глазах и даже высмеивается. Например: «Я слышал столько клеветы в Ваш адрес, что у меня нет сомнений: Вы – прекрасный человек!», «Взаимное непонимание – самая подходящая основа для брака» (О. Уайльд).

…О том, была ли физически та «Анастасия» (и есть ли ещё) – нам знать не позволяет малодоступность информации по ней. С другой стороны хоть мы и знаем, что средь нас реально некогда была (и была «секс-символом») выше упомянутая М. Монро – но и по ней мы мало информированы, по какой причине та (в расцвете лет), 5 августа 1962 года, как нам сказали, «отравилась»… сразу после относительно «конфиденциального» визита к ней, по словам свидетелей-очевидцев, ряда представителей спецслужб США (всё равно, что «Израиля»). Возможно, тоже – как опосля неё, в 1994 году, и К. Кобейн, – решила «лучше сгореть, чем тлеть»… нам (в отличие от того, последним посланием) ничего не сказав на прощание. Но обращает на себя внимание, что вслед за ней, 9 августа 1963 года, в Бостонской Детской Больнице (от гиалиновой мембранной болезни) убивают Патрика Бувье Кеннеди (преждевременными родами, 7 августа 1963 года, появившегося на «свет божий» с помощью кесарева сечения) – младшего сына её (Монро) женатого «сожителя», 35-го президента США (1961—1963), Джона Кеннеди… а уже 22 ноября 1963, в Далласе, и самого его, известного также как JFK… Затем, в июне 1968 года, убивают брата прежде убитого президента – Роберта Кеннеди (по инициалам, англ. RFK). После чего Жаклин Кеннеди (вдова JFK) испытала настоящий страх за своих детей, говоря, «Если они убивают Кеннеди, тогда мои дети – тоже мишени… Я хочу уехать из этой страны.»… и «вынужденной» оказалась согласиться на «предложение», от «которого», уже, «не в силах была «отказываться»… 20 октября 1968 года выйдя замуж за Аристотеля Сократа Онассиса – греческого «любвеобильного» еврея-миллиардера, который с тех пор и обязался обеспечивать её детям и ей самой частную жизнь и безопасность, в которой они нуждались. По сему случаю, попутно вспомнилось утверждение А. П. Чехова, что «нет ни одного такого предмета, который еврей не сделал бы фамилией»*…

*Жаклин Ли «Джеки» Бувье Кеннеди Онассис, урождённая Жаклин Бувье (по первому браку Кеннеди, по второму Онассис; широко известная как Дже́ки) – первая леди США с 1961 по 1963 год. Одна из самых популярных женщин своего времени, законодательница моды, красоты и изящества в Америке и Европе, героиня светской хроники. Её помнят за вклад в искусство и сохранение исторической архитектуры. Работала редактором в нескольких издательствах. Её известный розовый костюм от Шанель стал символом убийства её мужа и одним из зрительных образов 1960-х.

…В современном общественном сознании братьев Кеннеди чаще всего связывают с их «загадочными» убийствами, потрясшими весь мир, многочисленные гипотезы разрешения которых выдвигаются и по сей день. На мой же взгляд, не стоит «изобретать велосипед» и в очередной раз «открывать Америки», а проще исследователям убийств Кеннеди (и в муках родившегося сына одного из них) воспользоваться известным принципом разрешения «неразрешимых» вопросов: «Шерше ля фам»*. И это, всего лишь, как в дополнение прочих немаловажных причин: «Лунная Программа»; борьба ортодоксальных иудеев за политическое и экономическое господство в США и в мире; в целях сокрытия прежних их (ортодоксов иудаизма и их «хозяев») преступлений перед нееврейским человечеством; и многими другими… Вы скажете, какая связь, в нашем «мире узком», между этими убийствами – в том числе и убийством М. Монро (или принуждением её к самоубийству) – и, например, выше упоминавшимся писателем Рэе Брэдбери (напомню, известном по антиутопии «451 градус по Фаренгейту» и циклу рассказов «Марсианские хроники»). А именно такая, в том числе, что та и тот ныне похоронены на одном общем для них обоих Вествудском кладбище… расположенном в окружении жилых кварталов Лос-Анджелеса и «мемориальным парком» получившим известность после похорон в 1962 году именно Мэрилин Монро. Сразу же после смерти актрисы – прежде высказывавшейся о намерении написать мемуары*, но не оставившей никаких предсмертных записок, – версия о «передозировке» широко обсуждалась в американской печати… вызвав так называемый «эффект Вертера»* – в результате чего сотни, только лишь американцев, последовали её примеру… Интересно заметить, что место рядом с останками М. Монро (захороненных в стенном склепе кладбища), своевременно успел зарезервировать своим останкам основатель Playboy Хью Хефнер – после чего уже место своей могилы, на том же «кладбище» (с тех пор – «мемориальном парке»), поспешил определить Рэй Брэдбери и прочие знаковые фигуры истории США, как впрочем и мира…

*Cherchez la femme – французское выражение, которое буквально означает «ищите женщину». В том смысле, что, когда мужчина ведёт себя необычно или мотивация его поступков неясна, причиной может быть его попытка скрыть незаконное дело с женщиной, или произвести впечатление или снискать расположение женщины. То есть, по мнению говорящего эту фразу, причиной события, бедствия, преступления оказывается женщина… Выражение стало крылатым благодаря роману Александра Дюма-отца «Могикане Парижа» 1854 года, где фраза «Cherchez la femme, pardieu! cherchez la femme!» является поговоркой парижского полицейского чиновника. Фраза повторена в романе несколько раз… *Мемуарная литература, мемуары (от фр. mémoires – воспоминания) – записки современников, повествующие о событиях, в которых автор мемуаров принимал участие или которые известны ему от очевидцев, и о людях, с которыми автор мемуаров был знаком. Важная особенность мемуаров заключается в претензии на достоверность воссоздаваемого прошлого и, соответственно, на документальный характер текста… Мемуары не тождественны автобиографии и хронике событий, хотя в обиходе эти понятия могут использоваться как синонимы. Мемуарист пытается осмыслить исторический контекст собственной жизни, описывает свои действия как часть общего исторического процесса. В автобиографии же (например, «Исповедь курильщика опиума», «Исповедь» Руссо) упор сделан на внутренней жизни автора и на развитии его личности. От хроник современных событий мемуары отличаются субъективностью – тем, что описываемые события преломляются через призму сознания автора со своими сочувствиями и нерасположениями, со своими стремлениями и видами… *Эффект Ве́ртера; синдром Вертера – массовая волна подражающих самоубийств, которые совершаются после самоубийства, широко освещённого телевидением или другими СМИ, либо описанного в популярном произведении литературы или кинематографа. Выявлен в 1974—1975 годах американским социологом Дэвидом Филлипсом из Калифорнийского университета в Сан-Диего, который исследовал волну подражающих самоубийств, прокатившуюся по всей Европе в конце XVIII века и спровоцированную распространением романа Гёте «Страдания юного Вертера» (отсюда и произошло название феномена).

…Как знаем, все мы Пока ещё душевно (психически) страждущи (страдающи) и физически смертны – как и все Пока ещё убеждены, что непременно и безальтернативно «должны» умереть. Обратите внимание, что если так относительно «легко», относительно «бесследно» и «безнаказанно» ортодоксальным иудеям можно было прежде убить Николая II и И. Сталина… а до них и после, президентов и реальных претендентов в президенты США (как в последнем случае относительно, например, соответственно JFK и RFK), – то «дело» в сознании программы «Создатель», как и в сознании её Породителя (то бишь самого Бога), «пахнет керосином»… ибо речь здесь, понятное дело, не о убийствах верховных руководителей неких «банановых суверенностей», а о убийствах руководителей на то время Главных сверхдержав… Впрочем, как не раз сказано, «оному – оное» по Праву (от самого себя и от Бога). А потому всякому из «оных», ныне читающих «Pro» иль уже читавших, скажу последними словами отца своему сыну (пред тем, как на глазах второго, первому мучительно медленно перережут горло – в фильме Мэла Гибсона «Апокалипсис»): «НЕ БОЙСЯ». Также стоило бы добавить, истинами криминального мира страны: «НЕ ВЕРЬ» и «НЕ ПРОСИ»… К примеру, автор данного повествования – осознанно (посильно) старающийся как ничего, УЖЕ, «не бояться», так и ничего, ни у кого, УЖЕ, «не просить», – своё «неверие» к прочим, основывает на «неверии» в первую очередь к самому себе. Так учил и Заратустра: «Поверь сперва себе, себе и своим внутренностям, – чтобы затем, УЖЕ, тебе смогли поверить ещё и прочие» («Врачующий, излечись сперва сам – чтобы затем, УЖЕ, смог помочь излечиться и своим больным») … Насколько автор «Pro» себе «поверил» и продолжает «верить» – возможно, «заблудившись» в «лабиринтах» своего сознания, – «дело третье». Тогда как он же всех призывает – как некогда к тому же всех нас призывал, в отношении им говоримого, и Заратустра, – не верить ему на «слово»… а лишь хоть слегка (для начала!) призадуматься, о чём суть в «Pro» его (и ваши же, как людей) эти «слова» сказаны – для его и всех нас, наших надежд на лучшие перспективы, для каждого из нас ИНДИВИДУАЛЬНО.

«Индивидуально» то – индивидуально! Но ведь речь, как поняли (коль мы Пока ещё далеко, как не «Заратустры»), о относительно «скором» именно КОЛЛЕКТИВНОМ достижении Общей цели. То есть, некоторой группе людей, Бесстрашно определив себя в людей «Совести и Чести» – в нашем нынешнем уровне осознанности сие есть всё равно, что в относительные «смертники» (а некоторые, так и вообще скажут – в «самоубиВцы»), – надо ВРЕМЕННО уединиться (куда кому, из Общего для нас всех «Петушатника» [при матриархате – «Курятника»] поверхности Земли, ещё дальше деться?) … и «суверенизироваться» от всего остального «сброда приматов» – «продолжающего существовать» (но не «жить») установками «обезьяньего стада» и «продолжающего», «научно», идентифицировать себя «человечеством»… Кто, кого и как «научно идентифицирует» – «дело пятое». Главное, что уединившиеся в достижении Общей цели – по Факту, – пуще прежнего организованной Общностью (индивидуальных целей прежних «приматов»), станут настоящим «человечеством». Пусть каждый для себя индивидуально «прикинет хуй к носу» – смог бы он (или, например, она) «существовать» в «обществе» (не путать с «сообществом»), власть на управление «которым» силой и обманом захватили смертельно опасные (в том числе и для них самих) дикие обезьяны (без «кавычек»)?.. Понятно, что подавляющее большинство из ныне называющих себя «людьми», скажут, что сие есть «полнейший бред» («клиника»! ) … а если, вдруг, «гипотетически» представить ситуацию в «виртуальном» плане, то мол «и коню понятно», что «никто [в здравом уме] на такое не согласится». Да – всякому «коню», возможно, и «понятно»! Но вот, например, автору «Pro», как раз то, и «непонятно» – почему же тогда, ныне называющие себя «людьми», некогда сами и «не заметили», как относительно «продажно» (даже не «за понюшку табака» – совсем даром, ни за что) «согласились» быть в статусе «субординантов» в «обществе», физически управляемом узурпировавшими статус «доминирования» в «нём».

Некоторые, как «острят» в RUнете, заметят: «Такого бесстыдства я никогда не видел (не видела)!.. А можно ещё разок взглянуть?»… Ну, да – пожалуйста! Например, на то, что у многих из нас есть хоть один «посторонний» ему, в его «существовании», человек (возможно и родственник), ради которого он, возможно, и жизнью своей НЕ ПОСКУПИЛСЯ бы – сочтя сие за настоящее «счастье» для себя, и за великую человеческую «честь». Так вот и предлагается из семи миллиардов людей поверхности Земли, «выцедить» хоть миллион-другой «не скупящихся» своим «физическим существованием» (называемым «жизнью») для счастья прочих людей – которые («не скупящиеся»), объединившись в Общую для них суверенность, одним только этим сочтут себя по настоящему индивидуально «счастливыми»… Бесстрашно пожертвовать своим физическим существованием возможно только за тех, кто тебе беззаветно физически дорог и ментально (душевно) свят настолько, что последним куском пищи и последним глотком воды в их пользу пожертвуешь – загодя УЖЕ тогда зная, и УЖЕ тогда не страшась, что первым физически умрёшь. Для одних сие осознанию непосильно, тогда как другие, возможно, поймут, в чём же «смысл» настоящего индивидуального человеческого «счастья» – как не в настоящем «смысле» предназначения человеческого существования… Сейчас загодя не стану вдаваться в подробности, как абсолютное совершенство и бессмертие современниками беспрецедентно скоро и относительно «легко» достижимы – покуда Пока «смертен» («перевоплощаем», «перерождаем») и сам Бог, не говоря уже об арианах внутреннего мира Земли… в «Ариании» которых, с подачи ортодоксальных иудеев, тоже свой т.н. «Хозяин» – тогда как в Новой формации организованности ариан поверхности Земли (о коей и вещаю), ни «хозяев» ни «холопов» не предусмотрено… как и их «Арианию» тогда уже и поверхности Земли – «государством» можно идентифицировать, лишь в весьма приматном понимании смысла термина.

Ещё раз обращаю внимание, что уже как все многие последние столетия не было даже «нелепых» слухов о том, чтобы кто из людей поверхности Земли стал бессмертным – то есть, чтобы не умирал хотя бы, для начала, несколько сот лет. Единичные случаи по варианту видящих толтеков иль буддистов, с индуистами, – не беру в расчёт. Ибо даже хотя бы ввиду того, что ЭТО, для современников – откровенный «геморрой» их мозгам и психике. Не говоря уже о том, что при современном уровне качества «вырожденческого» сознания людей во всём мире (в бессловесные «бесноватые ватники») – ЭТО посильно (актуально) лишь одному из нас, на миллион… и то ЛИШЬ тогда, когда таковой (вероятный «претендент в избранные») Бесстрашно (изначально мысленно, чтобы затем уже и бесповоротно, «сжегши» за собой «мосты» к отступлению), мягко выражаясь, «положит Болт» на материальные «ценности» иллюзорной действительности программы «Создатель»… начав с Того момента бесповоротно созидать (строить) для себя (индивидуально) Новую свою Вселенную (Судьбу) – право на что ему (как, исконно, и всякому из нас!) дадено самим Богом по очередному зачатию (в ФИЗИКУ) настолько НАВЕЧНО (слогом исследователей квантов – «ПРИРОДНО»), что с тех пор и самому Богу не отнять (не «оттяпать») … Да, вот так. Исконно рождённые, чтобы самой ПРИРОДОЙ своей быть абсолютно вечными – мы всё продолжаем физически умирать («перевоплощаться», «перерождаться»). И это в том числе потому, что «положили Болт» на экологию ПРИРОДЫ – как всякий из нас на СВОЮ индивидуально, так, все вместе, и на экологии ПРИРОД программы «Создатель» и самого Бога.

Со слов британского физика новозеландского происхождения, одного из создателей ядерной физики, лауреата Нобелевской премии по химии (1908), Эрнеста Резерфорда, повторюсь: «Если учёный не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл своей работы, то он сам не понимает, что он делает». Но как же подавляющему большинству из современников объяснить суть «Pro» – когда к «учёным» себя приписывать даже не нацелен… и когда большинству из нас ныне, даже «хуй», от «гусиной шеи» – уже не отличимы… Обратите внимание, что автор «Pro» не есть «банальный матерщинник». Просто, если сказать, прежде матом сказанное, лексически более «цензурно» – то многие даже внимания не обратят, на важность сути сказанного. А последняя в том числе и в том, что мы не только что смертоносно «загадили» природу планеты Земля, но некогда даже попытались (пока, от ариан мира НИЖНИХ, по своим «ебальникам» не получили!) проникнуть на Луну и Марс – чтобы и Их, понятное дело, тоже так же «загадить»… как, то, сами – патологически мерзопакостно «гадки», и как продолжаем «это» делать в отношении себя и Общей, с НИЖНИМИ, планеты обитания… Как только у обитателей внутреннего мира Земли ещё не «лопнуло терпение», в отношении поверх земельных своих «собратьев»? А это именно так, что как раз для первых Бог сущен – как для них сущна и душа, индивидуально в каждом из них. Иным образом, сие никак не объяснить, почему мы ещё НИЖНИМИ поголовно не умерщвлены (не дематериализованы) – по наущению «хозяев» ортодоксальных иудеев предполагая, что давно уже ИМИ «порабощены», а ортодоксы иудаизма мол ТЕМИ к нам приставлены «избранной расой», чтобы над всеми нами, как над некими (их «религией») «гоями», своевольно «господствовать» («властвовать»).

С другой стороны, подвластные ортодоксам иудаизма СМИ нас наущают, для пущей путаницы в наших мозгах, что людей внутреннего мира Земли – «глазам своим не верь!» – вообще не существует… как то, так же, научно необоснованно считать, существующим Бога… а в нас самих – предполагать существование бессмертной души (сознания), как частички («кармы», «кванта») Того. По случаю чего замечу, что в одном из последних моих снов, Бог, как ребёнок, обиженно «сокрушался»* над тем, что Ему не нравится, когда Его идентифицируют собственно «Богом» – ибо Ему предпочтительней, а для нас логически обоснованней и полезней, чтобы мы Его идентифицировали «Сущим»… Около трёх дней силился понять, что это за «хрень» такую «новую» Он для Себя и всех нас опять «выдумал» («вообразил»), и в чём «та» – гармонична здравой «логике»? И вот ответ был найден – спасибо, опять же, «Васе»… как в криминальном мире страны идентифицируют всякого, кто реально сущ – как бы тот не притворялся (не прикидывался, не «косил»), что, на самом деле, не существует (когда страстно жаждет, чтобы оставили его в покое). Итак, логикой Бога, Он для того для Себя и нас хочет, чтобы мы стали идентифицировать его «Сущим» (а не «Всевышним» и не прочей «хренью»! ), что мол так скорей сознанием протрезвеем на предмет того, что сами существуем в «матричном» мире, где всё «существенное» для нас – на самом-то деле реально не существует… а то, что для нас «несущественно» – на самом-то деле реально есть… как, например, всякий «божий день», о «котором» в очередной раз пробудившемуся ото сна никак нельзя не заметить, что «тот» (как и сам, в очередной раз пробудившийся ото сна) реален и божественен – коль сам за материальные ценности (в каком бы то не было виде и количестве) непродажен…

*Сокрушаться – 1. (устар.) гибнуть, рушиться; 2. сильно огорчаться, печалиться; 3. страд. к «сокрушать».

…На самом деле, если быть предельно точными в логике, «ложка» существует – как существенен, например, сосед, которого по рождению назвали «Васей», и как существенен Бог, Которого типа мы «не видим» (во всём том, что нас окружает на Земле и в Космосе) и Которого автор «Pro» тоже счёл нужным, для примера, тем же именем (соседа), «временно» и «по-братски», идентифицировать… Не станем в очередной раз «азбучно» повторяться о том, что уже и официальной науке известно на предмет того, что и во всякой физической «ложке» (стальной, алюминиевой, деревянной, пластиковой и из пр. материалов) непременно присутствует жизнь биологически полноценных существ (сущностей). Как не станем, также, безапелляционно утверждать – типа (сравнительно с оными), «меряясь письками», – что современные люди поверхности Земли, тех биологических существ (например, в пластиковой ложке разового использования!), шибко «осознаннее». Ибо далее в «Pro» поясню, что энергоинформатика более совершенной осознанности от Сущего, около 12 тысяч лет назад оказавшись на поверхности Земли, также некогда безапелляционно сочла, что она шибко «круче», энергоинформатики ползающих (по данной планете) на брюхе змей. Ведь сие «запамятованное», нам судьбоносно важно «вспомнить», чтобы выбраться, наконец-то, из того «дерьма», в «котором», по своему несовершенству сознанием, некогда оказались – по недомыслию оказавшимися вынужденными воплотиться в физические тела тогда уже существовавших на планете «красных людей» Орла, сами же назвавшись «белыми людьми» Змеи.

Не грех напомнить, что в своё время прежде, энергоинформатика ставших «красными людьми» Орла, вынужденной оказалась воплощаться в физические тела «чёрных людей» Леопарда (во многих странах Африки относительно «высокая» численность Которых [на взгляд шибко корыстных «людей»], и поныне позволяет выделять ежегодно квоту на Их добычу – т.е. порабощение и отстрел). Также не грех напомнить, что ещё прежде энергоинформатика ставших «чёрными людьми» Леопарда, вынужденной оказалась воплощаться в физические тела человекообразных обезьян – которые, усилиями представителей прежних коренных Рас человечества, были некогда выведены, из не шибко (на взгляд предков) «банальных» обезьян… «Вот, вам, и вся недолга», в отношении «теории эволюции» дедушки Дарвина* – в плане в первую очередь того, что «человек произошёл от обезьяны»*. А вот вам – для примера (использования, в прежнем предложении первого «заковыченного» выражения) и в дополнение (для «медитационных» размышлений), – и строки стихотворения Рената Мухамеджанова, под само за себя говорящим громким названием «ПОРА»: «…Что не слеглось [не срослось] – пускай стоит на своём, // Вот вам и вся недолга: // На безысходность кто права тебе [вам] дал? // Вето* [запрет, отмена], увы, не лечит [не оправдывает], // Кто бы ни правил наш сегодняшний бал – // Вот вам вино [гашиш, кокаин] и свечи. // Кто бы ни правил этот нынешний бал – // Вот вам рука и плечи [навигации «Pro»]…»… Понятно, что «вставки-дополнения» в текст строк стихотворения – это от автора данного повествования, по принципу: «Из песни слов не выкинешь»* – «но добавить посильно!»… и в пользу того, чтобы проще стало осознать, что: 1. все мы, «Здесь и Сейчас», слогом Заратустры, «Неравны» и в «Хаосе» (т. е. Разные и всяк со своей «каменной» Истиной в запазухе [за пазухой] * своей); 2. у нас нет ни от себя ни от Бога прав (и не надейтесь!), смириться с тем, что мы «бесправны» – ссылаясь на «Рок» (стечение судьбоносно-жизненных обстоятельств) и на то, что «некие» из нас нам уже «Всё» запретили, именем «их» предками придуманного «бога»; 3. кто бы не управлял ныне нашим сознанием – хоть Бог, хоть Сатан (что суть ЕДИНО), – нам «побоку» (мягко выражаясь) … ибо в «Pro» есть навигатор по достижению Сообществом индивидуумов (каждым в Нём индивидуально для себя, любимого) степени Правомочности, которой ныне не имеет «даже» сам Бог (Сатан) – не говоря уже о собратьях внутреннего мира Земли; таким образом отборно организовавшись жить меж собой (отдельно от прочих, по Закону совести и чести!), отобранные в такого рода (формата) беспрецедентное в истории всех коренных Рас человечества Сообщество индивидуумов (но не «ватников», «гоев»), день ото дня (особливо и не «парясь»! ) станут становиться всё безупречней, бесстрашней и бескрайне полномочней в своих мыслях и последующем созидании…