Текст книги "Pro человека человечеству. Том I"

Надо трезво осознать, что и на данный момент жизнь биологических существ, во всей Вселенной, возможна лишь на планете Земля, галактики Млечный Путь. Свидетельством от видящих толтеков, в параллельных мирах Вселенной жизнеспособны только существа, природа которых неорганична и с которыми нам можно контактировать. Причём и эти существа, параллельных миров Вселенной, также смертны – так как и им (своеобразно осознанным, Богом одухотворённым) пока «без пропитания нельзя». Со слов «Дона Хуана Матуса», некоторые из древних видящих толтеков, посетив иные миры Вселенной, преображались (превращались) в существ тех миров… и некоторые из таковых, не сумев совершить обратное преображение (превращение), так и остались сущностями тех миров, в которых обречены были дожидаться своей смерти… И это я к тому, что во всей Вселенной, в такой форме жизни, мы одни, и посему надеяться нам в первую очередь следует на себя – а не на некий «Высший Разум», пути которого «неисповедимы». То есть людям Земли нет иного варианта к выживанию, чем скорейший приход к согласию меж собой. Причём, под термином «люди» здесь подразумеваю людей как поверхности Земли, так и людей Её, Земли, внутреннего мира. А для того, чтобы сие скорее случилось, именно первым пристало в первую очередь найти пути к согласию меж собой, в глобальном масштабе поверхности планеты обитания. То есть людям поверхности Земли надо скорей прекратить друг для друга восприниматься и считаться «волками», «чертями», «козлами» и пр. условным «негативом».

Так и новое теоретическое исследование, проведённое работающими с данными телескопа «Хаббл» учёными, показало, что «скорее всего, Земля стала самой первой обитаемой планетой в развивающейся Вселенной» – что и значит, что Земля есть первая и пока единственная во всей Вселенной из миров, обитаемых биологическими сущностями. И если мы, как вершина эволюционной цепочки биологической жизни во Вселенной, действительно психически здравые люди, то нам ничем иным это не подтвердить, кроме разве что любовью друг к другу не меньшей, чем к себе самим индивидуально… Излишни сомнения – индейцы Америки, как их массово к началу XIII века покинули американские видящие толтеки (и иже с ними), так эти индейцы «индейцами», до открытия Нового Света потомками нижнеарийцев в конце XV века, и продолжали быть. Они заняли для проживания некоторые города и поселения покинувших их верхнеарийцев, образовались в некие подобия разного склада «государственностей» (некоторые из которых затем ставшие аналогом «империй») и тупо стали копировать человеческие жертвоприношения верхнеарийцев, в безумно запредельных масштабах проливая человеческую кровь (см. фильм «Апокалипсис»*) … Но всё это не способным оказалось преобразить их из «индейцев» в «верхнеарийцев». Ибо насыщением в большей мере, чем ментальным, материальным – которого, второго, в мире потребления всегда в человеческом, приматов, понимании «недостаточно», – совершенства сознания не достичь. Почему, в тему сказанного, и вспомнилась шуточная «отмаза» в криминальном мире страны: «Этого не жалко, чтобы поделиться с близким по понятиям, – но его у самого всегда ма-а-ло». Из чего и следует, что даже самые властные из нас и по сей день пребывают степенью осознанности в «безвыходном» лабиринте, сравнимом с тюрьмой, ключи от запоров которой – в собственном распоряжении…

*«Апокалипсис» (англ. Apocalypto от греч. – «открываю, обнаруживаю; разоблачаю») – фильм Мела Гибсона, вышедший в 2006 году. Действие фильма происходит на Юкатане конца XV века, на закате доколумбовой эпохи. Все диалоги в фильме – на юкатекском языке.

…Обратите внимание, что Путь толтеков (по достижению, сознанием, вечности в «Абсолюте») Богу претил* – почему Он и пресёк Его почти что «на корню» для тех даже средневековых верхнеарийцев (не говоря уже о людях, в прочих «богов» верующих), кто менее способен был к осознанности. «Взамен» таковым верхнеарийцам и «рядовым» толтекам (вместе с теми из «видящих», кто, возможно, решил таким посредством не «осчастливливаться», не «абсолютизироваться», не «обРАЙиваться»), Бог обрёк их на Выбор в альтернативе*: бесстрашно массово умереть, или пере-приспособиться к жизни в новых условиях существования (ибо «жизнью» это и поныне можно назвать лишь условно) … Видящие толтеки не могли не предугадывать тотальные, под нуль, сокращения числа верхнеарийцев, после своего «ухода», – и, «неровен час», могли в этом Богу даже способствовать: «заметая следы» и в качестве некой «кровавой жертвы» Богу… чтоб Тот «нажрался» человеческих душ до «пропоношения» – после чего и смирился с тем, что «каждому – своё: по праву» в действительности, а не декларативно* (то бишь, лишь на словах, ничем пока не подтверждённых делом) … Путь, предлагаемый мной в «Pro», иного характера. И если он Истинен (то есть Богоугоден), то уже на старте его реализации, активисты Этого не смогут не заметить, по само-разрешаемости (посильности им) любого характера вопросов и задач – даже без «криков» Богу, чтобы Тот, наконец, «проснулся» и поспособствовал и от Себя активами: более совершенными технологиями, а то и материальным (типа, «дэнги давай, дэнги»! )…

*Претить – 1. (неперех.) вызывать у кого-либо чувство отвращения, быть неприятным. Пример: «Тупая мораль этого фарса не могла не претить многим умам той эпохи». (М. М. Морозов, «Комедия «Укрощение строптивой» (1940)»); 2. (устар.) запрещать что-либо, препятствовать чему-либо. Пример: «Угождая Персам, благоразумно ли было претить Македонянам?». (А. Н. Радищев, «Размышления о греческой истории или о причинах благоденствия и несчастия Греков (1773)») … *Альтернати́ва (фр. alternative, от лат. alternatus – «другой») – 1. необходимость выбора одной из двух или более исключающих друг друга возможностей, а также каждая из этих возможностей; 2. (спец., жарг., неол.) при совершении сделки по продаже жилья – необходимость покупать новое жильё взамен продаваемого… *Декларативный – 1. (книжн.) имеющий форму декларации, торжественный. Примеры: 1. «Заключительный акт совещания в Хельсинки вновь подтвердил принципы свободы убеждений. Но требуется большая и упорная борьба, чтобы эти положения акта имели не только декларативное значение». (А. Д. Сахаров, «Нобелевская лекция «Мир. Прогресс. Права человека»», 1975 г.); 2. «Даже простое «Я люблю» бывало иногда настолько неконкретным, настолько декларативным, что звучало, как «Мы любим». (Е. А. Евтушенко, «Волчий паспорт», 1999 г.). 2. (неодобр.) чисто словесный, внешний. Примеры: 1. «Советские инициативы имели по преимуществу декларативный характер, а практические решения представляли собой лишь запоздалую реакцию на действия западных держав». (М. C. Горбачев, «Как это было. Объединение Германии», 1999 г.); 2. «Люди готовы поступиться декларативными, часто нарушаемыми правами в обмен на реальные жизненные блага в виде работы и средств к существованию». («Возможно ли в России уменьшить теневую занятость?», 2004 г. // «Вопросы статистики»).

…Сегодня нам технологически по силам уже многое – кабы ещё осознанностью за открытыми технологиями поспевали. О какой осознанности речь, когда нам и сегодня, со всех «щелей», СМИ внушают, что человечество развивается не по указке некой группы сумасшедших индивидов, возомнивших себя «особо избранными». В обоснование своей «убеждённости», проплаченные ортодоксальными иудеями «внушатели» приводят (в проиудейских же СМИ) главный «аргумент», что мол если бы «теория заговора» («конспирология») не была бы просто «гипотезой» («неподтверждённым предположением»), то в мире давно уже был бы «Порядок», а не столько всякого рода «хаоса» – когда одни безвременно властны и неимоверно богаты (сами для всех печатая деньги) … а прочие, в подавляющем большинстве своём, бесправны и бедны – беспрестанно враждуя меж собой по любому, даже малозначительному поводу… Ну, да. «Новый Мировой Порядок» (НМП) ортодоксами иудаизма так и строится – сперва сообща создать во всём мире «беспросветный» кровавый хаос, разруху и болезни… чтобы затем оказаться «большинством» людей (поверхности Земли) «легитимно» избранными, для наведения в мире «нужного», как раз ортодоксальным иудеям, «нового порядка». Кому* об этом провидеть лучше, как не потомку толтеков – ныне живущему через горный перевал от потомков тех, кто некогда породили предков халдеев, чьими потомками и являются современные ортодоксальные иудеи… Зачем далеко ходить за подтверждением, что руководителями всех стан, ныне управляют «хозяева» ортодоксальных иудеев. С США и Евросоюзом – и «коню понятно». Как, впрочем, и с КНР, ИГИЛ77
  Террористическая организация, запрещённая на территории Российской Федерации.


[Закрыть] и прочими. Так, нет же, и в РФ, с 1991 года – с первого президентства в данной стране, – в президентах лишь евреи. Причём, нынешний – ставленник спецслужб США (куратор – еврей Г. Киссинджер), – ещё и «буйный», не в меру кровавый «свистопляс»*…

*Кому – см. осетинский «бородатый» анекдот: «Толтеков (туальцев) уже нет. Иронцы, дигорцы и кударцы приспосабливаются жить по новому. Представители первых двух сообществ взяли на себя определённые обязательства, а представители третьего – предложили, представителям первых двух, поддерживать меж ними порядок. Иронцы и дигорцы, зная кударцев, как людей «недалёких» (пренебр.: глуповатый, простоватый человек; см. `haldei (осет.) – порченный, порченные; сломленный, сломленные), от услуг последних отказались – сообща решив, что не дадут с голоду помереть и «паршивым овцам» своего единства… Через некоторое время у иронцев и дигорцев стало пропадать нажитое непосильным трудом имущество. Причём таким образом, что на «недалёких», вечно плачущихся кударцев и «не подумаешь» (см. `kud`ar – «плачем изыскивающие и обретающие»). Почему иронцы с дигорцами и погрязли меж собой в непрекращающихся распрях и войнах… Когда иронцы и дигорцы поняли, что братоубийственная война меж собой ни тех ни других не способна сделать более счастливыми и самодостаточными, они и призвали кударцев, чтобы те подтвердили, что на деле способны реализовать ими декларируемое. Вот с тех пор иронцы и дигорцы и существуют в некой пародии* на «порядок» меж собой, регулярно платя «дань» с доходов кударцам за то, что хоть в таком виде «его» имеют – по принципу: «лишь бы не было войны» меж собой… *Пародия – в переносном смысле этим термином называют неумелое подражание (подразумевая, что при попытке создать подобие чего-то достойного получилось нечто, способное лишь насмешить – типа, «хотели как лучше, а получилось как всегда»). Внешнее, неудачное подражание чему-нибудь, комически искажающее образец; что-нибудь настолько искаженное, настолько непохожее на то, чем должно было быть, что представляется насмешкой, карикатурой. Пример: «Пародия выборов в стране»… *Свистопляс – 1. (разг.) неразбериха, беспорядок, беспорядочное движение; 2. (разг.) разнузданное, неуёмное проявление чего-либо отрицательного.

…Если никакого, управляемого из единого центра преступного (противозаконного) заговора в действительности нет, то международное законодательство и законодательства всех цивилизованных стран мира позволяют реализовать идеи, изложенные в «Pro»… причём, без единого выстрела – «как по маслу». Да и к чему стрелять, как и враждовать вообще? Ведь в «Pro» всего лишь предлагается «размежеваться по понятиям»: по пониманию «доброго» и «злого» – коли «те», в понимании разных людей, ПОКА разные. У всякого из «разных», образно выражаясь, должны быть разными и их «свадьбы»: у тех – «одна», у других – «иная»… Так, предлагается создать экспериментальное сообщество людей чести, у которых вскоре всё станет бесплатным и вседоступным. Обратите внимание, что ещё и речи нет о толтекских «фокусах» – ибо все люди поверхности Земли, в прежнем количественном составе. Просто сие нововведение, которое доступно уже и технологически («обеспенчески»), в таковом сообществе нового типа взаимоотношений (меж участниками «эксперимента»), позволит некоторым в нём, от открывшихся бесконечных возможностей, оперативней духовно просветлеть… тогда как остальным – оперативней массово дематериализоваться, причём с улыбкой счастья на устах, от перенасыщенности материальным (в том числе и от перенасыщенности беспорядочным сексом – на сытый желудок, нетрезвый ум, да при ведре, наполненном разного рода высококачественными препаратами, провоцирующими сексуальную активность… тоже базирующуюся на энергии, коя [свидетельством от видящих толтеков] единственная из энергий, во всяком из нас – что и называется: «проебали» [«пропукали-профукали»] своё настоящее счастье).

Как нас учат (что и видящие толтеки знали), «пути (нравы) господни неисповедимы». А последнее, в предыдущем абзаце, – нечто, аналогичное толтекским «фокусам». Так как люди именно в данном экспериментальном сообществе примутся массово дематериализовываться в «Абсолют» – ибо им смерть страшна УЖЕ не будет и они станут добровольно принимать её, в ощущении в меру осознанного для себя индивидуального счастья. Пусть бы жили таковые хоть 100 лет и больше – кто бы в сообществе (не «равных», но равноправных) возразил? Но, при таковом раскладе, многим, из своевременно не сориентировавшихся (индивидуально не упорядочившихся в своих приоритетах), и года не прожить… Обратите внимание, что это экспериментальное сообщество будет состоять из более осознанных людей, большинству которых посильным станет для осознания, что от внезапно открывшихся возможностей может как ум просветлеть (накоплением в себе Монады), так и «жопа треснуть» на «британский флаг» (кому как слаще – на «фашистский флаг», на «флаг Единения всего и вся во всей Вселенной» и прочие… хоть на «флаг двуглавого орла») … Дело в том, что ни остальной мир, руководимый тогда ещё «хозяевами» ортодоксальных иудеев, ни самого Бога не пугаю тем, что всё для всех (на поверхности Земли) затем вскоре станет также бесплатным и вседоступным. Просто для всех прочих, в мире ПОКА ещё менее осознанных, станет очевидным, что массы людей в экспериментальном сообществе – которые, всяк по своему, «сам себе голова („режиссёр“)», – вдруг стали «властителями времени», что и значит, что абсолютно бессмертными.

А это то и значит, что все в мире осознают на доподлинном, ни от кого не в секрете примере, что человеку, для абсолютного счастья и безграничного совершенства, не только что деньги не нужны, но и «параллельны». Так при очередных похоронах очередного из приматов, при жизни всеми остальными приматами считавшимся «особо избранным», раз за разом приматы начнут прозревать по вопросу: «так вот оно, где собака зарыта», чтобы не воняла процессом разложения… Когда же все НИЖНИЕ и ВЕРХНИЕ люди станут бессмертны (свободны) – чего УЖЕ, по задумке Бога, не избежать было и изначально, – Бог прекратит, наконец, питаться душами своих созданий, мира органики и неорганики всех миров Вселенной… программно-автоматически перейдя на питание «временем» – чем, в своём абсолютном бессмертии (совершенстве), питаются УЖЕ и люди, и животные, и растения, и представители мира неорганики… Это и есть решение вопроса экологии* сознания людей, всех представителей миров органики и неорганики, космоса и Бога. И если кто ещё вспомнит, что понятия «время» в настоящей действительности программы «Создатель» нет (как и «ложки», для претендентов в избранные в к/ф «Матрица»), то этим «париться» уже не станет – ибо будет питаем абсолютным счастьем, что и значит, что гармонией Бога (арийский символ «G» – который и поныне на атрибутике масонов, как и девятилучевая звезда сущности энергоинформатики Бога). То есть, в частности сперва на Земле, люди Её поверхности унифицируются* с Богом, сами став Таковыми, – что и послужит толчком (толтекское понятие «`Ik») для всего и вся во всей Вселенной стать Едино-Целостным организмом, в котором его «инь» и «ян», меж собой, в абсолютной гармонии…

*Эколо́гия (от др.-греч. «обиталище, жилище, дом, имущество» + «понятие, учение, наука») – наука о взаимодействиях живых организмов и их сообществ между собой и с окружающей средой. Термин впервые предложил немецкий биолог Эрнст Геккель в 1866 году в книге «Общая морфология организмов» («Generelle Morphologie der Organismen») … *Унифика́ция (от. лат. unus – один, facio – делаю; объединение) – приведение к единообразной системе, форме или виду. В технике – управление многообразием (соответствует англ. variety contr и фр. gestion de la diversité). Принципы технической унификации, направленной в первую очередь на устранение излишнего многообразия изделий, их составных частей и процессов изготовления, используются не только в сфере производства, но и в других областях деятельности. Пример: «Покупателю всё-таки хочется определённой индивидуальности, несмотря на унификацию моделей». (Валерий Чусов, «Переплёт», 2002 г. // «Автопилот»).

…Чуете кардинальную разницу пути «Pro», пути видящих толтеков, как и богоугодность первого – самому Богу? Так, самые продвинутые средь толтеков в «ви́дении» и прежде, в разных частях света, разными путями достигали прекращения для своего индивидуального сознания плена «Колеса Сансары» («Колеса Перерождений» из «дерьма» в «дерьмо» – в надежде, что какое из крайних воплощений когда-нибудь, но всё же станет «последним»). К X – XI векам же, они сей процесс унифицировали – сделав массово доступным и поставив на поток, для реализации своего «счастья» многим верхнеарийцам… Многим-немногим, но далеко как не всем – не говоря уже о прочих созданиях Бога, во всех мирах Вселенной. Почему сей поток относительно скоро Бог и пресёк, ибо Ему это стало в убыль качеству Его совершенства – в убыль качеству впитываемого, что затем, «кармами» («ка́ками»), и «высираемого» («испражняемого», воспроизводимого) … В те времена видящие толтеки ещё не доросли сознанием до того, чтобы ведать о том, о чём всем в «Pro» толкую. «Ад», которым нас «тряпочные» патриархи всех вероисповеданий и поныне пугают, «Он» не только что возможен по физической смерти (ввиду очередного перевоплощения), но «Он» также в каждом из нас индивидуально и в данных наших воплощениях, УЖЕ по факту оных. И сей «Ад» в нас в том размере ужасов и непреодолимости их, которые мы сами в себе породили (кармой от прежних воплощений) и копим – содействием в этом нам адских душ представителей нашего социального окружения (начиная с физических родителей в данных своих воплощениях).

Всякий из нас, даже самых властных, по саму физическую смерть в данном воплощении пребывает в Аду своей бессознательности – после чего наступают неизбежные последствия, которых не мне страшиться (ибо всякому из нас – своё по праву). Если чего несколько и страшусь, как страшились того же и видящие толтеки, то лишь того, что возможны очередные воплощения (частью [кармой] в данном воплощении накопленного сознания) и что в следующих воплощениях в физическом теле кого из толтеков (вне гендерных отличий) мне уже не родиться. Потому-то видящие толтеки и спешили все свои дела «порешать», пока они при сознании толтеков, – так как не видели возможностей ВСЕХ людей ЕДИНО преобразить в людей безупречных… Видящие толтеки много чего ИМЕННО знали (а не «верили», незнамо во что) – ибо в изменённом состоянии сознания воочию всё то видели: вот уж где «горе от ума»! Все люди для них, своими энергоинформационными яйцами коконов, делились по качеству светимости: по шкале от 1-го до 4-ёх. Те из людей, у кого лишь одна четверть энергоинформатики кокона в свечении – толтекам виделись «безнадёжными», генетически неспособными иметь своё личное мнение по животрепещущим вопросам даже в своём отношении. Но ведь надо было реализовать положение, при котором на Земле не осталось бы ни одного такого – ибо уже всякий, в ком хоть две (из четырёх) части кокона в свечении (что значит, «очень даже живы»), способен к беспредельному совершенствованию своим индивидуальным сознанием.

Вот уж «беда» на наши головы! Когда видящие толтеки и иже с ними массово покинули иллюзорную действительность программы «Создатель», то на поверхности Земли пуще прежнего стали плодиться именно те из нас, в энергоинформационных коконах которых светилось меньше частей (квантов). К примеру, Дон Хуан Матус, во второй половине XX века, выявил у Карлоса Кастанеды свечение трёх (!!!) частей его кокона – что по нынешним временам (в местах прежнего обитания средневековых, в Америке, видящих толтеков) почти «сенсационная» редкость. Замечу, что у самого Хуана – было свечение всех четырёх (!!!!) частей его кокона. И он Кастанеде гарантировал, что тот, если «хуи валять» не будет“, непременно добьётся цели, какой „недостижимой“ та непосвящённому изначально не виделась. Ведь в коконе кого и две части целостны (в „свечении“, „живы“) – вполне способен на пути созидания („пути воина“) „зажечь“ в нём и „недостающие“ две: (2 +1) +1 = 4… О „Кастанеде»* сегодня в открытом доступе мало сведений, да и те – противоречиво путаны. От него самого лишь известно, что он посильно «шифровался» – мол «для пользы дела» надо было: «Чем больше окружающие знают, что вы собой представляете и что от вас следует ожидать, тем сильнее это ограничивает вашу свободу»… Верить или не верить тому, что поведал Кастанеда о видящих толтеках и нашей с вами современности – дело каждого индивидуально. Говоря же о качестве светимости его энергоинформационного кокона – он в некотором смысле был «обречён» пересечься с видящими толтеками современности. Так как с таковым потенциалом людей, видящие толтеки в своём социальном окружении подмечают и предлагают им обеспечить себе настоящее счастье – попутно поспособствовав и другим «братьям» и «сёстрам», стремящимся к тому же…

*Ка́рлос Се́сар Сальвадо́р Ара́нья Кастане́да (исп. Carlos César Salvador Araña Castaneda; 25 декабря 1925 (либо 1931, либо 1935), Кахамарка, Перу (либо Майрипоран, Бразилия) – 27 апреля 1998 года, Лос-Анджелес, США) – американский писатель и антрополог, этнограф, мыслитель эзотерической ориентации и мистик, автор 11 томов книг-бестселлеров, посвящённых изложению «шаманского» учения индейца дона Хуана Матуса. Доктор философии по антропологии… Сам Кастанеда пользовался термином «магия», однако, по его словам, это понятие не полностью передаёт суть учения, основанного на традициях древних и новых «видящих» – толтеков, – «Пути воина». Книги Карлоса Кастанеды в течение некоторого времени после их публикации сохраняли репутацию антропологических исследований, однако в настоящее время академическое антропологическое сообщество рассматривает их как «художественную литературу»… Согласно Карлосу Кастанеде, первоначально его звали Карлос Аранья (Carlos Aranha; порт. aranha – «паук») (впоследствии в 1959 году при получении американского гражданства он принял фамилию матери – Кастанеда, а не отца – Аранья) … Он родился в обеспеченной семье в Сан-Паулу, Бразилия. На момент рождения возраст его матери составлял 15 лет, а отца – 17. Впоследствии обстоятельства зачатия он описывал как быстрое совокупление «за дверью» (что дон Хуан в воспоминаниях Кастанеды охарактеризовывал как «скучное совокупление»). Его передали на воспитание одной из сестёр матери. Она умерла, когда ему было шесть лет; Кастанеда относился к ней, как к матери. Настоящая мать Кастанеды умерла, когда ему исполнилось двадцать пять. Маленький Карлос отличался несносным поведением и часто попадал в неприятности… В период между 1955 и 1959 годами он посещал различные курсы по литературе, журналистике и психологии в City College в Лос-Анджелесе. В это же время он работал помощником у одного психоаналитика, где его задачей было упорядочивание сотен магнитофонных аудиозаписей, сделанных в ходе терапевтических процедур. «Их было примерно четыре тысячи, и при прослушивании жалоб и рыданий я обнаружил, что в них отражаются и все мои страхи и страдания»… Карлос Кастанеда утверждал, что встретил индейца из племени яки, мексиканского мага Хуана Матуса в 1960 году, что полностью изменило его жизнь. Поначалу Кастанеда в рамках антропологической практики в Калифорнийском Университете в Лос-Анджелесе хотел исследовать кактус пейот – мескалин (психоделик, энтеоген, алкалоид из группы фенилэтиламинов – производство и распространение которого в большинстве стран [в том числе и в РФ] запрещено законом), – и именно с этой целью обратился к дону Хуану, который являлся знатоком местных растений. По счастливой случайности их свёл вместе общий знакомый. Согласно Кастанеде, в дальнейшем дон Хуан, считавший себя принадлежащим традиции магов («толтеков» – в терминологии последнего), выбрал его в ученики исходя из специфического признака, который дон Хуан называл особенной структурой его «энергетического тела». Как впоследствии оказалось, дон Хуан видел в нём нагваля*, или лидера группы видящих, способного продолжить линию магов, к которым принадлежал дон Хуан… Согласно книгам Кастанеды, «магия» толтеков заключалась в умении изменять своё восприятие, что, согласно учению, позволяет существенно расширить и даже кардинально изменить представления о познаваемом и о жизни в целом. То есть «магия» – это не фокусы с доставанием «чего-то» из ниоткуда, а практика расширения восприятия за границы известного человеку. Также магия в учении толтеков не имеет своей целью власть над другими людьми, вмешательство в их судьбу и здоровье. Целью является так называемое «сгорание в огне изнутри» – достижение иной формы существования в «энергетическом теле»… Существует мнение, что как и всё на «бренной земле», это просто взгляд с другой точки зрения (взгляд на предназначение человека). Т. о. «спасение души» описывается другими словами, возможно, более точными. По окончании обучения Карлос Кастанеда стал убеждён, что он оказался свидетелем совершенно иной когнитивной системы («синтаксиса иного типа»), нежели европейская. Термином «магия» Кастанеда был недоволен, так как считал его неточным, поэтому впоследствии в поиске более точного термина заменил его на слово «шаманизм», которое тоже не вполне соответствовало действительности, так как отображает знания о взаимодействии с окружающими духами, что является лишь очень малой частью учения… `Kast`An`Eda (осет.) – Сочтены Мы Едой… `K`Ast`An`E`Da – Что Восемь Нас (миров Вселенной) То (сомнительное) Истинно… *`N`Ag`Wal – Нашей Группы (общего котла) Предводитель.

…Заметьте, Кастанеда реально мог при жизни уйти в «Абсолют», не написав нам ни строчки, – но он предпочёл умереть как и мы. Ценою своих перспектив, он посильно поведал нам о «невероятных» возможностях человека… достижимых посредством Безупречности бытия – открывающему, в свою очередь, возможность Бесстрашия в индивидуально созидаемом, каких бы масштабов то созидаемое не было… Он, по мнению Дона Хуана и его сподвижников, слишком много суетился по написанию людям о мире возможностей видящих толтеков – что ему только «вредило», в достижимости сознанием «Абсолюта». Дон Хуан «показал» Кастанеде сущность Бога, мимо Кого и «проход» к желанной цели – к «ключу» своих возможностей, «сгоранием изнутри» оказаться душой в «Раю»… Надо понять, как и в нашей современности этого можно относительно легко добиваться – оказавшись в относительно «обособленном» кругу сподвижников и большую часть времени, своей жизни на данном этапе, проводя именно с ними (к слову, разнополыми). Надо не иметь «рабов», должников и кому сам должен, не иметь того материального, о сохранности которого следовало бы регулярно переживать. Надо жить среди «обычных» людей – ничем, не на толтекское «видение», не выделяясь средь них. И надо по необходимости только с «таковыми» и контактировать – в том числе и для необходимости сексуального своего удовлетворения, которым целесообразно не злоупотреблять (для чего целесообразней, коль «припрёт», лучше мастурбировать).

Как видим, вроде бы ничего сложного – если «мошна»* не «приземляет» и тебе для реализации своих целей всего, действительно нужного, хватает настолько, чтобы об этом не «париться» сознанием (не «грузить» его «суетным»). Среди «обычных» людей проводить свою жизнь потому целесообразно – потому что «их» жизнь («в печали и радости») протекает в более реалистичных «говно-тонах»… чем то же самое «говно», возомнивших себя «элитой», – ибо ни в какой иной, «зазывно» шелестящей и красочной обёртке, «говно» говном быть не перестанет… Мы, люди, в своих воплощениях – в отличие от представителей миров фауны, флоры и неорганики, – пребываем в мире иллюзорных ценностей. Чем больше у нас материальных возможностей, тем большим числом и разновидностью иллюзорных ценностей мы себя и окружаем – в окружении таких же, как сами, «накопителей иллюзорных ценностей». И речь ведь не о том, чтобы все мы стремились в нашей современности, да при наших же нынешних технологических возможностях, к жизни в нужде о материальном. Совсем наоборот. И «Pro» как раз о том, что вскоре все мы станем в равной степени вседостаточными – так как всё материальное станет общедоступным и бесплатным, а сама Система взаимоотношений людей меж собой, прекратит строиться пирамидой финансовой состоятельности её, пирамиды, составляющих «кирпиче-людей». То есть, попросту говоря, деньги прекратят своё существование – как некий эквивалент того, за что можно приобрести что-либо из материального (в том числе и сексуальное удовлетворение – от которого, напомню, случаются и «нежданные» [нежеланные] дети)…

*Мошна́ – 1. небольшой мешок для хранения денег. На Руси носился на поясе, снабжался завязками. Послужил прообразом кошелька. От этого слова происходят слова «мошонка» и «мошенник» (вор, срезающий мошну с пояса). Пример: «Князь взял зашитый предмет и бросил мельнику мошну с золотыми». (А. К. Толстой, «Князь Серебряный», 1842—1862 г.). 2. (перен., разг., ед. ч.) кошелёк как символ богатства. Пример: «Выборы превратились в клоунаду: кто больше набрешет и больше обольёт грязью соперника, кто круче тряхнёт мошной, тот и в начальниках оказывается». (А. Н. Яковлев, «Омут памяти», 2001 г.).

…В частности, в РФ сегодня сограждан, в энергоинформатике кокона которых в свечении всего лишь одна из четырёх частей, называют «ватниками». Это именно те – будь они хоть «академиками» иль банальными «обывателями», – кто не имеет независимого собственного мнения даже по вопросам что скушать, что слушать, с кем водиться и с кем совокупляться. Слогом Заратустры, «они никого не кусают и ходят дорогами тех, кто хочет кусаться» (иль мастерски имитируют, что могут и укусить): «Я прохожу среди этого народа с открытыми глазами: они стали меньше и делаются всё мельче – это происходит от их учения о счастье и добродетели… Вы все мельчаете, вы, маленькие люди! Вы крошитесь, любящие приятное! Вы ещё погибнете – от множества своих мелких добродетелей, от множества своих мелких упущений, от множества своей мелкой покорности и мелкой лжи. Час их настанет – сами попросят не воды, а огня»… То-то и оно, что и поныне человечество если и не в большей мере, то всё же в весьма значительной состоит из «ходячих мертвецов»*, которые как раз без меры и плодятся теми – кому (лишь бы только пожрать и потрахаться) не ведомо и вообще неинтересно, для чего они в своё время зачаты, рождены и ныне существуют. Ибо если ведать не дано, да и неинтересно, то чем ещё и заняться, как не бесконечной гонкой за материальным и «статусным», насыщением желудка, пьянкой и беспорядочным сексом (в числе прочих «развлекух») – от которого и случаются дети, если тот секс не «рукоблудьем». Вот так ныне многие из нас (если и не большинство) и живут в суете сует – УЖЕ и руководимые именно теми, чей девиз* по жизни: «Чтобы хуй (клитор) стоял и деньги были» (для его, хуя/клитора, удовлетворения)…