Текст книги "Pro человека человечеству. Том I"

Председатель гильдии адвокатов эРэФии (или чего-то, вроде того же дерьма, чего ныне развелось намеренно) Филиппенко (или Пилипенко, а то и Цукерман) говорит: «У вас в детстве было так, что вы, теряя равновесие, хотели ненормативно выразиться?.. Теперь у меня этого уже нет – научился держать равновесие, как в детстве, катаясь на велосипеде.». Автор же «Pro» ну просто не желает тому же учиться – в плане отказа от употребления в письме и речи ненормативной лексики, – пока для того («отказа») у него прочие, плодами своей созидательности, принудительно изымают всяческие возможности… На мой взгляд, поступать скверно намного вреднее как для вредителя, так и для им (плодами его созидательности) повреждаемых – чем скверно говорить, ненормативно выражаясь. Например, что проку тем и другим от «красивых слов», когда «они кривы» («прогнуты») – что значит, не соответствуют реальной действительности? (См.: символ «I», верхнеарийской «латиницы», – «Действительность»; «Вертикаль»). И это в придачу ещё и к «некрасивым», нормативно выражаясь, делам – которые ложной «красотой» слов прежде в ином значении их сути декларировались (от фр. declaration – заявление) … Наша разговорная речь, как и письмо от мышления, порождает плоды индивидуальной созидательности. Если автор слов не говорит с их слышащими и буквенно видящими той лексикой, которой общается сам с собой наедине и с прочими на «кухне» (в мнимой большей безопасности), то он откровенно лжёт (см. яп. мудр.: «Где властвует глупость, там разум вынужден прятаться»). И разве же мне относительная «скудность» степени насыщенности словарного запаса не позволяет выражаться понормативней? Понятное дело, что нет. Просто в моих, по тому или иному поводу, бранных словах я раскрываюсь в эмоциях и чувствах, которые как раз и не намерен крайне сдерживать – дабы тем, кому в Тему, проще было понять суть мной вещаемого и касаемого даже и тех из нас, кто сам себе уже давно и окончательно признался, что он моральный урод. Я бы и последние ДВА слова мог заменить ОДНИМ крайне ненормативным*, а то и одним всем известным жестом («Fuck You!» или «Фигу!»). Но этого не делаю, берегя психику читателей – а то бы в «Pro» от громких «запикиваний», как в азбуке Морзе, было бы не продохнуть настолько, что многим бы «крышу снесло» после первых же прочитанных страниц повествования…

*Ненормативная лексика – лексика, не унормированная в литературном языке. Включает диалектизмы, жаргонизмы, варваризмы, неправильные и выдуманные слова (авторские неологизмы) и обсценную лексику, но не ограничивается ими. Все неологизмы поначалу бывают ненормативными, но затем некоторые интегрируются в язык, становясь нормативными, то есть литературными. Большинство архаизмов остаются нормативными, однако некоторые могут табуизироваться… СМИ сообщили о неожиданной пользе сквернословия. BBC опубликовали большую статью о пользе сквернословия, из которой следует, что мат, оказывается, задействует другие совершенно отделы головного мозга, и на самом деле более доходчиво люди воспринимают сказанное…. Ещё прежде американские филологи и лингвисты путём исследований выявили, что чтобы внятно объяснить команду солдатам младший командир в Японии во время Второй мировой войны вынужден был использовать от 12 до 15 звуков… американец: 6—7… русский: 3—5. (22.03.2016, «Артподготовка»). Со слов Мора, согласно распространенному мифу, в японском языке якобы нет бранных слов. Тем не менее, отныне стало понятно, что сквернословие активирует иные отделы нашего мозга, чем остальной словарный запас. По словам Ричарда Стивенса, автора книги «Белая ворона: почему хорошо быть плохим», мозг обрабатывает брань иначе, чем обычную речь. За последнюю отвечают кора головного мозга и ряд конкретных участков в его левом полушарии, в то время как брань ассоциируется с более эволюционно древними и примитивными отделами мозга. (А ведь нам, в плане «шага назад», ИМЕННО туда [в нашу древность и примитивность] пока сперва и надобно) … Например, в английском языке глаголы swear и curse, обозначающие процесс произнесения брани, значат также «клясться» и «проклинать», что говорит нам о религиозных корнях английской табуированной лексики. И как раз в ходе недавно проведённых исследований выяснилось, что нецензурная брань способна также приносить пользу: самый очевидный плюс – она помогает эффективнее донести свою мысль. Вворачивая грубые слова, мы передаём не только смысл предложения, но и нашу эмоциональную реакцию. Это позволяет нам выражать гнев, отвращение или боль или продемонстрировать реальным и виртуальным собеседникам (в частности возомнившим себя «хозяевами» всех прочих!) наше желание, чтобы те (пробудив в себе животный инстинкт физического самосохранения!) держались подальше – не прибегая при этом к физическому насилию… То есть, учёные доподлинно выяснили, что нецензурная брань способна усиливать эффективность и убедительность передаваемой информации. К тому же в ходе недавнего исследования был в целом повержен и миф о том, что склонность к брани – это показатель бедности речи, отсутствия хорошего воспитания и образования, и показатель принадлежности к низшим социальным слоям. Так, Тимоти Джей и его коллеги выяснили, что сквернословие в целом коррелирует с общей гибкостью речи и не связано с недостатком словарного запаса… Стивенс в уже упоминавшейся книге «Белая ворона» приводит выводы, сделанные в 2004 году специалистами Ланкастерского университета в Британии: в классовом обществе частота употребления нецензурной брани в целом тем ниже, чем выше класс, но при этом хорошо обеспеченные представители среднего класса ругаются больше, чем не столь зажиточные (от малоимущих пенсионеров, инвалидов и безработных, и вплоть до «трущобных» бомжей).

…В частности в России, в ходе проведённого 23—26 января 2015 года «Левада-центром» опроса (среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше, в 134 населенных пунктах, 46 регионов страны) выяснилось: более половины россиян (59%) используют в своей речи матерные выражения. Ну и как же, в таком случае, и автору «Pro» не выражаться ненормативно?.. – если он нацелен донести суть им в «Нём» повествуемого до умов и бессмертных душ сограждан и всего человечества поверхности и внутренности Земли. К тому же и В. Путин (у кого «семь пятниц на неделе»! ) заявил, что в литературе «неформальная лексика» допустима и законодательно регулировать её не нужно. А в апреле 2016 года, на ежегодном ТВ сеансе «Прямой линии» с президентом страны (его ответов на вопросы сограждан), сам признался, что тоже шибко матерится, когда он не в эпицентре общественного внимания… Ну, как он, вор и убийца (не говоря уже, что маньяк детоубийца-живодёр!), матерится меж собой со сворой своих, патологически вороватых и жадных «шакалов» (и их «хозяева» односторонне в их самих адрес) – то и «коню понятно». Всякого дрыща можно вырвать из деревни, но вот деревню из него никогда (см. яп. мудр.: «Баклажан на стебле дыни не вырастит»). Они, нынешние власть имущие страны (преступно узурпировавшие эту самую власть), меж собой решили, что «по чесноку» живут «по понятиям». На эти их «понятия» их «хозяева» свои обрезанные пенисы клали – ибо это есть «понятия» человеческих приматов самого низшего пошиба. По этим «понятиям» им, под «крышей» их «хозяев», самим ОДНОСТОРОННЕ позволено относительно «ВСЁ» в отношении так называемых их «сограждан» – пока «те» («сограждане») им (узурпаторам властных полномочий) их задницы на «британские флаги» крайне жёстко не порвут… И тогда чего мы, «непонятливые», все пассивно дожидаемся?.. – неужто очередных в относительной бесконечности «кризисов» (см. яп. мудр.: «За этим дном есть ещё дно […и ещё дно, и ещё, и ещё и ещё!..]).

Так, на мой взгляд, с этим хуйлами и фуфлогонами особо и базарить нет необходимости. Надо правильным образом организоваться по своим суверенным понятиям в некое виртуальное Сообщество наиболее осознанных по теме различий меж «правым» и «левым» – меж «добром» и «злом», «кои» для всякого в понимании «их» индивидуальны, как и понятия о «счастье» и «добродетели», – после чего уже публично и обратиться с предложением к «хозяевам» нынешних власть имущих, в частности, в РФ о том, чтобы незамедлительно меж собой по понятиям в ПРАВАХ («ПОЛИТИЧЕСКИ») размежеваться. Причём, обратиться ОДИН раз хоть через «портал государственных услуг», через какой из правительственных сайтов или хоть «даже» через какую из популярных в стране виртуальных соц. сетей – с указанием электронного адреса и номера мобильного телефона для оперативных коммуникаций, с указанием также времени (в месяц!) на ПРАВО о своём мнении что-либо «им» («хозяевам» власть имущих) оперативней вразумительное ОБОЗНАЧИТЬ («пропищать», «промямлить», «проскулить» иль «поплакаться»! ) … Да, возомнившие себя «хозяевами» всех и всего на поверхности Земли могут прикинуться, что «не услышали». Тогда надо «закрытым» (закрытым от «посторонних» – «рылом не вышедших»! ) виртуальным сообществом уйти в «глухое подполье» и просто делать то, что должно (о чём подробнее в «Pro» отдельно ещё будет сказано!) – шибко никуда не торопясь (но «поспешая»! ), ибо речь в первую очередь идёт о Пути относительно «элементарной» (не «ватсанам» будет сказано!) гармонизации «избранных» индивидов (того суверенного Сообщества новой формации организованности меж собой!) в том числе с сознанием сущностей (!) Эфира Вселенной (чтобы бескрайне прогрессировать в совершенствовании!) и с сознанием сущностей (!) понятия «Время»* (чтобы этому и физически не стало ВременнЫх пределов). Как говаривал Святослав Игоревич (942 – март 972), относительно «погибельная» гроза относительных «хазаров»: «Иду на ВЫ»!..

*Тайна времени!.. Физики сделали шокирующее заявление – времени (как такового, как мы его осознаём – если вообще понимаем о чём речь!) НЕ существует. «Проблемы» (вопросы) начались, когда общая (!) теория относительности Эйнштейна (описывающая законы физики в больших [!] масштабах) столкнулась с квантовой физикой (областью, которая пытается описать мельчайшие [!] частицы [осознанные сущности!] во Вселенной) … и теория корпускулярно-волнового дуализма (утверждающая, что свет одновременно является и ВОЛНАМИ, и ЧАСТИЦАМИ) впервые подверглась проверке (т.е. научному [квантовому!] анализу) … В течение долгих лет физики относительно «тщетно» пытались объединить две несоответствующие (относительно «негармоничные») друг другу области (относительно «невидимое» и относительно «видимое») путём составления Великого Объединяющего Уравнения (ВОУ – см. ниже сигнал «Wow!«*) … полагая, что, несмотря на масштаб, всё и вся во Вселенной непременно должно быть связано между собой – от частиц до галактик (из этих частиц же и состоящих, как то также и всяк из нас – из частиц «пыли» Эфира космоса Вселенной). И вот, наконец, чуть больше 40 лет назад два гениальных физика Джон Уилер и Брайс-Де Витт разработали такое уравнение. Тем не менее, их открытие сразу показалось, «откормленным мудрецам» от науки, «спорным» – потому что если уравнение правильное (то бишь, «бесспорное»! ), то такого понятия, как «время», ВООБЩЕ не существует на самом фундаментальном уровне материи… Хотя концепция и сбивает с толку (т. е. разум людей поверхности Земли «с катушек»! ), она, как многим современным учёным видится, может быть правдой (истиной) … и то, что мы ныне субъективно воспринимаем как «время» – на самом деле, как оказывается, является «всего лишь» измеримым эффектом глобальных изменений мира вокруг нас… Обратите внимание, что чем БОЛЬШЕ мы «углубляемся» в своих исследованиях в мир атомов, протонов и фотонов (и т. д., «вглубь» сути), тем МЕНЕЕ актуальным становится само понятие времени – ибо и по сей день для нас всё «МИКРО» также бесконечно (безвременно) в микроскопичности «вглубь», как и всё «МАКРО» бесконечно (безвременно) в макроскопичности «вовне»… Это мнение подтверждается Национальным институтом стандартов и технологий (НИСТ) – хранителем самых точных в мире атомных (а вскоре и квантовых!) часов, по которым сверяются все остальные часы во всём мире (напомню: «Точность – вежливость королей»! ). Так, учёные из НИСТ утверждают, что их сверхточные часы не измеряют время вообще: время, по их осведомлённости, определяется «всего лишь» физически видимыми отметками на часах – будь те хоть какой степени примитивности (песочными и жидкостными, солнечными и лунными [свето-теменными в сутках], сезонно-атмосферными в году, и т. д. бесконечно). По сути, время позволяет нам создать порядок в жизни: не придумай мы такое понятие, как «время», вокруг был бы полный хаос. И физика – отрицающая бесконечность чего-либо, что некогда, незнамо когда, появилось и есть, – с этим вынуждена согласиться… Учёные же из научно-исследовательского центра Бистра в Птю, Словения, выдвинули теорию, что ньютоновская идея времени как абсолютной меры, которая движется сама по себе, а также что время является четвёртым существующим измерением – неверны. Они предложили заменить эти концепции времени новым взглядом, который лучше соотносится с физическим миром: время – это всего лишь нумерологический порядок физических изменений… Но давайте ещё глубже копнём в этом направлении – ибо, по существу вопроса, речь о возможности нашей и физической (материальной) абсолютной бесконечности (бессмертности), в гармонии с абсолютной бесконечностью (бессмертностью) ментальной (душевной). Так, современная философская наука определяет ПРОСТРАНСТВО и ВРЕМЯ как всеобщие формы существования, координации объектов. ПРОСТРАНСТВО имеет три измерения: длину, ширину и высоту (1 = 1+1+1), а ВРЕМЯ лишь одно «векторное» (от материализации к дематериализации, или же, как уже вскоре, от материализыции к бессмертию) направление от прошлого через настоящее к будущему (опять же: 1 = 1+1+1). ПРОСТРАНСТВО и ВРЕМЯ существуют объективно – пока, вне и независимо от нашего индивидуального («воинского», «субъектного»*) и общественного («командного», «ратного») сознания. По этому определению ВРЕМЯ – это ещё ОДНА форма существования объектов. «Вторая» из ДВУХ форма (или «Первая» – как хотите гармонизируйте «Их» меж собой!). Но может ли быть «Вторая», без «Первой» (иль «Первая», без «Второй» ВООБЩЕ), форма существования? Может ли существовать, например, кусок древесины и в форме стула и вместе с тем, одновременно, в форме стола?.. Не проясняет вопроса и формулировка: время имеет лишь одно измерение – это направление от прошлого через настоящее к будущему. Ибо что такое, в нашем понимании, будущее? Будущее ирреально, оно ЕЩЁ не существует в реальности, это некий образ. То есть будущее – это то, чего ЕЩЁ нет, как то и прошлое – это то, чего УЖЕ нет. Из этого следует, что и прошлое – это ТОЖЕ, как и будущее, скорее символ, тот же некий, относительно «другого» формата образ (см. «ТОЖЕ: ЕЩЁ = УЖЕ»). Оба эти понятия, «будущее» и «прошлое» (или «прошлое» и «будущее»), не имеют физического смысла, что ставит под сомнение и само понятие времени как формы существования материи… И здесь обратите внимание, что и настоящее ТОЖЕ условно (относительно!), и может находиться где-то на стыке между будущим и прошлым, с нулевыми (!) координатами. (См.: «Призрачно всё, в этом мире бушующем // Есть только миг, за него и держись // Есть только миг, между прошлым и будущим // Именно он [!], называется жизнь!..) … То есть что такое настоящее, как не миг (существование, «жизнь»), который суть «здесь и сейчас» и который мы призваны Сущим сделать абсолютно вечным реально – в противовес образности УЖЕ или ЕЩЁ не существующих, соответственно, прошлого и будущего. Обратите внимание, что ПРОСТРАНСТВО также старит ВРЕМЯ (нашим отсчётом ЕГО в ПРОСТРАНСТВЕ), как ВРЕМЯ, в отместку, старит ПРОСТРАНСТВО (пространственным нами ЕГО, ВРЕМЕНИ, недопониманием – а значит и «некоролевским» неуважением). То есть, проще говоря, когда ответственно научимся в общем ПРОСТРАНСТВЕ уважать сами себя индивидуально, то и ВРЕМЯ нас уважит – тем самым автоматически преобразив наше «пунктирное» существование (от воплощения, в воплощение) в сплошную жизнь, при которой и мысли не возникнет как отсчитывать время своего прошлого, так и время предполагаемого будущего (которых, обоих, нет – как первого «УЖЕ», так и второго «ЕЩЁ») … В науке главным аргументом является опыт! Кто и когда ставил эксперименты, доказывающие существование ВРЕМЕНИ в ПРИРОДЕ? Похоже, никто не делал этого, боясь оказаться в роли человека, ищущего чёрную кошку в тёмной комнате, где её может и не быть – как то иллюзорна действительность и самого, любого формата пространства… как относительно «бесконечного», так и относительно «закрытого» (как, например, «лабиринт», «сортир» и пр.). А потому всем нам (людям, зверям и растительности на поверхности и во внутренности Земли), как и «САМО» Сущего, только одна польза от того, чтобы относительно «незначительная» (на первых порах!) в численности часть нас (из 7 млрд. людей на поверхности Земли) по не раз выше озвученным параметрам временно экспериментально «размежевалась» с подавляющим большинством прочих – чтобы вскоре, на личном физическом примере, ни у кого, как и у «матросов», не осталось «вопросов» относительно существования иль не существования ВРЕМЕНИ в ПРОСТРАНСТВЕ (в ПРИРОДЕ) … Попутно см., что касательно флага Единения всего и вся во Вселенной: «1 = 1+1+1» – аналогично «Сущий = порождённым Им: Человеку + Пространству [Природе] + Времени», аналогично «Человек = породившим Его: матери + отцу + Сущему. Также см.: «Во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа. Аминь» – не «парясь» о существовании или нет в иллюзорной действительности программы «САМО» Сущего «Создатель» как ВРЕМЕНИ, так и ПРСТРАНСТВА (не будучи однозначно уверенными, что САМИ реально есть!). Ибо всё, что «здесь и сейчас» в каком бы формате не существовало, всё то от Сущего и Его порождений: `Am`In (осет.) – Здесь (и сейчас) Есть. А насколько всё это и прочее всем нам ныне актуально – нам же сообща (каждому за себя!) и решать… *Сигнал «Wow!» (в переводе с англ. «Ого!»; в русских публикациях – сигнал «Ого-го!») – сильный узкополосный космический радиосигнал, зарегистрированный доктором Джерри Эйманом 15 августа 1977 года во время работы на радиотелескопе «Большое ухо» в Университете штата Огайо. Прослушивание радиосигналов проводилось в рамках проекта SETI. Характеристики сигнала (полоса передачи, соотношение сигнал/шум) соответствовали, в некоторых интерпретациях, теоретически ожидаемым от сигнала внеземного происхождения. Поражённый тем, насколько точно характеристики полученного сигнала совпадали с ожидаемыми характеристиками межзвёздного сигнала, Эйман обвёл соответствующую ему группу символов на распечатке и подписал сбоку «Wow!» («Ого-го!»). Эта подпись и дала название сигналу… *Субъе́кт (от лат. subjectum – подлежащее) – 1. (в грамматике) подлежащее, семантическая категория со значением производителя действия или носителя состояния; 2. (в логике) подлежащее суждения, предмет, о котором что-либо утверждается или отрицается; 3. (в психологии) активное самосознающее начало душевной жизни, которое противопоставляет себя внешнему миру и своим собственным состояниям, рассматривая их как объект; 4. (в философии) носитель действия, тот, кто (или то, что) познаёт, мыслит или действует, в отличие от объекта (как того, на что направлены мысль или действие субъекта); 5. (разг.) нетерминологическое значение (просторечие) человек вообще (часто с отрицательной характеристикой – например, «подозрительный, странный субъект»); 6. (в религии) бог, либо человек (душа человека).

…Проще говоря, в том инновационного формата организованности Сообществе, членом Его «смертельно» предстоит позитивно гармонизироваться ИМЕННО с «бесами» в себе, а не «смертельно» воевать с физическими («иллюзорными», «материальными») телами тех, кто возомнил себя «хозяевами» понимания людьми поверхности Земли даже понятия «Бог» (когда речь о Сущем – как бы те «хозяева» не убеждали себя, что Того [предположениями «их» науки!] «нет» как для «них» самих, так и для всех остальных «прочих»). Что значит «„смертельно“ предстоит позитивно гармонизироваться ИМЕННО с „бесами“ в себе» как не то, что самый первый же «промах» (в том Сообществе нового формата организованности его членов меж собой), будет считаться однозначно крайне последним. И «смертельно» в кавычках потому, что «смертью» будет восприниматься БЕЗВОЗВРАТНОЕ изгнание Единожды лоханувшегося (солгавшего!) «сапёра» из Сообщества (см. «Сапёр ошибается дважды»! ) … Гармонизировавшись же с теми в себе «бесами», для Начала хоть Одному члену того инновационного Сообщества (игровой «Команды»! ), вскоре все члены того Сообщества («Команды»! ) станут сверхлюдьми, а затем уже их скорые потомки – сверхбогами… Золота и бриллиантов в Эфире космоса Вселенной немеряно. Причём, за ними и ходить не придётся, «пылясь» в межзвёздной пыли. И чтобы такого на поверхности Земли (и в Её недрах) не вообразили себе, возомнившие себя «хозяевами» прочих, материально самым «ценным» – всего этого и многого бескрайне прочего в Эфире космоса Вселенной бескрайне бесконечно (иди проверь – когда Вселенной конца по сей день «не маем»! ).

То есть, по существу вопроса, – «никакого криминала»! Все те, на поверхности Земли, кто реально согласен души свои продать за мириады товарных вагонов слитков банковского золота и вагонов бриллиантов (УЖЕ огранённых алмазов – размером с относительно «неподъёмные» булыжники) каждому из них («на рыло»! ) – всем тем ЭТО будет членами «Команды» вскоре предоставлено, на договорных условиях (как «скоро»? – см. выше пояснительную сноску о «ВРЕМЕНИ», «ПРОСТРАНСТВЕ» и самих «СЕБЕ»). То есть под обязательство: не провоцировать «дарителей» («благодетелей») себя БЕЗВОЗВРАТНО всесторонне (физически и ментально) дематериализовывать – покуда к этому времени у всех на поверхности Земли всё будет в тех пределах, чтобы никому из нас не сомневаться в своём индивидуальном «счастье»… Как мудрствуют евреи: «Человек должен жить хотя бы ради любопытства… Старея, человек видит хуже, но больше… Бойся козла спереди, коня – сзади, дурака – со всех сторон»… Некоторые поинтересуются (и я отвечу), как в диалоге между персонажами фильма «Лабиринт» (2003, режиссёр Рене Манзор): «…А убивать можно? // А что, по твоему, Бог делает целыми днями? Он тоже серийный убийца». Так что как ни нам, оперативно организующимся по-новому (на понятиях наших древнейших предков), шибко торопиться по второстепенным («мокрым») вопросам не надо… так и ни возомнившим себя нашими «хозяевами» («которые» нас в ПОСЛЕДНИЙ раз предположительно предсказуемо «не расслышали» в нашем ультимативном «им» предложении) понапрасну «париться» не надо – ибо «чикаться» и «перечЧЁкиватьчя» с «ними» и их холопами УЖЕ не будем и, слогом персонажа фильма «Место встречи изменить нельзя»*, всех их под Нуль «не больно («зуб даю»! ) зарежем»…

*«Место встречи изменить нельзя» – советский пятисерийный телефильм режиссёра Станислава Говорухина по роману братьев Вайнеров «Эра милосердия» (название фильма совпадает с названием романа в первой публикации в журнале «Смена», №15—23 за 1975 год). Цитаты из фильмов: «Если „кирпич“ [„моль“, „лупастый“, „карлик“, „горбатый“ и пр.] – вор, он должен сидеть в тюрьме. И людей не беспокоит, каким образом я его туда упрячу. Вор должен сидеть в тюрьме. Верно?.. Чистосердечным раскаянием и своим признанием, и рассказом о Вашем прошлом Вы расчистите себе дорогу к новой жизни… [И тогда] ты не бойся, мы тебя не больно зарежем. Чик, и ты уже на небесах!.. [Иначе же] я ж тебя, Володенька, [в сыром виде, без предварительной тепловой обработки] зубами загрызу!».

…Понятно, что согласно японской мудрости «если ударишь по грязи, брызги попадут и на тебя тоже». Но мудростями из того же источника: «Надев соломенный плащ, пожар не тушат… Голодная собака палки не боится… Даже [смертельно] страдая от жажды, не пей тайком [!] из чужого источника… [И тогда] и муравьи смогут разрушить плотину… Когда говорят о будущем, черти смеются [а когда о былом, вероятно, в озабоченности, насторожившись, меж собой переглядываются] «… Ну как «здесь и сейчас» мне не бить по «грязи» (вспомнилось: «Танки грязи не боятся»), когда мы все как в кромешном окружении той «грязи», так и сами суть «грязь» (см. Псалом 115: «Всяк человек ложь»! ). Так вот и самый главный «чёрт» («бес») страны, патриарх Кирилл (в миру Владимир Гундя́ев), 21.03.2016 назвал («прогундел»! ) права человека «глобальной ересью». Он выразил серьёзную обеспокоенность масштабами отказа людей от Бога в пользу права человека на жизнь по собственным убеждениям. Цитирую: «Сегодня это [жажда по своим правам, как правам человека!] является новым идолопоклонством [«язычеством»], изгоняющим Бога из жизни человека. Ранее ничего [такого!] в мире не происходило, однако теперь [!] это глобальная ересь человекопоклоничества может привести к аполиптическим событиям.»… Он также поучал, что «право любого выбора человека, в том числе и самого [выброра!] греховного, должно идти со словом божьим». А потому, своим грязным ртом, не произносил бы он (не «полоскал») имени И. Христа, когда только слепцу и глухому не очевиден ОДНОЗНАЧНЫЙ «выбор» самого этого «патриарха» настолько, что в его рот автор «Pro» побрезговал бы физически насрать (и даже помочиться). О каком «Боге» вообще может толковать любой из тех, кто ни в бога ни в чёрта не верит, а лишь в то (согласно перлам еврейской мудрости), что «с деньгами не так хорошо, как без них плохо». (См. от И. Христа [Матфей 7:20]: «По делам их узнаете их»! ).

Но из тех же «перлов» напомню, что «Бог защищает бедняков, по крайней мере, от грехов дорогостоящих [шибко ответственных]». А потому не зарекайтесь, что многие из вас тоже если бы и брезговали, то всё же не постеснялись «наложить» того же в рот тому «патриарху», когда «он» сам не брезгует и не стесняется испражняться нам в наши индивидуальные бессмертные души, плодами своей ежесуточной, беспринципно мошеннической созидательности. Ибо «он», сей «патриарх», о сущем Боге (о Сущем), слогом опять же перлов еврейской мудрости, «слышал» также… как тот «глухой, кому некий немой рассказывал, что какой-то слепой видел, как хромой [на обе ноги] быстро-быстро без устали бежал»… Остротами RUнета: «Я далеко как не мастер спорта по бегу от реальности или по нырянию с головой в тихий омут к чертям… и я не одинок, я свободен – одинок тот, кто остался без меня». А потому пока ещё вкрай без меня не остались «одинокими», держа в руках «Pro» (иль суть его в памяти своей – пока ещё при таковой!), обратим внимание, что древними мудрецами замечена одна яркая негативная особенность природы человеческой в плане того, что когда с кем из нас что нежеланное происходит, то всякий из нас в первую очередь сразу, второпях и не откладывая, устремлён искать причины того с ним нежеланно произошедшего где и в ком угодно вовне, но только не в себе самом, не внутри себя… В этом действе существенная доля обоснованности (оправданности), конечно, есть… как, в альтернативу (в равной обратной пропорции), и в рассудительном действе по негативно случающемуся – ибо, как говорят, «кобель не вскочит, коль сучка не захочет» («сучка не захочет, кабель не вскочит»). И здесь надо видеть, что при более существенной степени индивидуального совершенства людей, самой причины для всякого рода негатива у них не будет. Тогда как и поныне существующими реалиями, сам Сущий суть элементарный негатив – а потому и поныне, не ища в чужом глазу соринку, этого на себе не ощутить никому пока не дано, будь он хоть тысячекратно совершенней Заратустры, Будды и Христа вместе взятых. А оно нам, риторический вопрос, надо – как то же самое, впрочем, понятное дело, и самому «САМО» Сущего…

*Кобель – 1. самец собаки; пёс; 2. (охотничий термин) «самец» некоторых других животных: волка, лисицы, медведя, тюленя; 3. (разг., неодобр.) похотливый мужчина, сластолюбец.

…Всяк из нас, как бы он или она кого не любил (в ком не нуждался, «души не чаял» и не был бы предан), по существу вопроса во всей Вселенной одинок. С другой стороны, даже трава и придорожная пыль (относительная «неорганика»), которых мы регулярно топчем обувью, чтобы своих ног об них не испачкать и не поранить, являются всякому из нас генетическими родственниками… ДНК – это молекула, которая делает человека тем, кем он есть. Она несёт в себе генетические инструкции по развитию и функционированию каждого отдельного живого организма. ДНК есть в каждой отдельной клетке в теле человека. Она имеет форму двойной (!) спирали, каждая «ступенька» которой состоит из пары (!) нуклеотидов. Учёные активно изучают ДНК, поскольку считают, что эти знания, кроме многого прочего, помогут не только что восстановить в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ прошлое человечества (УЖЕ не существующее [ЗАПАМЯТОВАННОЕ], но плодами своими [ментально и физически] сказывающееся на нашем современном Миге существования [«Здесь и Сейчас»] и ЕЩЁ не существующем в перспективах желанном [каждому индивидуально] грядущем будущем) … но и помогут (эти знания о ДНК) справиться со многими болезнями и существенно продлить жизнь человека… Уж «не упоминаю», что ДНК некоторых видов обезьян почти на 100% (а, например, бананов на 50%) совпадает с ДНК людей. Но вот, когда дело доходит до беспозвоночных, то ближайшими генетическими родственниками людей (см.: символ «H» – «Свой» [своя, своё], «Генетически Родственный») являются… дождевые черви. У человека намного больше общего в ДНК с ними, чем с тараканами или даже осьминогами (см.: «Тварь я дрожащая или право имею?»). Так вот потому и риторический вопрос, не пора ли для пользы ОБЩЕГО дела, для начала, сперва прекратить нам, по наущению и по привычке идентифицирующимся «людьми», друг друга психологически и физически уничтожать. Тогда бы не было никакой необходимости в рамках проекта «глубоководного захоронения Hornsleth» в самой глубокой части океана (чтобы прочие «недоброжелатели» не достали!) в 2013 году погребать капсулу с человеческой кровью, образцами волос и ДНК животных – для возможности нашим (возможным ли самим быть?!.) потомкам в будущем возвратить (восстановить) «исчезнувшие виды» самих себя.

Обращает на себя внимание сам необычный вид той капсулы погребения Hornsleth. Это громадная (многометровая [в окружности шаровая], пространственной геометрии) многоостроконечная (во все стороны!) конструкция, напоминающая символ «звезды» («меркабы» и т. п.) на флаге Единения в «Pro». Что желали, столь непривычным для всякого обывателя видом конструкции погребения Hornsleth, сказать себе и прочим его (проекта) придумщики? Да, это, как «меркаба», – с большой натяжкой, ибо реальную «меркабу» никто из современников «глаза в глаза» не видел… считая «её» неодушевлённой – а значит и «безглазой» (даже без одного!) … Меркаба (ивр. Меркава‏‎‎‎) – в религиозных верованиях «небесная колесница», «престол-колесница» или колесница Иезекииля. В иудаизме и суфизме (эзотерическом исламе) – это состояние экстаза (который, напомню, в «Абсолюте» беспрерывен и бесконечнен) … Ну да «бес» с «ней», с «меркабой» – из-за неумения пользоваться «которой» (или, если угодно, «которым» – одушевлённым [сознанием «САМО» Сущего] «магическим кристаллом») исчезла первая цивилизация человечества («атланты/нарты») … друг друга изничтожив – но напоследок поделившаяся с ариями (первых «белых людей» Змеи) своим ДНК и информацией о многоуровневом устройстве Вселенной (и информацией, понятное дело, о внутренней полости, в частности, Земли – для возможности человечества пятой коренной Расы меж собой, при необходимости на то, относительно «кардинально» по понятиям физически и ментально «размежеваться».