Текст книги "Pro человека человечеству. Том I"

*Примитивный – 1. простой, несложный по устройству, невысокий по технике исполнения, неискусно и грубо сделанный. Примеры: примитивный механизм, примитивные первобытные инструменты и т. п. 2. (перен.) грубый, не обладающий развитым интеллектом, узкий, ограниченный. Примеры: примитивная натура, примитивный человек. 3. (книжн.) первобытный, стоящий на низших ступенях развития, относящийся к началу своего исторического существования. Пример: примитивные племена, примитивные языки общения и письменности… *Сыроеде́ние (редко сырояде́ние) – система питания, в которой полностью исключается употребление всякой пищи, подвергшейся тепловой обработке (варке, жарке, запеканию, приготовлению на пару и тому подобное). Сушеная пища без добавления солей и приправ (такая как, например, высушенные на солнце сухофрукты) и растительные масла холодного отжима приравниваются, с точки зрения планирования сыроедами своего рациона, к сырой пище, то есть вполне допускаются к употреблению при соблюдении строгого сыроедения… Основным аргументом в пользу сыроедения, в том числе временного и умеренного, является стремление сохранить пищевую ценность потребляемых продуктов. В основе же обоснований сыроедения приверженцами этой диеты как постоянной нормы питания лежит мнение, что в пищевой цепочке человека не могла фигурировать поджаренная и приготовленная пища (естественным образом отсутствующая в дикой природе), а также молоко другого биологического вида, и тому подобное, и поэтому именно сырая пища является наиболее биологически естественной.

…И не отличить себя («отдельным» племенем/сообществом) друг от друга даже и им самим («дикарям») преимущественно ИМЕННО потому, понятное дело, что у этих (и столь крайне близко соседствующих меж собой) сообществ (нами и поныне идентифицируемых «племенами») людей, как тысячелетиями прежде, так и поныне столько же (на наш [!] взгляд) «мало» Физического прикрытия своих голых однотипных (по одному климатическому региону проживания) физических тел, сколько «мало» (опять же, на наш [!] взгляд) и Ментальных прикрытий для их «голых» бессмертных душ. То есть, вся Физическая одежда людей этих и аналогичных им диких сообществ по всей поверхности Земли состояла сперва из растительности (у некоторых она и поныне из того же и состоит), а потом (ближе к нашим дням!) стала состоять из куска (отреза) крайне дефицитной для этих людей тканевой материи – для всякого «племени», считающего себя «отдельным» от прочих УЖЕ и «сообществом» (со своей частной [!] «религией» о добре и зле), желательно одного и того же цвета. И в то же время, при таковом «скудном», на наш взгляд, Физическом одеянии, вся Ментальная одежда этих людей для их «ментальных тел» («порционных душ», ОБЩЕЙ в них, в каждом, индивидуальной бессмертной души) как тысячелетиями прежде была, так и поныне есть из того же самого источного («примитивного») «словарного» (физически звучного) запаса… и из ещё прежде освоенных и по сей день не запамятованных (не утратившими актуальность – ввиду, в том числе, примитивности «лексического» запаса) жестов и мимики – по добру и по злу, по эмоциям от «лайк-ов» (от англ. Like) и от фак-ов (от англ. Fuck) в их индивидуальных существованиях («жизнях»).

Богатство лексического запаса (во многих странах, по всему свету, порой даже и без богатства орфографической грамотности и слога письма) современным людям нашей всемирной (на поверхности Земли) цивилизации открыло относительно «невиданные» возможности «языком» физически прокладывать (расчищать) себе путь к вершинам материального благополучия и власти над прочими. И это каждому словоблуду, в меру его способностей к ОТНОСИТЕЛЬНО «безответственному» пустословию… когда и поныне средь нас, современников, сами слова – дороже их соответствия, суть, ими сказанного. Как острят в RUнете: «Свободно говорю по-английски [-русски, -испански, -немецки, -французски, -итальянски и т. д.]. Неправильно, но очень свободно… Бывает, человек старше тебя на несколько лет, а тупее на целую ступень эволюции… (Ср.: «Бывает, сообщество людей старше любого из современных цивилизованных сообществ на тысячелетия, а тупее на мириады ступеней эволюции») … Это было легко, но я справилась»… В последнем случае имеется ввиду, что если по жизни (в данном физическом воплощении своей бессмертной души) уродилась «красивой блондинкой» иль уродился пассивным, на свой и прочих взгляд, «симпатичным блондином» – то, «не мытьём, так катанием»*, можно себе позволить и «напрягаться» («перетруждаться») умом куда как меньше… когда сам анатомический язык всё, для его «блондинистого» умом и степенью осознанности обладателя, сексологически* (физически) сделает – ублажив гениталии некоторых прочих… через коих, добровольно «обречённо», таковыми «блондами» («недалёкими» глупцами по жизни!) и претворяется процесс прокладки пути к материальному своему благополучию и власти над прочими – типа, «насосала», иль «нализал» (вплоть до поста президента иль премьер министра ядерной державы, и даже, на взгляд таковых, «выше»! ). По случаю чего и очередные остроты RUнета: «Некоторых патологически бесит, когда человек, выше них ростом, не встаёт на колени, разговаривая с ними… «Нализав» и «насосав» же себе карьерного и материального «успеха», таковые «некоторые» мнят*, что они – «поднялись». На самом деле они – всплыли!»…

*«Не мытьём, так катанием» – так или иначе; перепробовав множество возможных способов. Пример: «Контракт её с дирекцией кончался, и надо было возобновлять его, но Гедеонову этого не хотелось, и он, что называется, допекал её не мытёем, так катаньем.». (А. Я. Панаева, «Воспоминания», 1889—1890 г.) … *Сексоло́гия – научная дисциплина, изучающая все проявления сексуальности человека, включая как попытки охарактеризовать нормальную сексуальность, так и изучение изменчивости сексуальных практик, включая и так называемые парафилии (или сексуальные девиации – разг. «извращения») … *Мнить – 1. (устар.) думать, считать, полагать. Пример: «Много развелось теперь пишущей братии… и всякий о себе мнит, что гений». (А. Т. Аверченко, «Ещё воспоминания о Чехове»). 2. надеяться, рассчитывать.

…Надо уметь представить себе, насколько «примитивны» были и есть, считаемые нами «нецивилизованными» сообщества людей, в претворении своих путей к индивидуальному материальному благополучию и доминантности (властности, в такого формата сообществах) над прочими соплеменниками. Это, когда эксклюзивными одеяниями физического тела и изощрённостью разговорной речи себе особо не помочь – ибо, по «скудности» первого и второго, большее внимание соплеменников всегда обращено преимущественно к реальной материальной и духовной пользе, которую тот или иной из них, в их ОБЩЕМ сообществе, может претворить в действительность, для пользы всех и каждого. Причём, чем меньше малочисленно такового образца ОРГАНИЗОВАННОСТИ сообщество людей – тем и меньше возможности скрыть его членам свою ИСТИННУЮ индивидуальную ценность, как человеческого субъекта, и ИСТИННУЮ индивидуальную полезность для всех и каждого… среди коих порой инвалиды и калеки (см. «Интроверт»*) были ценнее и полезнее прочих – почему они, на наше удивление, и были более властны… Также, для претворения своих сокровенных желаний (неразборчивость в которых, согласно Будде, для всякого из нас и есть источник всех наших бед!), особо и своими гениталиями не «побаловаться» («пошалить») – ибо при первом же «проколе» (см.: «Сапёр ошибается лишь раз»! ), у «проколовшегося» («разоблачившегося») проявлением такой формы своей индивидуальной сексуальности, сперва, на его же (пока!..) глазах, будут съедены его (её) гениталии… пред тем, как затем и всего, почти целиком (кроме костей!) соплеменники (в том числе и самые близкие родственники) съедят – имитируя прочим, что им «вкусно» и «сытно» (то бишь, «доходчиво»! )…

*Интроверсия – экстраверсия – 1. распространённый в психологии критерий категоризации или показатель измерения черт личности. Наиболее известны два несколько отличающихся понятия интроверсии – экстраверсии, принадлежащих Карлу Юнгу и Гансу Айзенку. В психиатрии также известна интерпретация К. Леонгарда… Термины интроверсия и экстраверсия впервые были введены Юнгом, однако их понимание и употребление в психологии отличаются от первоначального значения. Скорее фокусируясь на межличностном поведении, Юнг, однако, определял интроверсию как «поведенческий тип, характеризуемый направленностью жизни на субъективное психическое содержание» (фокус на внутреннюю психическую активность); и экстраверсию как «поведенческий тип, характеризуемый концентрацией интересов на внешних объектах», (внешний мир) … Экстраверсия проявляется в дружелюбном, разговорчивом, энергичном поведении, в то время как интроверсия проявляется в более замкнутом и уединённом поведении. Экстраверсия и интроверсия обычно рассматриваются как единое пространство измерений. Поэтому высокие показатели одной характеристики подразумевают низкие показатели другой… Основным критерием, различающим экстравертов и интровертов, Карл Юнг считал «направление движения либидо». Согласно Юнгу, экстраверсия проявляется в направленности либидо человека («жизненной энергии»; слогом видящих толтеков – «сексуальной энергии», кроме «которой», других, в человеческом примате нет!) на внешний мир, в том, что экстраверт предпочитает социальные и практические аспекты жизни, операции с реальными внешними объектами, а интроверт предпочитает погружения в мир воображения и размышлений. Экстраверт направлен на растрачивание собственной энергии, движение её по направлению к окружающим объектам, интроверт – на накопление, движение энергии во внутренний мир. Интроверсия является одним из архетипических проявлений коллективного бессознательного… См.: Видящие толтеки настоятельно рекомендовали всякому – кто по-настоящему желает познать себя, окружающий мир и меру своих возможностей (да при этом ещё остаться живым, здоровым и не разочаровавшимся!), – быть «скрягами» в отношении расходования своей сексуальной энергии… слогом Юнга, прочих психиатров, психологов и сексологов – своего «либидо». 2. (психол.) человек, психический склад которого характеризуется сосредоточенностью на своём внутреннем мире, замкнутостью, созерцательностью, тот, кто не склонен к общению и с трудом устанавливает контакты с окружающим миром. Пример: «Она, как многие интроверты, погруженные в себя, обидчивые, тонко чувствующие, старательно прививала себе мысль, что её недавнее прошлое обязательно станет предметом обсуждения и подколок на новом месте работы.». (Влада Валеева, «Скорая помощь», 2002 г.).

…Это очень важно, и потому обратите внимание, что в примитивных сообществах «дикарей», кроме как материалами для скудного одеяния (в том числе и шёлковыми – как более долговечными и легче очищаемыми), кроме как вооружения порой металлическими (!) мачете и ножами, могли также от «их» («дикарей») исследователей, от «заблудших» путешественников, от порой невдалеке проживающих людей иной цивилизации и от вырубщиков «их» джунглей обзаводиться и банальными зеркалами. Так как в нашей цивилизации даже те из «мачо-мужчин», кто тоже тайно мнит себя по-своему человеческим «альфа-самцом» («альфа-козлом»), а не пассивной человеческой в том числе «альфа-самкой» («альфа-козой») – на самом деле являясь не просыхающими и по «работним» («рабочим», «рабским») будням трусливыми «выпивохами», – бриться предпочитают глядя на себя, свой облик и выражение своих глаз (в которые порой стыдно самому глядеть – не говоря уже, чтобы супруге, родителям и своим детям показывать!) через обыкновенное зеркало или его огрызок… Но нет! То есть и поныне нет в большинстве сообществ таких «дикарей», избегающих контактов с представителями нашей цивилизации, зеркал даже и у современных шаманов. Ибо древние «шаманы» от верхнеарийцев (видящие толтеки) многократно предкам современных индейцев во всех их племенам (сообществах) издревле продемонстрировали, что в их (древних «шаманов») «волшебных» зеркалах (которые прочим индейцам тоже посильно было сделать или бартером себе приобрести!) и в зеркальных отражениях водятся страшные «черти» и прочие «ужасные сущности» других миров, «которые» предпочтительно питаются выделяемой всяким из нас энергией СТРАХА.

Да, это и ПОНЫНЕ так и есть! Когда глядишь «глаза в глаза» на себя в зеркало, ты пробуждаешь в себе Вселенских «демонов» или «ангелов» – а то «тех» и «других» шизофренически одновременно: «раздвоением личности», символом «Y», – чтобы впоследствии, в очередной раз, ответить самому себе на уже давно относительно «разрешённый», самим собой в своём отношении, вопрос Ф. М. Достоевского, «тварь ли ты дрожащая, или право имеешь?»… Как сказал бы всякий отдельный древний и современный видящий толтек: «Это было страшно, но я справился» (см.: «Это было легко, но я справилась»). Дело в том, что видящие толтеки стратегически приспособились подкармливать (своим и прочих людей страхами) этих сущностей иных миров – которых относительно «легко» и поныне можно вызвать к себе в наш мир (в нашу, параллельную прочим, «Матрицу») даже из зеркальной глади проточной иль застоявшейся (относительно «мёртвой») воды. Это были регулярные взаимовыгодные коммуникации – «страшилы» иных миров (причём, всякий раз точно нельзя быть уверенным, на какого из «шибко несговорчивых» нарвёшься) получали свою относительно «оговоренную» порцию людского, звериного и растительности СТРАХОВ… а видящие толтеки в бартер (ибо «те», во всём «их» многообразии «страшилы» иных миров, «шекелей» и прочего материального не признают!) ответно получали информацию обо всём, что не спросят – в том числе, если кому в тему его интересов, и о степени «загавнённости» сознания (бессмертной души) самого Сущего (то бишь, о степени загавнённости «САМО» Сущего).

Понятное дело, что видящие толтеки относительно «ведали» о том, как «разговнить» («разминировать») сознание Сущего (см.: «Сапёр ошибается только один раз»; точнее, дважды: один раз при выборе профессии, ну а второй знают даже дети!). Но для этого нужно было потратить время своего физического существования (существования своей бессмертной души) в теле толтека – не будучи ОДНОЗНАЧНО уверенным в успехе приложенных усилий и с риском после физической смерти оказаться в теле пока ещё и не предполагаемой сущности (с новой, для той сущности, «судьбой») … Обратите внимание, что в нашем сознании, в нашей скоротечной жизни, «Время – (это) Деньги!». Так вот «деньги» («шекели») оставьте ортодоксальным иудеям, возомнившим себя «хозяевами» прочих – причём, без пожелания, чтобы те «ими» подавились и их от «них» разорвало на «британский флаг». Самим же, самым осознанным из нас, целесообразно промедитировать над разрешением вопроса с иллюзорностью «времени» – в иллюзорной действительности программы Сущего «Создатель». Решив этот вопрос, достигать абсолютного совершенства следующие поколения людей станут почти что мгновенно. В абсолюте же, это посильно не «сегодня» и не «вчера» и нам самим, кто понимает о чём речь… По одиночке – это весьма хлопотно даже для самых осознанных из нас, в какой степени «буддийской святости» бы всяк из нас не был. Совсем другое дело («совсем другой коленкор»! ), когда отдельным Сообществом таковых относительных «святош» и по сумасшедшему честных и ответственных (за плоды своей созидательности) добропорядочных людей.

Так что и не надейтесь, что у многих сообществ индейцев, по всей поверхности Земли, и по сей день нет обыкновенных зеркал именно ввиду того, что они им «недоступны» – когда доступны оказались и более трудно приобретаемые товары… вплоть до огнестрельного нарезного оружия – как то, например, автоматы (АК) Калашникова. Да, всякий из этих «дикарей» смутно представлял – прежде не раз видевший своё отражение, в глади относительно «чистой» воды, – чем его внешний облик отличим от облика соплеменников, иноплеменников и разно-расовых людей цивилизации нашего мира. Внешность прочих, всякому из «дикарей», виделась чётче и совершенней, чем своя – а потому и поводов к «гордыне» не было в том числе и в предводителях «дикарей». Но стоило бы даже кому из предводителей и шаманов в этих сообществах «дикарей» хоть единожды ОДНОЗНАЧНО «проколоться» – разоблачиться во лжи, – эти «дикари» бы «второго» («третьего», четвёртого“, „пятого“ и т. д.) шанса и тем не дали (по принципу, хоть и „кадры решают всё“, но „незаменимых нет“), наскоро их сырыми съев… хоть каннибализм для многих из этих „дикарей“ и был отвратен – ибо природная среда самих джунглей, всегда круглогодично, полна всякой прочей, много разнообразной живности и возможностями примитивной добычи огня… чтобы „взаправду наслаждаться“ (сырым или варённым – без разницы!) мясом своего прежнего соплеменника – порой мясом своего ребёнка, супруга, родителя или друга… То есть отсутствие зеркал помогало этим „дикарям“ не возомнить о себе большего, чем они индивидуально реально (на самом деле!) есть и что прочие и без зеркал воочию видят не только по большей чёткости и совершенству физического видения их физической внешности, но и по ментальному видению и оценке их реальных (на самом деле!) плодов созидательности на ОБЩЕЕ благо племенного сообщества. (См. „Сказка о мёртвой царевне и семи богатырях»*, А. С. Пушкин)…

*«Сказка о мёртвой царевне и семи богатырях» – «…Правду молвить, молодица // Уж и впрямь была царица: // Высока, стройна, бела, // И умом и всем взяла; // Но зато горда, ломлива, // Своенравна и ревнива. // Ей в приданое дано // Было зеркальце одно; // Свойство зеркальце имело: // Говорить оно умело. // С ним одним она была // Добродушна, весела, // С ним приветливо шутила // И, красуясь, говорила: // «Свет мой, зеркальце! Скажи // Да всю правду доложи: // Я ль на свете всех милее, // Всех румяней и белее?» // И ей зеркальце в ответ: // «Ты, конечно, спору нет; // Ты, царица, всех милее, // Всех румяней и белее». // И царица хохотать, // И плечами пожимать, // И подмигивать глазами, // И прищёлкивать перстами, // И вертеться подбочась, // Гордо в зеркальце глядясь.»… (См. также пустые восторги «героини» клипа песни «Экспонат», группы «Ленинград»: «О-ха-ха-ха-ааа!.. Кто молодец? – Я молодец!.. Кто молодец? – Я молодец!.. Кто молодец? – Я молодец!.. я молодец!.. я!..»).

…Обращаю ваше внимание, современники, что институт каннибализма этим и прочим сообществам людей, по всей поверхности Земли, в своё время, тысячелетия назад, «религиозно» внедрили в сознание именно древние верхнеарийцы – и это по причине именно того, слогом М. Задорнова, что «они тупые» и чтобы, от поколения к поколению, становились тем самым всё менее «таковыми». Верхнеарийцы, на личном урочном (обучающем!) примере поедания человеческой плоти, «дикарям» проявили, что человек нисколько суть для Сущего сущность не приоритетнее, чем прочие Его творения, в частности нашего мира обитания – камни и растения, насекомые и рыбы, черви, птицы и прочие животные. Все сущности Сущего, в той или иной степени необходимости и регулярности, поедают себе подобных – как то сам Сущий наши, после наших физических смертей, сознания (бессмертные души), а природа Сущего – трупы наших (УЖЕ прежних!) физических тел… Эти сообщества людей (ныне нами идентифицируемые «примитивными» и «дикими»), издревле, в придачу к тем, что уже (или ещё!) на поверхности Земли были, верхнеарийцы экспериментально (в исследовательских целях!), тысячелетиями своего существования, в глобальном масштабе регулярно производили путём генной инженерии. Так, в частности верхнеарийцами Асии (Евразии), одними из последних, в более успешном формате произведённых на базе скифо-сарматской этничности, были аланы… а на базе их, алан, затем уже славяне, «скандинавы» (норманны, викинги), т. н. «тюрки» и прочие. Потом уже, на базе «микса»* последних, верхнеарийцами были выведены (произведены) «роксоланы» («белые аланы»), явившиеся, согласно и М. В. Ломоносову, предтечей* появления восточной ветви славян – предков современных русских, украинцев и белорусов…

*Микс – несколько музыкальных произведений (треков), выстроенных в непрерывную последовательность. Как правило, миксы составляются диджеями для разных целей (например, для включения по радио в тематических передачах). Обычно миксы состоят из треков, схожих по жанру, настроению и другим признакам. Последовательность треков в виде микса специфична тем, что треки плавно сменяют друг друга. На стыке между треками нет «зазора» в виде тишины, а сами треки в процессе перехода совпадают по темпу, размерности и прочим признакам, сливаясь таким образом воедино… Другое значение термина «микс» – несколько сведённых звуковых дорожек, которые предназначены для формирования целостного элемента звучания. Наиболее известный пример – микс (то есть смешение) нескольких музыкальных инструментов и вокала для получения песни. Отличие от предыдущего значения заключается в том, что различные звуковые элементы звучат вместе, а не последовательно, как в случае с диджейским миксом… *Предтеча – 1. (книжн., устар.) лицо, подготовившее условия для деятельности других лиц или для появления других событий. Пример: «Святая Равноапостольная Ольга, великая княгиня Российская (Киевская), стала предтечей иудейского формата Христианства на Руси». 2. (устар.) то, что предшествует чему-либо, служит предвестием чего-либо. Пример: «Разработка сети с пакетной коммутацией Arpanet, ставшей предтечей Internet».

…О, да! На сегодняшнее время на поверхности и во внутренности Земли нет ни одной человеческой, животной, растительной и относительно «неорганической» особи, прямые далёкие предки которых (у людей – по этничности!), в своё время в древности (в том числе ещё и в средневековой!) не были бы, по той или иной необходимости (в том числе и лекарской!) каннибалами. И с этим надо смириться, прежде признав ФАКТОМ из истории нашего развития – ни на мгновение не забывая, что «всё новое – это хорошо забытое старое» (ибо «ничто не ново под Луной»! ), и памятуя о пророчествах учёных, что к каннибализму можем вскоре массово опять вернуться, чтобы в последние разы физически объевшись друг другом (в том числе и своими детьми!), навсегда сгинуть с поверхности Земли. И чтобы этого не случилось, вношу свою лепту, в плане продолжения «Pro»…

Обратите внимание, для чего древние верхнеарийцы возвращали древние людские сообщества к прежней практике, в среде их относительно «далёких» (во времени!) предков, института каннибализма. Так, по замыслу верхнеарийцев, если то или иное сообщество людей ну никак иначе не понимает ОДНОЗНАЧНОГО отличия между «правым» и «левым» (между «злом» и добром“), то ВСЕМ представителям того сообщества (от мала, до престарелого велика – для пущего УРОКА) надлежит („ни мытьём, так катанием“! ) физически сырыми поедать ИМЕННО тех из своих соплеменников, кто УЖЕ хоть РАЗ ЕДИНЫЙ „проколется“ (публично „разоблачится“! ) в своей „непонятливости“ понятий, по которым ИМЕННО то или иное сообщество людей существует, в надежде на пущее процветание. То есть, если в том или ином сообществе людей появилась некая „овца“, „которая“ угрожает всю „отару“ испортить, то „её“ надлежит всем представителям этого сообщества непременно совместно, в сыром виде, физически съесть (как бы, на „забывчивый“ взгляд, неприятно то не было!) – и это ИМЕННО для того, чтобы самим продолжать обоснованно идентифицироваться „людьми“, а свою „отару“ продолжать обоснованно идентифицировать „сообществом людей“, а не „отарой овец“. То есть всё это по принципу, что во всяком, в том числе современном, относительно „цивилизованном“ сообществе людей, „нет невиноватых“ – а есть только те, чья вина публично ЕЩЁ не разоблачена в том, что всякое из сообществ и поныне весьма далеко от абсолютного совершенства и абсолютного бессмертия Сущего и его творений. То есть, опять же, верхнеарийцы никого из древних людей физической силой не принуждали в сообществах сделать индивидуальный, „референдумом»*, выбор: «Кушать, или НЕ Кушать», «каннибалить иль нет»…

*Рефере́ндум (лат. referendum) – форма непосредственного волеизъявления граждан, выражающаяся в голосовании по наиболее значимым вопросам общегосударственного, регионального или местного значения… Референдум – важнейший институт прямой демократии. Представляет собой непосредственное правотворчество народа. Референдум – это один из способов участия общественности в принятии решений, важных для государства и для каждого отдельного гражданина. Принятое человеком решение влияет на результат процедуры и должно быть подкреплено осведомлённостью (информированностью) по данному вопросу. Условия проведения референдума и его процедура регулируются конституциями и законодательством соответствующих стран.

…Ну, на референдумы люди нашей цивилизации – в отличие от «дикарей», в «их» сообществах, – давно уже «болт положили», как и на свои Конституции. Люди как прежде, какими бы «примитивными» не были, так и поныне, какими бы «цивилизованными» себя не считали, – пуще прочего доверяют правдивости тех слов, которые подкреплены демонстрацией им невиданных «божественных» чудес. И «божественные» те чудеса, в форматах нашего (цивилизационно!) образца сообществ людей, ныне всё больше в том виде, что на поверхности Земли ВСЕМИ государственными сообществами управляют люди, о «ЧУДО», которых члены тех сообществ не только что ДОБРОВОЛЬНО не выбирали, но и при случае, будь их (безвольных) воля/свобода и бесстрашие (воля/свобода к бесстрашию!) убили бы… прежде в извращённой форме их («самозванцев» [ставленников, назначенцев] от Самозванцев, возомнивших Себя «богоизбранными» – по существу вопроса, ни в «Бога» ни в Сатана» (дуалий «добра» и «зла» [»+» и» – »,» – » и «+»] Сущего) не верующих, разве что во всемогущество «шекеля» [«доллара»], неважно каким путём добытого) сексуально удовлетворив – сучковатыми черенками ближайших в доступности сельскохозяйственных грабель или шахтёрских совковых лопат… То есть на данное время самыми «божественно» чудотворными из всех нас мы пассивно (неосознанно!) признаём ортодоксальных иудеев, «религиозно» считающих самих себя «богоизбранными», а всех нас «остальных», опять же «религиозно», – своим «человеческим скотом» («гоями»). Мы можем самим себе в этом трусливо не признаваться – боясь в «их» (возомнивших себя нашими «хозяевами») сторону УЖЕ не только что презрительно сплюнуть хоть в мыслях своих, но даже и лишний раз в «их» сторону посмотреть (а «те» этого, ну очень как не любят – почему и везде, где они есть, этнически «шифруются» [таятся!] от нас, «остальных») … в поиске причин год от года всё нарастающих в концентрации и всё менее разрешимых «бед» («кризисов» – т. е. «разрух»! ) как своих, своих родных и близких, так и своих государственных сообществ – всех (перечисленных!) существующих вне прав, ПУСТОСЛОВНО «задекларированных» в Конституциях наших весьма и весьма относительно «суверенных» сообществ.

Да, это «ЧУДО», что «шекель» поработил наши бессмертные души. То есть «он» поработил наши бессмертные сознания – провокацией ортодоксальных иудеев, устремившиеся по жизни физических наших тел (в которых те наши сознания/души временно, в данных физических воплощениях, пребывают), к накоплению материальных «ценностей» иллюзорной действительности программы Сущего «Создатель». «А оно, ЭТО, нашим бессмертным душам надобно?», – пусть всякий из нас трезво осведомится у своей. Ведь тем самым, «шекелями» мы обречённо (безвольно!) стали «перекармливать» в себе одного, из двух (в каждом из нас!) бессмертных «волков» – другого же самолично обрекая мучительно (истязательно!) голодать (и так, из воплощения в воплощение!) … И теперь обратите внимание на Логику этого «ЧУДА» – те, в чьём безальтернативном Производственном праве управление над самими «шекелями», тот, логически, и есть нам, продажным, «Глава» («Хозяин» и «хозяева»). И продажным ИМЕННО «не за понюшку табаку»! Так как когда нет Настоящей АЛЬТЕРНАТИВЫ в контроле за Производством «шекелей» – «которые» всем нам «Глава» («Хозяин» и «хозяева»), – то эти банковские (мануфактурные) пачки «шекелей», по существу вопроса, ничем не ценнее заводских (мануфактурных) рулонов туалетной бумаги для удовлетворения гигиенических наших потребностей. Вот дерьмо, так ДЕРЬМО!

Слогом профессора Преображенского, из «Собачьего сердца» М. Булгакова, ВСЕ «беды» («кризисы» – т. е. «разрухи»*!) – как свои, своих родных и близких, так и своих государственных сообществ, – зарождаются ИМЕННО в наших головах, и год от года в них всё нарастают в концентрации и всё менее разрешимы. Всё это, в прямом смысле, элемент Магии ортодоксальных иудеев – древние предки которых, в своё время, обучились тому от искусства к «чудотворству» Заратустры… Магия, как таковая, есть изменение окружающего мира неизвестным для других способом. И я верю, что те древние «шаманы» иудеев посох могли превращать в змею (и обратно), могли разверзнуть воды пучин морских, могли силой мысли и звука взрывать мощные каменные оборонительные сооружения городов – как то они продемонстрировали ещё и в первой половине XIII века, когда громкими взрывами «чудесным» образом сделали огромные пробоины в оборонительных стенах осаждённых ими (операций «Чингисхпн and потомки»*!) столичных Магаса, а затем и в Киева… Могли и многое прочее. Но то могли «шаманы» древних иудеев. Современные же «их» потомки того уровня качественности «чудес» уже не повторят (не материализуют) – разве что фокусы современных мировых циркачей-манипуляторов, типа Д. Копперфильда*. Так почему же, риторический вопрос, мы по привычке и принуждению продолжаем больше «верить» в то, чего на самом деле нет – в «божественность» материальных ценностей… и притворяться, что «не верим» (чем и отказываем в «божественности») в то, что на самом деле есть – в Сущего и в бессмертные в нас от Него души (сознания). А это ИМЕННО ввиду того, что пока наши пенисы и клиторы в способности набухать, расти в размерах и выделять «слюну» (сперму!), нам побольше «шекелей» хочется – при этом оправдываясь своими относительно «тяжёлыми» детствами и отрочествами, когда часто нечем было свои утробы, с тех пор патологически «бесконечно ненасытные», съестным набить…

*«Разруха. Это – мираж, дым, фикция. Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стёкла, потушила все лампы? Да её вовсе и не существует. Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Когда эти баритоны кричат «бей разруху!» – Я смеюсь. Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займётся чисткой сараев – прямым своим делом, – разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя! Невозможно в одно время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев! Это никому не удаётся и тем более – людям, которые, вообще отстав в развитии от европейцев лет на 200, до сих пор ещё не совсем уверенно застегивают свои собственные штаны!.. Успевает всюду тот, кто никуда не торопится. Конечно, если бы я начал прыгать по заседаниям, и распевать [безответственно брехать!] целый день, как соловей, вместо того, чтобы заниматься прямым своим делом, я бы никуда не поспел.» (профессор Ф.Ф.Преображенский) … *Чингисхпн and потомки – речь в данном случае идёт о мистически «чудесном», за три месяца осады (по другим, тех времён, источникам – за полтора месяца!), падении в 1239—1240 годах самого большого, по численности населения, мегаполиса тех времён во всей Азии (более 270 тыс. жит.) … через который в те времена уже как столетиями (ещё и со времён до начала Великого переселения народов IV – VII веков) пролегал Великий шёлковый путь в Юго-Восток Азии (Асии) … А затем (через несколько месяцев!) и о не менее мистически «чудесном», столь же скором, в 1240 году падении Киева – «матери городов русских». Так вот во втором случае некоторой малой части населения Киева удалось в «неразберихе» (меж Русскими завоевателями и Русскими же побеждёнными) спастись бегством (остальных «опознанных» покорённых: кого – по быстрому убили, кого – заживо сожгли!), а затем УЖЕ и заговорить – всех слушающих и заинтересованных адресуя самим воочию (физически!) удостовериться в ими «маловерно на слово» сказанном… покуда Киев завоеватели не сочли нужным закапывать («утилизировать»! ) в горные массивы. Дело в том, что погребение хоть Трои, хоть Магаса в горы (наносом на них рабами земли, камней и прочего) – географически визуально более уместно, чем то же самое в отношении хоть и 15 (по др. ист.: 20—30) тысячного прежним населением, но Киева. А потому, считая, что Киев безвозвратно уничтожен (не пригоден для восстановления!), армия внука Чингисхана (Всеволод Юрьевич Большое Гнездо), под оперативным идентификатором «хан Батый» (Александр Невский), лишь «слегка» присыпала «мусором» ИМЕННО в месте громаднейших размеров пробоины в оборонительной стене Киева… ИМЕННО в эту пробоину в оборонительной стене Киева, относительно «не стесняя друг друга», относительно «широкой» рекой и ворвалась «пьяная» (и «обдолбленная» прочими провокаторами буйства [«геройства»] в них) конница монголоидов (предков современных, преимущественно, ИМЕННО китайцев), под руководством Батыя (Невкского). Очевидцы сообщают, что та пробоина в оборонительной стене Киева, за несколько дней (по другим источникам – за несколько недель, а то и месяцев!) до начала штурма его, возникла в результате неожиданного для горожан «Небесного Громоизвержения» – в масштабах и артефактности сравнимого в истории человечества разве что с «Небесными Громоизвержениями» в Мохенджодеро и Вавилоне (см. «Вавилонская башня», «огнём оплавленные громадные камни сооружений», «остатки радиации на артефактах в месте археологических раскопок» и пр.) … Обращает на себя внимание, что сделав стараниями «шаманов» иудеев (заказчиков и действительных руководителей монгольскими и Тамерлана завоеваниями!) громадную пробоину в оборонительной стене Киева, армия А. Невского невдалеке от Киева (день-другой конного перехода!) скрывалась в лесах – тем самым предоставив столичным горожанам шанс на спасение, массовой их миграцией на север русских (и соседних народов) территорий. Но «киевские» русские тех времён, в массе своей, сделали свой выбор, как и многие русские насмерть стоявших русских городов – в смертельном противостоянии с превосходящими силами завоевателей, поголовно уничтоженных целыми субэтносами русского народа (этноса). Так, хоть относительно «качественно» («сносно») восстановить тот, мистически с «Небес» разрушенный участок оборонительной стены Киева, у горожан не было времени и ресурсов. Они, сочтя это «Небесным знамением», приняли свою судьбу… и разобрав на составляющие ряд близлежащих каменных церквей, посильно залатали ту широкую пробоину – в надежде как можно дольше продержаться… без всяких надежд, что воинства разрозненных, ПРЕЖДЕ, междоусобицей соседних (с Киевской) Русей прейдут на подмогу – против более чем 150 тысячного войска завоевателей, управляемого частью русских князей… уже и в своих предках находившихся на тайной службе у иудеев – искусительно пообещавших им (некоторым более беспринципным из русских князей) много чего несусветного из материальных благ и иерархических полномочий над прочими русскими же князьями… Так, некогда прежде свой выбор сделали А. Невский и его предки – в венах которых существенным образом также присутствовала и кровь ясов (предков современных осетин). Но сия генетика части предков осетин и части предков русских – в те времена ещё, по свидетельствам иноземельных очевидцев, друг от друга ничем не отличимым (разве что, каким-то лишь им известным «особым» образом, им самим!), – не воспротивилась искушению продать душу дьяволу, за власть над своими соплеменниками в угоду ИМЕННО иудеям. А это и есть одно из ключевых подтверждений той Истины, что иудаистские (аврамические) христианство и ислам – это ложные, религиозного формата, представления о Сущем, и «одного поля (кустарников и травы) ягоды» («одного древа плоды», «одного тела ноги и руки» и т. п.) … Христианство на землях конфедеративной Руси с конца X века (с прихода во власть над Киевом в 988 году) относительно «успешно» внедрял ещё каган «Владимир» – сын еврейки и раввина, похоронивший ВСЕХ князей династии Рюриковичей и затем изнасиловавший жён убиенных князей (у кого на то время жёны были). И́горь (летописная хронология – ок. 878—945) – великий князь киевский (по летописи 912—945), согласно летописной традиции – сын Рюрика, муж княгини Ольги (первой относительно «русской», после внезапной смерти мужа жидами «разведённой» на крещение в «христианство») и отец Святослава Игоревича. Игорь – первый древнерусский князь, известный по синхронным византийским и западным (лат. Inger) источникам. Его сын, Святослав Игоревич (942 – март 972), освободитель Алании от иудейского над ней ига (преобразованием Алании в «Хазарский каганат») и до самой смерти воевавший с узурпировавшими власть над Византией иудеями… Средневековая же конфедеративная Алания и того прежде части Руси (почти что за век), частью своего населения приняла христианство («католическое» и «православное» – к уже существовавшим в стране тогда т. н. «язычеству», исламу, иудаизму и буддизму). И из древних (тех времён) источников РПЦ откровенно свидетельствует, что в ходе т. н. «монгольских» завоеваний, патриархи «православия» наставляли русские дружины как можно жесточе отнестись к жителям, в частности, Магаса – не жалея даже новорождённых детей. И это при том, что по источникам же и РПЦ Александр Невский (хан Батый) имел в своём ДНК столько же русского, сколько и ясского – как и его дедушка, Всеволод Юрьевич Большое Гнездо (в крещении «Дмитрий», 1154 – 1212; оперативный псевдоним «Чингисхан», десятый сын Юрия Долгорукого) … По свидетельствам иноземных христианских и исламских очевидцев, падение Магаса тоже напрямую связано с историей о части (!) оборонительной стены мегаполиса. Высокие неприступные оборонительные скально-каменные стены Магаса (расположенного, по свидетельству очевидцев, чуть ли не в непроходимом лесу) были толщиной до трёх метров, а в некоторых местах и толще. По всей внешней стороне оборонительных стен города, как, в частности, и в Киеве – был широкий и глубокий рукодельный «овраг». От полтора до трёх месяцев шла осада города – к Магасу из глубины леса захватчики несколькими векторами прорубали пролески, шириною каждого такого в пять и более коней, нестеснённого их (коней) пробега… и лесоматериалом вырубок заполняли яму оврага, на пути от тех пролесков к стенам города. Обратите внимание, что в тёплое время года глубокий и широкий овраг вокруг всего Магаса, по свидетельству очевидцев, всегда был заполнен водой. К зиме же эту воду регулярно (посезонно) отводили, чтобы та, оледенев, не стала сплошным «мостом» к оборонительным стенам города. Так вот осада Магаса происходила в самый пик холодов зимы и завершилась к февралю. Иначе бы горожане подожгли весь лес вокруг Магаса, на многие километры вглубь от оборонительных стен его – чтобы на дальних подступах отчётливее видеть манёвры захватчиков… ИМЕННО в районе одного из участков неприступной оборонительной стены Магаса, к которому (участку) захватчиками прежде тоже был проложен проход через овраг, в одну из ночей произошёл весьма странный случай. Так, по ОТКРОВЕННО сомнительного характера свидетельствам «очевидцев», в одну из ночей отряд «смертников» (из числа захватчиков) якобы взобрался на оборонительную стену Магаса, с одиннадцатью прежде пленёнными носителями ясского языка. Первые в ночи на этом участке оборонительной стены Магаса имитировали буйство захватчиков, а вторые – «панику» горожан, в унисон и без устали громко крича: «Город пал!.. Город пал!..»… Да, город в 1939—1940 году пал. Но, понятное дело, не ввиду «паники» горожан. Как через несколько десятилетий созидательностью уже внука Батыя (А. Невского), золотоордынского хана Менгу-Тимура, опять же в феврале (!), но уже в 1274 году, пала и вторая столица, «Дедяков», тех времён прежде иудеями разрозненной Алании. Известно, что в Дедякове (Тетякове) в 1318 году зверски казнён русскими князьями князь Михаил Тверской (затем канонизированный). Но всех, кто закапывал в горы Магас и Тетяков и кто, как «очевидец», описывал тех времён связанные с ними события – по приказу иудеев вскоре самих убили и закопали. Граждане же разрозненной Алании, в массе своей, шибко не «паниковали». Как свидетельствуют абсолютно все тех времён источники (христианские и исламистские), всё время великих «монгольских» и великого Тамерлана завоеваний, ясы аланов продолжали посильно активно сопротивляться воле завоевателей – под относительный «Нуль» регулярно уничтожаясь и вновь, в очередной раз, чудесным образом «воскресая»… даже после смерти материально (по кредитам ей!) зависимой от иудеев и великой Екатерины II – также, как и предшественники, посчитавшей, что под «Нуль» их (ясов) уничтожила… Живых свидетелей нет. А писари христиан и исламистов (в обоих случаях – оплаченных и преданных иудеям «аврамистов»! ) что угодно напишут (ибо «бумага стерпит»! ) – когда всякий из них, «репортёром» тех времён (сотрудником СМИ, передающим сведения о текущих событиях), далеко как не случаен именно в том месте и в тот час. Города Алании (кроме Магаса и, согласно русским церковным летописям тех времён, «славного города Тетякова») один за другим пали – но и по сей день неведомо сколько, как назывались и где прежде до «того» находились. Так, в частности, на месте смерти Михаила Тверского и поныне (в чистом поле) вкопан в землю большой каменный крест (внутри периметра металлической ограды – см. осет. «Зылын цырт», русск. «Кривой памятник», «Кривое надгробье»), а невдалеке археологи раскопали даже весьма небольшое средневековое (за столетия [!] и до поры монгольских завоеваний) яское поселение, в которое вода в те времена поступала по рукотворному водопроводу особым технологическим (конструкционным) образом – в завихрённом состоянии. Но это тогда! А ныне там, в с. Заманкул, тысячи людей проживают без воды и канализации (не говоря уже об Интернете и пр.!) – ибо им и поныне колонизаторы (на службе у мирового сионизма!) не позволяют их для себя соорудить (т.е. не позволяют экономически и в политических правах прогрессировать!) … Если остатки разрозненных аланов прежней конфедеративной Алании, в ожидании очередных нашествий чингизидов и Тамерлана, подались высоко в горы Кавказа, то остаткам ещё пока на то время верных заветам предков русских, пришлось, чтобы физически выжить, смириться со своей (на то время!) «горькой» участью стать ОТНЫНЕ и на «века вечные» приверженцами аврамических представлений для них (от иудеев и иудаизма!) о «добре», «зле» и «боге» вообще. Обращает на себя внимание, что именно благодаря т. н. «монгольским» завоеваниям «чингизидов» и затем завоеваниям европеоида же «Тамерлана», т. н. «христианство» по всей Руси материально (в первую очередь «золотишком»! а попутно и информационно!) беспрецедентно обогатилось и, как следствие, в политических правах окрепло настолько, что и поныне «его» относительно «хуй сотрёшь». Но генетику не проведёшь (не «разведёшь», не обманешь!). Ибо, по изысканиям современных русских генетиков, около трёхвековое (!) т. н. «иго» («рабовладельческое владычество») над их средневековыми предками т. н. «монголоидов», не оставило «следов» в генетике русского этноса и на 1% ДНК тех (и ныне нам современных) «монголоидов». А это, батеньки, согласно правилам науки, говорит о ~НУЛЕВОМ шансе на то, что «монголоиды» («чингизиды» и «тамерланяне») тех времён завоеваний (как и времён завоевания иудейскими «большевиками» в том числе и «их», «монголоидов», руками власти над страной, в связи с революционными событиями 1917—1920 годов) ВООБЩЕ имели «право голоса» в приписываемым «им» плодам якобы ИМЕННО «их» созидательности. То есть, проще говоря и ненормативно выражаясь, у «монголоидов» («чингизидов» и «тамерланян»), активно в те времена практиковавших (а то и поныне не прекративших практиковать!) в своей среде скотоложство (не поминая уже и о некрофилии), хуй даже и на самых уродливых русских девок и женщин (понятное дело!) стоял (эрегировался) – да вот только «они» («монголоиды», для театральной военизированной массовки!) абсолютных прав и на целостность (неприкосновенность) своих собственных жоп не имели… перед руководившими «ими» в тех завоеваниях русскими князьями, пребывавшими на службе у иудеев. Нет, русские ратники и возглавлявшие их русские князья («ханы» и «каганы») спермой, в мужеложстве, «монголоидов» не «обогащали» (не совокупляли) – они «последних», за «их» воинское непослушание и, в том числе, за сексуальную несдержанность в отношении ИМЕННО русских женщин, активно и в меру необходимости массово предавали институту публичной казни… через посажение анальными отверстиями «их» физических тел на колья (причём, без предварительной, их острия, лубрикантной обработки – т. е. без относительной жировой «анестезии», то бишь «в собственном соку»). А отсюда и относительно «НУЛЕВОЙ» процент генетики монголоидов в генетике русских. Иначе бы современные русские, на авторитетное мнение русских генетиков, и поныне мало чем внешне и внутренне отличались как от современных, например, казахов и киргизов, так и от прочих современных «среднеазиатов» – все «которые» и поныне свои корни страстно обосновывают от ариев (скифов, сарматов и «даже» алан), а не от «жёлтых людей»… и настаивают, чтобы в ЭТОМ им верили на «слово» – ибо на «глаза», на «цвет кожи», на «уклад жизни», на «формат разговорной речи» (на «вариативность языка общения», а с недавних пор и на «вариативность культуры письма») и на прочее УЖЕ, понятное дело, ну никак не сослаться!.. (См. остроту RUнета, в моей интерпретации: «Раньше, до революции, степень известности людей определялась количеством ссылок в Сибирь, а после революции, известность народов, – ссылками в Среднюю Азию. Сегодня же, степень известности тех и других, – ссылками в Интернете.»… *Дэ́вид Ко́пперфильд (англ. David Copperfield, псевдоним по имени героя Диккенса; настоящее имя Дэвид Сет Ко́ткин, англ. David Seth Kotkin) – американский иллюзионист и гипнотизёр, известный своими зрелищными фокусами с оригинальными комментариями. Дэвид Коткин, в 1956 году родившийся в еврейской семье в городе Метачен, штат Нью-Джерси (США), также известен под прозвищем «Давино» и прочими… Мать Ребекка (родом из Иерусалима) – страховой агент; отец Хайман Коткин – владелец магазина одежды. Дед Дэвида – украинский (!) эмигрант… Маленький Дэвид обладал уникальной памятью, он на слух запоминал Тору. Ему, «чудо-ребёнку», было всего 4 года, когда дедушка (!) показал ему карточный («шулерский»! ) фокус, а тот его тут же («один в один»! ) повторил. Родители поощряли его интерес к постановке трюков: в 7 лет он уже публично демонстрировал прихожанам местной синагоги (!) свои личные, самостоятельно сочиненные фокусы* – как возможности заработка, на обмане внимания и доверия зрителей… *Фокус – многозначный термин: 1. точка в оптической системе; 2. то же, что и иллюзия – номер иллюзиониста, демонстрирующий «необъяснимый» эффект, «чудо»; 3. центральная точка очага землетрясения; 4. исключительное право элемента интерфейса принимать клавиатурный ввод; 5. фокус кривой (или поверхности) – в геометрии: точка, для которой выполняется определённое соотношение со всеми точками кривой (поверхности); в частности, фокус конического сечения; 6. аэродинамический фокус – точка приложения прироста подъёмной силы; 7. устойчивый или неустойчивый фокус – особая точка векторного поля; 8. фокусирование – концентрация на решении конкретной задачи (физиологическое обоснование описано А. А. Ухтомским как «Учение о доминанте»).