Текст книги "Pro человека человечеству. Том I"

*Рыльце в пушку – (фразеолог.) вина, преступление, грех, бесчестный поступок, ранее совершенный и оставшийся в памяти и на совести. Первоисточник – басня «Лисица и Сурок» И. А. Крылова (1769—1844). В оригинале: «Рыльце у тебя в пуху». Лиса, которая «была в курятнике судьёй», жалуется Сурку на несправедливость: её выслали из курятника за взятки и злоупотребления, а она в этом совершенно-де неповинна! Сурок же на это ей отвечает: «Нет, кумушка; я видывал частенько, // Что рыльце у тебя в пуху»… В морали этой басни автор пишет, что те же самые слова можно адресовать и иному чиновнику («рабу галерному»), который «так вздыхает, как будто рубль последний доживает», а сам меж тем то «домик выстроит, то купит деревеньку»… И. А. Крылов заключает свою басню словами: «Теперь, как у него приход с расходом свесть. // Хоть по суду и не докажешь. // Но как не согрешишь, не скажешь: // Что у него пушок на рыльце есть.».

…Относительно применительности данного фразеологизма к теме «лунных афёр» со стороны СССР (в том числе и по «луноходам»*, «которые» ныне «почему-то» без дела, а страна без ценных образцов лунного грунта и без более детальной информации о Луне – ибо по самой теме о «них» ныне чем меньше говорить, тем дольше проживёшь!), обращает на себя внимание, что согласно одной из версий, СССР мог не поднимать тему «лунных афёр» со стороны США, так как имел свои засекреченные неудачи, которые в ответ могли официально предъявить миру и США. Среди них, кроме множества прочих, – догагаринские и более поздние неудачные пилотируемые полёты, включая предполагаемую попытку облёта Луны космическим кораблем «Зонд-4», в ходе которого в 1968, предположительно погиб Юрий Гагарин (а до того, в 1967 году, и тоже у Луны, Владимир Комаров). Смею заверить, что подлинный прах этих двух космонавтов развеян в космосе, а не захоронен в урнах в Кремлёвской стене на Красной площади в Москве – как всем нам о том ничтожно лгут власть имущие страны, со времён СССР и поныне. И это, понятное дело, легко однозначно подтвердить или однозначно опровергнуть – генетической сопоставимостью тех (в Кремлёвской стене) прахов космонавтов, частицам («квантам») ДНК сохранных, по теме, оригиналов…

*«Луноход» («Проект Е-8») – серия советских дистанционно управляемых самоходных аппаратов-планетоходов для исследования Луны. В рамках реализации советской лунно-посадочной пилотируемой программы Н-1-Л3 в экспедициях предусматривалось использование модификации луноходов, дооборудованных радиомаяком (для предварительного выбора места посадки) и ручным управлением (как транспорт для перемещения космонавта) … К слову сказать, для обогрева аппаратуры луноходов применялся радиоизотопный источник тепла, содержащий ампулы с полонием-210. Источник был вынесен за пределы корпуса. Использовалась активная двухконтурная система терморегулирования.

…Обратите внимание, что значит «подпечатать на Земле пару снимков» и всему человечеству, на глазах ариан внутреннего мира Земли – какой ПОЗОР! – выдавать то за «бесспорный оригинал». Ведь всякая маленькая ложь (даже, на первый взгляд, самая малозначаще микроскопическая!), является генератором последующих прочих, уже куда как больших, в бесконечности бесконечных! В. В. Путин говорит: «В интернете легко прятаться, хамить, обзываться, и при этом заявлять свою позицию какую-то крайнюю. И при этом неизвестно ещё, кто это делает. Если у человека есть какая-то позиция, есть какие-то претензии, пусть он скажет, назовёт себя. Иначе это не претензии и не жалобы – это анонимка. Здесь только один проверяющий хорошо работал – Лаврентий Павлович Берия – с анонимками.»… Бессчётно многие из тех (в том числе женщины, старики и даже дети!), кто своими мнениями о происходящем в стране и мире не были «анонимами», нещадно убивались по приказу нынешних власть имущих «холопов» тех, кто возомнил себя «хозяевами» прочих. Среди этих многосерийных убийц-«холопов», в том числе и В. В. Путин – «ватниками» страны ныне активно продвигаемый УЖЕ даже и в прижизненные «святые». А посему – неанонимно, как автор «Pro», – посоветую тому, над собою «президентом» не воспринимаемому, воспользоваться веками выработанной «инструкцией», по теме «как стать святым»: «Чтобы вас канонизировали – то есть официально признали святым, – вам прежде всего необходимо умереть»… к Лаврентию Павловичу Берии по данной теме за советом не ходите – доподлинно зная, как и тот, пред неизбежностью насильственно вменённой ему прежними соратниками («соватниками») физической смерти, жалобно скулил, пока не пристрелили, как паршивую собаку.

Со слов опять же строк «Мастера и Маргариты» М. Булгакова, «трудный народ эти женщины!» – помня о нетрадиционной сексуальной ориентации как множества нынешних т. н. «священнослужителей», так и множества нынешних т. н. «власть имущих» страны, во главе с В. Путиным. Со слов Булгакова, в «Мастере и Маргарите»: «Что бы ни говорили пессимисты, Земля всё же совершенно прекрасна, а под Луною [таки] просто неповторима… Всё будет правильно, на этом построен мир… Все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет воздано по вере его. Да сбудется же это!.. Несчастный человек жесток и чёрств. А всё лишь из-за того, что добрые люди [прежде] изуродовали его… Зачем же гнаться по следам того, что [прежде] уже давно окончено?.. Злых людей нет на свете [одни лишь „люди добрые“], есть только люди несчастливые… Люди, как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было. Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны: из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны [легковнушаемы и легкоискушаемы] … ну, что ж… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… [вот] только квартирный [коммуналок] вопрос [до] испортил их… Моя драма в том, что я живу с тем [теми], кого я не люблю, но портить ему [им] жизнь считаю делом недостойным [небезупречным, небогоугодным] … Что бы делало твоё добро [Инь/ян], если бы не существовало зла [Ян/инь] … Да, человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо [или хорошо] то, что он иногда внезапно смертен, вот в чём фокус!.. [Но] кирпич ни с того ни с сего никому и никогда на голову не свалится… Согласись, что перерезать волосок уж наверно может лишь тот, кто подвесил [то бишь, Сущий]?.. [А] тот, кто любит [нынешнего формата власть имущих и их „хозяев“], должен разделять участь тех, кого он любит… Виноват, для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять [банальный] человек, если он не только лишён возможности составить какой-нибудь план на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день [ибо всё в руках Сущего, пути Коего людям и по сей день „неисповедимы“]?.. Человек без сюрприза внутри, в своём [гробовом] ящике, неинтересен… [Пусть же отныне, в своей гробовой „святости“ – ибо „о мёртвых иль хорошо, иль вообще ничего“] слушает беззвучие [абсолютную тишину], слушает и наслаждается тем, чего ему [с его слов, „галерному рабу“] не давали в жизни, – тишиной.».

Обратите внимание на замечание «троллей», притворно «усомнившихся» в подлинности видео-интервью Кубрика по причине именно того, что тот на том видео, мол, сам на себя не похож и говорит по-иному. Но, с другой стороны, как должен выглядеть и привычным образом говорить тот, за кем «разведчики» спецслужб США, Израиля и стран Евросоюза сперва учинили многолетнюю (бессрочную) тотальную слежку, а затем и настоящую «охоту», и кто после того видео-интервью уже и трёх дней не прожил – отсрочив публичность своего видео-свидетельства на многие годы для того, чтобы успели ещё хоть немного пожить те, кто Кубрику, ввиду его степени добропорядочности, был родственен иль морально близок… И какой же здесь, в этом, приписываемый Кубрику, «мизантропизм»? – «отчуждение от людей, ненависть к ним, нелюдимость». Напомню, мизантропия, по мнению учёных, выступает как «крайняя форма индивидуализма, противопоставления личности обществу». Но это, восклицательно (!) замечу, «противопоставления личности», именно, СТАДНОГО характера «обществу» – когда вокруг, в глобальном масштабе поверхности Земли, одни лишь, возомнившие себя государственно (политически) «суверенными», стада «человеческих животных» (термином учёных – «приматов») … и это, в том числе, по мнению и возомнивших себя – судя по всему, Пока относительно «по праву»! – «хозяевами» этих «человеческих животных»… Автор «Pro» относительно «не против» такого, УЖЕ сложившегося положения дел – ведь и сие есть суть исполнение программы Сущего «Создатель» (в которой наш вариант Вселенной галактик – лишь «квант» чего-то более Цельного, более абсолютного). Автор данного повествования лишь только ЗА – и именно ЗА размежевание меж собой (символом «Y», см. «клин клином вышибают!»): с ОДНОЙ стороны – «скотных людей», и возомнившими себя их («человеческого скота) легитимными «хозяевами»… и «кубриками» («мизантропами») – с ДРУГОЙ. Вот тогда УЖЕ у «кубриков-мизантропов», в своей действительной СУВЕРЕННОСТИ от «прочих» (с их «хозяевами»), и не станет прав считать «хозяев» неполномочными как над судьбами («жизнями», в данном воплощении) своих («властных» для «прочих»! ) «холопов»… так и над судьбами «человеческого скота» (тех «прочих»! ), за «которым» («скотом») верные «властные (над «прочими») холопы» присматривают – то есть реально «выпасают», сами являясь СУТЬ «пастухами».

Первые «пастухи» у «людей», появились в пятой их коренной Расе (т. е. в нашей!) – на примере «пастухов», в сообществе последних атлантов (нартов), Расы предыдущей. Скажу более – первые «пастухи» в пятой Расе появились, с появлением на поверхности Земли первых «белых людей» Змеи. А ещё более – именно с появлением, в среде тех «белых людей», первых причин… для начала первых провокаций, к размежеваниям меж собой – которые, причины (и последствия), и поныне у людей поверхности Земли в актуальности… Обратите внимание, что «пастухи» могут быть лишь только в том обществе, в котором есть «домашняя скотина» (человеческих приматов и прочих животных), за «которой» необходим присмотр («выпас»). Это явление у людей – под термином «ИЕРАРХИЯ»*. И ведь ничего, в сути всякого формата Иерархии, людьми реально «нового» не придумано – ибо явление иерархии всегда истоком суть из стадного характера сообществ «животных», а затем и «человеческих приматов». То есть, пока существует в сообществе людей хоть какого формата иерархия – они не «избранные», слогом Заратустры, в «суперчеловеки» (в людей, с неограниченными даже Сущим полномочиями, для обеспечения себе вечного индивидуального счастья!) … Вот именно по этой причине «белые люди» Змеи «размежевались» («расщепились, символом «Y») на «ариан» («ариев»), как и прежде, Змеи… и «жёлтых людей», тогда уже, и Дракона (летучего Змея). Вторые остались на месте – в Юго-Восточной Азии, а первые отправились искать «Землю Обетованную» – «Потерянный Рай» («Абсолют» – утраченный, индивидуально в себе, «абсолют»: «величие», «гармонию»). И вот здесь, в среде первых (ариан/ариев), вновь проявились прежние причины, к очередному размежеванию – и теперь уже на ариев ВЕРХНИХ, и ариан НИЖНИХ (то есть, на ВЕРХНИХ и НИЖНИХ) … А затем ВЕРХНИЕ, поверхности Земли, арии размежевались на «верхнеарийцев» и «нижнеарийцев». Но даже у верхнеарийцев, в их сообществах, в том иль ином формате, но всё же продолжала оставаться актуальной иерархия – как то и поныне она не изжита даже у современных ариан внутреннего мира Земли (идентифицируемых нами «инопланетянами-пришельцами», «рептилоидами» и пр.)…

*Иера́рхия (от др.-греч. «священный» + «правление») – 1. порядок подчинённости низших звеньев к высшим, организация их в структуру типа дерево (!); принцип управления в централизованных структурах… Ситуативно подчинённость может возникать по горизонтальному принципу (как то ныне у НИЖНИХ, а вскоре станет и у нас, у ВЕРХНИХ), это качество гибкости системы управления… Для построения «иерархической структуры» применяют метод декомпозиции. Часто представляется графически в виде блок-схемы. Широко используется в различных областях науки (в том числе и в информатике), техники, экономики и т. д. Сам термин «иерархия» происходит от др.-греч. термина, обозначающего «власть первосвященника» (а тот в свою очередь от термина, обозначающего «первосвященник») … далее из термина, обозначающего «жертвоприношение; священные обряды», из термина, обозначающего «великий, могучий; священный»… далее из праиндоевр. *eis – «страсть» + др.-греч. «начало, начальство». В ряде европейских языков слова «иерарх, иерархия» заимств. через лат. 2. (книжн.) порядок подчинения низших должностей, чинов, званий, категорий и т. п. высшим по точно определенным степеням. 3. (собир.) то же, что «иерархи»; священнослужители высшего ранга в христианской церкви.

…Вспомнилось, по этому случаю, обращение «Хозяина» ариан внутреннего мира Земли к Ричарду Бёрду, в формате «сын мой». Чтобы Бёрду посильней стало сориентироваться, ариане свели его с тем, кого ему позиционировали в формате «Хозяин». Бёрду так легче и скорей (оперативней) было бы понять, что к чему – когда он (как и каждый из нас!), привычный отдавать и исполнять приказы, беспрестанно дивился всему тому, во внутреннем мире Земли, что видел… при этом физически ни звука не слыша – кроме «виртуального» в своём сознании звука слов (на более родном ему варианте языка людей), обращаемых индивидуально именно к нему, со стороны обитателей внутреннего мира Земли. (См. от Заратустра: «С горбатыми нужно [целесообразно] говорить выпукло!») … Вспомнилось также, что в фильме «Тропы славы»* выражением „сын мой“ обращается католический священник, в адрес приговорённых к расстрелу солдат – которым, кроме привычного и оплачиваемого ему его словоблудия, ничем помочь не в силах (в том числе и для успокоения их сознания [бессмертной души] настолько – чтобы они [„сыны его“], в ожидании крайне неизбежного для себя, УЖЕ хотя бы жалостливо и постыдно не скулили) … В том же фильме при обращении генерала, почти в том же формате „мой мальчик“, в адрес подчинённого ему воинским уставом полковника (не имея ввиду, с его слов, родственные связи) – второй отреагировал первому: „Я кто угодно, но не ваш мальчик“… Также в этом фильме, из категории „кино не для всех“, примечателен в тему повествуемого и такой диалог: « (генерал) Полковник, как прошла вчерашняя вахта? // (полковник) Нас обстреляли, 29 раненных. // (генерал) Я видел их по дороге сюда. Это непростительная беспечность – нельзя быть, как мухи, которые ждут, когда их прихлопнут. // (майор) Им невозможно объяснить, что надо рассредоточиваться под сильным огнём, они сбиваются в кучу – стадное чувство, присущее низшим животным. // (полковник) Естественная человеческая реакция – есть разница, майор. // (генерал) Да, но от этого не легче, согласитесь.»…

*«Тропы славы» (англ. Paths of Glory) – американский чёрно-белый кинофильм о событиях Первой мировой войны, снятый в 1957 году в окрестностях мюнхенского дворца Шлайсхайм 28-летним режиссёром Стэнли Кубриком. Главные роли исполняют Кирк Дуглас (полковник) и Джордж Макреди. Жанр фильма неоднозначен: он начинается как типичный военный фильм, переходит в судебную драму (в конце 1950-х один из популярнейших жанров), а оканчивается на пацифистской ноте.

…В природе биологическая иерархия бывает как внутривидовая, так и межвидовая. Например, в африканских лесах выстраивается следующая иерархия: верхняя ступень принадлежит павианам, ниже расположены птицы-носороги, ещё ниже – гверецы, а под ними – мартышки. В смешанных стаях синиц иерархия такая: главенствуют большие синицы, ниже ступенью – лазоревки, а ниже – черноголовые гаички… И теперь обратите внимание, что и в современном всем нам сообществе людей поверхности Земли, аналогичного формата иерархия (подчинённость): 1. главенствуют те, кто возомнил себя «хозяевами» всех «прочих»; 2. ниже ступенью – самые верные, выше упомянутым «хозяевам», из тех, выше упомянутых «прочих»… «хозяевами» же определённых в «пастухов», над остальными (кроме «них» самих, «прочих») «прочими»; 3. а ниже – все остальные «прочие», «которых» подчинили и «выпасают» (под «крышей» и присмотром возомнивших себя «хозяевами») более властные («доминантные») из «них» («прочих») … Да, эта «блок-схема» построения «иерархической структуры» – в меру относительно «интересна»… но «мизантропам» из «прочих» – крайне отвратительна. А потому «им» («кубрикам») УЖЕ вскоре и предстоит «размежеваться» с остальными – «прочими» («рабами», «человеческим скотом»), «пастухами» («властными холопами») и возомнившими себя «хозяевами» всех «прочих», – в свою общественную СУВЕРЕННОСТЬ индивидуумов («мизантропов») … в КОТОРОЙ иерархия (подчинённость) ситуативно сперва примет некий формат «горизонтальности» (как то ныне у НИЖНИХ – в качестве гибкости системы управления), чтобы затем, вскоре, ситуативно и вообще навечно изжиться – ибо это и есть Путь в сверхчеловечество шестой коренной Расы людей (если угодно, «Тропа славы»).

Современные учёные наставляют, что мизантропия связана «с пессимизмом, неверием, подозрительностью, нелюдимостью». Иногда, мол, мизантропия переходит в антропофобию (человекобоязнь). Но, опять же, восклицательно (!) замечу, что далеко как не всякий «мизантроп» – «пессимист». И скорее даже наоборот! – именно пессимизмом, неверием и подозрительностью люди преображаются в «человеческую скотину». Ну а «нелюдимость» таковым («последним») не грозит – ибо генетически и опытом весьма и весьма относительного «индивидуального» мышления, таковые («последние») обречены притягиваться к идентичным (тождественным) им самим… которых почти что всё человеческое население поверхности Земли… И о какой, в «мизантропах», мнимой «человекобоязни» (антропофобии) речь? Обратите внимание, что когда «они» создадут свою общественную СУВЕРЕННОСТЬ (если хотите, своё суверенное «стадо»), сплошь состоящую из «кубриков», прочими «стадными» считающихся «мизантропами-антропофобами», то именно тогда УЖЕ «их» в «человекобоязни» (в отношении других многих тысяч, а затем и многих миллионов членов СУВЕРЕННОСТИ) не заподозрить – ибо, для начала, УЖЕ и на десятки километров (в радиусе от столицы своей СУВЕРЕННОСТИ) «они» не сыщут ни одного, кто не обладал бы своим индивидуальным мнением и своей частной истиной, по теме «доброго» и «злого» («правого» и «левого») … Такого формата СУВЕРЕННОСТЬ – это в весьма относительном смысле «государственность». Это скорее некий «заповедный дендрарий*» – суверенный от остального всего «заповедного дендрария» поверхности Земли, на которой находится. И так выходит, что первый формат «дендрария» – сплошь станет состоять из индивидуальностей, считающих себя в своём Общем сообществе «частными, суверенными вселенными»… «сами» состоящими, внутри и фоном (радиацией) снаружи своих физических организмов, из множества мириад «частных, суверенных вселенных», населённых Сущим одухотворёнными, микроскопическими осознанными существами («живчиками», «квантами»). Тогда как второй формат «дендрария» сплошь станет состоять из «хозяев», «холопов» и «человеческой скотины» – самовольных самим распределяться в статусности (иерархичности, подчинённости) меж собой…

*Дендра́рий (от греч. – дерево), или арборетум (от лат. arbor – дерево) – территория, отведённая под культивацию в открытом грунте древесных растений (деревьев, кустарников, лиан), размещаемых по систематическим, географическим, экологическим, декоративным и другим признакам… Зона дендрария, предназначенная для общественного отдыха, называется «дендропарком»… Дендрарии имеют научное, учебное, культурно-просветительское или опытно-производственное назначение. Обычно они размещаются при ботанических садах.

…По общепринятому ныне мнению, мизантроп – это человек, который «избегает общества людей, нелюдим, страдает или наоборот наслаждается человеконенавистничеством (мизантропией)». Данная склонность, мол, может являться «основной жизненной философией». Ну, да – в некотором смысле это так. Но «мизантроп» избегает общества именно «стадного» характера (формата) людей – своего твёрдого частного мнения не имеющих и выражающихся «штампами», навязываемыми им в сознание из государственных (правительственных) СМИ и от более доминантных над ними «сограждан». И покуда такового «стадного» характера (формата) людей на поверхности Земли подавляющее большинство, основной жизненной философией «мизантропов» и стало именно то: 1. что они осознают, что одиноки во всей Вселенной… 2. понимают, что, словами названия песни певицы под ником «Слава», «одиночество – сволочь!»… 3. а также и в том, что душевно и физически (в том числе для секса и для обзаведения совместным потомством) жаждут нарушать своё индивидуальное вселенское одиночество лишь ТОЛЬКО с теми, кто «им» («мизантропам»), на «их» взгляд, в тот или иной момент развития «их» осознанности, более идентичен (тождественен, совместим, «сомизантропен») … Мизантропия обычно неправильно истолковывается как «индивидуализированная ненависть ко всем людям». Из-за этого термин часто ошибочно наделяется отрицательными коннотативными смыслами (см. позднелатинское connotatio, от лат. con – «вместе» и noto – «отмечаю, обозначаю»). Хотя мизантропы и проявляют общую неприязнь к человечеству в целом, но они, как правило (по мнению и учёных), поддерживают НОРМАЛЬНЫЕ отношения с определёнными конкретными людьми – правда количество таких людей обязательно будет ограниченным, покуда качество осознанности подавляющего числа людей поверхности Земли «вне всякой критики», как и «вне всякого психически здравого ума»… Так, для мизантропов типичен тщательный выбор тех, с кем общаться и дружить. Здесь антипатия мизантропа проявляется особенно хорошо, поскольку для них характерно презрение к распространённым человеческим ошибкам и слабостям – как, в том числе, и к своим собственным.

Мизантропия в индивидууме может быть мотивирована чувством вынужденной (!) изоляции и социального отчуждения, или просто презрением к характерным чертам, присущим большей части человечества, – и в первую очередь к таким характерным чертам, как лживость, беспринципность (бессовестность), нечистоплотность (продажность) и неадекватная жестокость к себе подобным и к «братьям нашим меньшим»… Определение мизантропического склада личности на практике бывает трудным: возможна её коррекция, в том числе из-за осознания социальной непрестижности. Ввиду чего таковые и принуждены (!), окружающим их социумом, или «душить» в себе «на корню» свою «мизантропичность»… или же относительно «крайним» образом, сопоставимо материальным возможностям, от нежеланных для контакта с ними людей «обособиться». В этом плане примечательно и объяснимо, что Стэнли Кубрик в последние годы его жизни мало появлялся на публике – из-за чего у общественности не было представления даже о внешнем виде режиссёра… не говоря уже, что не было представления и о индивидуальной манере его разговорной речи (см. сомнения «троллей» на предмет того, что Кубрик на предъявленном предсмертном видео-интервью «сам на себя не похож и говорит по-иному»). Это в своё время и дало авантюристу Алану Конуэю повод появляться в клубах под именем в том числе и Стэнли Кубрика, а в последствии стать и прототипом главного героя фильма «Быть Стэнли Кубриком»*… Уже изначально, после нескольких странных смертей участников и свидетелей фальсификаций «покорения» американцами поверхности Луны, опасения режиссера за свою и своих близких жизнь стали обоснованны. Он понимал и видел, что за ним следят (сперва не ведая УЖЕ и о «прослушке»). А сотрудники разведки, которые его регулярно «вели», уже вскоре после лунных съёмок заключили: Кубрика явно мучает совесть. И это понятно. Ибо тот, со слов его близко знавших, всемирно известных людей, не любил лжи – почему ему и было невыносимо неприятно, волей некого рока случившееся соучастие в чудовищном обмане мирового уровня. А отсюда и вынужденное (!) относительное «отшельничество» режиссёра, который прежде, плодами своего творчества, уже достиг всемирной славы. И «отшельничество» то было до той степени, что относительно «успешно» мог выдать себя за С. Кубрика даже позиционирующийся прочим патологическим «педрилой»…

*«Быть Стэнли Кубриком» (англ. Colour Me Kubrick) – фильм 2005 года. Картина никак не связана с фильмом «Быть Джоном Малковичем». Сходство в названиях фильмов появилось только в русском переводе названий картин (в оригинале – англ. Colour Me Kubrick и Being John Malkovich) … Действия фильма происходят в 1998 году в Лондоне, где в клубах и ресторанах регулярно появляется Алан Конвей (в исполнении Джона Малковича) – стареющий нищий алкоголик, авантюрист и гомосексуал. Он выдаёт себя за Стэнли Кубрика (который в то время снимал фильм «С широко закрытыми глазами»). Несмотря на то, что Алан Конвей не имеет с Кубриком никакого внешнего сходства, ловкому авантюристу верят решительно все: от театральных критиков до начинающих рок-музыкантов, от владельца ресторана до таксиста. Так как самозваный Стэнли Кубрик не очень заботится ни о правдоподобии своей легенды, ни даже о собственной безопасности, то его обман раскрывается достаточно быстро… что, впрочем, не мешает ему, выбрав очередную жертву, вновь представляться знаменитым кинорежиссёром. Секрет «неуловимости» прост: никто не хочет признаться в суде, что был так глупо обведён вокруг пальца каким-то проходимцем. Но даже когда происходит окончательное разоблачение, это никак не сказывается ни на психике, ни на поведении, ни даже на образе жизни Алана Конвея: вместо заслуженного наказания он получает «заслуженный» отдых и коротает время в элитной клинике в компании с реальными кинозвёздами.

…Обратите внимание, что далеко не каждый профессионал спецслужб удостоился бы столь высокого доверия со стороны «хозяев» власть имущих поверхности Земли, чтобы стать относительно «доверенным», до «кондиционной» крайности, «сотрудником разведки» за такими, как Кубрик – когда прежде власть имущие (в своих странах) «холопы» возомнивших себя «богоизбранными», заявили и заверили «всё» человечество (кто тому поверил – а таких, без малого, почти все 7 млрд. т. н. «людей» поверхности Земли), что Луна покорена до той степени, что УЖЕ даже на акровые участки «легитимно» распродаётся… со всеми возможными материальными «ценностями» в том числе и в недрах своих (купленных) частных, пока (о, несвятая простота или простушка!) «инвестиционных»* владений на Луне… Понятно, что понимается под «стать относительно «доверенным», до «кондиционной» крайности» исполнителем воли, над собой более доминантных людей. Ибо под этим в том числе подразумевается исполнительность исключительно конфиденциальных, щедро оплачиваемых «заказов» («приказов») на убийство любого из тех, на кого посредники, между «хозяевами» и предполагаемым «исполнителем», укажут – только бы не на родителей, супруга или супружницу, а также и не на его [«исполнителя»! ] детей… почему и надо помалкивать, находясь на толчке даже индивидуального сортира, холостяцкого своего жилища…

*Инвести́ции (англ. Investments) – размещение капитала с целью получения прибыли. Инвестиции являются неотъемлемой частью современной экономики. От кредитов инвестиции отличаются степенью риска для инвестора (кредитора) – кредит и проценты необходимо возвращать в оговорённые сроки независимо от прибыльности проекта, инвестиции (инвестированный капитал) возвращаются и приносят доход только в прибыльных проектах. Если проект убыточен – инвестиции могут быть утрачены полностью или частично.

…По мнению «хозяев» власть имущих поверхности Земли и спецслужб последних, С. Кубрик в любой момент мог не выдержать и раскрыть правду в существенно больших масштабах, чем то делал в кругу семьи и ближайшего окружения. А потому сотрудники Агентства национальной безопасности первый раз попытались убить его ещё в 1979 году. Шли съемки триллера «Сияние»*. Через Джека Николсона кто-то, и по сей день неустановленный, передал режиссёру подарочную бутылку «Столи»… в которой, как потом выяснилось, был растворён психоделик диметилтриптамин, вызывающий непреодолимую тягу к самоубийству. А выяснилось потому, не повредив Кубрику, что сумку с бутылкой – к счастью режиссёра и к несчастью воришек, по данному случаю посмертно угодивших в криминальные хроники, – украли в аэропорту Хитроу* (в котором, оказывается, мелкие воришки тоже нередко промышляют, как то в Шереметьево, Пулково и пр. международных аэропортах эРэФии)…

*«Сия́ние» (англ. The Shining) – культовый фильм ужасов Стэнли Кубрика, снятый в 1980 году по мотивам одноимённого романа Стивена Кинга. Главные роли исполняют Джек Николсон, Шелли Дювалл и Дэнни Ллойд. Несмотря на множество негативных рецензий в год выхода на экраны, «Сияние» регулярно фигурирует в списках наиболее значимых и высокохудожественных фильмов жанра, а также в списке лучших фильмов по версии IMDb. Согласно опросу маститого киноведческого британского журнала Sight & Sound, проведённого среди кинокритиков и режиссёров, «Сияние» признано одной из величайших картин в истории…*Лондонский аэропорт Хи́троу (англ. London Heathrow Airport) – крупнейший международный аэропорт города Лондон. Считается вторым по загруженности пассажирским аэропортом в мире (2014 год, 68,1 млн человек), и первым в Европе. Расположен в 24 км (15 милях) к западу от центрального Лондона. Включает 5 пассажирских терминалов и один грузовой. Аэропорт расположен к западу от Лондона, его взлётно-посадочные полосы ориентированы с запада на восток, что означает, что самолёты должны взлетать прямо над городом. Хитроу – один из двух международных аэропортов, расположенных в черте Большого Лондона, второй – Лондон-Сити.

…Из проявившегося уважения к персоне С. Кубрика, пересмотрел ряд его фильмов – некоторые из которых прежде и до половины досмотреть не утруждался. Так в фильме «Сияние» новым пониманием обратил внимание на то, что персонаж в исполнении Джека Николсона, когда УЖЕ вкрай тронулся умом, на печатной машинке настрочил весьма объёмную рукопись некого, в его нездравом понимании, романа – содержимым (и, возможно, самим названием) состоявшего только лишь из одной бессмысленной фразы, повторенной множество раз на каждой отпечатанной странице: «Одна работа, никакого безделья, бедняга Джек не знает веселья» (англ. All work and no play makes Jack a dull boy) … И это я к тому, что сам представил для себя своё «Pro», в некотором смысле в аналогичном, по сути повествуемого, содержимом. Да, и у меня так получается, что «одна работа, никакого безделья, бедняга Охсар не знает веселья». С другой стороны, могу быть уверенным, что для многих, сие читающих, оно содержимым своим существенно больше всего того, что до сей поры видели, слышали, читали и знали – будь они хоть какого масштаба академики, интеллектуалы-знатоки и книголюбы.