Текст книги "Pro человека человечеству. Том I"

*«На своём молоке обжёгшись, на чужую воду дуть» – совершив ошибку, пытаться (часто необоснованно) уберечь других от аналогичных ошибок. Примеры: 1. «― Будешь мнительна ― по пословице: кто обжёгся на молоке, станет дуть и на воду, ― кольнула его Домна Осиповна». (А. Ф. Писемский, «Мещане», 1877 г.); 2. «― Ага! На своем молоке обжёгся, на чужую воду дует. Знаем мы это!». (И. С. Тургенев, «Отцы и дети», 1862 г.).

…То, что автор «Pro» ещё (уже!) ПОМНИТ – (Пока в ущерб своему физическому здоровью – покуда существует средь людей поверхности Земли, власть над Которой [и его (автора) «большой» и «малой» Родинами, в частности] захватили «изгои»* рода человеческого и, им верные, их слуги [доверенные холопы из «гоев»]), – то САМОЕ и даёт ему возможность Памяти о том, в том числе, что чтобы скорей стать абсолютно совершенными (бессмертными – в вечной молодости, здоровье, красоте и настоящем счастье, в ни на миг не прекращающихся настоящих оргазмах), людям поверхности Земли сперва следует осознаться и превратить (преобразить!) своё суть «скотское» (приматов) Существование, в полноценную Жизнь людей Новой формации (условно, «шестой коренной Расы человечества») … То есть, проще говоря, надо вечно суетное СУЩЕСТВОВАНИЕ в данных своих воплощениях, сообща превратить (преобразить!) в полноценную ЖИЗНЬ людей… людей РАВНОПРАВНЫХ и РАВНООТВЕТСТВЕННЫХ пред ОБЩИМ Законом!.. не знающих забот о материальном и не ведающих печали на предмет того, что их «никто не любит» – т. е. не ведающих печали на предмет того, что никто, ИМЕННО из индивидуально им душой желанных и физическим телом красивых, ИМЕННО с ними не желает (соответственно) душевно пообщаться и физически посовокупляться (см. принцип: «Полюби себя [по-настоящему] сам, чтобы [попутно] стать любимым Сущему и [абсолютно] всем Его творениям!»)…

*Изгой – 1. (истор.) лицо, вышедшее или изгнанное из своей социальной категории, общины (в Древней Руси – выкупившийся на свободу холоп, разорившийся купец и т.п.). 2. тот, кто отвергнут обществом, отделился от своей социальной среды или порвал с нею; отщепенец. Пример: «„Изгой“, одним словом, был отброском общества или, говоря современным языком, человек, которого само общество сделало „нелегальным“.». (Д. Л. Мордовцев, «Господин Великий Новгород», 1882 г.). 3. (перен., разг.) тот, кто по каким-либо качествам или свойствам не подходит кому-либо, не соответствует чему-либо.

…Но всем Скопом, людям поверхности Земли (всеми, более чем 7 млрд. особей), своё вечно суетное СУЩЕСТВОВАНИЕ (в данных своих воплощениях) Сразу (Зараз), «понятное дело», пока не преобразить в полноценную ЖИЗНЬ. Как прежде не раз говорил, ЭТО делать (созидать!) следует сперва ИМЕННО неким суверенным Сообществом «размежевавшихся» с остальным, относительно «подавляющим» Большинством «прочих» («Pro» -чих. см. «прочь»! ) – то есть «размежевавшихся» с современными т. н., условно, «большевиками» («ватниками», «совками», «хозяевами» и остальными пр.). То есть Сообществом, «размежевавшихся» с теми, кто, степенью своей индивидуальной осознанности, «рылом не вышел»… И опять же! Пропускные «мандаты»* в Сообщество «размежевавшихся» современных т. н., условно, «меньшевиков» («ариан» поверхности Земли) – не для всех! А потому многим и многим рекомендовал бы понапрасну «губы» не раскатывать – чтобы безвозвратно не лишиться, институтом «обрезания», отвисшей «их» части… Эти пропускные «мандаты» в Сообщество «ариан» поверхности Земли именно для тех – А ОНО вам, «большевикам», НАДО?!, – кто УЖЕ осознал, что «здесь и сейчас» ОНА – суть банальная (относительно «обычная», «элементарная» – но, блин, также, порой, не в меру и «сучковатая») «манда»*, а ОН – суть тривиальное «козлиное хуило» («хуйло») … в существовании «своём», порой, больше пекущееся по степени размера «своего» полового «мужского достоинства» – нежели чем по степени своей психической полноценности, во имя перспектив себя и Сущего… и по тому также пекущееся на предмет, сколько человеческих «сучек» ему, человеческому «кобелю», сподобилось за время своего физического существования «развести» на здравомыслие, соблазнить на секс, раздеть до гола, увидеть их манду и анал, совокупить (туда-сюда и выше!) … чтобы затем, в Финале относительной «любви» (теперь уже прежней [прежде обоюдно срежиссированной] «драмы» – ибо ещё и «ноги пришлось уносить», «заметая следы» за собой!) и «ОБЕСЧЕСТИТЬ» – очередной «козёл/кобель», ведь (а не, типа, «настоящий полковник»! )…

*Манда́т (лат. mandatum – поручение) – 1. политические полномочия, предоставленные выборному органу или должностному лицу по итогам выборов («отбора», «избора»). 2. юридическое отношение представительства, а также документ, удостоверяющий законность этого представительства; 3. документ, удостоверяющий те или иные полномочия, права предъявителя; 4. Императивный мандат – полномочия предоставленные с ограничениями, при нарушении которых (ограничений) выборный орган или должностное лицо могут быть отозваны; 5. Небесный мандат – одно из центральных понятий традиционной китайской политической культуры, используемое как источник легитимации правящей династии; 6. Мандат – один из переводов (наравне с «билетом») элемента ИНДИВИДУАЛЬНОЙ авторизации в системе Kerberos, предъявление которого (мандата, билета) позволяет получить пользователю полномочия доступа к некому сетевому ресурсу, ограниченному в доступности для ВСЕХ прочих (см.: «Прочь»! ); 7. «Мандат» – советский автоматизированный комплекс радиоэлектронного подавления (РЭП) … *Манда – 1. (вульг., унич.) женщина; вульгарно-уничижительное обращение к женщине; 2. одна из обсценных лексем русского мата; 3. (вульг.) женский половой орган; 4. Манда (манга) – персонаж манги Naruto, огромная змея, король всех змей; 5. Манда-Де-Хайе – мессия, спаситель у мандеистов; 6. Манда (гнозис) – на арамейском языке означает «знание» в сакральном смысле этого слова, от этого слова получила название гностическая религия Мандеи; 7. Манда (язык) – один из дравидийских языков; 8. Манда (формация) – геологическое образование, от позднего каменноугольного периода до среднего триаса.

…Да. Вот так. Эти пропускные «мандаты» в Сообщество «ариан» поверхности Земли именно для тех, кто УЖЕ осознал, что «здесь и сейчас» они крайне (приматно!) несовершенны. Причём, слава Сущему и индивидуально самим себе, что ещё пока не относительные «ЧМО» (см.: «Для успешного самоизлечения [и ВООБЩЕ для „Начало“ (!) самого процесса успешного самоизлечения] – сперва необходимо критическо-диагностически индивидуально [!] осознать, что УЖЕ [ЕЩЁ] болен») … Автор «Pro» сам, далеко как не «ангел». Память, блин, понимаешь, ему покоя не даёт по факту, в частности, его согласия (в студенческие годы) на убийство своего ребёнка, ещё и во чреве несостоявшейся (на то время несовершеннолетней) «матери» этого ребёнка – с «которой» он разыгрывал «любовь», силясь тогда понять, что «это» ВООБЩЕ такое. Да и как такое и куда как более существенное забыть, когда ПАМЯТЬ меня заставляет переживать и нервничать даже и по куда как более существенно незначительным деяниям – чем даже то, когда и где (не ко времени и не к месту) сморкнулся иль сплюнул… Да, наша индивидуальная ПАМЯТЬ – по уровню нашей нынешней индивидуальной и коллективной (общественной) осознанности это Пока суть индивидуальная БОЛЬ. Но чтобы ПАМЯТЬ прекратила быть для нас БОЛЬЮ, нам и надо своё СУЩЕСТВОВАНИЕ преобразить в ЖИЗНЬ. В СУЩЕСТВОВАНИИ, у нас всё ОТНОСИТЕЛЬНО – «любовь» (в первую очередь к самому себе!) и «радость», «вера» и «верность», «честь» и «совесть», «счастье» и «несчастье»… всё «хорошее» и «плохое». В настоящей же ЖИЗНИ – все эти и прочие другие «явления» природы человеческого существования, устремлены день ото дня становиться всё совершеннее (абсолютнее, гармоничнее, бесконечнее).

То есть, в нашем нынешнем существовании (в Матрице, в иллюзорной действительности программы «Создатель») пора, НАКОНЕЦ – индивидуально и коллективно (общественно), – кардинально самоопределиться на предмет того, что индивидуально для каждого из нас есть неповторимо «хорошо», а что есть нежеланно «плохо». И это вовсе не для того, чтобы (меж относительно «хорошими» и относительно «плохими») друг друга осуждать – ибо и поныне человеческий «кобель» не «вскочит», пока человеческая «сучка» не «захочет»… чтобы у «первого», в его штанах, что-то «вскочило» и как можно продолжительней, ИМЕННО в её отношении, не «падало». Вспомнился по этому случаю припев известной песни, в исполнении И. Аллегровой: «Все мы бабы – стервы, // Милый бог с тобой, // Каждый кто не первый, // Тот у нас второй!». Здесь имеется ввиду, надо понимать, что у каждой человеческой особи – какой бы половой принадлежности она не была, – ПЕРВЫМИ сексуальными партнёрами были ИМЕННО пальцы собственных рук и игрушки, подушки и одеяла, струи душа и продукты питания… потом уже со летние «друзья» и «подружки», насекомые и домашние животные… порно-журналы, -фильмы, -грёзы, -рассказы, -сны и порно-прочее. И только потом, сами телом и умом повзрослев, у всякого из нас появляется, в его данном физическом существовании «человеком», «первый» взрослый (временно, «настоящий»! ) человеческий «любовник» («любовница») – «который» УЖЕ суть из ВТОРЫХ. То есть, смыслом выше упомянутого припева песни, и только УЖЕ тогда у всякого из нас, повзрослевшего, появляется относительно «первый» сексуальный партнёр – потому что, сам эN-ный, относительно «второй»… к тому же, и категорией, из ВТОРЫХ.

Замечу, средь нас относительно «немало» и тех разнополых особей, которым даже первого (первой) из ВТОРЫХ, за всё время их физического существования, так, физически, и не случилось «чудесным» образом материализовать – разве что виртуально и в плане сексуальных фантазий, перед очередной (в «пожизненности»! ) мастурбацией. Таких особей, их некоторые родственники и прочие представители их ближайшего социального окружения, считают нужным «жалеть» и регулярно, почти, что при каждой встрече, хоть взглядом, но относительно «душевно» напомнить, что пора бы, «бедненькому» («бедненькой»), обзавестись хоть какой угодно, но всё же «семьёй» и хоть каким относительно «корявым» в качественности (хоть усыновлённым/удочерённым), но всё же потомством – чтобы, мол, в глубокой своей старости было бы кому «стакан воды подать» (т. е. ложку с пищей к относительно «беззубому» рту поднести, после чего в туалетную иль ванную комнату отнести и привести в более приличное [в плане личной гигиены] состояние – чтобы относительно «веселей» и «приличней» было дожидаться последнего выдоха, произведённого в данном физическом воплощении от Сущего) … Это, что касаемо родственников и ближайшего окружения прочих. Но и всякий посторонний, при знакомстве узнав, что визави не был в брачных узах и не имеет ни одного ребёнка даже «на стороне», сразу про себя мысленно «ужасается» – это же как, наверное, «рукам покоя нет», чтобы себя сексуально удовлетворять («разгружать»! ) столько десятилетий физического существования. И в это время они оценочно мыслят по себе. Ибо подавляющее большинство из них, в своих супружеских и отцовско-материнских существованиях, мастурбируют куда как чаще, чем те, кто «сладости» и «теплоты» брачных и родительских уз ещё не познал.

Сами себе, таковые семейные «дрочилы» и «ковырялки» мнят оправданием то, что они просто генетически более потребны в регулярном сексе. Нет, нет – что вы?! Все их половые партнёры были «исключительно» по «настоящей любви» (или ввиду чего-то, вроде «этого»! ), а никак не по приматной потребности к сексуальному себя удовлетворению такими же, как сам, «людьми» – причём, если патологоанатом* (или кто-то, вроде «этого»! ), то порой и мёртвыми… Но вот, мол, женился и детьми обзавёлся. «На сторону», как не хотелось бы – ввиду своей, мнимой «особой» гиперсексуальности* и стольких соблазнов вокруг да около, – спермой «разбрызгивать» стало существенно сложней и материально затратней… ведь давно уже не «мальчик» и не свободен от брачных уз, да и родительских забот «погорло»… А потому, мол, никуда не деться – чтобы спермой изнутри мозги не «разорвало», надо регулярно мастурбировать (чуть ли, как, не по расписанию!). И жена здесь не при чём – сама не реже скрытно мастурбирует… чуть ли не где «приспичит» – когда уверена, что дома она одна иль что в очередной раз не «спалится»: в супружеской постели, в ванной и в туалете, на кухне и порой даже на балконе… Просто, мол, понимаешь – хочется желанного оргазма… как когда-то в более молодые годы – когда половых партнёров менял чаще, чем дырявые носки. И здесь, в этом случае, когда иные, более желанные варианты сексуального себя удовлетворения (самоудовлетворения прочими «людьми»! ) к старости всё реже и реже, собственная рука – это «лучшая подруга», «которую» ни уговаривать («разводить») не надо, ни платить ей, да и «которая» никогда не предаст… Если у таковых поинтересоваться, а не помастурбировать ли им с супругами друг другу, то они на тебя посмотрят, как на жалкого недоумка, не имеющего опыт супружеского сосуществования, – мол, а чем мы, на твой взгляд, большую часть супружеской «жизни» занимались (и, порой, ещё занимаемся!), как не мастурбировали друг другом, отчего затем ещё, если неуспешно предохраниться, и дети появлялись? Вот, мол, «ЭТО» самое, у «нормальных людей», и называется сперва «любовью», а затем уже, вскоре и по самую гробовую доску, «супружеской обязанностью»…

*Патологоанáтом (лат. autopsist) – специалист по направлению «патологическая анатомия». Патологоанатомов признано считать врачами, так как в отличии от судебно-медицинских экспертов, они занимаются непосредственным поиском патологий в организме человека как при его жизни, так и после смерти. Патологоанатомы работают в патологоанатомических моргах, которые могут быть как при вузе или учреждении здравоохранения, так и существующие в отведенных для этой работы отдельных зданиях. Аутопсия проводится в секционной, где один или несколько патологоанатомов вскрывают труп для изымания органов и последующего их исследования… *Гиперсексуальность (англ. Hypersexuality) – повышенное половое влечение и связанная с этим половая активность. Причисление гиперсексуальности к зависимостям (аддикции) ошибочно.

…О большинстве из нас, в плане сексуальной удовлетворяемости, относительно «понятно». Сейчас же уместно вернуться вниманием к тем, которых среди нас, как выше сказал, хоть и подавляющее меньшинство, но всё же относительно «немало». К тем разнополым особям, кому даже первого (первой) из ВТОРЫХ, за всё время их физического существования, так, физически, и не случилось «чудесным» образом материализовать – разве что виртуально и в плане сексуальных фантазий, перед очередной (в «пожизненности»! ) мастурбацией… Надо обратить внимание именно на то, что «это», во мнении большинства из нас, их «несчастье» постигло оных («ненормальных») ввиду иль относительной «неактуальности» для таковых данного вопроса – относительных «нежеланности» и «ненадобности» Никого, из категории ВТОРЫХ… иль по относительно «крайней» нехватке индивидуальных своих: 1. кредитоспособности; 2. внешней привлекательности (для других!); 3. хитрости, сноровки и дара артистично лгать; 4. порченности (порочности!) бессмертной души… И здесь обратите внимание на четвёртый параметр. «Порченность» души (сознания!) во всяком из нас провоцируют как раз три предыдущих параметра: 1. кредитоспособность (для удовлетворения своей неразборчивости в желаниях); 2. внешняя привлекательность для других (что, на первое время, всегда сподручно – в том числе и для достижения своих неблаговидных целей); 3. хитрость, сноровка и дар артистично лгать (для успешности в пожизненной игре под идентификатором «иль Чудило/иль Лох») … Так вот если в ком из нас «порченность» (порочность!) бессмертной души существенна мала – когда и без того никто из нас далеко как не «ангел», – то и приходится таковым вести чуть ли не «монашеское» существование, при этом порой являясь даже убеждёнными атеистами («безбожниками», «язычниками» и т. п.).

Дело в том, что у всякого из нас – даже у первого, возможного, «святоши» средь нас! – всегда обязательно был хоть один «первый» половой партнёр из категории «ПЕРВЫХ». Это для того, чтобы хоть с помощью собственной руки понять, что ЭТО такое есть на самом-то деле, а не со слов прочих… и стоит ли, в сомнениях, размышлять об актуальности для себя опять же «первого», но УЖЕ из категории «ВТОРЫХ»… Обратите внимание, что то, сколько в физическом существовании у всякого индивидуума было «вторых» из «ВТОРЫХ» (когда все, кто не «первый», сколько бы их не было, – те всегда «вторые»! ) – это показатель степени индивидуальной душевной полноценности индивидуума… всю жизнь толи ищущего мифическую свою «вторую половинку» (для обретения «Целостности» самого себя), толи попросту (банально!) приматно совокупляющегося, с кем не попадя (провоцируемый на это в том числе и СМИ) … Например, у автора «Pro» и десяти «вторых» (из «ВТОРЫХ») в его жизни, на момент данных строк, не случилось. И, вы думаете, он не хотел? Нет, не выдумывайте – он хотел и хочет! Но, словами героя «12 стульев», Ильфа и Петрова, «Заратустра не позволяет»… Заратустра нас учил, что «люди неравны» – и это есть главная необходимость того, чтобы блюсти равноправие в правах, как то Основополагающий ЗАКОН… скрижалью каменной висящей на тонкой нити над челом каждого, кто ЕГО, хоть ЕДИНОЖДЫ, нарушит – дабы не потакать любимому, таковыми «людьми», принципу: «ОДИН раз – не ПЕДЕРАСТ»… Да, по части того, что кроме «первого», из «ВТОРЫХ», ни у кого из нас не было ни одного «второго», (из тех же «ВТОРЫХ») – мы относительно не «педерасты». Но УЖЕ и у всякого, кто имеет хоть одного ребёнка «на стороне» – это показатель того, что хоть один «второй» (из «ВТОРЫХ»), но у него точно не мог не быть! А потому, ввиду степени осознанности, у большинства из нас порой столько в их существовании несчётно «вторых» (из «ВТОРЫХ»), что они только малый процент из «них» помнят, что и «они», когда-то в их суетном существовании, тоже случились кратковременными «утешителями», пред желанием не помнить (см.: лат. mementō morī), что в финале существования будут страдания, от близости неизбежной физической смерти и неведением, что за той (смертной чертой).

Да, да! Именно «физической». Ибо проще было бы, чтобы с прекращением очередного (данного «порционного»! ) физического существования, раз и навсегда прекратилась и относительно «вечная» непрерывность существования индивидуальной души – ибо настолько «набедокурили» в данном физическом воплощении, что на «божьем суду» не отмыться… чтобы в очередном воплощении («квантом» [«кармой»] предыдущего) вновь воплотились в данном («человеческом») опять же Миру, в теле опять же «человека» – пусть хоть «какого», в иерархичности (статусности), «последнего», но лишь бы, к примеру, не молекулой говна «такого» («последнего» из людей) … Должно быть понятно, что на данный момент это невозможно – в плане прекращения перевоплощений, – покуда крутится ещё, индивидуально в отношении всякого из нас, т. н. «Колесо Сансары». А вот с вводом в действие своих индивидуальных, условно мной идентифицируемых «Квазелинов» (на основе степени качества индивидуальных «манад»), ариане поверхности Земли эту возможность предоставят всем – индивидуально и в массовом порядке, – кто того сам ДОБРОВОЛЬНО пожелает… когда им фильмом киноленты можно станет показать их перспективы на многие очередные, последующие после данных (временно «настоящих»! ), воплощения в «Матрицу… Понятное дело, что многие, загодя (из первых рук!) просмотревшие свои перспективы на очередное воплощение, в корне пересмотрят своё отношение к данному (индивидуально своему). Это не значит, что все они непременно решат стать «святошами». Но вот у всех них появится ВЫБОР: или 1. «пуститься во все тяжкие» (по части безмерной порочности и греховности) и после физической смерти ни за что «ЭТО» пред Сущим не ответить – так как УЖЕ и нечем, коль одновременно станут абсолютно мертвы как физическое тело последнего своего воплощения, так и относительно «вечная» (в относительной «бессмертности» своей) индивидуальная душа/сознание (то есть «ментальные тела»); или 2. нацелиться стать по-настоящему счастливым – и стать им («феней» Заратустры – «сверхчеловеком»).

Проще говоря, это ВЫБОР между «пойти наХуй» (и, тем самым, себя по своему «осчастливить») и «пойти наКуй» (т. е. пойти и «наковать» самому себе своё настоящее счастье»). Как видим, ОБА разнонаправленных ПУТИ ведут к «счастью» – «которое», для каждого из нас, в своём индивидуальном представлении «его» форматности… Обращает на себя внимание, что символ «X» в верхнекарийской латинице есть идентификатор понятия «Крах», а символ «K» – понятия «Созидание». Поинтересуетесь, чем же, в своих сутях, сходны эти оба символа?.. когда и поныне понятие «бесконечность» для нас «ненаучно». А это именно тем, что оба, куда бы, в абсолют, не вели (в «минус» иль в «плюс»), всегда ведут к «Целостности» – в Нуль (буквенный символ «O»). И когда говорю, что предполагаемое «размежевание» меж людьми поверхности Земли (как и поныне существующее «размежевание» между ВЕРХНИМИ и НИЖНИМИ, и как «размежевание» между Человеком и Сущим) будет носить сугубо «временный» характер, то это то и значит, что все мы, идя своими тропами к своим «счастьям», непременно (однозначно!) встретимся именно в БЕЗВРЕМЕНЬЕ – в вечном своём индивидуальном и всемассовом совершенстве, ибо ничто в никуда никогда абсолютно не исчезает… Да, люди не равны. Но мы все должны стать в РАВНЫХ правах на достижение тех своих индивидуальных «счастий» (не в ущерб индивидуальным «счастьям» прочих!), «которые» в степени наших индивидуальных осознанностей «счастьями» и чтимы. Все мы разные – с разными ДНК, разными неповторимыми отпечатками пальцев, языка, сетчатки глаз и прочего. Все мы состоим преимущественно из водной стихии, которая ни в одном кванте своём неповторима (см.: «В одну и ту же реку дважды не войти»). А потому и надо, коль человек и поныне сущность «стадная», всему человечеству поверхности Земли ВРЕМЕННО меж собой «размежеваться» на ДВА суверенных «стада». Таким образом, в ОДНОМ «стаде» свои «счастья» обретут мнящие себя «хозяевами», и без «хозяев» не мыслящие своего существования «человеческие скоты»… а во ВТОРОМ – те, кто ни в «хозяевах» ни в «рабах» не нуждается, сам себя не мня чьим бы то не было «хозяином» иль «рабом».

Как мы, «здесь и сейчас», в Хаосе «броуновского движения»* существуем, в образе «людей» поверхности Земли, – прежде в «Pro» не раз уже говорилось и приводилось в примерах. Да, кто-то себе мнит, что дожидаться неминуемой физической смерти, например, на своей частной межокеанской яхте иль на своём частном острове «приоритетнее»… чем, например, в переполненном (в час пик!) вагоне метро иль салоне троллейбуса – в последнем из которых не всегда успешно окажешься, ибо поручни его, в сырую погоду, бывает что и током убить способны. Но всё и поныне в нашем Мире весьма и весьма относительно, покуда «бесплатный сыр» – всегда в «мышеловках»… Возомнившие себя на поверхности Земли «хозяевами» всех остальных, непременно возразят, что всё имеемое ими – всё это ИМЕННО в «поте лица» и «не покладая рук» заработано. Частично ЭТО так и есть. А вот насколько «частично» – по «их» («хозяев») физическим смертям, Сущий «им» лаконично и прояснит… и это, индивидуально каждому, именно «вердиктами» на степень качества «их» (прежних «хозяев») многих последующих воплощений – осуществляемых «квантами» («кармами») в прежнем воплощении накопленных сознаний (т. е. относительно «бессмертных» душ) … Но какое дело, например, автору «Pro», до чьих бы то не было «хозяев» (с «их», покорными «им», «холопами»)? Ибо для всякому из нас его дерьмо за «счастье» – по принципу «своя рубаха ближе к телу»*! Так, пока не зажив, как хотелось бы, только и думаю, как более «сносней» покинуть иллюзорную действительность программы «Создатель» (Матрицу), чтобы впредь, как свезёт, никогда более в ней не материализоваться – хоть «даже» в тело первого, средь человеческих приматов, «Альфа-самца»… с правом беспредельной доступности, в том очередном возможном воплощении, к физическим телам кого бы то не было из человеческих «Альфа-самок» и (к «Их» статусности ещё пока стремящихся) человеческих «сучек». И вот здесь, как раз, степень качества содержимого «Pro» и выступает идентификатором степени качества моей перспективы, после физической смерти оказаться, слогом С. Слепакова, в «приличной компании» – то бишь, в «Абсолюте»…

*Броуновское движение – беспорядочное движение микроскопических видимых, взвешенных в жидкости или газе, частиц твёрдого вещества, вызываемое тепловым движением частиц жидкости или газа. Броуновское движение никогда не прекращается. Броуновское движение связано с тепловым движением, но не следует смешивать эти понятия. Броуновское движение является следствием и свидетельством существования теплового движения… Броуновское движение – наиболее наглядное экспериментальное подтверждение представлений молекулярно-кинетической теории о хаотическом тепловом движении атомов и молекул. Если промежуток наблюдения достаточно велик, чтобы силы, действующие на частицу со стороны молекул среды, много раз меняли своё направление, то средний квадрат проекции её смещения на какую-либо ось (в отсутствие других внешних сил) пропорционален времени… При выводе закона Эйнштейна предполагается, что смещения частицы в любом направлении равновероятны и что можно пренебречь инерцией броуновской частицы по сравнению с влиянием сил трения (это допустимо для достаточно больших времён) … *«Своя рубашка ближе к телу» – русская пословица. Означает, что собственное благополучие (или благополучие близких) дороже интересов других людей, то есть оправдывает индивидуализм. В других языках (например, в английском) существует множество аналогов этой пословицы. Обычно имеет неодобрительный оттенок. Пословица восходит к фразе из пьесы комедиографа Тита Макция Плавта «Туника ближе [к телу], чем плащ» (лат. Tunica pallio proprior est) … Примеры: 1. «Конечно, своя рубашка ближе к телу, и взрыв-пакет у собственной приёмной куда важней, чем какие-то теракты по всей стране.». (Александр Гамаюн, «Северокавказский приговор», 2003.08.06 // «Завтра»); 2. «И если я выпускаю свою книгу в свет на русском языке, так это просто потому, что своя рубашка ближе к телу, и что для меня более всего важно, чтобы мои мысли были восприняты и усвоены именно моими соотечественниками». (Н. С. Трубецкой, «Европа и человечество», 1920).

…Не ведаю пока, выйдет ли в свет в бумажно-книжном варианте данная цифровая рукопись. Но ведаю точно, что «рукописи не горят» и УЖЕ и «онлайн» читаются Сущим и представителями «приличной компании» (в «Абсолюте») … и «даже» арианами внутреннего мира Земли. А то как же, когда «хозяева» ортодоксов иудаизма, сами не отдавая себе трезвый (ответственный!) отчёт для чего, через СМИ и Интернет навязывают всем нам идею того, что «Бога» (Сущего), «возможно, нет» (ибо, мол, сами видите, что все «Его» главные профессиональные пропагандисты [«служители»] – это натуральное «дерьмо»: «воры» и «убийцы», «гомосеки» и «педофилы», «обжоры» и «жадины», «лжецы» и «клоуны», «продажные провокаторы» и «хорошо устроившиеся», и т. д. и т. п.) … и что все мы, на поверхности Земли, суть, «подопытные кролики» представителей «ВНЕЗЕМНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ» – «политическое» руководство «которыми» («подопытными») «поручено» ИМЕННО «им» (возомнившим себя «хозяевами» всех и всего на поверхности Земли, и возомнившим, что «только они» вправе контактировать с этой «ВНЕЗЕМНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ – то бишь, понятное дело, с арианами внутреннего мира Земли) … Что эта цивилизация Пока «более развитая» (более осознанная!) – это я согласен. Ибо и в самом авторе «Pro» присутствует некий ментальный «ЧИП» от НИЖНИХ и самого Сущего, «КОТОРЫЙ» не так просто в себе «нейтрализовать» – ибо прежде сего действия, предполагается СОВЕРШИТЬ известный и от Ф. М. Достоевского выбор: «Тварь ли я дрожащая [от СТРАХА пред неосознаваемым] или право имею?». Это как самопроверка сильной личности, регулярно (чуть ли не ежедневно, а порой даже и чаще – «какая боль! какая боль!..») производящей самотестирование своих физических ещё возможностей, вкупе с самотестированием психической ещё и адекватности восприятия всего происходящего как в себе, так и в своём ближайшем и безмерном окружении (социальном, космическом и «конторо-небесном»).

Рекомендую всякому из нас НЕ верить никому – ибо всяк из нас руководим ИМЕННО степенью своей ИНДИВИДУАЛЬНОЙ осознанности (степенью уже накопленной «монады») и после физической смерти будет нести ИНДИВИДУАЛЬНУЮ ответственность, по плодам созидавшегося в последнем воплощении своей относительно «бессмертной» души (сознания) … будь та, «здесь и сейчас», например, в теле физически смертного человека» иль хоть в теле обычного (относительно «безвинного») физически смертного «кролика»… Не верьте, на слово, и мне. Но делайте индивидуальные выводы, насколько содержимое «Pro» адекватно реальной сути всех вещей в природе человеческой и самого Сущего – Коего тоже не чту своим ни «Хозяином», ни хозяином»… и вам НЕ рекомендую, ибо впоследствии (в последующих воплощениях) не «наплачетесь» от Его, в свой адрес, мягко говоря, «нравоучений» – множеством «которых» Он, всякому из нас (на т. н. «божьих судах») вкрай или «мозг вынесет» из «головы», или «кал» – из… сами понимаете «откуда», когда всю «жизнь» просуществовали банальным «мешком дерьма», для «удобрения» последующих воплощений Сущего в свои творения.

Многие из нас, с виду «порядочные» («осознанные») люди, даже не понимая сущности Сущего, по существу вопроса согласны, что существуют «рабами божьими» невесть какой нечисти, возомнивших себя «хозяевами» точки зрения в том числе даже и на самого Сущего… (продолжение) Которого для них самих «НЕ БЫЛО» и «НЕТ» – но вот ФАКТ, что однозначно вскоре БУДЕТ, когда, условно выражаясь, Его хуем в своей жопе, по самые гланды, поперхнутся своей слюнявой «бесноватостью»*, в крайнем воплощении себе относительно «ВМЕНЯЕМО» позволенной… Цель содержимого «Pro», донести до людей поверхности Земли, что Сущий нас крайне жестоко наказывает за наши неблаговидные поступки, потому что любит Себя и нас, как Его порожденье, – и рассчитывает тем самым, по сути САМОИСТЯЗАНИЕМ, что поумнеем как мы, так, через наше поумнение, и Он сам… «Ну, уж, не знаю», – как говорится. На самом деле очень даже хорошо знаю! Так, у кого их жопа боли не чувствует, как и их мозги*, пусть бы продолжали практиковать сей «садомазохизм» отдельно от тех, кому это шибко не в тему их формата понимания своих индивидуальных «счастий». Так, кардинально самоопределившись в вопросе что индивидуально для каждого из нас есть «хорошо», а что есть «плохо» – затем непременно следует меж собой кардинальным же образом «размежеваться», по индивидуальным понятиям о «плохом» и «хорошем», чтобы впредь легче стало не путаться меж «плохим» и «хорошим» («правым» и «левым»), для своих и Сущего, тогда УЖЕ, скорых позитивных перспектив…