Текст книги "Pro человека человечеству. Том I"

*«Безнаказанность со своей стороны» – подразумевает части человечества суверенитезироваться на поверхности Земли в отдельное, от прочих, Сообщество едино-устремлённых к достижению Общей цели… в Котором не будет ни «господ» ни «холопов» (ни «хозяев» ни «рабов») и ариане Которого, в отношении нынешних «хозяев» всех власть имущих человечества поверхности Земли, отрекаются от любых претензий к «ним» как в отношении их прошлого, так и настоящего с будущим – последнего из которых желают им «многие годы», по вере их. Ущерб, нанесённый человечеству поверхности Земли этими «хозяевами судеб» людских – легко просчитать даже на обычном персональном компьютере (не говоря уже о суперкомпьютерах – в том числе квантовых, да с квантовым Интернетом) по критериям: «Времени», «людских жертв» и даже «людских страданий». Так вот «размежёвывающиеся» с прочими и считать не будут, сколько эти прочие «им» непосильно должны – «ПРОЕХАЛИ»!.. Таким образом, человечество поверхности Земли «размежуется» на два лагеря, которые вне всяких претензий друг к другу. «Хозяева» всех власть имущих поверхности Земли окажутся, наконец-то, Вправе на свою «Землю Обетованную» «ЗО») – за исключением относительно «микроскопичной» точки территории на «Ней»… из которой Сообщество ариан Ариании поверхности Земли ответственно обещает «их» («хозяев») даже не замечать (ибо даже в Сущем своего «хозяина» не видит!) … пока «те» («хозяева») сами не нарушат в отношении с этим Сообществом (как Стороной «размежевания») границ дозволенного – прежде, ГЕНЕРАЛЬНЫМ Договором, обусловленных… «Хозяева», на подконтрольной «им» территории своей «ЗО», полномочны станут Безнаказанно (со стороны ариан Ариании!) враз телесно оЧИПовать («оклеймить», «оярмить») безропотное «стадо» одураченных («разведённых», «лохонутых», «оватченных») «ими» человеческих существ. Все, кто с этим не согласится на подвластной «тем» территории «ЗО», могут попытаться протестироваться на целесообразность их впущения на территорию Ариании. Если окажется, что «рылом не вышли», то «пусть извиняют» (иль проклинают) – ибо они, в Сообщество ариан, не по адресу. В этой Ариании, таковым неуспешным во вселении в Неё, могут разве что БЕЗВОЗМЕЗДНО выдать (по индивидуальному устному иль в письменной форме [коль не выговорить!] чёткому волеизъявлению) крупнокалиберный револьвер (по безосечечности пальбы – с одним патроном в барабане его, на каждого «лузера»* и «ламера»*, да с инструкцией – в какие точки своей головы «им» стрелять, для достижения цели намерения) … или каждому «лузеру»/«ламеру» по ритуальной упаковке, с прочной альпинистской верёвкой и куском хозяйственного мыла (как наиболее бактерицидного!) … Автор «Pro» за «хозяев» просчитал, что (1.) на первых порах собственно из оЧИПованного «человеческого скота», в подконтрольной «им» территории «ЗО», «им» для секса и увеличения поголовья «человеческого скота» нужны отборные «девки» – до 21 года. После этого возраста (в некоторых странах, в том числе и США, – возраста совершеннолетия), человеческая самка может дать умом наиболее качественное генетическое потомство. А «хозяевам» то надо?!. – умный «скот», от «дырок» для секса и увеличения поголовья «человеческого скота»… 2. Для «хозяев», «которые» нетрадиционной педофильской сексуальной ориентации – вскоре нацеленной стать вполне традиционной, – нужны сексуальные «хорошие мальчики» до 14-и лет – ибо всё равно тем «мальчикам» («гоям») не рожать, и «хозяев» с «хозяйками» вряд ли «активно» трахать (хотя, как знать – помня прошлое, относительно «просчётов» с многообразием вариаций в «содомии»). Так понятие содомии включало в себя в различных толкованиях всевозможные проявления сексуальности, не связанные с возможностью зачатия новой жизни: гомосексуальные контакты, отличные от вагинального полового акта гетеросексуальные практики (например, оральные и анальные контакты), сексуальные контакты с животными, мастурбацию и др. А потому, более возрастные (половозрелые) «хорошие мальчики» – это лишний «геморрой» как в вопросах «абсолютной» безопасности «хозяев»… так и в вопросах сохранения чистоты крови «хозяек», отвечающих за чистоту генетики этноса (расы). Дело в том, что УЖЕ научно подтверждено знание древних предков о том, что бесконтрольность секса человеческих ИМЕННО самок, вне круга своего этноса (расы), способствует генетическому вырождению этноса (расы), к которым таковые похотливые самки принадлежат. Причём, внезависимости от того, насколько межэтнический секс был «традиционным» и «безопасным» (т. е. оплодотворяли ли такую человеческую самку человеческие самцы иных этносов и рас, или ни в коем разе). По большому счёту, в «недостижимом» идеале, даже одного взгляда человеческой самки на эрегированный член представителя иного этноса (а то и животного, коль сами от них недалеки своими ДНК) достаточно (будь то хоть в виртуальном порно), чтобы очередной, зачатый с мужем ребёнок был кровно (генетически) неполноценен мужу, этносу и расе в целом. А потому «хорошим мальчикам», в «Земле Обетованной», и за «счастье» доживать, в качестве «человеческого скота», до исполнения им 14-лет. Хотя всё это – «дело хозяйское», самих «хозяев» и «хозяек». «Которым», в тему сказанного, и нравоучение из «осетинского» анекдота, словами мужа – в адрес своей похотливой и пользующейся мужским вниманием (спросом) жены: «Не равняй нас в этом срамном. Если я ТРАХАЮ (ебу!) кого на стороне – это, значит, мы с тобой воедино трахаем (осеменяем) тех посторонних. Если же ты ТРАХАЕШЬСЯ (ебёшься!) на стороне – это, значит, нас с тобой воедино трахают (осеменяют) посторонние!»… 3. И, наконец, «хозяевам» и «хозяйкам» – для регулярной полноценной (!) ритуальной кровяной пищи (в том числе и кошерной кровяной колбасы!) – ну очень, как «позарез», нужны «мальцы»… недозревшие до возраста «хороших мальчиков» – т. е. до времени начала выработки в «их» организмах спермы. Таких «мальцов» не рекомендовал бы «хозяевам» видеть объектами секса (даже в образе мастурбационных «американских пирогов» – как то в еврейской семье, по сюжету молодёжной эротической кинокомедии «Американский пирог»), как «те» не были бы сексуально привлекательны с первых лет своего «скотского» существования – ибо «они» есть кровавая жертва божеству «хозяев»… у которого, как и у любых божеств, что в него вложишь, то и получишь «возвратностью бумеранга»… Но все эти ТРИ пункта, автор «Pro» за «хозяев» просчитал для первой поры «их» всецелого властвования, на «им» подконтрольной «ЗО». Тогда как затем, вскоре, лучшие экземпляры «человеческого скота» следует клонировать… а остальных, прежних «людей» (оставив некоторое «их» количество на «рассаду» – как некий «банк спермы»), дематериализовать. Ибо, всё равно, какие из «них», в полноценности своей, «люди» – ибо «боготворят» над собой власть банальных «обезьян», в «человеческом» обличье… тогда как, кроме прочего, клонов людей «драть» и «жрать» более «безобидно» (более «веселей») и пред Сущим, и пред остатками в себе «совести» – «коя» сама и есть суть определитель степени, собственно, качества человечности!.. Как прежде говорил, на поверхности Земли в возможностях гармонично ужиться меж собой – сотням миллиардов людей. И это – благодаря УЖЕ существующим, но ЕЩЁ не используемым людьми технологиям. Когда же человечество поверхности Земли меж собой «размежуется» на «ариан Ариании» («ариан А») и «богоизбранных ЗО», то из нынешних нескольких миллиардов населения поверхности Земли, на Ней вскоре, вполне возможно, останется не более нескольких сот миллионов. Так, способных в чести и совести меж собой в Ариании сосуществовать, вряд ли уже сейчас более сотни-другой миллионов по всей поверхности Земли сыскать – а то и десяти миллионов не сыщешь («не наскребёшь»): вне расовых различий, но чтобы один к одному на подбор (на отбор). «Богоизбранным» же тоже, в «их» суверенной «ЗО» – в «единственной», на «их» взгляд, «расе людей», – кроме «них» самих, места немногим сыскать. Ибо, сколько бы не было места, «им» самим всей Вселенной мало. Так и по «Кабале», в природе человеческой: коль достиг одного – уже желаешь двух; достиг двух – уже косишься (нацеливаешься) на четырёх; и так до бесконечности (желаемого иль себя). Замечу, что «хозяева» видят в сути «Кабалы» преимущество материального, над духовным – тогда как то и другое, на самом деле, устремлено к абсолютной Гармонии меж собой (символ «G»), а не к «Перекосам» (к «больше/меньше») в балансах… Ну, да, ладно – с этим, последним. Так вот, раз «места мало» самим «хозяевам», то и «человеческого скота», и клонов «его» – «хозяевам» много не потребуется. Так как по задействованию современных технологий в «Дело» и последующей роботизации всех технологических процессов, рабочих единиц «человеческого скота» и клонов «его» – со слов организаторов проекта «Венера» – более 3%, от общей массы самих «богоизбранных» с «их» безропотными «рабами», не потребуется. А это и есть решение вопроса по тотальному сокращению численности людей на планете – над реализацией которого столь озадачены ныне «хозяева» всех власть имущих поверхности Земли. Вот и пусть «они» (пока «им» разрешают, и пока суть «сами» целы!) оперативно «размежуются» в правах и полномочиях с устремлёнными к созданию Сообщества едино-устремлённых индивидуумов – а уже ОПОСЛЯ и сокращают всех прочих остальных (как и себя, в том числе!) настолько, насколько это в «их» патологии… Ибо кто из индивидуально (независимо, суверенно) мыслящих ныне не знает, что: 1. материальное благополучие – это основа, фундамент человеческого бытия и человеческих взаимоотношений; 2. что, со слов Абрахама Маслоу, в его «Теории иерархии человеческих потребностей»: «человек живёт хлебом единым только в условиях, когда хлеба нет [в достатке иль вообще!]»; 3. и что в действительности 0,1% (~7,1 млн. из ~7,1 млрд.) людей поверхности Земли – УЖЕ ныне владеют более 99,9% всех материальных богатств Её (а не как то прежде трактовалось «законом 90/10» – гласящим, что 10% людей обладают 90% всех материальных богатств) … *Лузер – 1. (англ. loser – проигравший, созвуч. с англ. user) производная юзер (пользователь), но носящая негативный, оскорбительный характер; 2. (жарг.) неудачник, лох. Примеры: 1. « [Татарский] ощущал себя именно «лузером», то есть не просто полным идиотом, а вдобавок к этому военным преступником и неудачным звеном в биологической эволюции человечества». (В. О. Пелевин, «Generation «П»», 1999 г.); 2. «Они не знали, что сам Зотов относился к ним с нескрываемым презрением, называя их «лузерами» ― неудачниками, безнадёжно отставшими от течения жизни и в этом хроническом отставании совершенно бесперспективными и уже окончательно никчёмными». (Андрей Белозёров, «Чайка», 2001 г.) … *Ламер – (англ. lamer) неумелый пользователь ЭВМ, (не желающий ничему учиться), тупица, с завышенной самооценкой. Не путать с начинающим пользователем, «чайником». Русские варианты – ламо, ламачьё, ламерьё. То есть, «ватник» – он и в Интернете «ватник» («быдло», «дерьмо», «совок и т. п.).

…Таким образом, как только виртуально, ВЕРНЫМ курсом организовывающиеся (освобождающиеся!) в Сообщество едино-устремлённых, обнаружат на Пути реализации ими своей Идеи «человеческие препятствия» (от «которых» покоя нет и поныне, УЖЕ «здесь и сейчас»! ) – они вычислят «источник» этих, пуще прежнего активизировавшихся в своём отношении «препятствий», и предложат «тому» («источнику» – через «его» инструментарий созидательности, через субъектов «человеческих препятствий») ГЕНЕРАЛЬНЫМ Договором прийти к соглашению. Этим Договором человечество поверхности Земли меж собой «размежуется» на тех, кому с этих пор «по ушам ездить» не надо, ибо ЗАПРЕЩЕНО и смертельно ОПАСНО… и тех (богоизбранных»), в безнаказанном распоряжении которых с этих пор окажутся почти все нынешние миллиарды их «человеческого скота», для последующего «его» оЧИПовывания… Если же те, вторые, возомнившие себя «хозяевами жизни» (на «их» [!] взгляд, по более качественному в «них» уму и интеллекту) СРАЗУ не «всосут» о чём речь – что, если ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС в очередной раз (как всегда прежде!) просчитаются в «бухгалтерских» расчётах, ВТОРИЧНО (повторно!) им уже не предложат, пред их поголовным умерщвлением, даже и «хуй понюхать», – то следует сделать «шаг назад» (в «подполье» глобального Интернета) … чтобы затем уже проще стало сперва Оттуда (из Виртуала), а затем и в физическом (иллюзорном, матричном, симуляторном) Реале через возомнивших себя «хозяевами жизни», относительно не напрягаясь (осознав, что и в Физике «ложки нет!«*), «перешагнуть» в Свободу – в Которой, на поверхности Земли, и памяти о дилемме* «хозяин/раб» не предусмотрено…

*«Ложки нет» – как РЕАЛЬНО нет и всего материального, в физическом мире иллюзорной действительности программы «Создатель» (как затем, от той программы, нет и в физическом мире программы «Человек» – по «Тайной Доктрине» Е. Блаватской, в Физику Вселенной проявившейся, выдохом САМО Сущего из себя первого человека* первой Расы человечества). Но, тем не менее, очень даже есть, не меньше нашего, именно ТО… что как «ложку», так и любую материальную сущность собой составляет. «Даже» в кусочке (частичке, кванте) туалетной бумаги – как и в кусочке любой новой иль мятой валютной купюры, – присутствует жизнь биологически полноценных и осознанных существ, одухотворённых Сущим… для которых эти «кванты» (частички, кусочки, пылинки и т. п.) есть их Вселенные – по умерщвлению отдельно Которых (для каждой такой группы существ) и их самих физически не станет… Если подавляющее большинство из нас, на данном уровне информированности и совершенства своих индивидуальных сознаний (бессмертных душ), физически не видит, что, например, в пластиковой ложке разового использования происходит (типа, «поматросил и бросил»*) – то для современных учёных, физически вооружённых совершеннейшими (на данный момент) микроскопами на суперпрограммном компьютерном оборудовании, однозначно очевидно, что всякая такая ложка есть Вселенная, для обитающих в ней биологических существ. (К примеру, и наша Вселенная, для неведомых нам существ, может быть нечто тем – что для нас ныне та пластиковая ложка иль кусок дерьма!). И, о диво, эти существа относительно «неорганической» («биологически мёртвой») для нас ложки, проявляют свою биологическую органичность порой настолько для нашей современной науки непостижимо, что, по мнению учёных, людям бы ещё поучиться у тех существ разумности и продуманности в своей организованности. Речь, в первую очередь или для примера, о качестве организованности существ, обитающих во всякой молекуле (атоме) чистой, проточной, вихреобразно закрученной воды – как питьевой, так и для прочих нужд (хоть в биде). Прежде уже сообщал, что инфузория-туфелька – (лат. Paramecium caudatum) вид инфузорий, одноклеточных организмов из группы альвеолят, встречающихся в пресных водах и получивших своё название за постоянную форму тела, напоминающую подошву туфли, – это след, по которому, вернув себе память о прошлом, в возможностях окажемся и шагнуть в свою абсолютность совершенства… Так вот, ЭТО, я к чему! Если люди поверхности Земли управляемы теми из них, кто возомнил себя для того более прочих «богоизбранными», и управляемость та основана на составляющих Системы денежного меж собой взаимообращения, – то переналадить (переорганизовать) жизнь людей (и всех остальных существ) поверхности Земли целесообразно, прежде оптом и поодиночке (всех до единого!) скупив самих, возомнившихся «богоизбранными» над прочими. Скупив и «перевоспитав» – иль, по «неперевоспитуемости», поголовно дематериализовав… Денег – товарными ж/д вагонами и контейнерами, под завязку набитыми пачками самых высокорентабельных валют (всё равно, что рулонами туалетной бумаги!), – для этого понадобится много. А потому предстоит найти пути коммуникации с «хозяевами» биологически полноценных и осознанных (Сущим одухотворённых) существ хоть одной купюры валюты иль прочей материальной ценности (самородка золота, камешка природного алмаза и пр.) – чтобы затем уже физически и ментально обрести полномочия над ВСЕМИ физическими (материальными, иллюзорными) ценностями, материально и духовно озабоченных людей поверхности Земли… Во всяком микро– и макро-кванте любой сущности Сущего, присутствует Тор (англ. Torus). Вот отсюда и следует начинать танцевать – то есть пригласить Тора в тот формат танца… от которого Тот, «Торечно» – по природе и целеустремлённости своей, – не откажется… *Человек – см. `Adam (осет.) – Люди; Учение (образование; «вкурительное» в смеси). `Ewa – Вперёд («давай вместе»; «давай, давай» – англ. «go-go»*) … *Гоу-гоу (англ. go-go) – стиль танца, предназначенного для развлечения посетителей дискотек и других развлекательных мероприятий… Своё начало история Гоу-Гоу берёт с 1960-х годов, когда женщины в «Peppermint Lounge» в Нью-Йорке встали на столы и начали танцевать твист. После этого 19 июня 1964 года, Кэрол Дода впервые исполнила танец Go-go в клубе Кондор на углу Бродвея и Коламбус в Сан-Франциско. Она стала самой известной в мире Go-go танцовщицей, танцуя в клубе Кондор 22 года своей жизни. После этого в 1965 году в Голливуде, открылась первая американская дискотека «Whisky-A-Go-Go». К потолку дансинга были подвешены клетки, в которых танцевали девушки в коротких юбках. Владельцы баров стали нанимать сексуальных танцовщиц, чтобы привлечь мужчин – которые, увидев относительно «оголённых» и призывно танцующих красавиц, частенько становились завсегдатаями заведений… В начале 80-х танцоры Go-go стали популярными в нью-йоркских ночных клубах. Толчок этому дала музыка Мадонны. Мадонна стала снимать танцоров «гоу-гоу» в своих видеоклипах. В конце 90-х годов они стали популярными в клубах по всему миру… Термин «go-go» происходит от названия парижского танцевального кафе «Whisky à Gogo», которое, в свою очередь, названо по французскому выражению «à gogo» (в избытке, в изобилии), происходящему от старофранцузского слова «la gogue» (радость, счастье). По другой версии, термин «go-go» происходит от выражения на английском языке «go-go», что условно можно перевести как «давай, давай». Выражение «давай, давай» было распространено на танцевальных площадках России в 90-е годы XX-го столетия, тем самым танцующие подбадривали артистов, музыкантов (диджеев) и самих себя… *Поматросить и бросить – вступить с кем-либо в романтические отношения (сексуального характера) на короткий срок без серьёзных намерений, и в последствии, когда нужда иссякнет, бросить своего партнёра без зазрения совести. Пример: «Не хотят меня обмануть, напарить, обуть, развести, поматросить и бросить». (Д. В. Драгунский, «Лёгонькая вера», 2010 г. // «Частный корреспондент») … *Диле́мма (греч. «двойная лемма») – 1. (матем., филос.) полемический довод с двумя противоположными положениями, исключающими друг друга и не допускающими возможность третьего. [Согласно «Pro», «исключающими друг друга и не допускающими возможность третьего» – при этом, жизни друг без друга не представляющими, как то «инь» без «ян»: «худо» без добра»* и «добро» без «зла»; «раб» без «рабовладельца» и «господин» без «холопа» и т. д.] … Ошибочно считать дилемму «проблемой». Условно-разделительные умозаключения вообще называются «леммами»; если разделительная посылка содержит только два (!) члена, то такое умозаключение называется «дилеммой»… В формальной логике* определение дилеммы заметно отличается от того, которое применяется в каждодневном использовании. Несмотря на то, что в ней по-прежнему используют два (!) варианта – выбор между ними не играет роли… так как каждый из них – ведёт к тому же выводу [в «Нуль/Ноль»]. 2. (матем., филос.) умозаключение, содержащее два исключающих друг друга положения, не допускающих возможности третьего. 3. (перен.) затруднительный выбор между двумя взаимоисключающими решениями, вариантами… *Формальная логика – конструирование и исследование правил преобразования высказываний, сохраняющих их истинностное значение безотносительно к содержанию входящих в эти высказывания понятий… *«Нет худа без добра» – в любом негативном событии, исходе есть некий позитивный элемент. Пример: «Работа под домной была не тяжёлая, и Ванька чувствовал себя на фабрике совсем хорошо, но нет худа без добра и добра без худа». (Д. Н. Мамин-Сибиряк, «Под домной», 1891 г.).

…Ещё раз обратите внимание, что в дилемме (двойной лемме – условно-разделительном умозаключении, условно-разделительная посылка которого содержит только два условно-взаимоисключающих друг друга члена [как и условно исключает наличие третьего]), – согласно «Pro», условно-взаимоисключающие друг друга частицы, жизни друг без друга совершенно (абсолютно) не представляют… как то не представляют жизни без наличия в себе нейтралитета к противоположностям. А потому и возомнившим себя «богоизбранным народом», нечего опасаться «размежёвывающихся» с «ними» в Сообщество едино-устремлённых к Общей цели – ибо Общая цель их (ариан Сообщества) только тогда и достижима, когда они абсолютно не являются угрозой для СОХРАНЯЮЩИХ к ним нейтралитет… тогда как НЕ нейтральных к себе – или приобщают (для перевоспитания), или, «не моргнув глазом», без физических и моральных страданий со своей и их стороны, под Нуль безвозвратно дематериализуют (аннулируют). То есть, в последнем случае, НЕ нейтральным к себе предоставляют возможность по-настоящему (для них самих!) осчастливиться (удовлетвориться под завязку!) – одним лишь УЖЕ только гармоничным безвозвратным (в очередные перевоплощения) растворением в пространстве иллюзорной действительности программы «Создатель»: на прежде составлявшие их атомы, ионы и прочие временные составляющие – покуда и сам Сущий, некогда произведший их, тоже Пока временен!

Чтобы быть лаконичней, обращу ваше внимание на строение молекулы (атома). С точки зрения квантовой механики, молекула* представляет собой систему не из атомов*, а из электронов* и атомных ядер, взаимодействующих между собой. Особенности строения молекул определяют физические свойства вещества, состоящего из этих молекул. Состав молекул сложных веществ выражается при помощи химических формул… К веществам, сохраняющим молекулярную структуру в твёрдом состоянии, относятся, например, вода, оксид углерода (IV), многие органические вещества. Они характеризуются низкими температурами плавления и кипения. Большинство же твёрдых (кристаллических) неорганических веществ состоят не из молекул, а из других частиц (ионов*, атомов) и существуют в виде макротел (кристалл хлорида натрия, кусок меди и т. д.)…

*Молекула (новолат. molecula, уменьшительное от лат. moles – масса) – электрически нейтральная частица, образованная из двух или более связанных ковалентными связями (от лат. co – «совместно» и vales – «имеющий силу») атомов. В физике к молекулам причисляют также одноатомные молекулы, то есть свободные (химически не связанные) атомы (например, инертных газов, ртути и т. п.). Причисление к молекулам одноатомных молекул, то есть свободных атомов, например одноатомных газов, приводит к совмещению понятий «молекула» и «атом». Обычно подразумевается, что молекулы нейтральны (не несут электрических зарядов) и не несут неспаренных электронов (все валентности насыщены); заряженные молекулы называют ионами, молекулы с мультиплетностью, отличной от единицы (то есть с неспаренными электронами и ненасыщенными валентностями) – радикалами*. Молекулы относительно высокой молекулярной массы, состоящие из повторяющихся низкомолекулярных фрагментов, называются макромолекулами… *Атом (от др.-греч. неделимый, неразрезаемый, едино-целостный и т. п.) – частица вещества микроскопических размеров и массы, наименьшая часть химического элемента, являющаяся носителем его свойств. Атом состоит из атомного ядра и электронов. Если число протонов в ядре совпадает (!) с числом электронов, то атом в целом оказывается электрически нейтральным. В противном случае он обладает некоторым положительным (!) или отрицательным (!) зарядом и называется ионом. В некоторых случаях под атомами понимают только электронейтральные системы, в которых заряд ядра равен суммарному заряду электронов, тем самым противопоставляя их электрически заряженным ионам… *Электрон (от др.-греч. – янтарь) – стабильная, отрицательно заряженная элементарная частица. Считается неделимой и является одной из основных структурных единиц вещества. Классифицируется как фермион (обладает спином равным ½) и как лептон. Единственный (наравне со своей античастицей – позитроном) из известных заряженных лептонов, являющийся стабильным. Электроны образуют электронные оболочки атомов, строение которых определяет большинство химических свойств вещества. Движение электронов обусловливает протекание электрического тока в проводниках… *Ио́н (др.-греч. идущее) – электрически заряженная неэлементарная частица (атом, молекула, свободный радикал), получаемая в процессе ионизации. Имеет положительный или отрицательный заряд, кратный заряду электрона. Положительно заряженный ион принято называть «катионом» (+), отрицательно заряженный ион – «анионом» ( – ). В виде самостоятельных частиц ионы встречаются во всех агрегатных состояниях вещества: в газах (в частности, в атмосфере), в жидкостях (в расплавах и растворах), в кристаллах и в плазме (в частности, в межзвёздном пространстве) … *Свободные радикалы в химии – частицы (как правило, неустойчивые), содержащие один или несколько неспаренных электронов на внешней электронной оболочке. По другому определению свободный радикал – вид молекулы или атома, способный к независимому существованию (то есть обладающий относительной стабильностью) и имеющий один или два неспаренных электрона. Неспаренный электрон занимает атомную или молекулярную орбиталь в одиночку. Как правило, радикалы обладают парамагнитными свойствами, так как наличие неспаренных электронов вызывает взаимодействие с магнитным полем. Кроме этого наличие неспаренного электрона способно значительно усилить реакционную способность, хотя это свойство радикалов широко варьируется.

…Говоря всё это, нельзя не вспомнить опыты древних алхимиков по преображению, образно выражаясь, «дерьма» в «конфетку», и по обнаружению эликсира вечной жизни, в вечной молодости и любви. Небесным покровителем алхимии в Александрии стал египетский бог Тот (Гермес – его греческий аналог). Тот (от егип. ḏḥwty*) – древнеегипетский бог мудрости, знаний, Луны (!), покровитель библиотек, учёных, чиновников, государственного и мирового порядка. Считается, что Маат была женским дополнением Тота. Маат* (Аммаат*) – древнеегипетская богиня, персонифицирующая истину, справедливость, вселенскую гармонию, божественное установление и этическую норму. Она была супругой (женой) бога мудрости Тота, так как народ Египта считал, что ПРАВДА и МУДРОСТЬ – это хорошая пара… И здесь уместно вспомнить афоризм-определение о понятии «мудрость», по мнению 10-летней невзрачной девочки-аутиста, почти идиота, которая не может сказать ни слова и иногда произносит какое-то «Бе-бе-бе….», и все. Так вот во мнении этой малолетней Сони Шаталовой: «МУДРОСТЬ – это мера между «мало» и «много». Согласно же переводов, в «Pro», терминов осетинского на русский, это умение себе говорить чёткое «НЕТ». Напомню, что у осетин пока ещё актуально, что в физическом своём существовании всякий из нас (от зачатия, до физической смерти!) пребывает в `Mang `Dui`ne – (осет.) Иллюзорной (обманчивой – обманывающей искушениями исполнения сокровенных желаний, по обретению материальных [иллюзорных] ценностей) Действительности (которой на самом-то деле нет, ибо она есть ВСЕГО ЛИШЬ симулятор программы, учащей [воспитывающей] самому себе [в меру степени осознанности] говорить однозначное «НЕТ») … см. `Dui`ne = рус. Дуй (выдувай из себя) «НЕТ»…

*`D`Hwuti (осет.) – В Твоей (индивидуально частной) Заинтересованности (мышлении*; нужде, надобности, необходимости) … *Мышление (рус. дума) – (см. сноску о *САМО, от Заратустры): «САМО» говорит к «Я»: «чувствуй здесь боль!». И вот «Я» страдает и думает [мыслит] о том, как бы не страдать больше – и именно для этого должно «Оно» думать [мыслить] … «…САМО» говорит к «Я»: «чувствуй теперь радость!». И вот «Я» веселится и думает [мыслит] о том, как бы чаще веселиться – и именно для этого «Оно» должно думать [мыслить]…»… см. также Тот (рус.) – 1. данный, находящийся там, далеко от говорящего или слушающего либо отстоящий во времени дальше, чем другой объект (в отличие от объекта, обозначаемого словом этот); 2. указывает на какой-либо предмет, лицо, выделяемые из ряда других; 3. указывает на уже упоминавшееся в речи и уже известное; 4. такой, который нужен или должен быть… *`Ma`At (осет.) – Мой Вклад (в общий котёл, в общее дело, в игровой банк и т. п.) … *`A`m`Ma`At – А вот Мой Вклад… В ином контексте и интонации `A`m`Ma`Rat – А ну-ка Попробуй (попытайся) Не Дать (не вложиться в «общее дело» – сославшись, например, на «головную боль» иль хоть на «месячные»). В связи с чем, опять же, как не вспомнить известную цитату Чарльза Буковски: «Как можно доверять существу, которое каждый месяц кровоточит и не умирает?!»…

…Кому и насколько доверять в наших индивидуальных физических существованиях (судьбах) – дело индивидуальное, ибо по качеству веры всякому индивидуально и воздастся. Можете ни автору «Pro» не доверять – ибо спецслужбы страны его не раз истязали и убивали в психушках и тюрьмах страны… как можете также не верить и Соне Шаталовой – которая кроме того, что считается её окружением «идиоткой» («жертвой аборта»), ко времени данных строк уже в 19-летнем возрасте… что и значит, что она, надо думать, «каждый месяц кровоточит и не умирает»… Когда у самой Сони интересуются: «Откуда ты это знаешь?» – она отвечает: «Я это знала всегда». Из чего и следует, что в каждом из нас эти знания от «Высшего Разума» программы «Создатель», и нам лишь необходимо создать условия для пробуждения этих знаний в себе. Тем же из нас, в том числе и из числа возомнивших себя «богоизбранными», кому это своевременно не сподобится – уже вскоре будет и не оправдаться, что ненастолько осознаны, как даже девочки-аутисты. А потому, для примера и соревновательных сравнений – каждому из нас, себя с ней, по принципу «а мне слабо?», – следующим отдельным абзацем уместно привести от С. Шаталовой* ещё некоторые из её афоризмов-определений понятий, которые ею из себя произведены ещё в возрасте от 8-и до 10-и лет. Чтобы лучше понять её физическое и душевное состояние, надо знать, что она, когда к ней обращаешься – впечатление, что она и не слышит и не слушает, да и не способна слушать. Она отключена… В быту она беспомощна как полутора или двухлетний ребенок, не способна на самую простую ручную работу (например, полить из лейки цветы), и ещё в прошлом году (т. е. в 17—18-летнем возрасте!), как о ней рассказывают, часами монотонно ходила по двору по кругу (а ещё раньше – также подолгу, часами душераздирающе крича)…